Введение. 
Рейтинг кафедр вуза

Важным стимулом развития любых активных систем является соревнование. Потребность в состязательности присуща и человеку, и коллективу. В экономической сфере соревнование проявляется через реализацию товаров — лучший находит больший спрос, способствуя процветанию фирмы. Вместе с тем и во внеэкономической области, к которой относятся образовательные учреждения, потребность в соревновании не менее остра, хотя и не может быть реализована через конкуренцию товаров: основной продукт деятельности этих учреждений — их выпускники, сопоставление качества которых представляет собой, сложную, плохо формализуемую задачу. К тому же результаты оценки качества отдалены от процесса обучения значительным промежутком времени.

Определение рейтинга кафедр вуза обеспечивает решение сразу нескольких управленческих задач:

• 1) руководство получает достаточно полную информацию, что позволяет своевременно влиять на деятельность кафедр и решать кадровые проблемы;
• 2) заведующий и сотрудники кафедры имеют возможность оценить место своего подразделения среди остальных и принять меры для улучшения положения.

Отметим, что внедрение рейтинговой системы позволило:

• · усовершенствовать систему сбора информации, повысить её надежность и достоверность, ускорить её прохождение;
• · сравнивать и анализировать результаты деятельности кафедр и факультетов;
• · анализировать различные направления деятельности университета, определять слабые места, нерешенные проблемы, отстающие коллективы;
• · устанавливать приоритетные направления в работе, более рационально планировать работу;
• · наметить пути дальнейшего совершенствования систем управления университетом.

Разумеется, как уже было сказано, данная система оценки кафедр не является неизменной. На перечень критериев и их значимость могут влиять изменения образовательных стандартов и технологий, а также политика руководства вуза.

Вместе с тем рейтинговая оценка в большей степени зависит и от достоверности исходных данных, неточность которых может быть обусловлена двумя основными факторами: объективным, порождаемым несовершенством терминологии при определении исходных показателей, и субъективным, Т. е. умышленным завышением показателей. Задача повышения достоверности исходных данных, следовательно, должна решаться за счет как совершенствования терминологии (методическое обеспечение), так и проверки их правильности (организационное обеспечение).

Несмотря на то, что полностью исключить влияние человеческого фактора на объективность оценок в эргатических (человеко-машинных) системах невозможно, предложенный подход позволяет внести достаточную долю определенности и обоснованности в сферу оценки деятельности основного подразделения вуза, что дает основание надеяться на успешное применение предложенной системы в практической работе.