История бытовой лексики

Проблемы изучения исторической лексики

Теория исторической лексикологии русского языка еще не создана. Практика научных исследований показывает разное понимание специалистами предмета и объекта исторической лексикологии, неодинаковое формулирование задач и содержания этой дисциплины, ее источников, хронологических границ периодов истории языка, взаимоотношений исторической лексикологии с этимологией, историческим словообразованием, диалектологией. Интенсивное увеличение числа подобных вопросов объясняется сравнительно быстрым становлением этого раздела науки, противоречиями в его развитии. Ср. сходные идеи в работе: [Судаков Г. В. История русского слова. — Вологда, 2010. — 7 с.].

Изучение истории русского слова началась фактически во второй половине XIX в. Тогда в эпоху младограмматизма, Потебня в пору общего увлечения фонетикой и морфологией писал: «В истории языка общего внимания заслуживает, конечно, исследование не звуковой наружности слов, которое при всей своей важности имеет лишь служебное значение, а мысленного содержания слов». Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. — М., 1968. — Т. З. — С. 5.] Труды А. А. Потебни обозначили решительный сдвиг в историко-лексикологической и этимологической семасиологической проблематике, назовем ещё книгу А. С. Будиловича.

«Первобытные славяне в их языке, быте и понятиях по данным лексикальным» и ряд статей А. И. Соболевского, посвященных проблемам изучению древнерусских и старославянских лексем.

В советское время развитие исторической лексикологии стимулировалось исследованиями В. В. Виноградова, С. П. Обнорского, Ф. П. Филина, Б. А. Ларина. Среди работ советского периода выделяется глубиной и фундаментальностью рассматриваемых проблем одна из первых книг, посвященная именно истории лексического состава, — труд Ф. П. Филина «Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи (по материалам летописей)» (1949).

Есть два этапа в изучении истории лексики в советскую эпоху. Первый этап — 50−60-е годы, когда опубликован работ, посвященных анализу словаря отдельных памятников или группы текстов, однородных в жанровом отношении. Тогда же появляется обобщающее исследование — книга П. Я. Черных «Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период» (1956), она до сих пор не утратила научной ценности и сравнима по глубине разработки проблем с монографиями зарубежных авторов. Но в книге П. Я. Черных не разграничены историко-лексикологический и этимологический аспекты анализа, а наблюдения над историей слова заменяются справками о происхождении слова, причем хронология первых письменных фиксаций приблизительна. Малое число выполненных к тому времени конкретных описаний по истории лексики е позволило ученому вскрыть основные тенденции в эволюции словарного состава русского языка.

Стимулом нового оживления в развитии исторической лексикологии явились разработка теории лингвистического источниковедения и серия осуществленных на этой основе изданий древних текстов XI—XIV вв. и скорописных памятников XVI—XVIII вв. Мощным фактором влияния стало издание «Этимологического словаря славянских языков. Праславянский лексический фонд» — с 1974 г., «Словаря русского языка XI—XVII вв.» — с 1975 г., «Словаря русского языка XVIII века» — с 1984 г., «Словаря древнерусского языка (XI-XIV вв.)» — с 1988 г. Ни один из этих словарей пока не закончен изданием. В научных исследованиях этого периода наблюдаем привлечение новых рукописных материалов, использование редакций памятников, учет территориальной и жанровой характеристики текстов. Заметно возросло внимание к истории словаря XV—XVIII вв., т. е. периода, наиболее обеспеченного памятниками.

Временные границы при разделении истории языка или истории отдельных его уровней условны, хотя они отражают принципиальные сдвиги в языковой системе.

Критериев для выделения лексических периодов может быть несколько. Расположим их в порядке, соответствующем их значимости в истории развития лексико-фразеологической системы русского языка.

Прежде всего учтем основные источники пополнения словаря: внешние заимствования и исконные средства, при этом развитие лексики будет зависеть от хода культурно-исторического процесса. Важны также взаимоотношения между общенародной и диалектной лексикой, активизация отдельных типов новообразований как в литературном языке, так и в сфере общерусского просторечия.

Далее учтем главные тенденции (направления) лексико-семантических изменений, имея в виду изменения в структуре литературного языка, в составе говоров и их отношениях с литературным языком. Здесь же рассматриваются типы семантических переносов, развитие слов-символов, характер лексической системности.

Третьим основанием для хронологии могут быть основные направления изменений в сферах употребления разных групп лексики.

В-четвертых, нужно учесть степень развития лексической вариантности и синонимии в разных типах речи.

Эти критерии взаимосвязаны, подвижность одного вызывает сдвиги в содержании другого. Какие-то критерии первостепенны лишь для выделения периодов, обозначения их хронологических границ, вся совокупность их требуется при подробной характеристике того или иного периода.

Быстрая изменчивость лексики обусловливает более дробную периодизацию ее истории по сравнению с аналогичными периодизациями для других уровней языка. Трудность построения схемы эволюции словаря определяется неодинаковыми свойствами и темпами изменчивости разных групп лексики. Поскольку изменчивость разных групп лексики неодинакова, то при создании периодизации нужно ориентироваться как на изменение этих наиболее подвижных лексико-фразеологических разрядов, так и на хронологические границы лексико-семантических процессов.

Г. В. Судаков предложил вариант периодизации истории русской лексики, который в чем-то соответствует периодизации истории русского литературного языка, в общих чертах совпадает с историей развития русского этноса. Русский язык — это единство книжно-письменной и народно-разговорной разновидностей, поэтому и периодизация учитывает характер литературного словоупотребления, свойственного той или иной эпохе, и состояние словаря живой устной речи.

• 1. Древнерусский период (вторая половина X — XIII вв.): Лексика языка Киевской Руси (X — XI вв.); Лексика языка русских феодальных княжеств (XII — XIII вв.).
• 2. Старорусский период (XIV — XVI в.).
• 3. Новорусский период (вторая половина XVI в. — первая четверть XIXв.):
• 1) Лексика начала формирования русской нации (XVI в. — 60-е годы XVII в.); 2) Лексика языка Петровской эпохи и начала нормализации языка (конец XVII в. — середина XVIII в.); 3) Лексика периода русского просветительства (60-е — 90-е гг. XVIII в.);
• 2) Лексика пушкинской эпохи (первая четверть XIXв.).
• 4. Национальный период (30-е гг.XIXв. — начало XXв.): Лексика 30-е — 60-е гг. XIX в.; Лексика периода капитализма и развития пролетарского движения (70-е гг. XIX в. — 1917 г.).

I. Основу словаря древнерусского периода составили исконные элементы и греческие заимствования, содержанием лексических процессов стало формирование книжно-письменных средств в связи с появлением письменности, взаимодействие церковнославянизмов и народно-разговорных элементов, рост синонимии, стилистическую перестройку словаря, появление новых лексико-семантических парадигм. Промежуточной вехой стал XII в.: развитие феодальной раздробленности, возрастание роли отдельных культурно-письменных центров привело к усилению вариантности, диалектной дробности, к проблеме взаимоотношения церковнославянизмов и народно-разговорных элементов прибавилось взаимоотношение общерусских и местных средств.

II. В лексике старорусского периода происходят следующие процессы: реславянизация, архаизация, экспансия церковнославянизмов и «приказных» штампов в новые речевые сферы, противопоставление семантико-стилистического и культурного статуса книжных и разговорных средств, размежевание сфер употребления лексических групп по признаку «родовое» — «видовое», динамизм в диалектной лексике. Отметим формирование общерусской литературной лексической нормы в городских койне и начало лексикографической кодификации литературно-письменного языка. Зафиксированы новые семантические процессы: расширение многозначности и метафоризации, развитие гипонимо-гиперонимических отношений.

III. 1. Для данного этапа особенно заметна демократизация и укрепление общерусских начал. Активизируется исконное словообразование увеличивается число экспрессивов, развиваются терминосистемы. В связи с началом книгопечатания усиливается внимание к правилам словоупотребления. Усвоение заимствований осуществляется через западнославянское посредство, к концу периода их приток усиливается благодаря влиянию форм западноевропейского быта, появлению театра и новых литературных жанров.

2. Расширяется многофункциональность литературного языка, развивается тематика письменных текстов, количественно пополняется словарь, в литературу переходят общенародные стилистически нейтральные средства. Ограничиваются функции книжнославянской архаики, активизируется отбор жизнеспособных славянизмов. Происходит увеличение иноязычных заимствований, развивается калькирование. Наблюдается множесто тождественных обозначений и синонимия лексических средств, проявляется конкуренция аффиксов. Расширяется состав отвлеченной лексики.

• 3. Начинается формирование просторечия, расширяется употребление разговорной лексики и диалектизмов. Наблюдается усиленное — до избыточности — обогащение словаря с помощью своих способов номинации, развивается перифрастичность. Идет системное упорядочение лексики литературного языка, возрастает влияние норм литературного словоупотребления на лексику повседневной речи.
• 4. Завершается формирование просторечия. Ликвидируется размежевание лексических пластов по их происхождению, снимается проблема славянизмов как книжно-литературных средств. Усиливается приток иноязычных слов и интернационализмов.

IV. Создается единая и широко разветвленная (с функциональностилевыми разрядами) лексико-семантическая система. Активно развивается терминология. Усиливается дифференциация слов разного происхождения с первоначально общим значением. Замедляется развитие лексических диалектизмов. Наблюдается волнообразное развитие лексической нормы: этапы стабилизации, иногда принудительной, сменяются этапами усиленного пополнения словаря, решительного обновления средств публичного общения.

В целом периодизация истории лексики продвинута ближе к нашему времени, чем периодизация исторической грамматики, поскольку лексика — быстрее обновляющийся ярус языка.

Окончательно периодизация истории лексики выглядит так: праславянское лексическое наследие и древнерусский словарь дописьменного периода, лексика старорусского периода, лексика новорусского периода, лексика русского национального языка.

Внутри «хронологических» разделов может быть изложена история наиболее важных тематических групп. В заключительной части каждого раздела следует описать закономерности развития лексики. Этот вариант описания наиболее применим по отношению к древнерусскому периоду. При описании лексики последующих эпох, начиная с XIV в., можно уделить больше внимания особенностям функционирования лексики, используя для иллюстраций историю отдельных групп, учесть результаты уже выполненных исследований. Стержнем, связующим описание истории лексики разных периодов, будут исторические судьбы ключевых слов, история лексических процессов, пронизывающих несколько периодов подряд.

Лексика в историческом плане изучена неравномерно. Предпочтение в первую очередь отдавалось географической и земледельческой лексике, этнонимам, терминам родства и свойства, ремесленной терминологии, наименованиям частей тела, названиям животных, лексике торговли и быта, названиям орудий труда и оружия; из словарного состава более позднего времени активно изучались терминосистемы разных наук, лексика культуры, интернационализмы. Исследованы названия качеств и признаков, цветообозначения, глаголы, обозначающие действия, движения и состояния. В лексике есть устойчивые: термины родства, названия животных, лексика рельефа, отдельные группы глаголов и т. д., но есть и динамичные в семантико-стилистическом отношении слова: лексика сельского хозяйства и быта, названия лиц и предметов, административно-юридические названия, слова, связанные с психическими свойствами и переживаниями человека, эмотивная лексика, народная терминология. Устойчивой лексике нужно уделить внимание при описании древнерусского словаря, а при описании последующих этапов отмечать лишь сдвиги в ее составе. Лексика, для которой характерна большая, должна быть подробно описана на каждом этапе исторического развития языка. В целом же полнота описания может быть достигнута не на пути полной инвентаризации лексики, а за счет более глубокого описания процессов, охватывающих целые лексические объединения.

Можно предложить примерные списки наиболее значимых групп лексики:

I. Лексика дописьменной эпохи: термины земледелия, скотоводства, охоты, рыболовства, бортничества, мифологии, астрономии, счисления времени, лексика пищи, одежды, построек, ремесел, мер, родства и т. д.

II. Лексика древнерусского языка X — XIII вв. А) Виды деятельности человека:

• 1) Повседневно-бытовая лексика и фразеология: быт, жилище, хозяйственные постройки, хозяйственные занятия, охота, торговля, административное устройство, грамотность и книжность, социальные группы и типы.
• 2) Профессионально-ремесленная терминология: военная, финансовая, медицинская, строительная, ткацкая, добычи и обработки металлов, минералов и кости, изографская, певческая, книжного дела и т. д.
• Б) Имена собственные: ономастикон, топонимика, гидронимика, этнонимика.
• В) Географическая лексика.
• Г) Дипломатическая лексика, этикетные выражения и формулы. Д) Философская и богословская терминология.
• Е) Естественно-научная и техническая терминология. Математические и педагогические термины.

Все группы лексики анализируются и в генетическом аспекте: исконно славянский пласт, иноязычный пласт (грецизмы, латинизмы, германизмы, тюркизмы, иранизмы), кальки, окказиональные слова и выражения.