Кибернетический подход в исследовании физической культуры и спорта

Эта приблизительная схема деятельности управляющей системы по своей сущности является прогностической. Ее практическая реализация не может быть адекватной реальной программе тренировки, которая приведет спортсмена к определенному конкретному состоянию — более или менее близкому, предусмотренному тренером предварительному «сценарию» .Но, при этом сложности управления во время спортивного совершенствования будут состоять в том, что попытки воздействия на организм как на самоуправляющуюся систему, поведение которой с позиции кибернетики определяют, в качестве статистически детерминированного, то есть определяемого собственным законом, который нам неизвестен. Управление данной системой имеет стохастический характер, то есть результаты управляющего воздействия нельзя предсказать однозначно. При этом, при учете огромных индивидуальных и временных вариаций в состояния спортсменов, невозможно быть уверенным, что, применяя одни и те же воздействия, мы получаем одни и те же реакции. Но, тренировочные нагрузки могут вызвать разный тренировочный эффект. Это в большей мере будет вызвано теми обстоятельствами, что между командными мозговыми импульсами и самим движением не существует однозначных зависимостей, а также (и в большей мере) свободы двигательной деятельности, что приводит к трудности координационного типа. Именно поэтому у высококвалифицированного спортсмена эмпирический подход к прогнозированию спортивных тренировок не имеет успеха.

Вторая трудность вытекает из неполноты информации о состоянии объекта управления. Эта ограниченность относится к трем видам информации (количественной, семантической (смысловой) и прагматической), которая различна в отдельных видах спорта и у отдельных индивидов. Таким образом, большая энтропия (мера неопределенности, неизвестности) не позволяет построить точные модели для исходного состояния, ограничивает методы наблюдения за динамическими изменениями и их механизмами и, наконец, мешает ясно сформулировать цели управления, т. е. построения модели для конечного состояния управляемой системы. Таким образом, модель является обобщенной, неясной, преимущественно качественной. Количественная характеристика основных параметров в ней отсутствует.

Список использованных источников

.

Забелина М. Л. Роль методологии в исследовании проблем физической культуры и спорта в профессиональном образовании // Образование и наука в современных условиях. 2014. № 1 (1). С. 66−69.История и методология науки о физической культуре / Под редакцией Туревского И. М. Тула, 2016.

186с.Кадиров Э. И., Бейсенова Г. К. Дифференцированное оценивание физической подготовленности спортсменов // В сборнике: Современные проблемы и перспективы развития системы подготовки спортивного резерва в преддверии XXXI Олимпийских игр в Рио-Де-Жанейро Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. Поволжская ГАФКСиТ. 2015. С. 260−264.Смирнова Е. Современные подходы к организации «физической культуры» // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. I междунар. науч.

практ. конф. № 1. Часть IV. — Новосибирск: Сиб.

АК, 2012. С. 419−426.