Сравнительные результаты контрольного и констатирующего экспериментов
Исследование показало, что 4 учащихся (40%) показали достаточный уровень естествоведческих знаний, у четверых учащихся (40%) средний уровень. Большая часть группы справились с предложенными заданиями; значительно выросло количество детей, которые смогли выполнить задания, допуская лишь незначительные ошибки. Путем наблюдения мы выявили, что учащиеся проявляли стойкий интерес к заданиям… Читать ещё >
Сравнительные результаты контрольного и констатирующего экспериментов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Сравнив результаты констатирующего эксперимента с результатами контрольного эксперимента (гистограмма 3), мы увидели, что уровень знаний повысился, учащиеся проявляли интерес к предъявляемым заданиям, это говорит об эффективности использования интерактивной доски в обучении.
Исследование показало, что 4 учащихся (40%) показали достаточный уровень естествоведческих знаний, у четверых учащихся (40%) средний уровень. Большая часть группы справились с предложенными заданиями; значительно выросло количество детей, которые смогли выполнить задания, допуская лишь незначительные ошибки. Путем наблюдения мы выявили, что учащиеся проявляли стойкий интерес к заданиям.
У небольшой части учащихся (20%) по — прежнему остаются трудности при выполнении заданий.
Исходя из положительной динамики у детей в процессе проведения эксперимента можно заключить, что интерактивную доску необходимо использовать на уроках развития речи на основе ознакомления с предметами и явлениями окружающей действительности в коррекционной школе.
Гистограмма 3. Сравнительные результаты констатирующего и контрольного экспериментов.
Условные обозначения:
Числа 1 — 10 — это номера учащихся в порядке размещения в таблице 1.
Таблица 4. Результаты сравнительного анализа показателя (уровня сформированности естествоведческих знаний) в констатирующем и контрольном эксперименте.
Показатель. | T-критерий Вилкоксона. | Z-показатель. | p, уровень значимости. | |
Вопросы беседы. | 2,803. | 0,005. | ||
Таблица 5. Результаты сравнительного анализа показателей (уровня сформированности естествоведческих знаний) в констатирующем и контрольном эксперименте
Показатель. | T-критерий Вилкоксона. | Z-показатель. | p, уровень значимости. | |
Показатель 1. | 0,00. | 2,023. | 0,043. | |
Показатель 2. | 0,00. | 2,666. | 0,008. | |
Показатель 3. | 0,00. | 2,366. | 0,018. | |
Показатель 4. | 3,50. | 2,030. | 0,042. | |
Показатель 5. | 0,00. | 2,521. | 0,012. | |
Показатель 6. | 0,00. | 2,023. | 0,043. | |
Показатель 7. | 0,00. | 1,826. | 0,068. | |
Показатель 8. | 0,00. | 2,666. | 0,008. | |
Показатель 9. | 0,00. | 2,023. | 0,043. | |
Показатель 10. | 0,00. | 2,201. | 0,028. | |
Результаты сравнительного анализа посредством непараметрического критерия сравнения зависимых выборок Т-Вилкоксона, показали, что коррекционное обучение оказало значимые эффекты на изучаемые феномены. Динамика в уровне сформированности естествоведческих знаний подтверждается значимыми статистическими различиями в показателях констатирующего и контрольного эксперимента.
Выводы по 3 главе
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
- 1 .С целью повышения уровня сформированности естествоведческих знаний были разработаны интерактивные задания, которые включали в себя тексты и иллюстрации, игровые упражнения, созданные с учетом индивидуального и дифференцированного подхода на закрепление, повторение и обобщение учебного материала.
- 2 .Интерактивные задания применялись в комплексе с другими методами и средствами обучения.
- 3 .Результаты контрольного эксперимента доказали эффективность использования комплекса технических средств обучения с другими методами и средствами обучения.
- 4 .У школьников значительно увеличился уровень сформированности естествоведческих знаний, повысился интерес к заданиям.
- 5 .Несмотря на объективные трудности усвоения естествоведческих знаний умственно отсталыми школьниками, под воздействием целенаправленного процесса обучения в специально организованных условиях наблюдается положительная динамика в развитии познавательной деятельности учащихся с нарушением интеллекта.
Рекомендации по использованию интерактивной доски на уроках развития речи на основе ознакомления с предметами и явлениями окружающей действительности в коррекционной общеобразовательной школе Слайды, созданные на интерактивной доске, не должны быть перегружены картинками и текстом (2−3), иллюстрации должны быть яркими, реалистичными.
Перед началом выполнения заданий на интерактивной доске, необходимо давать инструкцию учащимся, показывать алгоритм работы с целью самостоятельного выполнения заданий на интерактивной доске.
При разработке упражнений нужно учитывать состояние мелкой моторики рук учащихся. Можно использовать принцип «рука в руке», возможность повторного «захвата, перетаскивания» иллюстрации.
Созданные с помощью программного обеспечения интерактивной доски задания, упражнения могут включать в себя иллюстрации, тексты, анимированные эффекты, звуки природы, все это способствует повышению интереса к изучаемому предмету.
Задания, выполняемые с помощью интерактивной доски, должны носить игровой характер, это положительно влияет на темп работы и ее качество, делает учащихся более дисциплинированными, инициативными, развивает наблюдательность.
Интерактивную доску желательно использовать в комплексе с другими средствами обучения: работа с книгой, заполнение схем, зарисовки в тетради.
Задания должны быть разноуровневыми по сложности, что позволяет осуществлять индивидуальный и дифференцированный подход.
После выполнения каждого задания должно осуществляться обсуждение ответов учащихся.
Интерактивную доску можно использовать на различных этапах урока: во время актуализации знаний, при рассказе учителя, для контроля и проверки знаний.
Упражнения не должны быть перегружены анимационными эффектами, поскольку это будет отвлекать учащихся от основной информации.