Философские основания истории науки

Таковы, к примеру, разветвленные теогонические системы, которые в отличие от мифологических систем не непосредственно чувственны — эстематичны, а опосредованно дискурсивны — ноэматичны. Они содержат в себе уже некий ингредиент научности, сказывающийся хотя бы в предполагаемых ими принципах рационального конструирования мира «из него самого», а не из перцепций индивида; — формирование естественного истолкования событий. Под этим понимается качественный сдвиг в познавательном процессе, который происходит под давлением требования апеллировать не просто к любым надсубъективным основаниям в ходе категоризации явлений действительности, а исключительно к природным, вещественным, органическим и т. п. основаниям. Программа исследования научного знания как истории идей восполняется попыткамиосмыслить логику истории идей.

Н. Решер продолжает изучение научного знанияпод углом зрения его приложения в практике. Л. Лаудан разворачивает программуисследования науки как развития проблеми способов их решений. Б. Латур продолжает анализировать лаборатории как новую форму организации науки. Он подчеркивает, что «специфика науки заложена нев познавательных, социальных или психологических качествах, а в особом устройстве лабораторий, позволяющем осуществлять смену масштаба изучаемых явлений сцелью сделать их удобочитаемыми, а затемувеличить число проводимых экспериментов с тем, чтобы зафиксировать все допущенные ошибки». Для него лаборатории не только позволяют преодолетьпрежние дихотомии (внутреннего и внешнего, макроо и микромасштабов) в изучении науки, но и намечают единственныйпуть перестройки социологии науки, а затем и всего общества. В современной философии науки можно зафиксировать альтернативные методологические исследовательские программы, которые базируются на специфическихоппозициях.

Таковы, например, оппозицииистория ученых — тематический анализ, историкоонаучный процесс — casestudies, история ментальности — социальная история науки, кумулятивизм — антикумулятивизм. Но все же ведущей в наши дни является альтернатива между эпистемологическим и культурно-историческим подходами к науке, между двумя образами науки — или как системы предложений различных уровней, или как культуры. Философия науки столкнулась с новой реальностью науки — с ее новым бытием, крайне усложнившимся и требующим новых средств анализа. Общей тенденцией в развитии науки является технологизация научного мышления, его инструментализация. Это находитсвое выражение в увеличении «веса» технологических разработок в составе науки, а в философии науки — в доминированииметодологии в философско-научных разработках и прагматики в лингвистическиориентированных исследованиях науки. Анализметода осуществляется в конкретно-историческом контексте и на конкретном материале. Инструментализация научного знания означает, что знание рассматривается как форма дискурсивной практики и к нему прилагаются все характеристики практического отношения к действительности. Научное знание предстает как непрерывный поток инноваций. Поэтому ядромсовременной философии науки являетсяанализ процесса научного исследования. Вместо ориентации на построение единой, обобщенной системной теории (что свойственно классическому способу мысли) современная наука выдвигает на первый планпроблемно-ориентированные исследования. Они направлены или на достижениесоциально значимых целей, или на решение задач, важных с позиций внутреннейлогики науки. Таким образом, современная философиянауки исходит из мультипарадигмальности наук, множественности способовобъяснения изучаемых процессов и явлений, мультивариативности научно-рационального дискурса, пролиферации теорий. Она придерживается идеи принципиальноймножественности описаний и объяснений, настаивая лишь на ясности и методологической прозрачности исходных принципови посылок, на последовательности и аргументированности научного дискурса, осуществляющегося в диалоге и критике иныхпринципов и способов рассуждения.

Заключение

Наука относится к сфере человеческой деятельности, которая ориентирована на получение истинного знания о реальности. Научное познание — это способ фиксации и анализа тех необходимых детерминант, вне которых человек может себя ощущать свободным, но таковым не является. Несмотря на, начавшийся в середине XX века, процесс формирования метауровня историко-научных исследований, история науки до сих пор не обладает дисциплинарным единством в силу отсутствия четких границ ее предметного поля и проясненных методологических оснований изучения науки в ее истории.

Список литературы

Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. — 2002. — Вып. 5−6.Лебедев С. А. Философия науки. — М., 2007

Микешина Л. А. Философия науки. — М., 2005

Паткуль А. Б. Проблема соотношения философии и науки в контексте философии науки как дисциплины // Санкт-Петербургское философское сообщество. — 2008. — Вып. 7. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. — М., 2006.