Философия

1. Понятия «наука», «научное знание».

2. Основные критерии научного знания.

3. Основные функции науки.

4. Специфика научного знания.

5. Дифференциация и интеграция в науке.

6. Категориальный аппарат науки.

7. Специфика естественных наук.

8. Специфика общественных наук.

9. Специфика технических наук.

10. Междисциплинарные исследования в науке.

11. Комплексные исследования в науке.

12. Основные отличия эмпирического и теоретического уровней.

13. Фундаментальные и прикладные науки и их роль в познании мира.

14. Отношеные сциентизма и антисциентизма к науке.

15. Основные черты доклассической науки.

16. Становление и её особенности классической науки.

17. Формирование и её специфика неклассической науки.

18. Возникновение и её характерные черты постнеклассической науки.

19. Предмет философии науки.

20. Концепция развития науки в неопозитивизма.

21. Концепция развития науки в постпозитивизма.

22. Концепция развития науки в постструктурализма.

23. Концепция развития науки в феноменологии.

24. Концепция развития науки в герменевтике.

25. Концепция науки франкфуртской школы.

26. Понятие «научная революция».

27. Виды научных революций.

28. Понятие «научно-техническая революция».

29. Роль научно-технических революций в развитии общества.

30. Понятие «метод» и его аспекты.

31. Понятие «методология». Особенности современной методологии.

32. Наблюдение и эксперимент как методы эмпирического уровня исследования.

33. Анализ и синтез как общелогические методы познания.

34. Абстрагирование и обобщение как методы научного познания.

35. Индукция и дедукция как общелогические методы исследования.

36. Системный подход и его применение при изучении природы и общества.

37. Идеализация как метод изучения мира.

38. Структурно-функциональный метод и его особенности.

39. Вероятностно-статистические методы и их роль в познании природы и обществе.

40. Гипотетико-дедуктивный метод как теоретический метод познание мира.

41. Аксимотический метод и его значение для развития науки.

42. Формализация и её значение для познания мира.

43. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как теоретический метод познания мира.

44. Понимание — объяснение как методы научного исследования.

45. Исторический и логический методы и их значение для науки.

46. Основные формы научного познания.

47. Роль гипотезы в научном познании.

48. Научная проблема: постановка и решение.

49. Научная теория и её основные функции.

50. Роль фактов в процессе постижения истины.

51. Факты достоверные и вероятные.

52. Взаимодействие объекта и субъекта в научном познании.

53. Научное творчество как двигатель развития науки.

54. Идеалы и нормы научного познания.

55. Принцип объективности в научном познании.

56. Принцип историзма в научном познании.

57. Проблемная ситуация в научном познании.

58. Преемственность в развитии научных знаний.

59. Предвидение и его роль в науке.

60. Понятие «верефикация» в науке.

61. Понятие «фальсификация» в науке.

62. Проблема классификации наук.

63. Натурфилософия и естествознание.

64. Естествознание как отрасль научного познания.

65. Классическое естествознание и его характерные особенности.

66. Возникновение неклассического естествознания и его специфика.

67. Основные черты постнеклассического естествознания.

68. Предмет философии техники.

69. Понятие «техника».

70. Сотношение науки и техники.

71. Статистическая теория информации.

72. Семантический аспект информации.

73. Синтаксический аспект информации.

74. Прагматический аспект информации.

75. Теория кодирования.

76. Формы движения информации.

77. Информационные революции.

78. Информационная технология и её основные базы.

79. Компьютеризация: за и против.

80. Интернет и его роль в информированности общества.

81. Социальная информация и её особенности.

82. Перспективы техногенной революции.

83. Соотношение естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

84. Формирование методологических идей в области гуманитарного знания в рамках философии истории.

85. Формирование методологических идей в области гуманитарного знания в рамках самих социально-гуманитарных наук.

86. Основные особенности социального познания.

87. Новая парадигма социальной методологии.

88. Взаимодействие объект и субъект в социальном познании.

89. Отличительные черты методов социального познание.

90. Проблема истины в социальном познании.

91. Классическая картина мира.

92. Неклассическая картина мира.

93. Постнеклассическая картина мира.

94. Фундаментальные открытия в физике в ХХ веке.

95. Фундаментальные открытия в астрономии в ХХ веке.

96. Фундаментальные открытия в биологии в ХХ веке.

97. Фундаментальные открытия в химии в ХХ веке.

98. Принцип относительности в классической механике.

99. Специальная теория относительности.

100. Общая теория относительности.

101. Стандартная модель эволюции Вселенной. (теория Большого взрыва)

102. Красное смещение, его сущность и значение.

103. Раздувающаяся Вселенная и развитие пространственно-временной структуры мира.

104. Развитие пространственно-временной структуры микромира.

105. Развитие пространственно-временной структуры макромира.

106. Развитие пространственно-временной структуры мегомира.

107. Философское значение взаимопревращаемости микро-макро и мегамиров.

108. Физическое пространство и время.

109. Химическое пространство и время.

110. Биологическое пространство и время.

111. Социальное пространство и время.

112. Психологическое пространство и время.

113. Концептуальное пространство и время.

114. Чёрная дыра, её происхождение и сущность

115. Учение В. И. Вернадского о биосфере.

116. Концепция В. И. Вернадского о ноосфере.

117. Тейяр де Шарден о ноосфере.

118. И. Дарвин-основоположник теории эволюции.

119. Синтетическая теория эволюции.

120. Гипотеза Геи-Земли.

121. Концепция коэволюции. Природы и общества.

122. Современные представления о сущности жизни.

123. Путь к клонированию. Клонирование: за и против.

124. Генная-инженерная и её перспективы.

125. Геннокультурная коэволюция.

126. Философские проблемы современной химии.

127. Молекулярная нанотехнология, перспективы развития и проблемы.

128. Философское значение периодической системы Д. И. Менделеева.

129. Принцип универсального эволюционизма в науке.

130. Бионика, её основные проблемы и задачи.

131. Принцип целесообразности в живой природе.

132. Биоцентризм, антропоцентризм, витацентризм.

133. Самоорганизация как основа эволюции.

134. Виртуальная реальность.

135. Эвристическое мышление.

136. Идея космизма в философии.

137. Биоэтика, её основные проблемы и задачи.

138. Биотехнология, её основные проблемы и задачи.

139. Понятия «живое вещество» и «косное вещество» (по В.И.Вернадскому).

140. Основные принципы эволюции живого вещества в биосфере (по В.И.Вернадскому).

141. Значение геологической теории Лайеля в развитии диалектических воззрений на природу.

142. Геологическая форма движения, её специфика и соотношение с другими формами движения.

143. Теория катастроф Кювье.

144. Философское значение идей В. И. Вернадского о биогеохимическом процессе.

145. Роль математики в развитии естествознания.

146. Роль практики в развитии математики.

147. Философское значение неевклидовой геометрии.

148. Соотношение философских и математических методов в познании.

149. Понятие многомерного пространства в математике как философская проблема.

150. Географический детерминизм и его методологическая оценка.

151. География и экология.

152. Экологический кризис и пути выхода из него.

153. Проблема войны и мира.

154. Проблема преодоления отсталости.

155. Демографическая проблема.

156. Продовольственная проблма.

157. Проблема освоения космоса.

158. Проблема освоения мирового океана.

159. Проблема сырья.

160. Экологический императив и его значения для защиты окружаюей среды

161. Глобалистика: сторонники и противники.

162. Гуманизация как одна из главных проблем глобалистики.

163. Проблема гуманизации естественных знаний.

164. Проблема гуманизации технических наук.

165. Особенности глобализации естественных и технических наук.

1. Понятие науки, науч-го знания. Ориентируясь на сложившееся к сегод-ему дню поним-е науки как объекта исслед-я, т. е. науки о науке, или рефлексии науки, или самосозн-я науки, или филос-ии науки м. выделить след-щие подходы к исслед-ю и поним-ю предмета «науки» или «научного познания мира». Наука станов-я человеч-ой кул-ры м. рассмат-ся как: 1. наука знание, 2. наука деят-сть, 3. наука институт. При более подробной харак-стики это: наука как с-ма знаний о мире (Вселенной, общ-ве, чел-ке), наука как человеч. деят-сть по получ-ю новых знаний, наука как одна из организац-ных форм (инст-т) функц-я общ-ва, гос-ва. Функцион-е науки как с-мы уже получ-ого знания заним-ся сама наука. Именно в сфере науки происх-т получ-е, отбор, системат-ция, обобщ-е, популяризация науч. знаний и представл-й их на общее или дальнейшее внутреннее использ-е. В 1-ом случае знание использ-ся в материально-практич. жизни или в дух-ном обогащ-ии, во 2-ом для постановки и формир-я новых науч. исслед-й. Исслед-ем науки, направленной на познание мира (природы и духа, материального и идеального) заним-ся филос-ая теория позн-я, методол-я и логика науки. Для простоты и ясности поним-я науки как формал-го соц-ого учрежд-я (инст-та), к-ое организ-но оформляет (м. сказать, формализует) естес-но складывающиеся сообщ-во ученых (м. сказать, «естеств-ый организм»), нужно иметь в виду, что науке как «инст-ту» и науке как «сообщ-ву» присущи все харак-ые черты «гос-ва» и «соц-х групп». В 1-ом случае мы имеем с-му учрежд-й и организ-ных форм: с-мы управ-я, иерархии, орг-ции, правового регулир-я, средств произв-ва. Во 2-ом случае мы м. увидеть в сообщ-ве ученых типич. черты любого челов-ого сообщ-ва. В научном сообщ-ве живут и работают люди. В этом сообществе адептов истины есть и «генераторы идей», и простые исполнители, есть рабы и господа, есть и обще принятая этика и протокол официальных отношений, есть нормы и идеалы научного познания. Наконец, в научном сообществе есть, просто говоря, не только умные, и дураки. Есть много определений понятий «наука» и «научное знание», в которых выделяются не всегда одни и те же родовые и видовые признаки. Что касается «родовой принадлежности» науки, то здесь сходимости в различных определения больше, чем в определениях ее видовых признаков: как правило, наука рассматривается как составная часть чел-ой культуры, цивилизации, как реализация основного видового признака человека, наделенного разумом.(Homo sapiensЧеловек разумный).В начале приведем устоявшееся определение, введенные в справочные издания. В «Философском энциклопедическом словаре» 1983 г. издания дано следующие определение понятия «наука»: «Наука — сфера чел-кой деят-ти, функцией которой яв-ся выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности. В ходе исторического развития науки превращается в производительную силу общества и важнейший соц. институт. Понятие „наука“ включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельностисумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин „наука“ употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания». В «Краткой философской энциклопедии «1994 г. издания приводится схожее определение: «Наука (греч.episteme, лат. scientia) — сфера чел-ой деятельности, ф-цией которой явл-ся выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности; отрасль культуры, которая существовала не во все времена и не у всех народов. Родоначальниками науки как отрасли культуры, выполняющей самостоятельную ф-ию, были греки, затем ее в качестве особого идеала культурной жизни европейским народам. Наука образует сущность чел-го знания». Рассмотрим в связи с этим некоторые известные дефиниции понятий «наука» и «научных знаний», даваемые известными мыслителями. Вполне понятно, что, выделяя характерные признаки научности знаний, мы одно временно решаем вопрос и об отнесении той или иной деятельности к научным и ненаучным сферам, смотря по тому, какого рода знания получаются в результате соотвес-щей деят-ти. Основным признаком научности знаний и науки И. Кант считал с-матичность. По Канту — научные знания — это знания, представ-щие собой обяз-но с-му согласно «архитектонике» чистого разума. Особенно ясно эти мысли выражены в разделе «Трансцендентальные учение о методе» в «Критике чистого разума». Важно, что во всех определениях Канта науки выделяемым инвариантом явл-ся ее систем-сти. Что касается идеала научности знаний то для Кантаэто была мат-ка. С точки зрения деятельностного подхода мы на основании проведенного анализа содерж-е понятие «наука» м. предложить след-щее кратное опред-е: Наука — целенаправленная познавательная деят-сть вырабатывающая с-мное знание на основании осознанных познавательных методов.

2.Осн-ые критерии науч. знания. Есть много опред-й понятий «наука» и «научное знание», в которых выделяются не всегда одни и те же родовые и видовые признаки. Что касается «родовой принадлежности» науки, то здесь сходимости в различных определения больше, чем в определениях ее видовых признаков: как правило, наука рассматривается как составная часть чел-ой культуры, цивилизации, как реализация основного видового признака человека, наделенного разумом.(Homo sapiensЧеловек разумный).В начале приведем устоявшееся определение, введенные в справочные издания. В «Философском энциклопедическом словаре» 1983 г. издания дано следующие определение понятия «наука»: «Наука — сфера чел-кой деят-ти, функцией к-ой яв-ся выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности. В ходе исторического разв-я науки превращается в производительную силу общества и важнейший соц. институт. Понятие „наука“ включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деят-стисумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин „наука“ употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания». В «Краткой философской энциклопедии «1994 г. издания приводится схожее определение: «Наука (греч.episteme, лат. scientia) — сфера чел-ой деятельности, ф-цией которой явл-ся выработка и теоретическая схем-зация объективных знаний о действ-сти; отрасль кул-ры, которая сущ-ла не во все времена и не у всех народов. Родоначальниками науки как отрасли кул-ры, выполняющей самостоятельную ф-ию, были греки, затем ее в качестве особого идеала кул-рной жизни европейским народам. Наука образует сущность чел-го знания». Рассмотрим в связи с этим некоторые известные дефиниции понятий «наука» и «научных знаний», даваемые известными мыслителями. Выделяя харак-рные признаки научности знаний, мы одно временно решаем вопрос и об отнесении той или иной деятельности к научным и ненаучным сферам, смотря по тому, какого рода знания получаются в результате соотвес-щей деят-ти. Основным признаком научности знаний и науки И. Кант считал систематичность. По Канту — научные знания — это знания, представляющие собой обязательно систему согласно «архитектонике» чистого разума. Особенно ясно эти мысли выражены в разделе «Трансцендентальные учение о методе» в «Критике чистого разума». Важно, что во всех определениях Канта науки выделяемым инвариантом является ее систематичности. Что касается идеала научности знаний то для Кантаэто была мат-ка. Шопенгауэр, отрицая идеал мат-го знания как эталоны научности, близок к Канту в выделение основного признака научного знания. Если у Канта эта систематичность, то у Шопенгауэра близкое по смыслу понятие общности. Мыслитель ХХ века К. Ясперс сходится с Кантом и Шопенгауэром, выделяя один из главных признаков наукиобщее значимость. В неопозитивизме критерием научности знания яв-ся его потверждаемость (верифицируемость). В свою очередь, представители постпозитивизма К. Поппером был выдвинут противоположный позитивистскому критерий научности знания — так называемый «принцип фальсификации, согласно которому знание может приниматься, как научное,"если класс его потенциальных фальсификаторов не равен нулю». К этому надо также добавить преемственность научного знания, что выражено в известном принципе соответствия. В итоге можно перечислить основные критерии научности знаний :1.общность и систематичность;2.общезначимость (интерсубъективность); 3. Объективность (независимость от субъекта познания);4.Наличие спец. осознаных познавательных методов (теоретических и экспер-х);5.достоверность (верифицируемость; 6. критикуемость (фальсифицируемость); 7. дополнительность (от корпускулярно-волнового дуализма до методологического анархизма П. Фейерабенда);8.приемственность (выражается принципам соответствия).В начале среди отобранных критериев научности знания попробуем выбрать абсолютные инвариантные. К таковым не будут относиться с первого взгляда «самые научные» критерии: объективность и достоверность. Здесь знание остается объективным только в смысле, придаваемом этому понятию Кантом. Как общезначимому знанию имеющему основания в пределах возможного опыта. Научное знание строго говоря, не претендует на постижение Истины, поскольку в науке принимается не абсолютное, а условное критерии достоверности знаний (критерий верифицируемости). Не всякое научное знание преемственно, не всякие научные описания одного и того же объекта можно считать дополнительными. Не всякое научное знание общезначимо. Что касается принципов верификации и фальсификации, то их можно объединить в принцип проверяемости знания: любое знание может считаться научным, если его можно потенциально подтвердить или опровергнуть. В результате инвариантными критериями научности знания являются критерий ео общности систематичности системности, наличие осознанного метода (системы познавательных методов, познавательного экспериментального или теоретического инструментария). Третьими по значимости критериями научности знания можно назвать их историческую преемственность и фальсифицируемость. Это обусловливает общенаучную значимость «принципа соотв-я» и «принципов фальсификации». Наконец, системность (целостность, а не агрегативность) науки и научного знания возможны только при наличии определенного осознанного метода. В результате мы приходим к тому, что единственным инвариантом науки и научного знания яв-ся их основа на определенном и осознанном методе, или же можно сказать и так: только то область познавательной деят-сти явл-ся наукой в собственном смысле слова, к-ая включает в себя методологию, или учение о собств. методе. С точки зрения деят-стного подхода мы на основании проведенного анализа содерж-е понятие «наука» м. предложить след-щее кратное опред-е: Наука — целенапр-ая познав-ая деят-сть вырабат-щая с-темное знание на основ-ии осознанных познават-ых методов.

3.Основные ф-ии науки. 3 ф-ии науки. Биография наукиэто ее жизни опис-е, и о жизни науки мы с полным правом говорим потому, что жизнь наукиэто часть жизни чел-ка. Душа чел-ка требует от интел-та завершенные знания о мире, иначе она б. нах-ся в состоянии тревоги и страха. Интел-кт, движимый природным любоп-вом, жаждой позн-я поставляет чел-ку все новые и новые знания. Посколько душевная составл-щая чел-ка сильнее интеллек-ной, интеллект оказыв-ся в сложном полож-и: угождать себезначит не пристано нах-ся в познават-ом процессе и обновл-ии знаний о мире; угождать душе — правдами и не правдами обосновывать достоверность наличного знания. В целом, если распол-ть в иерархич-ой послед-ти ф-ии науки в связи с их ценностью для чел-ка, то есть достаточно основ-ий для след-го ряда: 1. психол-ая ф-я — научное знание прежде всего ублажает душу чел-ка, в смысле созд-я мифов о почти полном познании мира. 2. духовно-интелл-я ф-янаучное знание и научная деят-ть ублажают врожден. познават-ую потребность чел-ка. 3. утилитарно-прагматич. ф-я — научное знание испол-ся при разраб-ке техн-гий получ-я матер-ых продуктов для ублаж-я чел-го тела (тепла, света, транс-та, средств связи).

4. Специфика научного знания. Наука — вид знания, претендующий на общность, но и философия, и религия, и искусство — виды знания, претендующие на общность. Отсюда возникает вопрос: чем отличается научное знание от иных видов знания. Этот вопрос оформился как «проблема демаркации» (отличения, разграничения) в позитивизме. Неопозитивисты: принцип верифицируемости (проверяемости) — всякое научное высказывание может получить эмпирическую подтверждение, а «метафизическое», например, — не доступно эмпирической проверке и потому не является научным. Более того, всякое высказывание, опровергаемое экспериментом — ложно. К. Поппер: принцип фальсификации (опровержимости) — т.к. любое число эмпирических подтверждений не гарантирует истинности теории (высказывания) и, напротив, если первое эмпирическое опровержение теории свидетельствует о ее ложности и необходимости замены другой, новой теорией, то научные утверждения — это утверждения, которые хотя бы в принципе эмпирически фальсифицируемы. Все высказывания, для которых в принципе нельзя предложить фальсифицирующую их эмпирическую проверку, если это не логические истины, не относятся к категории научно осмысленных высказываний. Поскольку вся совокупность научных знаний носит гипотетический характер, то мы в каждый данный момент развития науки вправе признавать лишь то, что еще не получило опровержения. Однако, не всегда отказываются от теории, опровергаемой каким-либо экспериментом, т.к.: лучше придерживаться какой-нибудь теории, чем никакой (отсюда, необходимость альтернативы); есть ненулевая вероятность такого развития теории, которое превратит опровергающие факты в подтверждающие. Исходные допущения (установки):Необходимым элементом научного знания (более того, неустранимым!) являются «метафизические» высказывания — допущения предельно общего характера, относящиеся к реальности изучаемой наукой: о законосообразности, или о том, что реальность может быть описана единообразно и т. д. Главное исходное допущение:" реальный мир существует независимо от нашего знания о нем, что мир этот в какой-то степени постепенно познаваем, и что знание истинно в той мере, в какой оно аппроксимирует структуру реальности или является изоморфным этой структуре" (Жерар де Гре (Малкей, с.40)). Эта установка продолжает оставаться базисной, хотя представления о познаваемом мире сместились к кантовой «вещи в себе»: мы познаем априорные структуры нашего сознания. Наряду с этими онтологическими допущениями, существуют допущения, характеризующие сам познавательный процесс (гносеологические и методологические). Например, требование воспроизводимости: объектами научного познания могут быть лишь те явления и процессы, которые могут регистрироваться независимыми наблюдателями (поэтому, в частности, данные так называемого сверхчувственного (экстрасенсорного) восприятия, о которых сообщают некоторые уникальные индивидуумы, фиксирующие их в исключительных обстоятельствах, не могут претендовать на научную достоверность — они не допускают независимого подтверждения. Говоря о природе наших познавательных способностей, мы тем самым так или иначе характеризуем то, что в принципе доступно познанию. Вместе с тем, общие утверждения о природе реальности сущностно предопределяют пути и средства познания этой реальности, т. е. обладают методологическим содержанием. С методологической точки зрения важная роль этих допущений состоит в том, что благодаря ним обеспечивается возможность понимания изучаемых явлений и процессов. Т.о., по-моему, проблема демаркации сводится большей частью к выявлению этих допущений. Они являются предпосылкой познания и не могут быть получены путем обобщения эмпирических фактов, как полагали (нео)позитивисты. Источник этих базовых допущений — духовная культура общества. Роль философии здесь двояка: она выдвигает и формулирует эти допущения (онтология); обосновывает их, подвергая критическому исследованию (гносеология), — фундаментальные для научного познания проблемы являются предварительно философски осмысленными проблемами. 3. Эвристические и методологические принципы Красота (эвристика). Математика как инструмент познания (через мир логических построений она изучает все возможные реализации мира вещей). Принцип наблюдаемости: в науку должны вводиться только те утверждения, которые можно хотя бы мысленно проверить на опыте. Принцип соответствия: всякая теория должна переходить в предыдущую, менее общую теорию в тех условиях, в которых эта предыдущая была установлена. Принцип дополнительности (Н.Бор): некоторые понятия несовместимы и должны восприниматься как дополнительные др. к др. Принцип причинности (казуальности): следствие должно быть сдвинуто относительно причины на время распространения воздействия.

5. Дифференциация и интеграция в науке. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов — дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук — чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «стыке»). На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других — их интеграция, это характерно для современной науки. Процесс дифференциации, отпочкования наук, превращения отдельных «зачатков» научных знаний в самостоятельные (частные) науки и внутринаучное «разветвление» последних в научные дисциплины начался уже на рубеже XVI и XVII вв. В этот период единое ранее знание (философия) раздваивается на два главных «ствола» — собственно философию и науку как целостную систему знания, духовное образование и социальный институт. В свою очередь философия начинает расчленяться на ряд философских наук (онтологию, гносеологию, этику, диалектику и т. п.), наука как целое разделяется на отдельные частные науки (а внутри них — на научные дисциплины), среди которых лидером становится классическая (ньютоновская) механика, тесно связанная с математикой с момента своего возникновения. В последующий период процесс дифференциации наук продолжал усиливаться. Он вызывался как потребностями общественного производства, так и внутренними потребностями развития научного знания. Следствием этого процесса явилось возникновение и бурное развитие пограничных, «стыковых» наук (биофизика, физическая химия, химическая физика, геохимия и т. д.). Возникают и такие научные дисциплины, которые находятся на стыке трех наук, как, например, биогеохимия. Основоположник биогеохимии В. И. Вернадский считал ее сложной научной дисциплиной, поскольку она тесно и целиком связана с одной определенной земной оболочкой — биосферой и с ее биологическими процессами в их химическом (атомном) выявлении. Дифференциация наук является закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Она неизбежно ведет к специализации и разделению научного труда. Последние имеют как позитивные стороны (возможность углубленного изучения явлений, повышение производительности труда ученых), так и отрицательные (особенно «потеря связи целого», сужение кругозора — иногда до «профессионального кретинизма»). Одновременно с процессом дифференциации происходит и процесс интеграции — объединения, взаимопроникновения, синтеза наук и научных дисциплин, объединение их (и их методов) в единое целое, стирание граней между ними. Это особенно характерно для современной науки, где сегодня бурно развиваются такие синтетические, общенаучные области научного знания как кибернетика, синергетика и др., строятся такие интегративные картины мира, как естественнонаучная, общенаучная, философская (ибо философия также выполняет интегративную функцию в научном познании). Тенденцию «смыкания наук», ставшей закономерностью современного этапа их развития и проявлением парадигмы целостности, четко уловил В. И. Вернадский. Таким образом, развитие науки представляет собой диалектический процесс, в котором дифференциация сопровождается интеграцией, происходит взаимопроникновение и объединение в единое целое самых различных направлений научного познания мира, взаимодействие разнообразных методов и идей. В современной науке получает все большее распространение объединение наук для разрешения крупных задач и глобальных проблем, выдвигаемых практическими потребностями. Так, например, сложная проблема исследования Космоса потребовала объединения усилий ученых самых различных специальностей. Решение очень актуальной сегодня экологической проблемы невозможно без тесного взаимодействия естественных и гуманитарных наук, без синтеза вырабатываемых ими идей и методов.

6. Категориальный аппарат науки.

Наука рассматривается как:

— наука знание

— наука деятельность

— наука институт.

Функционированием науки как системы уже полученного знания занимается сама наука. Именно в сфере науки происходит получение, отбор, систематизация, обобщение, популяризация научных знаний и представление их на общее или дальнейшее внутреннее использование. В первом случае знания используются в материально-практической жизни общества или же его духовном обогащении, во втором для постановки новых научных исследований, формирования новых исследовательских программ. Промежуточным вариантом является система образования, в которой научные знания служат как для внешнего, так и для внутреннего использования.

Исследованием науки как специфической человеческой деятельности, направленной на познание мира занимаются философия, методология и логика науки, а также философская теория познания.

Исследованием науки как особого социального явления или как специфического социального института занимается науковедение.

Для понимания науки как формального социального учреждения, которое организационно оформляет естественно складывающееся сообщество ученых, нужно иметь в виду, что науке как «институту» и науке как «сообществу» присущи все характерные черты «государства» и «социальных групп».

7. Специфика естественных наук. Естественные науки — это науки о «естестве» — природе (по-гречески природа physis, по-латыни natura). Оъекты естественных наук преимущественно материальные (за исключением пространства и времени, однако согласно некоторым концепциям пространство и время связываются со свойствами материальных объектов). Материальные объекты состоят из вещества и поля. Вещество имеет массу покоя и пространственно-временные измерения. Поле (гравитационное, электромагнитное) не имеет массы, но имеет пространственно-временные измерения. По объект-предметным областям естественные науки подразделяются на физику, химию, биологию, геологию и, соответственно, на множество частных их разделов и интердисциплинарных областей (частных наук). Для примера назовем механику, электродинамику, молекулярную физику, органическую химию, биохимию, зоологию, орнитологию, физиологию, биогеохимию, экологию. Можно сказать, что естественные науки изучают Природу и ее творения.

Естествознание внутри собственного института во многих его разделах создает искусственные материальные образования: синтез элементов в ядерно-физических установках, синтез химических веществ, создание биосистем с помощью методов генной инженерии и др., причем это может делаться для реализации познавательных (духовных) целей, а не обязательно с практической целью преобразования природы в интересах общества.

9. Специфика технических наук. Техническое знание — знание о преобразовыании, т. е. это знание о том, как из известного сделать желаемоею С др. стороны это знание о том, как сохранить открывшиеся полезные выводы. Под технической наукой подразумевается, в первую очередь, научную деятельность по созданию искусственных материальных образований для реализации преобразующих природу целей человека и общества. Признак технической науки — центральная целевая установка познавательной деятельности.

10. Междисциплинарные исследования в науке (Комплексные исследования в науке) В связи с тем, что резких границ между отдельными науками и научными дисциплинами нет, особенно в последнее время, в современной науке значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких друг от друга научных дисциплин и использующие методы разных наук. В междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при узко дисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно-ориентированном поиске. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Последние выступают особым состоянием динамики исторического объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией его эволюции. Сама же историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени все новые уровни своей организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий. Их преобразование уже не может осуществляться только за счет увеличения энергетического и силового воздействия на систему. Простое силовое давление часто приводит к тому, что система просто-напросто «сбивается» к прежним структурам, потенциально заложенным в определенных уровнях ее организации, но при этом может не возникнуть принципиально новых структур. Чтобы вызвать их к жизни, необходим особый способ действия: в точках бифуркации иногда достаточно небольшого энергетического «воздействия-укола» в нужном пространственно-временном локусе, чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации с новыми структурами. Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Включаясь во взаимодействие, человек уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы.

11. Комплексные исследования в науке В связи с тем, что резких границ между отдельными науками и научными дисциплинами нет, особенно в последнее время, в современной науке значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких друг от друга научных дисциплин и использующие методы разных наук.

12 Основные отличия эмпирического и теоретического уровней исследования. В структуре научного познания выделяют 2 уровня знания — эмпирический и теоретический. Им соответствуют эмпирическое и теоретическое исследования. Иногда отождествляют категории «эмпирическое» и «теоретическое» с категориями «чувственное» и «рациональное», но это неверно. Эмпирическое познание не сводится только к чувственному, здесь есть и элементы рациональности. Эмпирическое познание предполагает формирование на основе данных наблюдения особого типа знания, научного факта, который представляет собой взаимодействие чувственного и рационального. В процессе теоретического освоения действительности преобладают формы рационального познания. При построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания. Итак: на низких уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне — рациональное. Основные критерии различения эмпирического и теоретического уровней: характер предмета исследования; тип применяемых средств исследования; особенности метода; результат исследования. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделены еще в чистом виде, на уровне теоретического познания — выделены. Эмпирическая зависимость представляет собой вероятностно-истинное знание, теоретический же закон — это всегда знание достоверное. Теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. В качестве средства эмпирического исследования применяются эмпирические объекты, представляющие собой абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. В качестве основного средства теоретического исследования выступают теоретические идеальные объекты, представляющие собой особые абстакции, в которых заключен смысл теоретических терминов

13.Фундаментальные и прикладные науки и их роль в познании мира. Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему наук в целом весьма условно можно подразделять на три большие группы (подсистемы) — естественные, общественные и технические науки, различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между ними нет — ряд научных дисциплин занимает промежуточное положение. Каждая из указанных подсистем в свою очередь образует систему отдельных наук. В связи с междисциплинарными и комплексными исследованиями, проводимыми средствами нескольких научных дисциплин, возникли пограничные науки на стыке разных наук: биохимия, биофизика, геохимия. По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможности использованию. Непосредственная цель прикладных наук — применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Как правило, фундаментальные науки опережают в своем развитии прикладные, создавая для них теоретический задел.

14. Отношение сциентизма и антисциентизма к науке. Культ науки в наше время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia — «знание, наука»), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза — антисциентизм, провозглашавшая прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Сциентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции «одномерного человека», в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества. Дилемма сциентизм — антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы «одновременно защищать науки и противостоять сциентизму». XX век так и не предложил убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма.

15. Основные черты докласической науки.

В истории науки существует два метода формирования знаний, соответствующих зарождению науки (преднауки) и науки в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает, как правило, те вещи и способы их изменений, с которыми человек многократно сталкивается в своей практической деятельности и обыденном опыте. Он пытается строить модели таких изменений для предвидения результатов своих действий. Деятельность мышления, формирующаяся на основе практики, представляла идеализированную схему практических действий.

Способ построения знаний путем абстрагирования и систематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредствований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики.

Поскольку научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике и производственной деятельности, возникает потребность в особой форме практики — научном эксперименте.

Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы. Ею была создана картина мира, в основе которой лежал принцип: началом всего является число. Именно эта установка характеризует переход от чисто эмпирического познания количественных отношений к теоретическому исследованию, которое, оперируя абстракциями и создавая на основе ранее полученных абстракций новые, осуществляет прорыв к новым формам опыта, открывая неизвестные ранее вещи, их свойства и отношения.

Знания, которые формируются в эпоху Средних веков в Европе, вписаны в систему средневекового миросозерцания, для которого характерно стремление к всеохватывающему знанию. Средневековая западная культура — специфический феномен. С одной стороны, продолжение традиций античности, т. е. существование таких мыслительных комплексов, как созерцательность, склонность к абстрактному умозрительному теоретизированию, принципиальный отказ от опытного познания, признание превосходства универсального над уникальным. С другой стороны, разрыв с античными традициями: алхимия, астрология, имеющие «экспериментальный характер».

А на Востоке в средние века наметился прогресс в области математических, физических, астрономических, медицинских знаний.

Становление нового стиля мышления ученого в мировоззренческом плане связано с принципиально иным пониманием отношения мира и ученого, идеального и реального мира, «мира земного» и «мира небесного».

16. Становление и особенности классической науки. С первых двух глобальных революций в развитии научных знаний, происходивших в XV—XVII вв., создавших принципиально новое по срав-нению с античностью и средневековьем понимание мира, и началась клас-сическая наука, ознаменовавшая генезис науки как таковой, как целостно-го триединства, т. е. особой системы знания, своеобразного духовного фе-номена и социального института. Подготовительный этап приходится на эпоху Возрождения (1448−1540). В этот период происходит постепенная смена мировоззренческой ориентации: для человека значимым становится посюсторонний мир, а автономным, универсальным и самодостаточным — индивид. В протестантизме происходит разделение знания и веры, ограничение сферы применения человеческого разума миром «земных вещей», под которым понимается практически ориентированное познание природы. Поэтому первоначальное «целое» науки в отличие от философии — это математическое естествознание, и прежде всего механика. Среди тех, кто непосредственно подготавливал рождение" науки, был Николай Кузанский (1401−1464), идеи которого оказали влияние на Джордано Бруно, Леонардо да Винчи, Николя Коперника, Галилео Галилея, Иоганна Кеплера. В своих философских воззрениях на мир Николай Кузанский вводит методологический принцип совпадения противоположностей — единого и бесконечного, максимума и минимума, из которого следует тезис об относительности любой точки отсчета, тех предпосылок, которые лежат в фундаменте арифметики, геометрии, астрономии и других знаний. Отсюда он делает заключение о предположительном характере всякого человеческого знания, а не только того, которое мы получаем, опираясь на опыт, как считали в античности. Поэтому он уравнивает в правах и науку, основанную на опыте, и науку, основанную на доказательствах. Переворот, который совершил в астрономии польский астроном Николай Коперник (1473−1543), имел огромное значение для развития нау-ки и философии и их отделения друг от друга. Период с 1540 по 1650 г. характеризуется торжеством опытного (экспериментального) подхода к изучаемым явлениям: открытие кровообращения Гарвеем (1628), установление магнитных свойств Земли Гильбертом (1600), прогресс техники, открытие и применение телескопа и микроскопа, утверждение идеи гелиоцентризма и принципа идеализации (особенно важного для науки) Г. Галилеем. Непреходящая заслуга Френсиса Бэкона (1561−1626) — английского философа-материалиста и одного из основоположников науки — состояла в том, что он одним из первых заметил начавшийся в XVI—XVII вв. активный процесс «великой дифференциации». Иначе говоря, он уловил, что единое ранее знание (назвать ли его так, или философией, но это было единое духовное формообразование), — по современной терминологии «преднаука» — в силу экономических, политических и иных причин начинает объективно расчленяться, раздваиваться на два крупных (хотя и тесно связанных) «ствола» — собственно философию и науку, т. е. на два самостоятельных и специфических образования. Поэтому термины «философия» и «наука» у него далеко не синонимы. Научную программу, которую создал Исаак Ньютон (1643- 1727), английский физик, он назвал «экспериментальной философией». В соответствии с ней исследование природы должно опираться на опыт, который затем обобщается при помощи «метода принципов», смысл которого заключается в следующем: проведя наблюдения, эксперименты, с помощью индукции вычленить в чистом виде связи явлений внешнего мира, выявить фундаментальные закономерности, принципы, которые управляют изучаемыми процессами, осуществить их математическую обработку и на основе этого построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов. Ньютон создал основы классической механики как целостной системы знаний о механическом движении тел, сформулировал три ее основных закона, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения, обосновал теорию движению небесных тел, определил понятие силы, создал дифференциальное и интегральное исчисление как язык описания физической реальности, выдвинул предположение о сочетании корпускулярных и волновых представлений о природе света. Механика Ньютона стала классическим образцом дедуктивной научной теории. Успешное развитие классической механики привело к тому, что среди ученых возникло стремление объяснить на основе ее законов все явления и процессы действительности. В конце XVIII в. — первой половине XIX в. намечается тенденция использования научных знаний в производстве, причиной чему было развитие машинной индустрии, пришедшее на смену мануфактурному производству, что вызвало развитие технических наук. Начиная с создания немецким мыслителем Иммануилом Кантом (1724−1804) работы «Всеобщая естественная история и теория неба» в естествознание проникают диалектические идеи. В XIX в. диалектические идеи проникают в геологию и биологию. На смену теории катастрофизма, предложенной французским естествоиспытателем Ж. Кювье (1768−1832), пришла идея геологического эволюционизма английского естествоиспытателя Ч. Лайеля (1797−1875). Дальнейшее развитие науки вносит существенные отклонения от классических ее канонов.