Духовная деятельность и перспективы развития цивилизации: Философско-методологические аспекты

Актуальность темы

исследования. Ключевой проблемой современного состояния и дальнейшего развития «техногенной цивилизации» (В.С.Степин) является преодоление развертывающегося глобального экологического кризиса. Общепризнанно, что для обеспечения должных (с точки зрения современности) перспектив цивилизационного процесса не менее актуально сохранение для будущих поколений людей достаточных запасов невозобновляемых ресурсов природы (природных энергоносителей, руд металлов, нерудных материалов и других), стратегические месторождения которых в результате индустриального (экстенсивного) природопользования уже близки к исчерпанию. Исследованию причин, конкретных проявлений и возможных путей выхода из сложившейся таким образом кризисной экологической и социально-экономической ситуации посвящены возрастающие усилия специалистов — экологов, экономистов и организаторов производства. Значительным шагом вперед по этому жизненно важному для человечества направлению научных исследований и практической реализации их результатов стала организация целенаправленной антикризисной деятельности мирового сообщества. За последние 10 лет был принят ряд принципиальных международных решений и рекомендаций, способствовавших улучшению глобальной экологической ситуации, а главное, положивших начало разработке и реализации основанных на этих рекомендациях интернациональных и государственных программ и проектов практического перехода к новой стратегии социоприродного и экономического развития цивилизации на базе наукоемких ресурсосберегающих «высоких» технологий1. В эти же годы получили существенное развитие иные и менее конкретные общие подходы, — такие, как концепции информационного, космического и экологического общества и другие2. Однако, ни уже достигнутые на этой базе некоторые практические результаты, ни оптимистические оценки отдельных теоретических моделей («сценариев») будущего цивилизации и их роли в переходе человечества в новую фазу истории, до сих пор не привели к формированию достаточно эффективной системы общих методологических оснований комплексной программы практической антикризисной деятельности, ориентированной на разрешение глобальных проблем современности. Оказались недостаточно успешными попытки мирового сообщества установить различного рода табу — от мораториев и системы «мягких» экономических санкций до жестких юридических запретов на отдельные виды экологически и социально опасной деятельности. Потерпели крах основанные на догматах псевдомарксизма теория и практика построения мирового социалистического общества. В условиях постиндустриальной модернизации общества казалось бы всемогущий механизм рыночной товарно-денежной экономики не справляется с решением многих актуальных социальных, социокультурных и экологических проблем. Кризис техногенной цивилизации в полной мере обозначил ограниченность не только экономизма,.

1 Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. — Женева: Центр за наше общее будущее. 1993 г. Building Momentum. Sustainable Development in Canada. Ottawa. 1997. 17 p. Towards Sustainable Development in Germany. Bonn: Federal Ministry for Environmet, Nature Conservation and Nuclear Safety. 1997. 86 p. Америка и устойчивое развитие. — М.: Экое. 1996. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416 с. Научные основы стратегии устойчивого развития России // Безопасность Евразии. — М., 2001. № 4.

2 По степени философско-методологической проработки, особого внимания заслуживает, на наш взгляд, наиболее общий из них ноосферный подход, успешно развиваемый в Российской Федерации последователями В. И. Вернадского. См.: Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества. — М., 1993. Урсул А. Д., Романович A.JI. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). — М.: 2001. сциентизма и техницизма, но и рационализма в целом. Практически все основанные на решениях ЮНСЕД и реализуемые в XXI в. в крупных масштабах глобальные и национальные концепции перспективного со-циоприродного развития противоречивы в своей сущности и на деле не обеспечивают достижение заявленных в них целей перехода общества к так называемой стратегии устойчивого и безопасного социально-экономического прогресса1. Историко-философский анализ показывает, что ни одна из ведущих философских систем Х1Х-ХХ вв., включая остро критикующие характерное для этого периода становление системы ценностей, культуры и целеполагания так называемого «общества благоденствия» («потребительского общества»), не раскрывает совокупные причины и не объясняет с достаточной полнотой механизм их определяющего воздействия на продолжающийся и в наши дни ускоренный процесс техногенной деградации природы и культуры вплоть до трансформации их в полностью искусственную техносферу. Не дают удовлетворительного ответа на возникающие здесь вопросы и идеологи постмодернизма, заявившего о себе как о специфическом течении в критической рефлексии современной цивилизации в 60−80-е гг. XX в. В трудах Ж.-Ф.Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Бодийара, Ж. Делеза и других современных представителей данного направления по сути дела отрицается сама возможность построения целостной объясняющей современную ситуацию мировоззренческо-теоретической системы. В то же время в наши дни все очевиднее сбываются тревожные пророчества Ф. Ницше, О. Шпенглера, Х. Ортеги-и-Гассета, Н. Бердяева, Л. Витгенштейна и других великих философов Х1Х-ХХ вв., предупреждавших человечество об.

1 Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. // Безопасность Евразии. М., 2001, вып. 4.

2 В. А. Кутырев Естественное и искусственное: борьба миров — Н. Новгород, 1994. Б. И. Козлов. О философских основаниях постиндустриальной модернизации общества. // Модернизация общества и экология. — М.: Изд. ИФРАН, 2002. опасности девальвации наработанных в истории культуры общечеловеческих духовных ценностей и идей гуманизма и о принципиальной важности духовности и этического отношения к миру как основания целеполагания, выбора средств и оценки результатов социальной активности. Все это обусловливает жизненную важность теоретического переосмысления всей системы предельно общих принципов современного цивилизационного развития, включая те его компоненты и связи, реализация которых поддерживает развертывание современного глобального кризиса техногенной цивилизации и, по сути дела, определяет бесперспективность ее дальнейшего развития по исторически сложившемуся пути. При этом сегодня на первый план выдвигаются уже не только вопросы общефилософского и когнитивного характера, но и методологические, методические и организационные проблемы создания механизма практического решения глобальных проблем современности, основанного на признании приоритета ценностей и императивов, переориентирующих людей с безграничного роста материального потребления на реализацию идеалов гуманизма и морали как на смысл и главное содержание жизнедеятельности. В общем виде подобное привнесение в традиционную повседневность духовности как системы обогащающих и возвышающих личность смыслов и целей, есть акт определенного еще И. Кантом этического отношения общества к жизни. Но само по себе практическое воплощение высших нравственных принципов и одухотворение отношений человека к самому себе, другим людям и к окружающему миру есть чрезвычайно сложная, многоплановая, и еще недостаточно изученная проблема. Отсюда вытекает актуальная задача более глубокого, чем до сих пор, комплексного философско-методологического анализа предельно общих оснований духовной и материальной деятельности по преодолению развертывающегося системного кризиса техногенной цивилизации и основных тенденций ее развития на рубеже II и III тысячелетий как целостной системы. Применительно к современной ситуации решение данной задачи осложнено еще тем, что до сих пор не получила должного философского уяснения проблема объективной оценки предполагаемой (якобы основополагающей) и действительной (на деле — ограниченной) роли рационального образования и воспитания в духовном развитии личности, в формировании этического отношения человека к жизни, религии, культуре, науке, к международным стандартам поведения и общения людей, наконец, к традиционным системам общечеловеческих ценностей и их трансформации в условиях постиндустриальной модернизации общества.

В диссертационном исследовании очерченная выше проблемная ситуация рассматривается с позиций следующей рабочей гипотезы. Главной причиной развертывающихся негативных тенденций цивилиза-ционного процесса является сохранение в условиях нового постиндустриального технико-технологического уклада исторически преходящей системы духовных ценностей сложившегося в основном в Х1Х-ХХ вв. потребительского общества с его оценкой рационализма и научно-технического прогресса как безусловного блага, а также с установкой на дальнейший неограниченный рост потребления ресурсов природы (в превращенной форме материальных благ) как на генеральную цель и смысл жизнедеятельности. Стимулируемая современным рынком расширенная технологическая переработка невозобновляемых естественных ресурсов природы в артефакты по существу противоречит заявляемым в международных документах идеальным (и, в современной ситуации, утопическим) целям так называемого устойчивого и безопасного развития мирового сообщества. При сохранении традиционной ориентации цивилизационного развития на ценности потребительского общества, сохраняются и основополагающие причины дальнейшей деградации природы и наработанных и апробированных в истории культуры представлений о добре и зле, о морали, долге и ответственности, гедонизме и альтруизме — всей системы подлинных общечеловеческих духовных ценностей, отражающих этическое отношение к действительности как высшее достижение и атрибутивное качество человека — не только разумного, социобиологического, но и, прежде всего, духовного существа. Отсюда вытекает актуальная проблема современной духовной деятельности людей — коренная (прежде всего — философская, мировоззренческая) переоценка исторически сложившихся стереотипов целе-полагания и норм поведения, выход на качественно иной уровень понимания смысла жизни и основополагающих духовных ценностей бытия. Адекватно важной и органически взаимосвязанной с этой общей проблемой является фундаментальная для современной практики задача корректировки философско-методологических оснований исторически сложившейся системы воспитания и обучения личности, преодоление тенденции гиперстазирования рационализма в системе образования, существенное развитие и обеспечение приоритета духовной составляющей во всех учебных программах общего и специального образования и системы переподготовки инженерных и управленческих кадров1.

Степень разработанности проблемы. Сформулированные выше проблемы имеют комплексный характер, и поэтому в той или иной мере и в том или ином аспекте рассматриваются в трудах различных философских направлений, исследующих общество и человека.

Предельно общие представления о содержании истории и мере сопричастности ей человека, со времен Конфуция и Лао Цзы, Платона и Аристотеля, развиваются в рамках философии истории. Известно, что конституализация этого направления философской мысли как специфического раздела гуманитарного знания относится уже к эпохе Просве.

1 См.: Б. И. Козлов. Инженерия и общество в постиндустриальном мире. // Этюды об инженерной деятельности. — М., 2002. щения, когда особенно активно дискутировались проблемы связи человеческого сознания с социокультурным контекстом и его роли в целенаправленной деятельности и в историческом (цивилизационном) процессе. Проблемы формирования светской духовной культуры и поиска человеком своего места в историческом процессе отражены в философской мысли Возрождения и Нового времени, в частности, в работах М. Монтеня, Р. Рабле, Я.-А.Каменского, Эразма Роттердамского и др.

А.Бергсон, О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Поппер, П.Т. де Шарден, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Л. Гумилев, А. Камю, Н. Бердяев, П. Сорокин и многие другие оригинальные мыслители XX столетия обосновывали весьма различные и даже противоречивые ответы на вопросы о смысле и сущности исторического развития цивилизации и о существовании в человеческом духе «вечных» ценностей, идей и методов. Так, О. Шпенглер полагал, что эпоха цивилизации завершает расцвет любой из восьми великих культур, выделенных им в мировой истории, и с этой точки зрения техногенная европейская культура уже в XIX в. вступила в фазу упадка, за которой должна последовать фаза ее полного распада. А. Тойнби трактует современную западноевропейскую цивилизацию как одну из 37 существовавших в истории целостных в социокультурном отношении и ограниченных в пространстве и времени типов человеческого общества. Как религиозный мыслитель, он исходит из того, что источником цивилизационного процесса является сочетание Разума и Откровения как двух первоначал Истины, и поэтому генезис и последующее развитие цивилизаций определяются наличием трех компонент: универсального государства, вселенской церкви (носителя духовности) и движения племен. К. Ясперс считал, что, несмотря на различия отдельных сообществ, человечество едино по происхождению и проживает единый путь пришел к выводу, что формирование общества происходит в процессе становления стереотипов поведения, основанных на общепринятых в нем норм и духовных ценностей.

Центральной темой в философии культуры XX в. является современный кризис культуры, основные черты которого исследуются на материале морали, религии, искусства, массовой культуры, науки и техники. Различные школы и направления культур философии представлены трудами В. Дильтея, Г. Зиммеля, О. Шпенглера, А. Тойнби, А. Швейцера, Й. Хёйзинга, Л. Леви-Брюля, М. Вебера, Г. Маклюэна, Р. Гвардиани и ряда других выдающихся современных философов. Всем им присущ поиск новой методологии философского исследования истории Духа, глобального историко-социального обобщения мирового цивилизационного процесса.

Основы философии жизни были заложены в трудах Ф. Ницше, отразивших его концепцию «трагедии культуры» на рубеже Х1Х-ХХ вв., и развитых затем в работах А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля. По Ницше, смысл истории должен придать сам человек, создавая ценности и свое собственное будущее. Поэтому на человеке лежит ответственность за преодоление негативных тенденций развития западной цивилизации, которую сам Ницше называл культурой варварства. Он предсказывал, что развитие европейской науки, подчиненной идеям нигилизма, разрушения духовных ценностей и политического господства, приведет к эпохе потрясений и войн, кризисов политических систем и национальных катаклизмов.

Для философии науки, сформировавшейся уже в XIX в. как мощное до недавнего времени направление позитивизма, характерна ориентация на методологические проблемы научного познания. Помимо рефлексии над наукой в целом, здесь получили существенное развитие исследования философских проблем отдельных относительно самостоятельных наук и их блоков. Позитивизм оказал и продолжает оказывать заметное влияние на современную философию науки. Он, несомненно, способствовал постановке и решению важных логических, аналитических и т. п. проблем методологии науки. Однако, с точки зрения развиваемой в данном диссертационном исследовании концепции духовной детерминации научно-технического и социокультурного развития цивилизации, позитивизм, в то же время, чрезмерно сужает предметное поле философии науки и абсолютизирует ее специальную методологию. В настоящее время философские исследования науки охватывают значительно более широкий диапазон проблем, в числе которых вопросы связи науки с духовной культурой, проблема соотношения фактов и ценностей как предметов научного изучения, и др. Для темы диссертации актуальное значение имеют широко обсуждаемые в настоящее время проблемы профессиональной этики и выбора познавательных или нравственных ценностей как ведущих регулятивов деятельности ученого.

Анализу особенностей технического развития как технологической основы цивилизационного процесса посвящены многочисленные труды в области философии техники, проблематика которой рассматривалась М. Хайдеггером, Г. Маркузе, Э. Дюргеймом, А. Бергсоном, К. Ясперсом в связи с «вечными» проблемами философской антропологии и философии духа. Одна из центральных проблем современной философии техники, несомненно имеющая отношение к теме диссертационного исследования, — ее сущностная связь с природой и обществом, от понимания которой во многом зависит ответ на вопрос о будущем технической цивилизации. Ф. Рапп выделяет два множества моделей детерминизма в социальном и техническом развитии цивилизации. В варианте технологического детерминизма, характерного для марксисткой философии техники, технический прогресс выступает как некий автономный фактор, определяющий социокультурную динамику в ходе цивилизационного развития. Сторонниками различных форм технического детерминизма являются такие выдающиеся философы как Ж. Эллюль, Г.-М.Маклюэн, А. Хабермас, Г. Маркузе, Т.Адорно. Другое множество образуют модели «ценностного» детерминизма, основанного на признании аксиологической детерминации развития техногенной цивилизации как продукта сознательной деятельности людей, в принципе не сводимого полностью к законам развития физического мира. Дискуссия между сторонниками и противниками этих двух групп моделей продолжается и сегодня, однако, теперь они сходятся в том, что концепции и технического и ценностного детерминизма цивилизационного развития не обязательно во всем противостоят друг другу: обе имеют ограничения и равно нуждаются в более развитом философском обосновании.

Важная для темы диссертации философия морали в XX в. представлена трудами П. Лаврова, Н. Лосского, Л. Толстого, Вл. Соловьева, Дж.Э.Мура, К. Войтыла, Ж.-П.Сартра Э. Фромма, Т. Маритена и других выдающихся мыслителей, рассмотревших широкий круг проблем морали, философской рефлексии о ней — этики, а также ее методологии.

В исследованиях М. Шелера, А. Гелена, К. Лоренца, Э. Кассирера, Н. Бердяева, С. Франка, ряда современных философов России развиваются идеи одного из наиболее влиятельных и многообразных направлений антропоцентристской философской мысли XX в. — философской антропологии. Показательно, что один из основоположников современной философской антропологии М. Шелер считал, что кризис западноевропейского общества порожден тем, что оно перестало руководствоваться в своей деятельности принципами духовности, прежде всего моральными, философскими и религиозными ценностями.

Различные стороны обсуждаемой в диссертации проблематики исследовались с позиций многочисленных философских школ. Ж. Маритен, Э. Мунье, П. Тейяр де Шарден, П. Флоренский, С. Булгаков и другие современные религиозные философы христианской ориентации при этом в той или иной мере сохраняют связь развиваемых ими философских идей с теологией и ее традициями, в частности, со средневековым тео-центрическим гуманизмом. Практически все основные направления христианской философии критикуют деградацию духовных ценностей современного человека и осуждают как недостаточный, так и избыточный интерес людей к материальным благам.

Проблемы подлинного смысла жизни современного человека и его судьбы в мире находятся в центре внимания философии существования, идеи которой оформлены в трудах Ж.-П.Сартра, Л. Шестова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Н. Бердяева, М. Бубера и других экзистенциалистов. Экзистенциализм фокусирует внимание на проблеме понимания значения внутреннего мира человека, подчеркивает роль самосознания, осмысления человеком ответственности перед собственным «Я». Объясняя противоречия современной цивилизации и переживания сталкивающегося с ними человека, экзистенциалисты способствуют развитию гуманистического мировоззрения и отношения людей к миру.

Деятельность, действие, практика человека и его личностное отношение к миру рассматриваются в философии прагматизма, наиболее известными представителями которого являются У. Джеймс и Дж.Дьюи. Для настоящего диссертационного исследования особый интерес представляет обоснованная Дьюи концепция прогрессирующего образования, разрушившая традиционные представления о «природной» устойчивости и неизменности оснований духовной культуры и философии. Идеи и теоретические концепции, по Дьюи, — не некие неизменные сущности, а инструменты, средства активной и деятельной жизни, создаваемые и развиваемые в процессе духовного производства для решения актуальных человеческих проблем.

Критическая теория общества разрабатывается в рамках франкфуртской школы, представленной прежде всего М. Хоркхаймером, Т. Адорно и Г. Маркузе. Их идеи представляют значительный интерес для современных исследователей духовности как регулятива цивилизацион-ного развития, потому что исходят из необходимости переосмысления истоков цивилизации и критики европейской культуры и традиционной рациональности как направленных против природы и человека. Для преодоления пороков «одномерного» общества, существующего в мире товарного фетишизма, необходимо формирование новой культуры и нового мышления, основанных на нетрадиционных принципах рациональности. Для этого, по Т. Адорно, следует уничтожить компоненты современного просвещения, способствующие формированию мифологического сознания людей, сохранив только его возможности образования нерепрессивного человека.

В последней трети XX в. возникла и получила быстрое развитие философия глобальных проблем, затрагивающих интересы каждого человека и всего человечества. В работах К. Лоренца, А. Печчеи, П. Сорокина, Д. Белла и других мыслителей, часть которых составляют члены основанного в 1968 г. Римского клуба, рассматривается широкий круг противоречий современного мира, основным способом устранения которых является активизация человека, мобилизация его духовных сил и проявление воли к их разрешению. Одним из направлений данной философской школы является выделяемая некоторыми аналитиками экофилософия, основные идеи которой зафиксированы в работах В. Вернадского, Дж. Лавлока, К. Циолковского, П. Тейяра де Шардена, А. Швейцера, К. Лоренца, А. Печчеи и Н. Моисеева. Основное содержание этих идей можно свести к принципам биосферной концепции культуры. Для диссертанта особый интерес представляют идеи ноосферного подхода, сформулированные первоначально в трудах П. Тейяра де Шардена и.

В.Вернадского, и существенно развитого их учениками и последователями. К. Лоренц полагает, что техническая цивилизация — тупиковый путь социокультурного и экономического развития человечества, она гибельна в своей основе и поэтому должна быть заменена цивилизацией нового типа, формирование которой он связывает с созданием глобального информационного пространства.

Особое место в исследуемой проблематике занимают труды отечественных мыслителей. В русской философии духовность как «внутренний подвиг» всегда была определяющим фактором жизнедеятельности. В трудах П. Чаадаева, П. Юркевича, Ф. Достоевского, В. Розанова, Л. Толстого, Г. Шпета, С. Франка, Н. Бердяева анализируются проявления человеческой субъективности, стремления духа к творчеству и свободе. В советской и постсоветской философии, педагогике, психологии и антропологии проблемы духовности исследовались чаще всего (но не только) в русле марксистской традиции (Л.Выготский, А. Леонтьев, Э. Ильенков, В. Давыдов, В. Зинченко, Г. Батищев, В. Библер) В последние годы в России намечаются новые контуры изучения духовности. Междисциплинарные исследования духовной деятельности методами не только философии, но и науки, развиваются в работах П. Симонова, П. Ершова, Ю. Вяземского, В. Федотовой, Р. Карпинской, И. Лисеева, В. Лекторского, В. Мантатова, Б. Крымского, В. Розина, Е.Никитина. Анализу данной проблематики в ее связи с развитием концепции устойчивого и безопасного развития человечества, зафиксированной в решениях ЮНСЕД в 1992 г., посвящены работы Э. Гирусова, С. Глазачева, В. Данилова-Данильяна, К. Делокарова, Ю. Галкина, Е. Кагай, В. Лося, Н. Мамедова, К. Колина и других. Идеи, важные для формирования новой, адекватной современности, парадигмы образования, обоснованы в работах Н. Моисеева и А.Урсула.

Особо следует выделить новейшие исследования духовных ценностей и актуальных проблем реконструкции основных типов морального сознания в работах Р. Апресяна, А. Гусейнова, Н. Мамедова, А. Судакова и других отечественных авторов.

Столь широкий охват предмета, давние традиции его изучения и глубокое проникновение философской мысли в проблемы духовной деятельности как регулятива социкультурного и социально-экономического прогресса, наконец, полученные при этом результаты отражены в огромной, практически трудно обозримой литературе. Вместе с тем быстрое развитие системного кризиса техногенной цивилизации в условиях его перехода в новое историческое состояние не только выдвигает перед философами и теоретиками культуры новые все более острые крупномасштабные проблемы, но и заставляет их пересматривать многие ранее полученные результаты с целью их уточнения и существенного развития. Так, одним из очевидных результатов многовекового философского осмысления соотношения духовности и рационализма является вывод о том, что любое рациональное решение так или иначе опосредовано сознанием, а, следовательно, «встроенными» в него духовными ценностями в форме моральных норм, чувства долга и ответственности, и т. п., даже если они кажутся заданными изначально от природы или от Бога. Но, как показывает практика, признание этого еще недостаточно для создания эффективного, содержащего духовные компоненты, механизма преодоления негативных последствий чисто рациональной, бездуховной социоприродной деятельности, ставшей непосредственной причиной развертывающегося глобального экологического кризиса. Как верно отмечает Р. Г. Апресян, ни очевидные успехи науки, ни современный мощный подъем гуманитарного познания и вненаучных способов духовного освоения мира, не объясняют в должной мере процесс формирования нравственной личности. Ее развитие, обусловленность результатов этого процесса целенаправленным воспитанием и образованием, остаются недостаточно изученными1. Не объясняют в должной мере природу и происхождение морали, механизмов принятия человеком нравственных решений и новейшие исследования оснований социального поведения. Таким образом, общее состояние изученности проблемы актуализирует задачу продолжения исследований по данному направлению с целью обобщения ранее полученных результатов и дальнейшей разработки философско-методологических оснований и целеполагания духовной деятельности с учетом ее определяющей роли в разрешении глобальных проблем современности и формировании перспективных форм цивилизационного развития, его ноосферной ориентации.

Объектом диссертационного исследования является современная духовная и материальная деятельность общества в условиях перехода цивилизационного процесса в новую фазу исторического развития, характеризуемую глобализацией, а также интенсификацией его промыш-ленно-производственной базы и существенным повышением наукоем-кости производимой продукции.

Предмет диссертации — духовность как специфический феномен глобальной социальной активности и фактор формирования, воспитания и обучения всесторонне развитой личности — субъекта перспективного цивилизационного процесса.

Цель диссертации — адекватное современности философское уяснение духовных факторов развертывающегося системного кризиса техногенной цивилизации и значения основных направлений духовной деятельности, ориентированной на его преодоление и обеспечение дальнейшего перспективного социоприродного развития.

1 Р. Г. Апресян. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. — М.: Изд. ИФРАН, 1995. С. 33.

Задачи диссертационного исследования:

1. На основе историко-философского анализа становления концепции и проблемы понимания духовности человека, уточнить представления о ее сущности, статусе и системообразующей функции в истории общества с учетом общих тенденций и специфики современного состояния цивилизационного процесса.

2. Определить требования к целям и содержанию духовной деятельности современного общества, адекватные актуальным тенденциям техногенной цивилизации, и дополнить на этой основе традиционные представления о сущности, механизме и формах объективации духовности.

3. Проанализировать взаимосвязь духовности и социальной активности и выявить ее роль в философско-методологическом обосновании теоретических концепций и программ практической деятельности по преодолению системного кризиса техногенной цивилизации на рубеже XX и XXI вв.

4. Показать необходимость своевременной корректировки применяемого в духовной деятельности понятийного аппарата и обосновать актуальность уточнения содержания ключевых понятий «дух», «духовность», «духовная деятельность» .

5. Осуществить философско-методологический анализ особенностей и духовных детерминант классической (просветительской) модели образования и оценить с этих позиций адекватность применяемых в действительности методологических и методических оснований современной образовательно-воспитательной практики ее идеальным (обоснованным в теоретических моделях и концепциях) целевым установкам и перспективам цивилизационного процесса.

6. Показать актуальность и раскрыть сущность проблемы преодоления гиперстазирования роли рационального естественно-научного и научно-технического образования в процессе формирования нравственной личности — субъекта перспективного цивилизационного процесса.

7. Обосновать основные принципы и направления дальнейшего развития духовных компонент системы образования в условиях и ее перехода в новую фазу истории.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования. Методологическая база исследования и решения сформулированных выше задач, определяется разрабатываемыми на протяжении всей истории философии концепциями духовности и духовных ценностей, принципом единства аксиологического и когнитивного отношения к миру, а также принципами деятельности и историзма. В работе использована методология комплексного подхода к изучению эмпирических материалов, характеризующих становление, развитие и современное состояние цивилизационного процесса, и методы системного анализа сложных объектов с последующим теоретическим обобщением (синтезом) частных конкретных результатов. При анализе понятийного аппарата духовной деятельности использованы известные методы эпистемологии и отдельные положения аналитической философии. В работе применены также методы, разработанные в рамках общей теории моделирования сложных систем, и специальные методологические разработки проблем коэволюции природы и общества. При анализе роли научной рациональности и различных форм духовной деятельности в решении актуальных философско-методологических и научно-организационных проблем образования, диссертант опирался главным образом на собственные многолетние исследования в данной области, а также на работы представителей отечественной и зарубежной культурологии и педагогической науки. Исследования проблем духовной обусловленности научно-технического развития в свете этического отношения к действительности опирались также на методологические подходы, реализованные в трудах ведущих современных зарубежных и отечественных специалистов в области экофилософии, философии науки и техники, и, особенно, в области философско-методологических оснований ноосферного подхода к изучению современного состояния и перспектив развития техногенной цивилизации.

Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования. Осуществлен историко-философский анализ представлений о духовности и особенностей ее понимания в различных философских школах. На данной основе уточнен категориальный статус духовности человека и раскрыта ее сущность как специфического фактора саморегуляции личности, не тождественного сознанию и мышлению.

1. Раскрыты особенности взаимосвязи духовности и целеполагания современной жизнедеятельности людей. Показаны роль духовности в адаптации внутреннего мира человека к исторически изменяющимся условиям и тенденциям цивилизационного развития, а также ее опосредованное научно-технической деятельностью практическое влияние на динамику социоприродных отношений в период перехода техногенной цивилизации в новое состояние.

2. Показано значение духовности как определяющего фактора формирования высших потребностей человека и развития форм социальной активности. Установлено, что без реального учета роли духовности в философском обосновании целеполагания, мотивации и норм поведения людей, невозможна реализация эффективной программы экологической деятельности мирового сообщества по преодолению глобального кризиса техногенной цивилизации на рубеже XX и XXI вв.

3. Обоснована необходимость систематической корректировки понятийного аппарата, применяемого при философско-методологическом анализе духовной деятельности, с целью своевременного приведения его в соответствие с быстро изменяющейся в условиях кризисных ситуаций действительной ролью духовности и общечеловеческих ценностей в перестройке мировоззренческих оснований этического и практического отношения человека к миру. В связи с этим в диссертации предложены расширенные трактовки ключевых для ее темы понятий «дух», «духовность», «духовная деятельность» .

4. Раскрыты основные особенности классической (просветительской) модели образования. Показано, что она базируется, главным образом, на научной рациональности и сложившихся в XIX в. представлениях о научно-техническом прогрессе и расширенном товарном производстве и экстенсивном технологическом преобразовании природы как о безусловном благе и главном средстве решения всех социальных проблем. Показано также, что данный подход остается приоритетным и в современной образовательно-воспитательной практике, что противоречит как ее идеальным целевым установкам, так и перспективным направлениям цивилизационного процесса.

5. Выявлена принципиальная ограниченность, неполнота и бесперспективность классической системы образования, основанной на признании приоритета научного рационализма, неограниченного научно-технического прогресса и расширенного природопользования, ориентированных на обеспечение стимулируемого рыночной экономикой максимального роста потребления населением Земли материальных благ. Показано, что такого рода ориентация противоречит подлинным общечеловеческим духовным интересам и ценностям, а также идеям гуманизма и атрибутивным качествам человека как нравственного существа и субъекта духовной деятельности — генерального направления перспективного цивилизационного процесса.

6. В результате проведенных исследований обоснован общий вывод о том, что для действительного перехода техногенной цивилизации в новую историческую фазу перспективного (безопасного и устойчивого) развития, необходимы глубокий пересмотр предельно общих философских оснований современной социальной активности и коренная перестройка традиционной (восходящей к XIX в.) специфической системы духовных ценностей потребительского общества, определяющих развертывание глобального экологического кризиса. В основу перспективного цивилизационного развития и адекватной ему системы образования должны быть положены наработанные в истории культуры и обоснованные великими философами идеи гуманизма и подлинные общечеловеческие ценности, ориентирующие личность на безграничное и всестороннее духовное развитие, все более глубокое познание и творческое освоение действительности, в процессе гармонической коэволюции общества и природы в рамках целостной социоприродной системы при сохранении необходимого и достаточного для этого уровня потребления материальных благ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В условиях развертывания современного системного кризиса техногенной цивилизации крайне обострились проблемы философского осмысления человеком своего бытия, собственной природы и сущности, целей и смысла жизни, статуса и роли духовности и непреходящих духовных ценностей человеческого существования как регулятивов актуальной деятельности и своего рода теоретических гарантов самоидентификации человека в новом историческом контексте. Пересмотр и корректировка понимания исторически сложившихся философско-миро-воззренческих духовных оснований жизнедеятельности выступают сегодня как необходимое условие формирования и эффективного развития перспективной цивилизации нового типа.

2. Философско-методологический анализ восходящих к XIX в. содержания духовной деятельности и системы ценностей современного общества обнаруживает их неадекватность быстро изменяющейся действительности. В генетическом (историко-философском) аспекте актуальная корректировка исторически сложившихся предельно общих идейно-мировоззренческих оснований целеполагания, выбора средств и критериев оценки жизнедеятельности общества предстает как акт, знаменующий очередной переход человечества в новую фазу перспективного цивилизационного развития.

3. Обосновываемая диссертантом концепция отказа общества от ориентации на безграничный рост потребления материальных благ как на цель и смысл жизни, признания людьми принципиальной ограниченности научного рационализма как основания когнитивного и деятельностного отношения к действительности, ведущего к опасному для социо-природной системы неконтролируемому техническому развитию вплоть до полной технизации биосферы Земли, предстает сегодня как утопия. На самом деле она претендует на философско-методологическое обоснование гуманистической системы подлинных общечеловеческих духовных ценностей, без которой невозможна практическая реализация разрабатываемого рядом ведущих специалистов общего ноосферного подхода к проектированию нового типа цивилизационного (устойчивого и безопасного) развития общества.

4. В условиях глобальных кризисных ситуаций, когда стремительно изменяется окружающая человека действительность, происходит крушение не только традиционной общей картины миропорядка, но и сложившейся в человеческом сознании адекватной ей системы представлений об основополагающих духовных ценностях. Новое видение проблемы человека и его духовности со временам фиксируется в терминах и понятиях, либо посредством расширения их содержания и объема, либо путем формирования новых понятийных схем. В данном диссертационном исследовании предложена определенная корректировка ключевых понятий «дух», «духовность», «духовная деятельность», адекватная сущности ноосферного подхода к оценке перспектив цивили-зационного развития.

5. Философско-методологическое и идейно-мировоззренческое обоснование новых теоретических концепций перспективного цивилиза-ционного развития, ориентированного на реализацию идей гуманизма и общечеловеческих духовных ценностей, не имеет существенного практического значения без создания адекватного им механизма опредмечивания новых знаний и без соответствующей корректировки сознания, мотивации и норм поведения людей. Ключевой проблемой при этом является перестройка классической (просветительской) модели образования, ориентированной на традиционные, укорененные в XVIII—XIX вв. представления о мире и человеке, и наполнения образовательно-воспитательной практики новым, адекватным современному пониманию духовности и духовной деятельности, содержанием.

6. Одной из основных причин низкой эффективности реализуемой в России программы гуманизации и гумантаризации общего и специального образования является недостаточная проработка ее философско-методологических оснований, и, в частности, сохраняющаяся и сегодня недооценка специфики духовных детерминант формирования внутреннего мира личности. Во-первых, очевидная необходимость сообщения обучаемым значительных объемов конкретных и абстрактных естественнонаучных, математических и технических знаний во многих случаях препятствует включению в учебные программы полноценных гуманитарных дисциплин. Во-вторых, что еще важнее, до сих пор недостаточно изучены причины и факторов принципиальной ограниченности роли научной рациональности в становлении системы ценностей и личностного сознания. Действительный учет значительного влияния вненаучных знаний и представлений на формирование нравственной личности — субъекта перспективного цивилизационного развития, остается одной из наиболее острых и актуальных философско-методологических и методических проблем реформы системы образования в России.

7. Результаты философской ревизии общих, главным образом, рациональных оснований современной деятельности и вытекающие из ее результатов задачи обоснования новой, адекватной историческому опыту и действительности специфической системы духовных ценностей, определяют актуальность, основные направления разработки и реализации крупномасштабной комплексной программы социокультурных и философско-методологических исследований проблем духовности и духовных ценностей как эффективных регулятивов перспективного цивилизационного развития. В рамках данной программы принципиально важная роль принадлежит исследованию методологических проблем органического включения в систему образования методов передачи обучаемым наработанных в истории культуры и обоснованных великими философами идей гуманизма и подлинных общечеловеческих ценностей. Отсюда вытекает ключевая проблема развития современной системы образования: ориентация всей образовательно-воспитательной практики не только на профессиональную подготовку специалистов в той или иной области деятельности, но, главным образом, на безграничное и всестороннее духовное развитие нравственной физически совершенной личности, стремящейся к самореализации не в области потребления материальных благ, а в сфере познания и творческого освоения действительности в процессе перспективного цивилизационного развития,.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Осуществленный в диссертации теоретический анализ общих оснований духовной и материальной деятельности по преодолению кризиса техногенной цивилизации ориентирован на философское переосмысление принципов цивилизационного развития и на построение целостной, объясняющей современную ситуацию мировоззренческо-тео-ретической системы. Теоретическое и практическое значение полученных при этом научных результатов определяется прежде всего комплексным характером исследований, что позволило выявить взаимосвязь и взаимодействие ряда разнородных, но равнонаправленных факторов техногенной деградации природы и деформации наработанных в истории культуры общечеловеческих духовных ценностей, отражающих этическое отношение к действительности, как атрибутивное качество человека.

Обоснованные в исследовании выводы и положении вносят определенный вклад в развитие принципов биосферной концепции культуры, а также в теорию социоприродной системы и аксиологической детерминации развития техногенной цивилизации как продукта сознательной деятельности людей, нередуцируемого полностью к законам естествознания.

Уяснение различных аспектов специфики этих объектов, как известно, входит в число центральных проблем современной философии техники, философии глобальных проблем, экофилософии и ряда других актуальных направлений философской мысли. Осуществленный в работе анализ дефицита духовности как одной из главных причин кризиса техногенной цивилизации, в принципе преодолеваемой при условии существенной активизации сферы духовного производства, в некоторой мере дополняет и развивает известные идеи и теоретические основания ноосферного подхода к проектированию нового типа цивилизационного (устойчивого и безопасного) развития общества.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и реализации комплексной программы социокультурных и философско-методологических исследований проблем духовности и духовной деятельности как эффективных регулятивов перспективного цивилизационного развития. Практическое значение диссертации определяется также обоснованной в ней гипотезой о целесообразности решения глобальных проблем современности посредством перестройки традиционной системы образования на основе признания и обеспечения в учебно-воспитательной практике действительного приоритета общечеловеческих духовных ценностей и императивов, переориентирующих людей с безграничного роста материального потребления на реализацию идеалов гуманизации и морали как на смысл главное содержание жизнедеятельности.

С этой задачей органически связана рассмотренная в данной работе фундаментальная для современной педагогической теории и практики проблема корректировки традиционной организации воспитания и обучения личности путем преодоления тенденций гиперстазирования рационализма, а также посредством существенного развития духовной составляющей всех учебных программ внешкольного, общего и специального образования.

Методологические выводы и обоснованные в диссертации положения целесообразно использовать при разработке этических кодексов специалистов и чтений курсов профессиональной этики и этики природопользования в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации работы отражены в выступлениях на международных всероссийских и региональных конгрессах, симпозиумах, научных и научно-практических конференциях. Среди них: Российская научная конференция «Научные школы гуманитариев в технических вузах России на рубеже веков (СПб., 1997) — Международная конференция «Культура. Образование. Человек» (МГУ, 1996) — Международная конференция «Гуманитарные науки в системе высшего технического образования» (СПб., 1996) — Международная конференция «Государство.

Рынок. Общество" (М., 1995) — Международная конференция «Циклические процессы в природе и обществе» (Ставрополь, 1994) — Всероссийская научно-практическая конференция «Современные подходы к преподаванию философии» (Архангельск, 1998) — Международная научно-методическая конференция «Гуманизация образования» (М., 1998) — Всероссийская научно-практическая конференция «Российский вуз: в центре внимания личность» (Ростов-на-Дону, 1999) — Международная научно-практическая конференция «Человек, рынок, образование на рубеже XXI века» (Томск, 1999) — Международный симпозиум «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения» (М., Зеленоград, 1999, 2000, 2001) — 2-ой Российский философский конгресс «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999). Материалы диссертации использовались в выступлениях по организации и перспективам российского образования в США (Сан-Диего, 1996), Японии (Ниигата, 1997), в концепции многоуровневого непрерывного профессионального образования в Московском государственном институте делового администрирования (МГИДА). Кроме того, основное содержание диссертации отражено в 50 публикациях автора.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и естествознания МГИДА, а также на заседании кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На рубеже тысячелетий на планете произошло качественное изменение условий жизни человечества, как на уровне цивилизации в целом, так и на уровне отдельной личности. Во многом это определяется тем, что доминирующим типом человеческой цивилизации в развитых странах становится посттехногенная цивилизация, выступающая под разными названиями: постиндустриальное, постэкономическое, информационное общество. В этих условиях принципиально важным становятся вопросы, с одной стороны, о месте и роли в новом обществе активной личности, о новых, не сводящихся лишь к материальным мотивам и интересам, ценностях, когда человек впервые действительно обретет внутреннюю свободу, к которой он всегда стремился, когда его деятельность окажется важнейшим средством развития творческого потенциала. С другой стороны, существенным становится вопрос о приведении концепции образования в соответствии с новыми задачами общественного развития, с ориентацией общества не только на его выживание в условиях все углубляющихся глобальных проблем и экологического кризиса, но и перехода к устойчивому развитию как магистральному пути развития человечества.

В предисловии к нашей монографии было обращено внимание1 на то, что до недавнего времени исследователи различных направлений и школ основное внимание обращали либо на экономические проблемы будущего общества, отдавая приоритет экономическим, материальным потребностям и интересам и «экономическому» человеку в целом, либо на промышленные, индустриальные аспекты прогнозируемого общества, когда основными становились вопросы о смене типов техники и технологий, о переходе от индустриальной к постиндустриальной циви.

1 См.: Егоров Ю. Л. От редактора // Костина Т. И. Духовность, образование, личность в условиях становления общества устойчивого развития. Философско-методологические и теоретические аспекты. -М.: Микрон-принт, 2000. лизации, либо на материально-ресурсное, сырьевое и энергетическое обеспечение будущего общества в форме концепций «пределов роста», «потребительской идеологии», связанных с проблемами экологии и, прежде всего, с необходимостью упорядочения природопользованием и количественными оценками роста, либо на информацию, знания, разум как основу первой ступени ноосферного общества в виде информационной цивилизации. И явно недостаточно внимания уделялось важнейшему вопросу, связанному со сменой ценностно-мотивационных установок, с необходимостью новой системы ценностей, новых нравственных ориентиров, в основе которых должна быть жизнь в самом широком ее понимании. Это актуально более того — жизненно необходимо в силу того, что техногенное развитие носит в основном агрессивно-деструктивный характер, основано на принципах насилия, господства и подчинения будь то в отношении природы или человека, свободы одних за счет несвободы или ограничения свободы других, атомизации личности, господства отчуждения жестко централизованного управления и т. д. Все это привело к тому, что «мы построили цивилизацию, которую не пониманием, и обнаруживаем, что она выходит из-под нашего контроля». 1 На этом фоне все яснее становится не только необходимость понимания того, что мы создали, но и осознание исчерпанности всей ценностно-нормативной системы техногенного общества, кризиса классической рациональности, просветительской модели образования, о чем в свое время предупреждали Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н. А. Бердяев и другие западные и отечественные мыслители. В определяющей мере это связано с тем, что для техногенной организации общества характерно противопоставление человека и природы, господства над нею и потребительское, «ресурсно-сырьевое» отношение к ней. В условиях, когда основным в общественном состоянии человека являлось.

1 Эшби У. Р. Схема усилителя умственных способностей // Автоматы / Под ред.

К.Шеннона, Дж.Маккарти. -М.: ПИЛ, 1956. С.281−282. поступательное развитие покорения среды человеком", все большее опосредствование отношений человека и природы, все большее усложнение орудий, при помощи которых человек связывается со средой и покоряет ее"1, иначе быть не могло.

Подобная мировоззренческая, методологическая и практическая ориентация, характерная для техногенной цивилизации, противопоставляет человека и природу и представляет человека господином над нею. Разум в подобной ориентации принимает форму научной рациональности, которая и реализуется в науке, технике и технологиях и абсолютизируется. Система ценностей, мораль, образование, культура в целом, так или иначе, были поставлены на службу этой парадигме, которая сегодня оказалась полностью исчерпанной и даже порочной в своей основе.

Мировой порядок, который сложился к началу XX в. и который на разделении стран на богатых и бедных, не может быть устойчивым становится очевидным, что жизненные стандарты развитых стран «золотого миллиарда» не достижимы для всего человечества и ориентация развивающихся стран на уровень потребления и образ жизни США и Западной Европы — тупиковый путь. Даже приближение к уровню материального потребления развитых стран вызовет такое антропогенное давление на природную среду, связанное с расширением объема материального производства, которое приведет к необратимым изменениям биосферы, к экологический катастрофе.

Однако глубинную причину уже ныне складывающегося глобального кризиса во взаимоотношениях общества и природы следует искать в духовном мире человека, в особенностях его ценностей и культуры в целом. Как справедливо подчеркивал основатель Римского клуба.

1 Новик И. Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. — М.: Госполитиздат, 1963. С. 135. См. также: Калайков И. Цивилизация и адаптация. -М.: Прогресс, 1984. Гл.З.

А.Печчеи, «суть проблемы, которая встала перед человечеством на нынешней стадии его эволюции, заключается в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. И решение всех этих проблем должно исходить, прежде всего, из изменения самого человека, его внутренней сущности"1.

Человечеству нужны новые перспективы, стратегии и сценарии будущего, которые обеспечили бы не только его (человечества) выживание, но и дальнейшее развитие. Сегодня у человечества, кроме концепции устойчивого развития и ноосферной ориентации, нет обобщенной теории, установки, модели его выживания. Но общество устойчивого развития, ноосферы должно быть прежде всего обществом новой духовности, духовно-нравственной культуры, новых регулятивов и императивов человеческой деятельности. Среди важнейших факторов, решающих эту сложнейшую задачу, оказывается и процесс формирования личности, адекватной новым общечеловеческим, планетарным в своей основе, целям и задачам, ориентированной на новый тип нравственности и сознания, экологические в своей основе. В этом процессе образование оказывается одним из необходимых гарантов и условий перехода к качественно новому обществу, важнейшим средством формирования экологического сознания, духовности, целостности и свободы личности, ибо только образованный человек может быть действительно свободным.

Возвышение человеческих потребностей в условиях перехода к цивилизации нового типа мыслится, прежде всего, как возвышение духовно-интеллектуальных начал всех сфер человеческой жизнедеятельности, их экологизации, формирования и утверждения норм.

1 Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1980. С. 14. экологической культуры и высокой нравственности. Перспективы развития цивилизации будут непосредственно зависеть от уровня развитости общественного сознания, от того, какой тип человека будет сформирован новыми условиями, сложившимися в мире, какой тип нравственности и рациональности окажется доминирующим, какое отношение к жизни будет определять духовный климат эпохи.

Таким образом, для действительного перехода техногенной цивилизации в новую историческую фазу перспективного-безопасного и устойчивого развития необходим сущностный пересмотр философских оснований современной цивилизации, социальной активности и системы ценностей, их коренная перестройка, поскольку они ориентированы на условия потребительского общества и не адекватны новому его состоянию и перспективам развития. В основу этого развития должны быть положены выработанные в истории культуры и обоснованные передовой философской мыслью идеи подлинного гуманизма и высшие общечеловеческие ценности, ориентирующие личность на безграничное и всестороннее духовное совершенство, все более глубокое познание и творческое освоение действительности. Только все это в своем единстве может обеспечить гармоническую коэволюцию общества и природы в рамках целостной социоприродной системы при сохранении необходимого и достаточного для этого уровня развития производства и потребления материальных благ. Но все это должно опираться на такую духовность и нравственность и культуру, которые адекватны сущности ноосферной ориентации и перспективам цивилизационного развития. Через высшую духовность, нравственность и «благоговение перед жизнью», через устойчивое, ноосферно-опережающее образование к устойчивому и безопасному развитию общества — таким видится перспективный путь развития цивилизации, ее движения к качественно новому состояниюноосфере.