*Особенности словообразования и его коррекция у дошкольников с мин наруш слуха

Нарушение словообразования проявлялись и в большом количестве ошибок при употреблении приставочных глаголов.

Можно выделить следующие варианты ошибок в употреблении приставочных глаголов у детей с нарушением слуха:

Замена глаголов с приставками бесприставочными глаголами диффузного значения «подходит — идет (Таня П., Маша В., Оля С.), вылетает — летит» (Слава С., Женя А.) — 5 чел.;

Замена одной приставки другой, близкой по значению «вылетает — улетает (Таня П., Маша В., Оля С.), переходит — уходит» (Слава С., Женя А., Настя С.) — 6 чел.;

Употребление вместо глагола с приставкой основы глагола без приставки «поливает — ливает» (Рома К., Вова Р.) — 2 чел.

Дети контрольной группы не допустили ошибок при словообразовании приставочных глаголов Таким образом, нарушения словообразования глаголов проявляются в большом количестве при употреблении приставочных глаголов.

В основе неправильного употребления глаголов с приставками лежат трудности сравнения приставочных глаголов по их значению и звучанию, выделения общего значения в различных глаголах с одинаковой приставкой, выделения приставок из общего образа слова, определения связи значения приставки и ее формального выражения. Можно предположить, что указанные трудности обусловлены недоразвитием у детей с нарушением слуха мыслительных операций анализа, сравнения, обобщения.

— Нарушения восприятия и употребления форм словообразования глагола связаны с несформированностью познавательных процессов и проявляются на уровне семантики.

Анализ результатов исследования словообразования качественных прилагательных показал, что дети с нарушением слуха допустили в 3,3 раза больше ошибок, чем дети контрольной группы.

При выполнении этого задания в группах наблюдалась одна и та же ошибка: образование неологизмов с использованием синонимичных аффиксов. Дети применяли суффиксы «ив» и «ов», продуктивные для данной словообразовательной модели. («Как назвать зайца за трусость? Какой он?» — «Трусовый» (Оля С., Слава С., Женя А.). «Если осенью часто идут дожди, как назвать такую осень? Какая она?» — «Дождивая» (Алёша Т., Паша Ж., Настя С.).

Дети экспериментальной группы образовали в 2,8 раза больше неологизмов, чем дети контрольной группы.

У испытуемых экспериментальной группы наблюдались следующие специфические ошибки:

— лексические замены. Дети затруднялись в выделении правильного мотивирующего слова. Например, на вопрос: «Если днем на улице солнце, то, как назвать такой день? Какой он?», ребенок отвечал: «Теплый» (Таня П., Рома К., Паша Ж.);

— замена словообразования словоизменением. Например, «солнечный день» — «солнечная день» (Маша В., Слава С.) и т. п.

Ошибки в виде образования неологизмов были отмечены в обеих группах, однако лексические замены и словообразование — только в экспериментальной группе.

Анализ результатов исследования образования относительных прилагательных показал, что здесь дети экспериментальной группы допустили в 1,8 раз больше ошибок, чем ребята из контрольной группы. Для всех испытуемых были характерны следующие ошибки.

1. Образование неологизмов:

а) замена суффиксов. Дети получали неологизмы при помощи различных нормативных суффиксов. Для окказионализмов они часто использовали суффиксы «н» и «ов», имеющие высокую активность в этой модели. В ряде случаев испытуемые употребляли суффикс «н» там, где требовался «ов», и наоборот, вместо «н» использовали «ов» («грибной» — грибовый", «осиновый» — «осинный», «соломенная» — «соломная»). Таким образом, дети осуществляли замены продуктивных суффиксов внутри общего значения. Эта ошибка встречалась в экспериментальной группе в 1,2 раза чаще, чем в контрольной группе;

б) наложение суффиксов. Например, «черничное варенье» — чернивное", «грибной суп» — грибиновый". Возникновение этой ошибки объясняется тем, что ребёнок здесь как бы усиливает качественную оценку предмета, объекта или явления, либо, напротив, подчёркивает лишь частичную ее выраженность. Дети с нарушением слуха допускали её в 2,9 раза чаще;

в) отсутствие суффикса. У испытуемых экспериментальной группы такие окказионализмы наблюдались в 1,3 раза чаще, чем у дошкольников контрольной группы. Например, «сосновая шишка» — «сосная» (Алёша Т., Настя С.), «вишневое варенье» — «вишное» (Таня П., Оля С.).

2. Нарушение акцентуации. Неправильное ударение в словах отмечалось примерно в одинаковом количестве ответов у детей контрольной и экспериментальной группах. Они сохраняли ударение, характерное для мотивирующего слова, например, «кленовый» (Рома К., Оля С., Настя С.), «сливовое» (Паша Ж., Маша В.).

Отказы от выполнения задания. Как в экспериментальной группе, так и в контрольной группе были дети, которые отказались отвечать на некоторые вопросы.

У детей экспериментальной группы наблюдались следующего вида ошибки:

а) образование неологизмов при помощи ненормативных суффиксов. Например, занавеска «из ситца» — «сическая» (Слава С.), «сичная» (Маша В.).

б) лексические замены. замены слов близкими по семантике («пуховая подушка» — «пушистая» (Рома К.)).

в) словообразование. Дети правильно образовывали словоформу, но при этом допускали нарушения согласования и воспроизводили ее в косвенном падеже. Например, «грибной суп» — «грибная суп» (Настя П.), «вишневое варенье» — «вишневая варенье (Алёша Т.)».

5. Неправильный выбор основы мотивирующего слова. При верном выборе корневой морфемы дети с нарушением слуха образовывали прилагательные при помощи продуктивных суффиксов для данной словообразовательной модели. Например, «шишка сосны» — «шишковая» (Вова Р.).

6. Единичные случаи неправильного выбора мотивирующего слова с ненормативным словообразованием. Например, «горка из снега» — «снегопадная» (Паша Ж.).

Общие результаты данного этапа исследования подведены в таблице (Таблица 1).

Таблица 1

Словообразование относительных прилагательных Варианты ответов и типы ошибок Количество ошибок, % от общего числа ЭГ КГ 1. Образование неологизмов:

замена суффикса наложение суффикса отсутствие суффикса использование ненормативных суффиксов 60

10 20

— 2. Отказ 20 10 3. Нарушение акцентуации 20 10 4. Словоизменение 40 — 5. Лексическая замена 20 — 6. Использование приставки 10 — 7. Неправильный выбор основы мотивирующего слова 10 ;

Таким образом, значительное количество неологизмов при словообразовании прилагательных свидетельствует о том, что данный процесс у детей с нарушением слуха находится в стадии формирования. Правильность выполнения заданий на словообразование относительных прилагательных у детей с нарушением слуха зависит от того, насколько употребительно слово в повседневной речи.

Анализ результатов исследования образования притяжательных прилагательных (в основном с помощью суффиксов «ин», «ов») показал, что дети экспериментальной группы хуже образовывали притяжательные прилагательные, чем качественные и относительные, хотя принадлежность осознается дошкольниками раньше других значений. Причину трудностей в данном случае можно объяснить, прежде всего, тонкой семантической противопоставленностью словообразовательных аффиксов этих прилагательных, выражающих принадлежность либо к индивиду (суффикс «ин»), либо к классу (суффикс «й»).

Дети допустили следующие нарушения:

1. Образование неологизмов:

а) с использованием синонимичных суффиксов. Испытуемые часто применяли высокопродуктивные для этого типа суффиксы «ин», «ов» («медведина лапа» (Паша Ж.), «волчина лапа» (Паша Ж., Настя С.), «лисовая лапа» (Женя А.));

б) с заменой суффиксами другого деривационного значения. В ряде случаев дети сохраняли правильную основу производного слова, но образование притяжательных прилагательных с суффиксом «й» осложнялось добавлением «лишнего» суффикса («медвежая» (Таня П.), «лисичья» (Оля С.).

Приведенные неологизмы свидетельствуют о том, что дети заимствуют из речи окружающих производные слова в целом и не создают их по правилам словообразования, а воспроизводят на основе общего звукового образа, часто в искаженном виде, что обусловлено недостаточностью фонематического восприятия и анализа.

2. Повторение заданного слова. Например, «лапа медведя, чья лапа?» — «медведя» (Рома К.).

Для детей с нарушением слуха была характерна такая ошибка, как неправильный выбор флексии. Чаще всего она проявлялась в замене кратких окончаний полными окончаниями. Например, «бабушкиная фартук» (Паша Ж., Настя С.), «орлиная гнездо» (Маша В., Алёша Т.).

Эта объясняется тем, что в притяжательных прилагательных, образованных от одушевленных существительных, отмечается дифференциация принадлежности к индивиду («бабушкин») и к классу («орлиный»). В прилагательных с принадлежностью к классу используется суффикс «й» и флексия, напоминающая полную форму относительных или качественных прилагательных («горячий, холодный»). А в случае принадлежности к индивиду они имеют суффикс «ин» и краткую форму окончаний («бабушкин»). Непонимание противопоставлений этих принадлежностей по значению и формальному выражению приводит к тому, что дети с нарушением слуха смешивают не только суффиксы, но и звуковую оболочку флексии.

Результаты исследования показали, что в экспериментальной группе количество правильных ответов было значительно меньше, чем в контрольной группе. На данном этапе дети экспериментальной группы допустили в 2,5 раза больше ошибок, чем ребята контрольной группы, следовательно, у ребят было существенное различие уровней сформированности навыков словообразования прилагательных.

Уровни выполнения заданий представлены в таблице (Таблица 2)

Таблица 2

Уровни выполнения заданий на исследование навыков словообразования Задание Экспериментальная группа Контрольная группа Средний балл Всего баллов Оценка Средний балл Всего баллов Оценка 1. 3,1 31 Средний 3,8 38 Выше средн. 2. 3,1 31 Средний 3,9 39 Выше средн. 3.

1. 2,6 26 Ниже средн. 3,8 38 Выше средн. 3.

2. 2,5 25 Ниже средн. 3,9 39 Выше средн. 3.

3. 1,6 16 Ниже средн. 3,7 37 Выше средн. 4. 1,8 18 Ниже средн. 3,8 38 Выше средн. За все задания 2,45 147 Ниже средн. 3,82 229 Выше средн. % 40,8 63,6

Из таблицы видно, что уровень выполнения заданий по исследованию навыка словообразования у детей экспериментальной группы ниже, чем у контрольной.

Наибольшие расхождения в заданиях:

3.

3. — образование притяжательных прилагательных

4 — образование приставочных глаголов

3.

2. — образование качественных прилагательных

3.

1. — образование относительных прилагательных.

Формирование механизмов словообразования тесно связано с развитием морфологической системы языка.

Нарушение формирования процесса словообразования у детей с нарушением слуха проявляются как при словообразовании существительных и прилагательных, так и глаголов.

Результаты анализа свидетельствует о значительном нарушении у детей экспериментальной группы как семантического, так и формально-языкового уровня словообразовательных процессов.

Трудности выработки словообразовательных навыков у дошкольников необходимо учитывать в коррекционно-педагогической деятельности по преодолению речевых нарушений.

Заключение

Актуальность и значимость проблемы нарушения устной речи у дошкольников с нарушениями слуха определяется, прежде всего, когнитивной функцией речи, тесной связью процессов развития речи и познавательной деятельностью ребенка. Р. И. Лалаева, Л. С. Волкова и др. отмечают, что становление устной речи у дошкольников с нарушениями слуха осуществляется замедленными темпами и характеризуется качественными особенностями.

Словообразование представляет собой раздел языкознания, который позволяет пополнять словарный запас, что влияет на всю устную речь.

Проведённое исследование включило в себя следующие разделы:

Образование существительных.

Образование существительных в уменьшительной форме.

Образование прилагательных от существительных: относительных, качественных и притяжательных.

Образование глаголов движения.

В ходе констатирующего эксперимента было установлено, что исследования словообразования уменьшительно-ласкательных существительных у дошкольников с нарушением слуха необходимо показывает недостаточную сформированность этого навыка.

Обнаружились специфические ошибки, характерные для детей с нарушением слуха необходимо:

Неусвоение грамматического значения рода.

Искажение корневой части производного слова на основе тенденции «выравнивания основы», нарушение чередования.

Употребление словосочетания прилагательного «маленький, маленькая» и исходного существительного.

Замена уменьшительной формы другими словами (с опорой на звуковые или семантические ассоциации).

Употребление словосочетания с прилагательным «маленький, маленькая» с уменьшительно-ласкательным существительным или с существительным без уменьшительно-ласкательного значения.

Искаженное воспроизведение основы с использованием уменьшительно-ласкательного суффикса.

Наложение, т. е. двойное использование суффиксов.

Лексические замены.

Наибольшие трудности в экспериментальной группе возникли при образовании притяжательных прилагательных, лучшие показатели были при образовании качественных и относительных прилагательных.

Специфические ошибки, характерные для детей с нарушением слуха необходимо.

1. Образование неологизмов с использованием ненормативных суффиксов.

2. Замена словообразования словоизменением.

3. Лексические замены.

4. Использование префиксально-суффиксального способа образования вместо суффиксального.

5. Неправильный выбор основы мотивирующего слова.

Неправильный выбор флексии.

В основе неправильного употребления глаголов с приставками лежат трудности сравнения приставочных глаголов по их значению и звучанию, выделения общего значения в различных глаголах с одинаковой приставкой, выделения приставок, определения связи значения приставки и ее формального выражения. Указанные трудности обусловлены недоразвитием у детей с нарушением слуха необходимо мыслительных операций анализа, сравнения, обобщения.

Таким образом, формирование механизмов словообразования тесно связано с развитием морфологической системы языка.

Нарушение формирования процесса словообразования у детей с нарушением слуха необходимо проявляются как при словообразовании существительных и прилагательных, так и глаголов.

Таким образом, нарушения словообразования у дошкольников с нарушением слуха необходимо разнообразны и неоднородны, очень распространены и существенно затрудняют развитие речи детей, вследствие чего возникает необходимость в коррекции этих нарушений.

Алексеева М. М., Яшина В. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. — М., 2000.

Арушанова А. Г. Речь и речевое общение детей. — М., 2004

Венгер А.А., Выгодская Г. Л., Леонгард Э. И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. — М., 1972

Волкова К. А. Методика обучения произношению глухих детей. — М., 1980

Земская Е. А. Словообразование как деятельность. — М., 1992

Зыков С. А. Обучение глухих детей языку по принципу формирования речевого общения. — М., 1961

Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М., 2007

Дудников А. В. Современный русский язык. — М., 1990. — С. 155 — 1999

Корсунская Б. Д. Обучение речи глухих дошкольников. — М: 1960

Лалаева Р. И. Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников. — СПб., 1999

Лалаева Р. И. Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. — СПб., 2001

Леонгард Э. И. Формирование устной речи и развитие слухового восприятия у глухих дошкольников. — М., 1971

Pay Е. Ф. Воспитание правильного произношения у детей. — М., 1961

Pay Ф. Ф. Формирование устной речи у глухих детей. — М., 1981

Pay Ф.Ф., Слезина Н. Ф. Методика обучения произношению в школе глухих. — М., 1981

Развитие речи детей дошкольного возраста / Под ред. Ф. А. Сохина. — М., 1984

Розанова Т. В. Методы психолого-педагогического изучения глухих детей со сложным дефектом // Дефектология. — 1992. — № 2, 3

Современный русский язык/ Под ред. П. А. Леканта. — М., 1982

Сурдопедагогика. Под ред. Речицкой Е. Г. — М.: 2004

Ушакова О. С. Программа развития речи детей дошкольного возраста в детском саду: РАОНЦ семьи и детства. — М., 2001

Филичева Т. Б. Консультации по вопросу проведения логопедической работы в спец. дошк. учреждениях//Дефектология. — 1977. — № 7. — С. 60 — 61

Шматко Н.Д., Пелымская Т. В. Если малыш не слышит. — М., 1995

Эльконин Д. Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. — М., 1969

Земская Е. А. Словообразование как деятельность. — М., 1992

Дудников А. В. Современный русский язык. — М., 1990. — С. 155 — 1999

Современный русский язык/ Под ред. П. А. Леканта. — М., 1982. — С. 142 — 168

Лалаева Р. И., Серебрякова Н. В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. — СПб.: СОЮЗ, 2001. — С. 3 — 14, 61 — 76, 131 — 220

Алексеева М. М., Яшина В. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. — М., 2000. — С. 153 — 207

Алексеева М. М., Яшина В. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. — М., 2000. — С. 153 — 207

Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М., 2007

Ушакова О. С. Программа развития речи детей дошкольного возраста в детском саду: РАОНЦ семьи и детства. — М., 2001

Арушанова А. Г. Речь и речевое общение детей. — М., 2004

Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М., 2007

Венгер А.А., Выгодская Г. Л., Леонгард Э. И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. — М., 1972

Розанова Т. В. Методы психолого-педагогического изучения глухих детей со сложным дефектом // Дефектология. — 1992. — № 2, 3

Венгер А.А., Выгодская Г. Л., Леонгард Э. И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. — М., 1972

Pay Ф. Ф. Формирование устной речи у глухих детей. М.: 1981

Pay Ф.Ф., Слезина Н. Ф. Методика обучения произношению в школе глухих. М.: 1981

Сурдопедагогика. Под ред. Речицкой Е. Г. М.: 2004

Pay Ф.Ф., Слезина Н. Ф. Методика обучения произношению в школе глухих. М.: 1981

Леонгард Э. И. Формирование устной речи и развитие слухового восприятия у глухих дошкольников. М.: 1971

Шматко Н.Д., Пелымская Т. В. Если малыш не слышит. М.: 1995

Корсунская Б. Д. Обучение речи глухих дошкольников. М: 1960

Леонгард Э. И. Формирование устной речи и развитие слухового восприятия у глухих дошкольников. М.: 1971

Леонгард Э. И. Формирование устной речи и развитие слухового восприятия у глухих дошкольников. М.: 1971

Pay Ф.Ф., Слезина Н. Ф. Методика обучения произношению в школе глухих. М.: 1981

Власова Т.М., Пфафенродт А. Н. Фонетическая ритмика. М: 1997