Юридическое понятие тайны. 
Классификация и правовая характеристика видов тайн

По-прежнему одним из факторов, препятствующих надлежащей охране тайны, остаетсянекомпетентность некоторых сотрудников органов федеральной власти в области правоприменительной практики законодательства о тайне, что в определенных случаях влечет как текущие, так и очевидные стратегические потери. Необходимо в правоприменении законодательства о тайне, используя весь спектр возможностей, устанавливаемых законом, исключать проникновения секретной информации, в том числе в псевдоделовую и криминальную сферу; в противном случае ненадлежащая охрана информации способна привести к серьезной дестабилизации экономики. Правовой спектр способов ограждения информации ограниченного доступа от посягательств, должно пресекаться путем применения к нарушителям правопорядка правовые меры как гражданско-правового характера до привлечения, в случаях прямо указанных законом, к видам уголовной ответственности. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:

Задача 1. Сотрудниками ОСБ и секретариата УВД М… области в отношении З. была проведена служебная проверка, на основании заключения которой он был лишен допуска к государственной тайне и отстранен от оперативной работы. В заключении указано, что З. самовольно, без разрешения руководства, вынес из здания УВД М… области таблицу оперативных показателей работы подразделения МОЭП УВД М… области за 5 месяцев 2000 года и контракт агента, которые хранил у себя дома.З. обратился в суд с иском к УВД М… области об отмене заключения служебной проверки. Истец полагает, что выводы проверки не соответствуют действительности. Не подписанный начальником УВД М… области и не зарегистрированный контракт с агентом не относится, по мнению истца, к секретным документам. На аналитической таблице о работе подразделения МОЭП УВД М… области отсутствуют регистрационные номера, печать, сведения о количестве экземпляров, в связи с чем этот документ, по мнению истца, нельзя отнести к категории секретных. Правомерны ли действия руководства УВД М… области? Ответ: действия руководства УМВД неправомерны, иск об отмене заключения служебной проверки, судом должен быть удовлетворен. Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.

07.93г. года N 5485−1 «О государственной тайне» государственную тайну составляет конкретизированный перечень документов сведения вобласти разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Данный перечень сведений не содержит указаний на документы, которые указаны в условиях задачи. Ст.

12 Закона определяет, что носители сведений, составляющих государственную тайну, должны обладать рядом реквизитов: указание на степень секретности, информацию об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя; о регистрационном номере, иные реквизиты. Ни одного из предусмотренных законом реквизитов для документа, который может содержать государственную тайну по условиям задачи, в документах нет, как и дополнительных отметок и других реквизитов, определяемых нормативными документами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Бланк контракта также не является документом, содержащим секретные сведения. Таблица отчетности, которая указана в условиях задачи, также не может быть отнесена к документам разряда секретных, не подписана и не утверждена. Задача 2 М.

обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника военного университета ПВО, связанные с лишением его допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.М. в судебном заседании пояснил, что комиссией сотрудников отдела ФСБ России и офицеров отдела военного университета ПВО проведена комплексная проверка защиты государственной тайны, обеспечения режима секретности и ведения секретного делопроизводства. В ходе проверки выявлены нарушения порядка учета и хранения документов, содержащих информацию закрытого характера. В частности, у него на квартире в служебном компьютере обнаружены и изъяты неучтенные в секретном делопроизводстве документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.М. в кассационной жалобе указывает, что в ходе проведенного в военном университете ПВО расследования не соблюдена правовая процедура изъятия служебной ПЭВМ и дисков, предварительного осмотра информации, уяснения ее структуры и общих свойств папок и файлов, находящихся на жестком диске компьютера, не составлен соответствующий акт. Проверка ПЭВМ осуществлялась не в его присутствии, а через определенное время после хранения ее в 8 отделе военного университета ПВО, что привело к нарушению его прав.

М. утверждал, что обнаруженного текста диссертации не видел, с ним не работал и на жесткий диск его не записывал. Более того, он был абсолютно уверен, что на жестком диске не было и быть не могло документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, поскольку ПЭВМ не предназначалась для работы с секретными документами. Специального исследования она не проходила, и на ней не хранилось секретной информации. Поэтому он не мог знать о наличии на жестком диске файла с кандидатской диссертацией по тематике, с которой никогда не работал.М. утверждал, что нарушений взятых на себя обязательств в соответствии с заключенным им договором об оформлении допуска к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, он не допускал и поэтому считает, что решение начальника военного университета ПВО МО РФ о лишении его допуска принято без достаточных к тому оснований. Правомерны ли действия руководства военного университета? Какие нарушения и кем были допущены при обеспечении режима государственной тайны? Ответ. Согласно «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года N 1050, указано, что основанием для отстранения гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, является заключение органа безопасности о целесообразности дальнейшего допуска гражданина к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям. В рассматриваемом случае решение, судя по условиям задачи, было принято начальником военного университета единолично, что незаконно. Для решения вопроса о законности решения начальника военного университета основное значение имело установление конкретного лица, поместившего информацию, содержащую государственную тайну, на жесткий диск ПЭВМ. Так, «Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ кгосударственной тайне», утвержденная постановлением Правительства РФот 28 октября 1995 года N 1050, предусматривает, что обязательнымоснованием для отстранения гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, является заключение органабезопасности о целесообразности дальнейшего допуска гражданина кособой важности, совершенно секретным и секретным сведениям. Однако врешении не содержится прямого указания или заключения органабезопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска М. ксовершенно секретным и секретным сведениям.

Для решения вопроса о законности решения начальника военногоуниверситета главное значение имело установление конкретного лица, поместившего информацию, содержащую государственную тайну, на жесткий диск ПЭВМ. Относится ли тематика выявленной информации к секретной, над которой работает университет, судом также не установлено. Таким образом, действия руководства военного университета незаконны. Задача 3.Командир войсковой части С., имея допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, привлек подчиненных военнослужащих рядовых Са. и Ш. к изготовлению на категорированной ПЭВМ личного плана работы командира командного пункта на период его перевода с мирного на военное время.

В результате этого указанные военнослужащие узнали сведения, подпадающие под п. 5 «Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». Приговором окружного военного суда полковник С. был признан виновным в разглашении сведений составляющих государственную тайну. В кассационной жалобе С. указывает, что, вывод суда о разглашении сведений, составляющих государственную тайну, является необоснованным. Эпизодическое привлечение Са. и

Ш. к работе над составлением этого документа, который имеет большой объем и изобилует специальными терминами, по мнению заявителя, не позволяло указанным лицам, понять его содержание и усвоить материал, с которым они работали. Следовательно, эти сведения не стали достоянием гласности, поэтому в действиях С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 283 УК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, судом не принято во внимание, что войсковая часть является частью постоянной боевой готовности, поэтому содержание указанных в «Личном плане работы командира части» сведений о проводимой частью мобилизацией было известно Са. и Ш.

до ознакомления с этим документом. Является ли приговор суда законным и обоснованным, а утверждения заявителей несостоятельными? Приговор законный. Действия командира войсковой части С. нарушают п. 5 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», который прямо указывает, что «сведения, раскрывающие планы» в военнойобластиявляются государственной тайной. Доводы командира С., что Са. и Ш.

могли обладать данными сведениями ранее — надуманы, ничем объективно не подтверждены. Сам факт того, что С. допустил к работесо сведениями, составляющими государственную тайнулиц Са. и Ш., которые соответствующего допуска не имели, уже является составом правонарушения, влечет юридическую ответственность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Указ Президента РФ от 24 января 1998 г. № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне"Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г.

N 5485-I «О государственной тайне» Федеральный Закон РФ от 27.

07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Трудовой кодекс Российской Федерации

Федеральный Закон РФ от 30.

12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности"У.М.Станскова, ст. «Служебная и профессиональная тайна: определяем, сохраняем, защищаем»; «Справочник кадровика» журнал, М-2010 № 7И.В.Смолькова «Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе"С.Ю.Пашаев «Конституционно-правовое регулирование личной и семейной тайны в Российской Федерации», М-2010Л.О.Красавчикова, «Личная жизнь под охраной закона» М-1983И.В.Смолькова «Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе» М-1999И.М.Хужокова «Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации», автореферат, Саратов-2007