Дидактические приемы совершенствования самостоятельной контролируемой работы студентов технического вуза: На примере высшей математики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Место самостоятельной работы в системе математической подготовки студентов втузов
- 1. 1. Анализ требований нормативных документов к уровню математической подготовки выпускников втузов
- 1. 2. Анализ педагогических противоречий образовательного процесса технического вуза
- 1. 3. Определение самостоятельной контролируемой работы студентов втузов
Выводы по 1 главе
Глава 2. Теоретическое обоснование структуры и содержания самостоятельной контролируемой работы студентов по высшей математике
- 2. 1. Обоснование выбора методики разработки рациональной структуры и содержания СКРС
- 2. 2. Моделирование структуры и содержания дидактической системы СКРС
- 2. 3. Теоретическое обоснование организации управления СКРС
- 2. 4. Проверка функционирования логико-семантической модели структуры и содержания СКРС
- 2. 5. Анализ учебной информации для построения рациональной структуры индивидуальных заданий по высшей математике
Выводы по второй главе
Глава 3. Разработка методики проведения самостоятельной контролируемой работы студентов по высшей математике
- 3. 1. Система индивидуальных заданий по высшей математике, как основа
СКРС
- 3. 2. Проектирование рациональной методики СКРС
- 3. 3. Обоснование выбора способа контроля математических знаний и навыков студентов втузов
- 3. 4. Основные результаты педагогического эксперимента по оценке качества разработанной методики проведения самостоятельной контролируемой работы студентов втузов
- 3. 5. Оценка качества самостоятельного обучения студентов с помощью разработанной методики и проверка результатов, полученных в ходе педагогического эксперимента
Выводы по третьей главе

Дидактические приемы совершенствования самостоятельной контролируемой работы студентов технического вуза: На примере высшей математики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В условиях новой государственной политики РФ и проводимой в ее рамках реформы системы высшего образования, возникает необходимость совершенствования профессионального образования в технических вузах. В соответствии с новым Законодательством об образовании [1.19] подготовка квалифицированных кадров с высшим техническим образованием реализуется в системе высших технических учебных заведений (втуз), одной из составляющих частей которой являются втузы машиностроительного профиля.

Нормативные документы по подготовке специалистов с высшим образованием ориентируют всех участников образовательного процесса на повышение качества подготовки выпускников.

Вместе с тем, постоянно возрастает объем знаний, необходимых современному специалисту, при неизменном сроке обучения во втузе. Поэтому возникает необходимость интенсификации учебного процесса, формирования качеств присущих специалистам различных профессий. Так как в своей деятельности любому специалисту приходится постоянно повышать свою квалификацию, обновлять свои знания, то, будучи студентом, он должен освоить методику самообразования, научиться логически мыслить, находить новые способы решения профессиональных задач. Таким образом, втуз призван подготовить специалиста готового к постоянному самообразованию, самосовершенствованию и чем богаче будет его натура, тем ярче она проявится в профессиональной деятельности. Без научного решения вопроса о направленности, содержании и методике воспитания и обучения студентов втузов невозможно обеспечить эффективность подготовки специалистов.

Следовательно, необходимость дидактического исследования повышения качества подготовки выпускников втузов вызвана:

— качественным изменением современных требований к подготовке специалистов с высшим техническим образованием;

— значительным усложнением и расширением спектра задач, решаемых выпускниками втузов в новых экономических условиях с применением полученной математической подготовки;

— недостаточностью педагогических исследований образовательного процесса в современном втузе.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется педагогической значимостью решения задачи повышения качества обучения выпускников втузов по высшей математике для успешного выполнения ими всего комплекса функциональных обязанностей по исполняемой должности.

Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения современной педагогики и психологии, посвященные: разработке дидактических принципов профессионального обучения (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько) — методам проблемно-развивающего обучения (З.И. Калмыкова, Н. Я. Лернер, М.И. Махмутов) — оптимизации процесса обучения (Ю.К. Бабанский) — деятельностному подходу к развитию личности (А.Н. Леонтьев) — проблемам высшей школы (С.И. Архангельский) — проблемам организации и проведения педагогических экспериментов (С.И. Архангельский, В. И. Загвязинский, В. И. Михеев, М.Н. Скаткин) — методу поэлементного анализа ответов обучаемых (Г.А. Балл, В. И. Гинецинский, А.П. Свиридов) — теории и методике преподавания дисциплин естественнонаучного цикла (М.Р. Куваев, Л. Д. Кудрявцев, М. М. Мирошникова, Г. А. Фройденталь, П.М. Эрдниев).

Теоретическую основу исследования составили работы по проблемам: построения и содержания учебного материала (С.И. Архангельский, Л.П. Доб-лаев, А. Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина) — функционирования и разработки дидактических систем (В.К. Дьяченко, Л. П. Леонтьев, В. Л. Обухов, Н.М. Скаткин) — оценки уровней усвоения знаний и формирования навыков (А.П. Свиридов, Н. Ф. Талызина, О.И. Яныгина).

В опубликованных работах доказано, что улучшение качественных показателей процесса обучения в высшей школе, и в частности, в техническом вузе возможно на основе системного подхода к исследованию его дидактических закономерностей. Не вызывает сомнений вывод ученых о том, что удовлетворение постоянно растущих требований к подготовке выпускников втузов может быть реализовано путем повышения качества образовательного процесса за счет внедрения научно-обоснованных методов, форм, средств и приемов обучения студентов.

Вместе с тем, несмотря на большое число и разнообразие публикаций по проблемам повышения качества образовательного процесса в высшей школе, в них в прямой постановке вопросы совершенствования самостоятельной контролируемой работы студентов (СКРС) по высшей математике пока не нашли своего отражения.

До сих пор педагоги-исследователи были склонны к изучению возможностей отдельных средств и приемов обучения, не сводя их в системное дидактическое образование. Такой подход, до настоящего времени, не позволил вооружить руководителей обучения различных уровней педагогическим инструментарием, дающим возможность рационально использовать все имеющиеся в его распоряжении средства и приемы. Реальное положение дел заставляет преподавателя высшей школы в педагогической практике действовать зачастую методом «проб и ошибок», что не соответствует возрастающей значимости задачи повышения качества образовательного процесса.

Объект исследования — образовательный процесс высшего учебного заведения профессионального образования. Предмет исследования — дидактические приемы совершенствования самостоятельной контролируемой работы студентов втузов по высшей математике.

Соотнесение объекта и предмета исследования, проведенное в ходе работы, позволило установить, что объект исследования представляет собой традиционную отрасль, а предмет исследования — новую сторону объекта исследования.

Гипотеза исследования заключается в следующем — качество математической подготовки студентов втузов повышается, если: V 7.

— определена целесообразная организация СКРС в общей педагогической системе высшего учебного заведения профессионального образования;

— разработана рациональная структура СКРС на базе использования системного подхода к содержанию индивидуальных самостоятельных заданий;

— разработана методика выполнения СКРС на основе инновационных методов самостоятельной подготовки.

Цель исследования — разработка дидактических приемов совершенствования самостоятельной контролируемой работы студентов втузов.

Выполненный в исследовании системный анализ фундаментальных дидактических работсовременных отечественных и зарубежных авторов, а также материалов диссертаций, защищенных в 1988;1998 гг. по схожей педагогической тематике, позволил сформулировать научные задачи исследования.

Для достижения поставленной в исследовании цели планируется решить следующие научные задачи:

— разработать логико-семантическую модель учебной информации;

— обосновать дидактически целесообразную организацию самостоятельной контролируемой работы студентов втузов по высшей математике;

— разработать рациональную структуру построения и содержания самостоятельной работы;

— разработать методику выполнения элементов СКРС;

— экспериментально проверить и оценить качество разработанной методики.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

— анализ педагогической, методической и учебной литературы;

— изучение и обобщение передового опыта;

— педагогическое наблюдение;

— анкетирование студентов и преподавателей;

— информационное моделирование;

— педагогический эксперимент;

— статистическая обработка данных, характеризующих результаты обучения.

При этом проведенная в ходе выполненной работы оценка методического аппарата, характерного для дидактических исследований, базировалась на данных, полученных в области изучения и обобщения методики педагогического исследования [26,40,45,52,59,60,61,63,84,107]. Она позволила установить, что основным методом исследования в избранной предметной области является педагогический эксперимент, проводимый в реальных условиях учебного процесса.

Научная новизна работы заключается:

— в определении понятия «самостоятельная контролируемая работа студентов» ;

— в разработке нового способа построения структуры и содержания.

СКРС;

— в построении логико-семантической модели структуры и содержания.

СКРС;

— в проектировании новой методики проведения СКРС;

— в определении взаимосвязи результатов обучения и применяемой системы СКРС.

Теоретическая значимость исследования состоит в дидактическом и методическом обосновании нового способа построения структуры и содержания СКРС и разработке методики проведения СКРС по высшей математике.

Практическое значение заключается в том, что разработанные в диссертации дидактические приемы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений профессионального образования. Намечены пути дальнейшей реализации научных результатов, связанные с возможностями компьютерных средств обучения.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Дидактические приемы совершенствования СКРС;

2. Обоснование организации и структуры системы самостоятельной контролируемой работы студентов (СКРС) по высшей математике;

3. Методика выполнения СКРС.

Апробация: результаты исследования обсуждались на пяти научно-методических межвузовских конференциях и семинарахосвещены в девяти печатных работах.

Выполненная диссертационная работа содержит следующие составные части: введение, три главы, заключение, список проанализированной литературы, содержащий 147 наименований, 8 приложений.

Выводы по третьей главе:

Проведённый в рамках диссертационной работы педагогический эксперимент по оценке качества разработанной методики проведения СКРС дал основание сделать следующие выводы:

1. Отображение структуры методики в алгоритмизированном виде соответствует требованиям системного подхода в педагогике и логике выполненного исследования. Алгоритмизированный вид методики наглядно отображает последовательность действий преподавателя на различных этапах подготовки и проведения самостоятельных занятий со студентами втуза. Особое место учебной информации в общей структуре самостоятельных занятий определяет специальное выделение направления его подготовки, доведённое до уровня сравнительной оценки. Сравнительная оценка возможностей обеспечения заданного уровня самостоятельного усвоения учебной информации базируется на числовых характеристиках, позволяющих в обобщённом виде учесть не только информационный аспект, но и теоретически обоснованные семантические и логические условия формирования математических понятий. Результаты сравнительной оценки дают основание преподавателю вносить в учебный материал корректуры, направленные на обеспечение заданного уровня самостоятельного усвоения;

2. В структуре методики выделено направление подготовки преподавателя к СКРС. Его построение соответствует принятым в высшей школе ведущей концепции последовательности этапов обучения. Новыми элементами методики являются выбор способа контроля знаний (в виде рейтинговой оценки выполнения каждого индивидуального задания) и организации выполнения самостоятельной работы (в виде жёсткой последовательности действий преподавателя и студентов). Отбор компонентов методики проведения конкретного вида самостоятельных занятий основан на сравнительной оценке показателей их качества. Результаты сравнительной оценки позволяют преподавателю оценивать по числовой шкале качество выбранной методики и прогнозировать результаты обучения. Достоверность и обоснованность теоретически рассчитанных показателей качества подтверждена в ходе педагогического эксперимента;

3. Теоретическое обоснование и практическая разработка методики позволили, с одной стороны определить состав факторов, варьируемых в ходе педагогического эксперимента, с другой стороны — выбрать способ измерения отклика дидактической системы. Доказана необходимость регулярного проведения текущего контроля знаний обучаемых и оценки выполнения каждого индивидуального задания по высшей математике в рейтинговой форме;

4. Педагогический эксперимент позволил установить зависимости между результатами обучения и применяемой преподавателями методикой проведения СКРС, оценить показатели ее качества и определить рациональную структуру и последовательность действий преподавателя. Оценка качества методики основывается на сравнении данных, зафиксированных в одинаковых по составу экспериментальных и контрольных учебных группах. Критериями качества обучения в экспериментальных группах выбраны не традиционно используемые средние баллы, а количество (в %) студентов усвоивших математические знания, освоивших математические навыки на заданном уровне. Достоверность оценки качества методики обеспечивается репрезентативностью выборки, качественной однородностью обучаемых, соблюдением условий уравнивания и варьирования исследуемых факторов;

5. Проведённый эксперимент основан на использовании двух ведущих способов дидактических исследований — педагогического наблюдения и педагогического оценивания. Достигнутая степень их обобщения и систематизации позволила подтвердить ранее сформулированные основные выводы относительно построения рациональной структуры методики СКРС. Результаты проверки подтверждают объективность, надёжность и достоверность педагогических измерений и выводов, полученных на основе их интерпретации.

Заключение

В результате выполненной диссертационной работы соискателем получены два основных научных результата:

1. Логико-семантическая модель структуры и содержания СКРС;

2. Методика проведения СКРС по высшей математике.

Основное содержание первого научного результата составляют применённый соискателем способ моделирования структуры и содержания СКРС, её логико-семантическая модель и выполненное на базе их исследования теоретическое обоснование рациональной структуры индивидуальных заданий по высшей математике.

Достоверность и обоснованность первого научного результата обеспечивается интегрированным учётом условий усвоения и системным представлением учебной информации. Учебный материал, как системное дидактическое образование представлен в диссертационном исследовании в виде семантической структуры и логических связей и отношений между их элементами. Достоверность подтверждается полученными результатами моделирования.

Значение первого научного результата для педагогической теории и практики состоит:

— в вооружении преподавателя научно обоснованным подходом, позволяющим подготовить учебный материал для организации самостоятельных занятий студентов;

— в возможности использования применяемого способа моделирования в смежных предметных областях.

Основное содержание второго научного результата составляют разработанная соискателем структура методики проведения СКРС, выбранный способ измерения результатов обучения и итоговые данные, полученные в ходе педагогического эксперимента.

Достоверность и обоснованность второго научного результата обеспечивается репрезентативностью выборки, качественной однородностью обучаемых, соблюдением условий уравнивания и варьирования исследуемых факторов.

Значение второго научного результата для педагогической теории и практики определяется сравнительной оценкой качества самостоятельного обучения, полученной с помощью проведённого педагогического эксперимента. Кроме того, практическая значимость заключается в возможности использования преподавателем научно-обоснованной методики проведения СКРС, которая разработана соискателем и нашла применение в учебном процессе Санкт-Петербургского института машиностроения в виде рекомендаций для профессорско-преподавательского состава кафедры высшей математики.

В ходе диссертационного исследования соискателем обоснованы и разработаны ряд новых положений, а именно:

— на базе системного подхода обоснован переход от различных терминов, характеризующих самостоятельную подготовку обучаемых в вузе к более уточненному понятию «самостоятельная контролируемая работа студентов» ;

— в результате обобщения научных фактов и практического опыта предложен новый способ построения структуры и содержания СКРС, впервые учитывающий порядок прохождения основных этапов обучения студентов, принятый во втузах и соответствующий дидактическим принципам систематичности, последовательности, наглядности и доступности;

— в ходе исследования структуры учебной информации по-новому учтены семантические, логические и информационные условия его самостоятельного усвоения обучаемыми, что дало возможность построить и провести анализ логико-семантической модели. Такой подход позволяет использовать разработанный способ моделирования не только для построения рациональной структуры индивидуальных заданий по высшей математике, но и для педагогических исследований, направленных на обоснование состава и содержания изучаемых естественнонаучных знаний;

— на основе выполненного теоретического обоснования спроектирована новая методика проведения СКРС. Алгоритмизированный вид методики позволяет адаптировать её к возможностям компьютерных средств обучения. Компоненты методики жёстко связаны со способами и формами контроля математических знаний и навыков студентов, обычно рассматривавшихся изолированно от применяемой методики обучения.

Следовательно, справедливо утверждение о том, что оба научных результата являются новыми, ранее неизвестными в педагогической теории и практике втузов. В совокупности они представляют собой основу дидактических приемов совершенствования самостоятельной контролируемой работы студентов втузов по высшей математике.

Полученные основные научные результаты обладают научной и практической значимостью, ибо по своему содержанию имеют не только конкретное практическое значение, но и могут быть использованы в дальнейших педагогических исследованиях, направленных на разработку дидактических основ самостоятельной подготовки студентов втузов различного профиля. Диссертационная работа содержит новое решение научной задачи, заключающееся в применённой автором усовершенствованной методике исследования. Совершенствование учебного процесса, выбранное в качестве ключевого приёма повышения качества обучения студентов, позволило внести в известный научно-методический аппарат дидактических исследований элементы новизны с целью достижения положительного педагогического эффекта.

Таким образом, с учётом вышеизложенного можно утверждать, что целевая установка диссертационной работы достигнута. Соискателем решены поставленные задачи исследования, полученные научные результаты подтверждают правильность основной гипотезы о возможности повышения качества обучения студентов втузов за счёт совершенствования дидактических приемов проведения самостоятельной учебной работы студентов.

Показать весь текст

Список литературы

Федеральный Закон от 13 января 1996 г. № 12 ФЗ. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ об образовании». — М.: Новая школа, 1996. -64с.
Федеральный Закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М.: Новая школа, 1996. -51с.
Указ Президента РСФСР от 11.07.1991 «О мерах по развитию системы высшего образования в РСФСР».
Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1992 года № 1553. «О мерах по поддержке государственных высших учебных заведений» // Бюл. Гос. ком. РФ по высшей школе. 1993. — № 2. — С.1−2.
Указ Президента Российской Федерации от 27 марта 1996 года № 424. «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» // Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию. 1996. — № 5. — С.1−2.
Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 903. «О государственной поддержке интеграции высшего образования и фундаментальной науки» // Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию. 1996. — № 8. — С. 1−3.
Временное положение о государственном высшем учебном заведении в РСФСР: Утв. постановлением СМ РСФСР от 23 февраля 1991 года № 119 // Бюл. Гос. ком. РСФСР по высшей школе. 1992. — № 4−6. — С.4−10.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 407. «О первоочередных мерах по поддержке системы образования в России» //Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию.- 1994. № 7. — С. 1−4.
Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 940. «Об утверждении государственного стандарта высшего профессионального образования» // Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию. 1994. — № 10. — С. 1−9.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 1995 года № 498. «О развитии системы высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации» // Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию. 1995. — № 7. — С. 1−4.
Государственный стандарт высшего профессионального образования. М.: изд-во Гос. ком. РФ по высшему образованию. -1995. -383с.
Постановление Комитета по высшей школе Мин. науки, высш. школы и технической политики РФ от 13 января 1993 года № 2 «Об утверждении циклов общих естественно-научных дисциплин по направлениям базового высшего образования».
Решение коллегии Госкомитета РФ по высшему образованию РФ от 6 апреля 1994 года № 5/3 «О технологиях обучения в высшей школе» // Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию. 1994. — № 8. — С.30−34.
Приказ Гос. комитета РФ по высшему образованию от 4 ноября 1994 года № 1071 «О разработке и внедрении новых технологий обучения в высшей школе // Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию», — 1995. № 1. -С.23−25.
Решение коллегии Гос. комитета РФ по высшему образованию от 15 марта 1995 года № 5/1 «О программе развития инженерного образования в России // Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию». -1995. № 7. — С.15−16.
Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в Российской Федерации: Утв. Постановлением Госкомвуза России, 31 мая 1995 года № 311// Бюл. Гос. ком. РФ по высшему образованию. 1995. — № 9. — С.41−57.
Учебные планы по специальностям технологического факультета. -СПб.: СПбИМаш, 1995. -14с.
Учебная программа изучения дисциплины высшая математика. -СПб.: СПбИМаш, 1995. -31с.1. Книги
Адлер Ю.П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. -280с.
Айзенберг А.Я. Самообразование : История, теория и современные проблемы: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1986. -128с.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. -368с.
Архангельский С.И., Мизинцев В. П. Качественно-количественные критерии оценки научно-познавательного процесса. М.: Знание, 1989. -42с.
Архангельский С.И., Михеев В. И. Некоторые проблемы организации выборочных исследований в высшей школе. М.: Наука, 1984. -119с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. -560с.
Балл Г. А. Теория учебных задач : Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. -184с.
Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск, 1981.319с.
Беспалько В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. -144с.
Блинов В.М. Эффективность обучения (методологический анализ определения этой категории в дидактике). М.: Педагогика, 1976. -192с.
Власов В.Г. Конспект лекций по высшей математике. М.: Айрис, 1997. -288с.
Вопросы преподавания алгебры и начал анализа в средней школе: Сб. статей /Сост. Е. Г. Глаголева, О.С.Ивашев-Мусатов. М.: Просвещение, 1980. -256с.
Воспитание учащихся при обучении математике: Кн. для учителя: Из опыта работы/ Сост. Л. Ф. Пичурин. М.: Просвещение, 1987. -175с.
Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. -255с.
Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. -132с.
Гарунов М.Г., Рябинова Е. Н., Кустов Ю. А. и др. Профессионально направленное изучение общетеоретических дисциплин в техническом вузе: Обзор. информ. М.: НИИВШ, 1982. — Вып.11. -44с.
Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики : Опыт педагогической когнитологии. JL: Изд-во Лен. ун-та, 1989. -144с.
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М., 1977. — 121с.
Граф В., Ильясов И. И., Ляудис В. Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М., 1981. -211с.
Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М., 1982. -92с.
Дружинин В.В., Конторов Д. С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985. -198с.
Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. -160с.
Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. -160с.
Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. -424с.
Ерастов Н.П. Методика самостоятельной работы. М.: Мысль, 1985.-79с.
Казакова Е.И., Заир-Бек Е.С. Педагогические ориентиры успеха. -СПб: РГПУ, 1995. -106с.
Калмыкова З.И. Продуктивное мышление, как основа обучаемости /НИИ ОПП АПН СССР. М.: Педагогика, 1981. -200с.
Куваев М.Р. Методика преподавания математики в вузе /Под ред. Н. Ф. Пестовой. Томск: Изд-во Томского университета, 1990. -387с.
Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание : Учеб. пособие для мат.спец.вузов. М.: Наука, 1985. -170с.
Кузьмина Н.В. Методы и исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1970. -114с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. /Под ред. В. В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. Т.1−391с., Т.2−318с.
Леонтьев Л.П., Гохман О. Г. Проблемы управления учебным процессом. Рига: Знание, 1984. -42с.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М: Педагогика, 1981. -185с.
Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной технологии. М.: Педагогика, 1991. -296с.
Махмутов М.И. Проблемное обучение : Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. -367с.
Методика преподавания математики в средней школе: Учеб. пособие для студентов пед. институтов/ АЛ. Блох, Е. С. Канин, Н. Г. Килина и др.- сост. Р. С. Черкасов, А. А. Столяр. М.: Просвещение, 1985. -336с.
Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П. Р. Атутова, М. Н. Скаткина, Я. С. Турбовского. М.: Педагогика, 1985. -240с.
Методы педагогических исследований: Теория и практика педагогического эксперимента/ Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. -208с.
Методы системного педагогического исследования/ Под ред. Н. В. Кузьминой. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1980. -172с.
Мирошникова М.М. и др. Контроль знаний по математике с применением ЭВМ. М.: Высшая школа, 1990. -191с.
Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М.: Просвещение, 1986. -219с.
Михелькевич В.Н., Быстров С. Ф., Рябинова Е. Н. и др. Системное управление и оптимизация нормирования самостоятельной работы студентов: Обзор, информ. М.: НИИВШ, 1985. — Вып. 3. -48с.
Никифоров В.И. Основы и содержание подготовки инженера-преподавателя к занятиям : Учеб. пособие. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1987. -144с.
Нурминский И.И., Гладышева Н. К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М: Педагогика, 1991. -224с.
Обухов B.JI. Системность элементов дидактики. JL, 1985. -112с.
Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.382с.
Опыт интенсификации обучения математике на младших курсах педагогического вуза/ С. А. Моисеев, Н. М. Суворов. М.: НИИВО, 1994. -60с.
Основы дидактики/ Под ред. Б. П. Есипова. М., 1967. -472.
Основы педагогики и психологии высшей школы/ Под. ред. акад. АПН СССР А. В. Петровского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. -303с.
Педагогика/ Под ред. Г. Нойнера, Ю. К. Бабанского. М.: Педагогика, 1984. -368с.
Преподавание математики в школе и вузе: проблемы и перспективы: Тез. докладов Герценов, чтений, посвящ. 75-летию каф. методики преподавания математики и фак. математики/ Под ред. И. В. Барановой и др. -СПб: Образование, 1994. -46с.
Психология подготовки специалистов для современного производства/ Под ред. А. И. Подольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. -187с.
Рекомендации по организации самостоятельной работы студентов для всех специальностей / Мин. общ. и проф. образования Российской Федерации, Моск.гос. акад. печати/ Сост. М. В. Зотова. М.: МГАП, 1996. -18с.
Рычик М.В. Методическое воплощение учебного материала и построение учебных ситуаций/ Под ред. Г. С. Костюха, Г. А. Балла. Киев, 1986. -114с.
Самарин Ю.П., Рябинова Е. Н., Бекренев А. Н. и др. Практика применения активного обучения в процессе изучения общеобразовательных дисциплин: Обзор, информ. М.: НИИВШ, 1987. Вып.8. -44с.
Самостоятельная деятельность учащихся при обучении математике (формирование умений самостоятельной работы): Сб. статей/ Сост. С. И. Демидова, Л. О. Денищева. М.: Просвещение, 1985. -191с.
Самостоятельная работа студента: Учебн. пособие/ Сост. И. А. Абелян и др./ Под ред.проф. И. П. Новикова и др. СПб: Образование, 1994. -112с.
Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения математике: Кн. для учителя: Из опыта работы /Сост. Ю. Д. Кабалевский. М.: Просвещение, 1988. -128с.
Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний: Метод, пособие. М.: Высшая школа, 1981. -262с.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. 2-е изд. М.: Педагогика, 1984. -95с.
Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. -152с.
Современные проблемы методики преподавания математики: Учеб. пособие для студентов мат. и физ.-мат. спец. пед .ин-тов/ Сост. Н. С. Антонов, В. А. Гусев. М.: Просвещение, 1985. -304с.
Сохор A.M. Логическая структура учебного материала : Вопросы дидактического анализа/ Под ред. М. А. Данилова. М.: Педагогика, 1974. -192с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. -344с.
Торбан И.Е. Организация самостоятельной работы студентов в условиях адаптивной системы обучения : Пособие для преподавателей высш.шк. М.: Прометей, 1989. -72с.
Турбович Л.Т. Информационно-семантическая модель обучения. -Л., 1970. -102с.
Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. -192с.
Фоменко В.Т. Исходные логические структуры процесса обучения. -Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1985. -216с.
Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике. М.: Просвещение, 1983. -113с.
Фройденталь Г. А. Математика как педагогическая задача : Книга для учителя/ Под ред. Н. Я. Виленкина. М.: Просвещение, 1983. -192с.
Хохлов Н.Г., Осипов К. А., Шмидт В. О. Система «завод втуз»: Обзор, информ, М.: ЕИИВШ, 1987. Вып.4.-40с.
Цетлин B.C. Доступность и трудность в обучении. М.: Педагогика, 1984. -103с.
Эрдниев П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М.: Педагогика, 1986. -179с.
Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высшая школа, 1982. -223с.
Янушкевич Ф. Технология обучения в системе Высшего образования. М.: Высшая школа. 1986. -135с.1. Статьи
Болотник JI. B, Соколова М. А. Тематическая модель структуры учебного материала // В кн.: Проблемы педагогических измерений. М., 1984. С.78−86.
Данилов-Данильян В.И., Рыбкин А. А. Моделирование: Системно-методологический аспект //В кн.: Системные исследования. М.: Наука, 1983. С.182−209.
Ковалев А., Минеев В. Системный подход к подготовке специалиста// Вестн. высшей школы. 1992. — № 1. — С. 19−24.
Кан-Калик В. А. Гибкие модели учебного процесса // Вестник высшей школы. 1989. — № 4. — С.7−11.
Михнушев А.Г. Структурно-системное представление учебного материала как важный фактор активизации познавательной деятельности обучаемых//Программированное обучение. 1980. — Вып. 17. — С.31−49.
Монахов В.Н., Гуревич В. Ю. Оптимизация объема и структуры учебного материала// Сов. педагогика. 1981. — № 12. — С.61−65.
Морозов В.И. От заучивания к технологии самоподготовки. // Вестник высшей школы. — 1987. — № 6. — С.44−47.
Опилят Я.Г. Решение педагогических ситуаций // Сов. педагогика. -1988.-№ 11.-С.45−51.
Панчешникова JI.M. Опора на дидактику в методических исследованиях // Сов. педагогика. 1986. — № 5. — С.29−33.
Петрова В.Г. О гуманизации математического образования // Высш. образование в России. 1994. — № 4. — С.45−49.
Самарин Ю.П., Рябинова Е. Н., Лернер М. Е., Гарунов М. Г. Пути совершенствования математического образования в техническом вузе // Совр. высш.школа. 1985. — № 4. — С.235−239.
Татур Ю. Диверсификация высшего образования в России : начало пути // Вестн. высшей школы. 1992. — № 4−6. — С.36−39.
Уемов А.И. Анология и учебный процесс // В кн. Логика и проблемы обучения. М.: Педагогика, 1977. — С. 11−37.
Яныгина О.И. Роль самостоятельной работы в профессиональной подготовке студентов // В кн. Инновационные методы обучения в вузе. -Мурманск, 1993. С. 101−105.
Диссертации и авторефераты
Абрамова Л.Г. Индивидуальный подход как средство коррекции учебно-познавательной деятельности студентов (на прим. курса высш. математики). Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1988. -16с.
Бикмурзина P.P. Дифференцированный подход к формированию познавательной самостоятельности студентов младших курсов вузов в процессе обучения математике. Автореф. дис. канд. пед. наук. Саранск, 1996. -18с.
Бокарева Г. А. Дидактические основы совершенствования профессиональной подготовки студентов в процессе обучения общенаучным дисциплинам. Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1989. -57с.
Володин А.А. Методика построения и использования систем упражнений для самостоятельной работы студентов при решении математических задач с помощью персонального компьютера. Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 1993. -16с.
Гапон Э.В. Педагогические условия повышения эффективности самостоятельной работы студентов. Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1991.-30с.
Гелашвили Н.И. Педагогические основы управления самостоятельной работой студентов в процессе обучения . Автореф. дис. докт. пед. наук. Тбилиси, 1988. -51с.
Георгиева П. Исследование и разработка информационной модели изучаемого в вузе материала. Автореф. дис. канд. пед. наук. Одесса, 1977. -54с.
Гусева Н.Д. Особенности применения методов многомерного статистического анализа в педагогическом исследовании. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1973. -62с.
Кавалюнас Р.А. Модель знаний для управления процессом автоматизированного обучения. Автореф. дис. канд. тех. наук. Каунас, 1987. -34с.
Кобзарев В.А. Повышение эффективности самостоятельной работы студентов на основе информационно-дидактического обеспечения практических занятий. Автореф. дис. канд. пед.наук. JL, 1988. -16с.
Кучинскас В.К. Эргономические основы интенсификации учебного процесса в высшей школе : теоретическое обоснование и пути реализации. Автореф. дис. докт. пед. наук. Тбилиси, 1988. -48с.
Мизинцев В.П. Моделирование и количественные характеристики дидактических объектов. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1970. -26с.
Миничкина Н.В. Формирование логических приемов мышления как условия самостоятельной познавательной деятельности студентов (на материале доказательства теорем по высшей математике). Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1985. -17с.
Нечаев Н.Н. Одновременное формирование группы понятий, охватывающих заданный раздел знаний. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1972. -28с.
Нечаева Т. А. Организационно-педагогические факторы активизации самостоятельной работы студентов. Автореф. дис. канд. пед. наук. -СПб, 1992.-16с.
Слободянюк А.А. Научно-методические основы создания и использования комплекса технологий обучения в профессиональной подготовке студентов технического вуза. Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1994. -59с.
Спиней А. А. Управление познавательной деятельностью первокурсников в системе практических занятий (на материале высшей математики в техн. вузе). Автореф дис. канд. пед. наук. М., 1992. -22с.
Тесленко B.C. Пути повышения познавательной самостоятельности студентов первых курсов втузов на практических и семинарских занятиях по математике. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Киев, 1987. -18с.
Уваров А.Ю. Информационное моделирование, как метод дидактических исследований. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1971. -24с.
Харитонова И.В. Организация самостоятельной работы студентов при обучении математике в вузе. Автореф. дис. канд. пед. наук. Саранск, 1996. -18с.
Шабунин М.И. Научно-методические основы углубленной математической подготовки учащихся средних школ и студентов вузов. Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1994. -61с.
Шарашидзе В.З. Педагогические основы управления процессом обучения в вузе путем согласования логики учебной информации и ее содержания. Автореф. дис. канд. пед.наук. Тбилиси, 1987. -29с.
Шатуновский В.Л. Теория и практика разработки системы дидакто-методического обеспечения процесса обучения студентов общеинженерным дисциплинам. Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1990. -57с.
Шевчук Л.И. Диагностика уровней усвоения. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1976. -28с.
Юдрупа Б.К. Модель организации усвоения высшей математики студентами вуза. Автореф. дис. канд. пед. наук. Рига, 1989. -17с.
Ярцева С.Е. Дидактическое моделирование самостоятельной работы студентов. Автореф. дис. канд. пед. наук. Ташкент, 1991. -17с.1. Публикации автора
Кочура А.Е., Подкользина JI.B. Профилированные компьютерные лабораторные работы по курсу «Вычислительные методы линейной алгебры» для инженерных специальностей // Альтернативные системы образования и обучения. Новгород, 1994. — С. 56−57.
Подкользина Л.В. Методика выполнения индивидуальных заданий по высшей математике // Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы подготовки специалистов. Петродворец: ВВМУРЭ им. Попова, 1996.-С. 73−74.
Подкользина JI.B. Методика разработки индивидуальных заданий по курсу высшей математики для студентов ВТУЗа // Альтернативные системы образования и обучения. Новгород, 1994. — С. 85.
Подкользина JI.B. Особенности самостоятельной контролируемой работы студентов втузов по высшей математике // Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы подготовки кадров. Петродворец: ВМИРЭ, 1999.-С. 89−92.
Подкользина JI.B., Пышко М. Н. Непрерывная графическая и математическая подготовка в системе школа-вуз: В сб. докладов семинара Дома ученых им. Горького. СПб, 1995. — С. 11−13.
Подкользина JI.B. Рациональная структура построения и содержания самостоятельной контролируемой работы студентов втузов // Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы подготовки специалистов. -Петродворец: ВВМУРЭ им. Попова, 1997. С. 103.
Подкользина JI.B. Технология самостоятельной работы студентов по высшей математике: Учеб. пособие. СПб: СПИМаш, 1999. — 76 с.
Подкользина JI.B., Трапезников И. И. Тригонометрические уравнения, методы их решения и применения: Учеб. пособие. СПб: ЛИМаш, 1992. -24 с.
Подкользина JI.B. Управление качеством самостоятельной работы студентов втуза на занятиях по высшей математике // Проблемы подготовки специалистов. СПб: ВВМУ им. Фрунзе, 1998. — С. 117−121.

Заполнить форму текущей работой