Обоснование направлений повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК: На материалах предприятий Оренбургской области

Актуальность исследования. Среди основных условий преодоления стагнации отечественного АПК и его подъема следует отметить повышение конкурентоспособности его предприятий. Особенно остро проблема неподготовленности к конкурентной борьбе стоит в мясопродуктовом подкомплексе: импорт мяса и мясопродуктов до сих пор составляет около 65% к объему национального потребления и продолжает расти, мясоперерабатывающие предприятия загружены менее чем на половину, а по отдельным видам мясопродуктов значительно ниже при уровне потребления мяса и мясопродуктов на душу населения в России 51 кг в год, а в Оренбургской области 48 кг при нижней границе нормы в 75 кг.

Профессиональное решение вопросов повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК позволит заложить прочный фундамент роста конкурентоспособности национального продовольственного сектора на мировом рынке и будет способствовать приобретению Россией независимой позиции в международном товарообмене.

Особая роль в эффективном достижении конкурентных преимуществ отводиться качеству продукции, которое представляет собой конкретное выражение общественной полезности продукции, характеризующей степень её пригодности для удовлетворения потребности общества при его определённых затратах.

В мясопродуктовом подкомплексе АПК объектом совершенствования должно стать не только качество готовой продукции, но и прежде всего качество исходного сырья для переработки, т. е. продукции животноводства. В этой связи необходима совместная работа животноводов и переработчиков скота над достижением соответствия между характеристиками производимой мясоперерабатывающими предприятиями продукции и особенностями потребительского спроса. Мясоперерабатывающие структуры должны ориентироваться на максимально полное соответствие потребности рынка, ибо только в этом случае они реально могут обеспечить устойчивость мясопродуктового подкомплекса АПК.

Вместе с тем, важное значение в достижении необходимого качества продукции и конкурентоспособности предприятий подкомплекса имеет заинтересованность работников производства в улучшении качества, их профессиональный уровень и возможности его поддержания.

Однако исследование показало, что практическая разработка вопросов качества производимой продукции и их влияния на конкурентоспособность предприятий мясопродуктового подкомплекса России не может быть оценена однозначно. Так, в стране появляется примеры эффективного развития мясоперерабатывающих предприятий, которые выходят на мировой уровень конкурентоспособности — холдинг «Агропромышленный комплекс Черкизовский», ОАО «Сергиево-Посадский мясокомбинат», ОАО «Омский бекон» и некоторые другие. Но наряду с этим, многие предприятия, имеющие предпосылки к лидерству в конкурентной борьбе, теряют свои возможности из-за ошибочного понимания мероприятий управления конкурентоспособностью и качеством как сугубо затратных, требующих значительных инвестиций. В тоже время совершенствование организационно-экономических факторов качества и конкурентоспособности традиционно открывает огромные резервы улучшения конкурентной позиции производителя без существенных финансовых вложений.

Одной из основных причин сложившегося положения является концептуальная непроработанность признаков конкурентоспособного предприятия и сложность методов определения уровня конкурентоспособности предприятия на конкретном рынке, узкое понимание качества продукции.

Состояние изученности проблемы. Большой вклад в развитие теории и практики конкурентоспособности предприятия внесли И. Ансофф, Г. JI. Азо-ев, А. П. Градов, Ю. И. Коробов, И. Л. Лунев, М. Д. Магомедов, М. Портер, В. И. Синько, P.A. Фатхутдинов, А. Ю. Юданов. Различные аспекты конкурентоспособности предприятия исследовались Ю. П. Адлером, Л. А. Альпериным, И. У. Зулькарнаевым, JI.P. Ильясовой, A.M. Яновским.

Научным основам повышения качества продукции мясопродуктового подкомплекса АПК посвящены труды H.A. Поспелова, A.A. Семенова, В. П. Теплова, А. Б. Лисицына, Ю. В. Татулова, И. М. Чернухи, H.H. Толкуновой, В. И. Криштафович, JI.C. Кузнецовой, А. Г. Снежко, О. И. Ходоровской, Э. Г. Розанцева, Л. Ф. Митасевой, И. В. Глазковой, Н. В. Нефедова, И. Ф. Горлова, В. И. Левахина, А. Зелепухина и ряда других ученых.

Вместе с тем, к сожалению, в отечественной литературе слабо освещается ряд практически важных моментов управления конкурентоспособностью, как то: признаки конкурентоспособного предприятия, методы определения уровня конкурентоспособности предприятия, отсутствует обобщение направлений повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК на основе улучшения качества продукции через совершенствование организационно-экономических его факторов.

Актуальность проблем повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК России и недостаточная разработанность ряда ее вопросов определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ и дальнейшая разработка теоретических основ повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса и разработка мероприятий по совершенствованию действующего механизма управления конкурентоспособностью и качеством потребительской продукции. Для достижения цели исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1) рассмотрение и анализ понятия конкурентоспособности, теоретических основ повышения конкурентоспособности предприятий в рыночных условиях хозяйствования;

2) уточнение сущности понятия конкурентоспособности предприятия, его признаков и частных показателей конкурентоспособности;

3) анализ и обобщение теоретических основ качества продукции как базового фактора конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК;

4) оценка состояния и перспектив развития конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК России и Оренбургской области;

5) исследование качества и конкурентоспособности мясопродукции производителей Оренбургской области (на примере колбасной продукции);

6) определение резервов и направлений повышения конкурентоспособности региональных мясоперерабатывающих предприятий;

7) разработка конкретных предложений по повышению конкурентоспособности производств ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг», связанные с качеством продукции.

Объект исследования. Объектами исследований явились мясоперерабатывающие предприятия АПК страны, а углубленного исследования — пять крупных мясокомбинатов Оренбургской области, на материалах которых анализировались закономерности и тенденции развития мясопродуктового подкомплекса России и Оренбургской области. Монографическое изучение проблем повышения конкурентоспособности за счет улучшения качества продукции было сосредоточено на мясоперерабатывающих предприятиях Оренбургской области. Детальная проработка вопросов конкурентоспособной деятельности предприятий была связана с качеством колбасной продукции и осуществлялась на базе мясокомбинатов ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» г. Оренбурга.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой в диссертационной работе послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и технологов, а также исследования отдельных авторов и научных учреждений по проблемам повышения качества продукции мясопродуктового подкомплекса, российские и международные стандарты качества.

В роли исходных источников информации в работе использовались годовые отчеты и первичные данные бухгалтерского учета мясоперерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий, их бизнес-планы, а также законодательные акты правительства Оренбургской области. Широко применялись данные Оренбургского областного комитета государственной статистики, материалы специализированных обследований и производственных экспериментов.

В основу проведенного исследования были положены диалектический метод познания и метод системного анализа. Для изучения сущности экономических явлений в процессе выполнения работы были применены методы: монографический, абстрактно-логический, экспериментальный, расчетно-конструктивный, балансовый, экономико-математический метод (метод главных компонент), статистические (группировка, индексный метод), графический и некоторые другие методы исследований.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: обобщены теоретические подходы к определению сущности понятия «конкурентоспособность предприятия», уточнены признаки конкурентоспособного предприятия, определена система частных показателей конкурентоспособностиобосновано совершенствование качества продукции как одного из базовых направлений повышений конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК России в современных условиях хозяйствованияисследовано современное состояние и определены перспективы развития конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК России и Оренбургской области по изготовлению колбасной продукцииразработаны и обоснованы мероприятия по повышению качества и конкурентоспособности колбасной продукции мясокомбинатов ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» г. Оренбурга и сельхозпредприятий-поставщиков скота на переработку.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможностях: снижения непроизводительных затрат, повышение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности производителей колбасных изделийулучшения обеспеченности населения региона колбасными изделиямипресечения фальсификации колбас и развития добросовестной конкуренции между производителями колбасных изделий на региональном рынкеповышения заинтересованности сельхозпредприятий и мясокомбинатов в улучшении качества производимой продукциисовершенствования материального стимулирования труда на мясоперерабатывающих предприятиях в направлении его увязки с качеством и конкурентоспособностью произведенной продукции, а также поддержание профессиональной компетентности коллектива на необходимом уровне наиболее эффективным способом.

Ряд предложений диссертанта уже приняты к внедрению и используются в управлении ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» г. Оренбурга.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 «Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства» (регистрационный номер 1 960 009 014).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и были одобрены на международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 2001 г.), международной научно-практической конференции независимого научного аграрно-экономического общества России «Финансовое оздоровление предприятий АПК» (г. Москва, 2001 г.), всероссийской научной конференции «Приоритеты современного экономического развития» (г. Анапа, 2000 г.), межрегиональной научно-практической конференции Оренбургского филиала МГУК «Традиции подготовки и актуальные проблемы деятельности торгово-экономических кадров в России: история, современное состояние, будущее» (г. Оренбург, 2000 г., 2001 г.), научных конференциях КГАУ в 2000 г., 2001 г. и 2002 г. Ряд положений диссертационной работы были опубликованы в международном сборнике научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (г. Воронеж) в 2001;2002гг. Основные положения диссертационной работы были обсуждены с руководителями и специалистами ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» в 2001;2002гг. и одобрены ими. По теме диссертации опубликована 21 статья общим объемом п.л.

На защиту выносятся следующие положения: обобщение теоретических подходов к проблеме определения конкурентоспособности предприятия, обоснование совершенствование качества продукции как одного из базовых направлений повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК России в рыночных условиях хозяйствованияанализ современного состояния и перспектив развития конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК России и Оренбургской области по изготовлению колбасной продукцииобоснование мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности колбасной продукции мясокомбинатов ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» г. Оренбурга .

Диссертационная работа изложена на 186 страницах машинописного текста, включает 29 таблиц, 2 рисунка, состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений производству, 14 приложений. Список использованной литературы включает 166 источников.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Осуществлённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Конкурентоспособность предприятияэто многогранная категория, которая характеризует его способность к соперничеству на рынке за увеличение рыночной доли и за счёт этогоповышения доходности и потенциальных возможностей долгосрочного развития деятельности.

2. Ввиду сложности и многоаспектности, а также относительности понятия конкурентоспособности предприятия для её определения необходимо анализировать целый ряд частных показателей: 1) положение предприятия на конкретном рынке (доля рынка) и его динамика за последние годы- 2) характер и природа конкурентных преимуществ предприятия в сравнении с аналогичными по профилю деятельности предприятиямислабые звенья по профилю деятельности предприятия- 3) приоритеты стратегии развития конкурентных преимуществ (конкурентной стратегии) — 4) состояние кадрового потенциала предприятия, принципы кадровой политики- 5) финансовые результаты деятельности предприятия за истекший период и их динамика, эффективность хозяйственной деятельности предприятия- 6) финансовое состояние предприятия, его динамика и прогноз- 7) объем и структура распределения прибыли (по каналам распределения) и в целом инвестиции предприятия в собственное развитие.

3. Основной группой факторов конкурентоспособности предприятия является состояние его кадрового и производственного менеджмента, а базовым фактором, соединяющим в себе усилия управления производством и кадрами — качество продукции. Качество продукции представляет собой конкретное выражение общественной полезности продукции, характеризующей степень её пригодности для удовлетворения потребности общества при его определённых затратах. Обобщающей рыночной характеристикой продукции, базирующейся на её качестве, является конкурентоспособность продукции.

4. Качество продукции мясопродуктового подкомплекса АПК, объединяющего животноводство и переработку скота, значительно зависит от качества мясосырья, которое в свою очередь обусловлено породными характеристиками животных, рационом их питания, условиями содержания.

5. Отечественные предприятия мясопродуктового подкомплекса АПК на протяжении последнего десятилетия переживают сложную эпоху развития, что обусловлено непродуманностью механизма вхождения в рынок, несовершенством законодательной базы и достаточно слабым развитием кооперационно-интеграционных связей перерабатывающей промышленности с сельским хозяйством. В результате за 90-ые гг. животноводство России пришло в неудовлетворительное состояние: более чем в раза — с 57 млн. до 27, 3 млн. голов — сократилось поголовье крупного рогатого скота, в 2,4 раза — с 38,3 млн. до 15,7 млн. голов — поголовье свиней, реализация скота и птицы в убойной массе снизилась на 5, 66 млн. т или в 2,3 раза.

6. Закономерно со стагнацией сырьевой базы мясопереработки произошло резкое сокращение объёмов производства мясопродуктов: мяса — в 5,8 раз (до 1113,0 тыс. т в 2000 г.), колбасных изделийв 2,3 раза (до 984 тыс. т в 2001 г.), уровень задействования производственных мощностей по выработке мяса сократился до 18%, колбасных изделий до уровня менее 48%, мясных консервовдо менее 40%. За 90-ые гг. многие крупные мясоперерабатывающие предприятия перешли на загрузку большей доли мощностей по производству мясопродуктов импортируемым мясосырьём.

7. За 2001 г. наметились тенденции улучшения положения в животноводстве, выразившиеся в росте поголовья свиней, развитии всех направлений животноводства в личных подсобных хозяйствах населения, появлении прибыльно работающих сельхозпредприятий мясного направления животноводства, приросте к уровню 2000 г.: производства мяса на 0,2%, поставок скота и птицы на убой в живой массе на 1,6%.

8. Слабые улучшения в животноводстве страны ещё не позволяют эффективно бороться с массированным импортом мясосырья в Россию. Так, в 2001 г. около 65% всего потребляемого населением мяса и мясопродуктов по прежнему имеют импортную природу (при пороге продовольственной безопасности на уровне около 25%), объём ввоза из-за рубежа мяса свежего и мороженого возрос на 63,9%, мяса птицы — на 94,3% к уровню 2000 г. Некоторый известные производители мясопродуктовОАО «Микояновский мясоперерабатывающий комбинат» (г. Москва), ОАО «Орский мясоконсервный комбинат» (Оренбургская область) используют импортное мясо как основное сырье.

9. За 2001 г. в стране заметно — на 12% к уровню 2000 г. возросли объёмы производства колбасных изделий, а за 1-ый квартал 2002 г. прирост их производства составил 12,28% к соответствующему периоду 2001 г. Во многом эти показатели обеспечены за счёт развития крупных агропромышленных объединений, таких как холдинг «Агропромышленный комплекс Черкизовский», ОАО «Сергиево-Посадский мясокомбинат», ОАО «Омский бекон», которые инвестируют средства в развитие животноводства.

10. В Оренбургской области, традиционно считающейся одним из активных регионов животноводства вследствие благоприятных для этого природно-климатических условий, наблюдаются в целом аналогичные национальным тенденции развития этой отрасли сельского хозяйства. Однако свиноводство региона поднимается на утерянные в начале 90-ых гг. позиции уже с 1999 г. Как результат позитивных изменений именно в региональном животноводстве следует указать увеличение в 2001 г. производства мяса на 3,2тыс. т или 18,08% к уровню 2000 г., что предопределяет развитие сырьевой базы колбасного производства. В 1-ом квартале 2002 г. в регионе прирост объема производства колбасных изделий составил 43% к уровню 1-го квартала 2001 г., в то время как в среднем по стране этот показатель составил 12,28%.

11. На региональном рынке колбасной продукции наблюдается тенденция укрупнения предприятий мясопереработки, снижения количества малых предприятий. Доминирующее положение на рынке колбасной продукции (95,6% от объёмов реализации в 2001 г.) занимают пять крупных мясокомбинатов: 1) ОАО «Орский мясоконсервный комбинат» (доля рынка 28,1%, средняя загрузка по колбасной продукции, преимущественно импортное мясосырьё), 2)000 «Сокол» (доля рынка 16%, наиболее стремительно развивается, источник сырьятолько поставки живого веса, наиболее рентабелен, самый высокий уровень оплаты труда), 3) ОАО «Мясокомбинат Оренбургский» (доля рынка 1,5%, низкая загрузка из-за проблем с сырьём, быстро теряет позиции, много проблем в управлении), 4) ЗАО «ГАЛС» (доля рынка 18,7%, развивается, но использует импортное сырьё), 5)3АО «Айсберг» (доля рынка 3,3%, очень медленно теряет позиции, но имеет резервы роста эффективности).

12. Наиболее сильная конкурентная позиция по колбасной продукции у ООО «Сокол», ОАО «Орский мясоконсервный комбинат», ЗАО «ГАЛС». Слабая, но имеющая перспективы рыночная позиция у ЗАО «Айсберг».

13. На региональном рынке имеет место явление фальсификации продукции, сертификатов происхождения колбасных изделий с использованием имён наиболее конкурентоспособных производителей.

На основании полученных выводов по анализу качества и конкурентоспособности колбасной продукции на рынке Оренбургской области были определены следующие направления повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и сделаны предложения производству:

1. Осуществлять оптимизацию производственного ассортимента колбасных изделий каждого комбината по признаку конкурентоспособности: снижение объёмов производства продуктов с низким уровнем конкурентоспособности, увеличение объёмов выпуска более конкурентоспособных и перспективных видов продукции. В качестве метода оценки эффективности ассортимента можно использовать ранговую корреляцию. Необходима сегментация потребительской аудитории по уровню доходов и разработка стратегии максимального удовлетворения потребностей каждой категории покупателей.

2. Последовательно проводить политику «здорового продукта», состоящую в снижении уровня искусственных добавок и заменителей, «натурализации» состава колбас, повышении сохраняемости колбас и качества. В связи с этим для ЗАО «Айсберг» нами обоснованы следующие предложения:

— в целях улучшения сохраняемости колбас и сосисок, производимых в соответствии с ТУ 9213−644−004 19 779−2001 «Колбасы варёные, сосиски и сардельки (без ограничения срока действия)» использовать такие композиции пряностей: чабрец-чабер-мята-фенхель (в общем случае), чеснок-дудчатая монарда (для Чесночной колбасы 2-го сорта),.

— для защиты поверхности колбасных изделий в весенне-летний период от плесени и развития других микробных сред использовать препараты: Аллюцид.

— для обработки поверхности вареных колбас в натуральной оболочке, Аллюзин — для обработки поверхностей других колбас и копченых изделий;

— для улучшения внешнего вида колбас 1−3 сортов и снижения содержания в них нитритов использовать для окрашивания комбинацию нитрита натрия с пигментированной биомассой флавобактерий.

Реализация данного предложения позволила предприятию только за март 2002 г увеличить прибыль от реализации колбасы Белгородской в 6,3 раза. 3. Совершенствовать взаимоотношения с поставщиками путем разработки договорных условий и стимулов, повышающих качество закупаемого скота на убой и рентабельность (финансовую устойчивость) поставщиков, участия в совершенствовании деятельности своих постоянных поставщиков скотр, содействия обмену опытом между хозяйствами. В частности, необходим переход на предложенный в диссертации новый подход к оценке качества туш свиней и оплаты поставок живой массы свиней. Он состоит в использовании к поставленной живой массе рассчитанных нами понижающих коэффициентов массы (по категориям упитанности), которые будут отражать вычет из живой массы свиней долю содержащегося в туше жира. Последний будет оплачиваться по действующим на дату приемки рыночным ценам на свиной жир. Данный подход позволит не только ликвидировать убытки мясокомбинатов, связанные с реализацией излишков свиного жира, но и экономически заинтересовать свиноводов в разведении беконных и мясных свиней.

4. Хозяйствам-поставщикам скота следует проводить совершенствование породной структуры поголовья по следующим направлениям: по КРСразведение мясных пород (казахской белоголовой) или помесных мясомолочных (симментальской и казахской белоголовой) наряду с разведением КРС молочного направления. Реализация данного предложения в СХА «Южный Урал» Сакмарского районапостоянного поставщика КРС ООО «Сокол» -позвола хозяйству выйти на уровень рентабельности реализации КРС в пределах 12−13%- по свиноводству — разведение мясных и беконных свиней.

5. Осуществлять реформирование управления персоналом с целью повышения заинтересованности и компетентности кадров в улучшении качества и конкурентоспособности производимой продукции. В данном направлении для мясокомбинатов необходимы: 1) переход на систему оплаты труда «валовой доход-зарплата», которая обеспечивает прямую зависимость между конкурентоспособностью продукции предприятия и заработной платой работниковреализация этого предложения могла бы исключить 2001 г. в ООО «Сокол» необоснованные выплаты по премированию на сумму 349 419,6 руб.- 2) исполь-зование метод наставничества для обеспечения постоянного и эффективного профессионального развития новых молодых работников.

6. Для целей борьбы с фальсификацией торговой марки и сертификатов происхождения на колбасы крупным мясокомбинатам региона целесообразно использовать разработанную нами и представленную в работе систему математических моделей. Она предназначена для определения с точностью 0,95 истинного производителя колбасной продукции, реализуемой под фальсифицированным сертификатом происхождения, что позволит пресечь практику недобросовестной конкуренции на региональном рынке, установить источники хищений продукции на мясокомбинатах.