Рецепция творчества В.С. Высоцкого в советской прессе 1960-х — 1980-х гг

Данная работа посвящена рецепции творчества B.C. Высоцкого в советской периодике 1960;х- 1980;х гг.

Творчество Высоцкого не относится к главным, магистральным темам советской периодики. Тому были свои причины: не принадлежа к магистральному направлению советской поэзии, он представлял в своем творчестве странный культурный феномен. С одной стороны, его творчество официально не было запрещено, он имел возможность исполнять свои песни на концертах, некоторые из них звучали и в художественных фильмах. Поистине, в 1970;х гг. Высоцкий становится всенародно любимым исполнителем и актером. Но, с другой стороны, его имя редко появлялось в печати, а как поэта его при жизни практически не воспринимали. Соответственно, и работ, посвященных исследованию рецепции творчества Высоцкого в периодике, на сегодняшний день не существует.

Таким образом, новизна работы заключается в том, что работа по обобщению отзывов о Высоцком в прессе и выявлению причин появления этих отзывов предпринимается впервые.

Объект исследования — статьи периодической печати 1960;х — 1980;х гг., посвященные творчеству B.C. Высоцкого. Предмет исследованияистория отечественной журналистики 2-й половины XX века.

Целью настоящей диссертации является выявление связи публикаций, посвященных B.C. Высоцкого, с его творчеством и историко-политическим контекстом 1960;х- 1980;х гг.

Для достижения данной цели предстоит решить следующие задачи:

— проанализировать публикации в СМИ, сопровождавшие первый периода актерской деятельности Высоцкого в Театре на Таганкепроанализировать ряд негативных публикаций о творчестве B.C. Высоцкого, появлявшихся в советской прессе в этот период;

— выявить публикации, сопровождавшие расцвет творчества Высоцкого в качестве театрального актера, и прежде всего те, которые посвящены его роли Гамлета в одноименном спектакле Театра на Таганке;

— выявить и описать публикации, посвященные творчеству Высоцкого-поэта и Высоцкого-киноактера (2-я половина 1970;х гг. — 1980 г.).

Методология исследования. В основе работы лежит историко-культурный метод, при котором каждое культурное явление — в данном случае образ Высоцкого, создающийся в советской прессе исследуемого периода — обусловлен тем или иным историческим контекстом.

Хронологические рамки исследования — 1964 — 1980;й гг. Выбор этих рамок обусловлен тем, что в 1964 г. Высоцкий приходит в Театр на Таганке и в прессе появляются первые упоминания о его актерской деятельности. В 1980 г. Высоцкий умер, и, соответственно, в печати завершилось прижизненное рассмотрение его деятельности в качестве поэта и киноактера.

Источники данной работы можно условно разделить на несколько групп.

Во-первых, это материалы периодической печати. При всей специфике советского культурного поля мы имеем дело с изданиями, ориентировавшимися на разные аудитории и имевшими различные тиражи. Огромный массив — это центральные газеты с их миллионными тиражами, такие как «Советская Россия», также B.C. Высоцкий упоминается в газете «Правда», когда против него начинает выстраиваться так называемая кампания 1968 года". Далее следуют газеты и журналы, обслуживающие культурную зону: «Литературная газета», «Советская культура», «Вечерняя Москва», журналы «Советский экран», «Искусство кино», «Театр». Именно они задают основные медийные темы и предлагают их ключевую интерпретацию. Также предметом анализа становятся региональные и местные газеты, такие как «Пензенская правда», «Комсомолец Киргизии». В некоторых случаях в поле рассмотрения попадали и малотиражные газеты (как правило, ориентированные на рабочих), «Рабочий», «Молот», «Электросила» — где с одной стороны был представлен совершенно иной уровень журналистики, но параллельно этому и иной уровень свободы. Характерно, что именно в газетах подобного типа мы встречаемся с перепечатками песен Высоцкого1.

С другой стороны, к исследованию были привлечены различные общественно-политические журналы и журналы, специализировавшиеся на проблемах культуры. Аудитория этих журналов более конкретная, чем аудитория газет. Так, журнал «Коммунист» был адресован партийным читателям, журнал «Экран» — поклонникам отечественного телевидения, журналы «Искусство кино» и «Театр» — на тех, кто профессионально разбирался в соответствующих проблемах, обладал высоким образовательным цензом.

Тем самым нами рассмотрен достаточно широкий массив источников, дающих представление об артикуляции представлений, касающихся Высоцкого, характерных для разных слоев и групп.

1 Высоцкий В. [" На братских могилах." ] // Рабочий. Куйбышев, 1967. 10 декабря- «Вертикаль» // Молот. Ростов — на — Дону, 1967. 7 июля- [Высоцкий В. «Если друг.» ] // Электросила. Л., 1967. 4 марта.

Вторая группа источников — произведения самого Высоцкого, так или иначе попадавшие в поле зрения читателей и критиков и оказывавшие безусловное влияние на характер рецепции творчества Высоцкого.

Высоцкий был, прежде всего, исполнителем песен, его песни расходились, в основном, нелегальным образом, в магнитных записях. Однако и при жизни поэта официальным образом были изданы несколько пластинок — 7 миньонов и один диск-гигант, выпущенный для экспорта: «Песни из кинофильма Вертикаль» (1968; код ЗЗГД-867, ЗЗГД-868. Вошли песни: «Прощание с горами», «Песня о друге», «Вершина», «Военная песня») — «Песни Владимира Высоцкого» (1972; код 33д-32 907, 33 Д-32 908. Вошли песни: «Он не вернулся из боя», «Песня о новом времени», «Братские могилы», «Песня о земле») — «Песни Владимира Высоцкого» (1972; код ЗЗД-000Э5249, 33д-35 250. Вошли песни: «Мы вращаем Землю», «Сыновья уходят в бой», «Аисты», «В темноте») — «Песни Владимира Высоцкого» (1974; код ЗЗС-4 607, ЗЗС-4 608. Вошли песни: «Корабли», «Чёрное золото», «Утренняя гимнастика», «Холода») — «Владимир Высоцкий. Песни» (1974; код Г62−8 447−8. Вошли песни: «Песня о переселении душ», «Жираф», «Лирическая», «Ноль семь») — «В.Высоцкий. Песни» (1975; код Г62−4 737, Г62−4 738. Вошли песни: «Кони привередливые», «Скалолазка», «Москва-Одесса») — «Песни Владимира Высоцкого» (1975; код М62−37 515, М62−37 516. Вошли песни: «Она была в Париже», «Кони привередливые», «Скалолазка», «Москва-Одесса») — «Баллады и песни» (1979; диск-гиганткод С90−10 769, С90−10 770).

К этой же группе источников следует отнести художественные фильмы с участием Высоцкого («Вертикаль», «Место встречи изменить нельзя», «Маленькие трагедии» и др.), а также сохранившиеся фрагменты спектаклей Театра на Таганке с его участием.

Цитирование произведений Высоцкого в данной работе производится по изданию: Высоцкий B.C. Сочинения. Т. 1−2. Екатеринбург: изд-во «У-Фактория», 1999. На сегодняшний день это самое авторитетное издание произведений Высоцкого.

Третья группа источников — это источники личного происхождения, мемуары и переписка современников.

Первой ласточкой" здесь была книга вдовы поэта, Марины Влади, «Высоцкий, или прерванный полет», вышедшая в 1989 г. и выдержавшая с тех пор множество переизданий. В свое время эта книга произвела весьма сильное впечатление — во многом благодаря тому, что на фоне приглаженных «советских» мемуаров очень личная интонация этой книги, достаточно типичная для «западных» воспоминаний, воспринималась как своего рода вызов советскому официозу в целом.

В том же году появился еще один том воспоминаний, пожалуй, столь же ярких и интересных, но не получивших того резонанса, как книга Влади о.

Владимир Высоцкий, каким знаю и люблю" актрисы Аллы Демидовой, долгие годы работавшей с Высоцким в Театре на Таганке и дружившей с ним.

С тех пор вышло множество мемуаров о Высоцком, написанных как его друзьями, так и знакомыми разного рода. Укажем лишь на «Секрет Высоцкого: Дневниковая повесть» Валерия Золотухина4, и «Владимир Высоцкий. Между словом и славой: воспоминания» переводчика Давида.

2 Влади М. Владимир, или прерванный полет. М., 1989.

3 Демидова A.C. Владимир Высоцкий, каким знаю и люблю М., 1989.

4 Золотухин B.C. Секрет Высоцкого: Дневниковая повесть. М., 2000.

Карапетяна5, хорошо знавшего Высоцкого, но долгое время уходившего от любых разговоров о покойном друге. Книга Карапетяна содержит в себе довольно много неизвестных ранее фактов.

История вопроса: Творчество Высоцкого начинает систематически изучаться с начала 1990;х гг. — т. е. уже после краха Советской власти. С тех пор появилось несколько биографий Высоцкого.

Первой среди них стала выпущенная в 1991 г. книга В. И. Новикова «В Союзе писателей не состоял: Писатель Владимир Высоцкий"6. И. Чулков, рецензируя данную вещь и появившуюся в том же году книгу A.B. Скобелева и С. М. Шаулова «Владимир Высоцкий: Мир и слово"7, специально отмечал, что работа Новикова «знаменует собой некий рубеж, отделяющий начальный этап изучения наследия Высоцкого, неизбежно обостренно личностный, породивший любопытный жанр статьи, в которой творчество и биография поэта чаще всего становились материалом для осмысления автором собственной духовной биографии, от следующего — «монографического», устремленного к поэзии Высоцкого как самостоятельной художественной о данности». Монография «В Союзе писателей не состоял.» соединяла в себе филологичность и публицистичность разом, причем публицистичность преобладала, что достаточно типично для эпохи перестройки, когда писалась.

5 Карапетян Д. А. Владимир Высоцкий: Между словом и славой: Воспоминания. М., 2002.

6 Новиков. В. И. В Союзе писателей не состоял: Писатель Владимир Высоцкий. М., 1991.

7 Скобелев A.B., Шаулов С. М. Владимир Высоцкий: Мир и слово. Воронеж, 1991.

8 Чулков В. Две книги о Высоцком (несостоявшийся диалог) // Луч. 1993. № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://w.mediaplanet.ru/articles/CHulkov-Dve knigi о Visotskom/.text (дата обращения: 25. 07. 2011.) книга. Интересно, как всего лишь год спустя эту особую перестроечную публицистичность Чулков ставит Новикову в вину: «За этим и рядом других, фрагментов книги <.> встает позиция самого критика, суть которой, если коротко, в следующем. B.C. Высоцкий — большой советский поэт, поэт «нашей бучи», понятой им правильнее, чем другими («предтеча перестройки», как сказал другой критик), но все такой же «боевой» и «кипучей». В этом, думаю, основной изъян книги <.> Дело в том, что Высоцкий не был советским поэтом в привычном для нас смысле этого словосочетания. Советская действительность реанимировала тип поэта, возникшего в XVIII веке — поэта, способного существовать только в до него и без него сформулированной и возведенной в ранг «истинной», потому что «верной» системе социальных, нравственно-этических, эстетических ценностей, из которых изъято то, что делает человека самим собой, но сохранено и умножено все, что делает его неотличимым от других. Сам XVIII век был взят как исходная точка (можно взять и другие — социалистический реализм вообще есть явление интересное и по-своему уникальное, соединившее в себе приметы и мифа, и фольклора, и романтизма, и. и т. д.). А далее все пошло уже иначе. Система ценностей могла трансформироваться в каком угодно направлении <.>. Неизменным оставалось одно — стремление ограничить человека рамками того, что нужно системе сегодня, растворить его в кипящем котле бесконечных социально-политических и экономических новации. Короче, сделать его существом социальным и только социальным, внушить ему, что он пришел в этот мир, чтобы пересоздать его, изменить. Естественно, только к лучшему. Что, другие уже пытались и у них не получилось? Значит, были допущены ошибки. Мы их нашли, исправили, так что вперед и выше"9. Здесь можно видеть, как события августа 1991 г., повлекшие за собой смену режима в стране, оказались водоразделом, переход через который заставил переосмыслить отношения с властью.

В 1995 г. выходит книга Н. М. Рудник «Проблема трагического в поэзии B.C. Высоцкого"10. Эта работа является интертекстуальным анализом трех песен Высоцкого — «Купола», «Моя цыганочка» и «История болезни»: «Купола» рассматриваются на фоне иконописной символики, лубка, творчества A.C. Пушкина, М. И. Цветаевой, A.A. Блока- «История болезни» -на фоне булгаковского «Мастера и Маргариты», гетевского «Фауста», «Ворона» Эдгара По, и т. д. Местами это любопытно, местами материал кажется притянутым искусственно.

Характерные слабости работы Рудник особенно заметны на фоне небольшой, но очень «плотной» статьи H.A. Богомолова «Высоцкий — Галич — Пушкин, далее везде». В этой статье анализируется одно стихртворение Высоцкого — «Слева бесы, справа бесы.». Автор показывает, что стихотворение это, судя по всему, не предназначенное для пения, вырастает из большой литературной традиции, сформированной «Бесами» A.C. Пушкина. Богомолов находит в тексте стихотворения прямые отсылки к поэме В. В. Маяковского «Человек» и поэме А. Т. Твардовского «За дальюдаль», а также к нескольким песням A.A. Галича. Автор делает вывод о том, что все эти аллюзии осознанно введены Высоцким11.

9 Там же.

10 Рудник Н. М Проблема трагического в поэзии В. С. Высоцкого. Курск, 1995.

11 Богомолов H.A. Высоцкий — Галич — Пушкин, далее везде // Богомолов H.A. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской поэзии. М., 2004. С. 426 — 440.

Своего рода лидером «высоцковедения» является A.B. Кулагин. Ему принадлежит работа «Поэзия B.C. Высоцкого. Творческая эволюция», впервые опубликованная в 1995 г. и выдержавшая два издания12. В ней автор достаточно подробно анализирует творчество Высоцкого и предлагает периодизацию этого творчества.

Кулагину принадлежит и сборник статей «Высоцкий и другие», собравшая под одной обложкой статьи, написанные автором о Высоцком с.

13 начала 90-х гг. Часть статей посвящена различным частным вопросам творчества Высоцкого, анализу отдельных его песен. Две трети книги занимают статьи о «пушкинских контекстах» у Высоцкого. Однако при чтении этих статей возникает вопрос, идет ли речь о реальном диалоге с Пушкиным, или же собеседником выступает некое растворенное в общекультурном сознании «наше все»: расхожая цитата, отражение Пушкина в массовой культуре.

При этом Высоцкий-поэт существует как бы вне среды современников. Такой взгляд приводит к своеобразным деформациям. Так, говоря о ранних, «допесенных» текстах Высоцкого, Кулагин подчеркивает, что «в этих стихотворениях обращает на себя внимание нетрадиционная для литературы тех лет, «непоэтическая тематика» «14. Но значительная часть этих стихотворений писалась для капустников — а сам характер такого рода спектаклей подразумевает работу с фактурой, хорошо знакомой аудитории. Поэтому тексты для капустников заведомо будут гораздо ближе к жизни, чем тексты «литературные». С другой стороны, утверждение Калугина о.

12 Кулагин A.B. Поэзия B.C. Высоцкого: Творческая эволюция. Коломна, 1996; То же, испр. и доп.: М., 1997.

13 Он же. Высоцкий и другие. М., 2002.

14 Там же. С. 6. нетрадиционности житейской тематики в литературе тех лет применимо исключительно к ее «печатной», официальной части.

Исследователей привлекают тематические параллели творчества Высоцкого не только с творчеством Пушкина, но и с творчеством других поэтов. На принципе такого параллелизма построена работа М. П. Перепелкина «Бездны на краю. И. Бродский и В. Высоцкий: диалог художественных систем"15. Параллели, которые выстраивает Перепелкин, достаточно далеки: как бы ни было, «Песня про сумасшедший дом» Высоцкого соотносится с «Записками сумасшедшего» Н. В. Гоголя, «Палатой номер шесть» А. П. Чехова — но весьма и весьма далека от поэмы И. А. Бродского «Горбунов и Горчаков».

В 2007 г. выходит книга А. В. Скобелева «Много неясного в странной стране"16- в ней автор делает попытку «фронтального» комментирования творчества Высоцкого и обоснования нового подхода к изучаемому материалу. Автор дает определенную классификацию, выделяя в текстах песен неопределенные пространственные и временные характеристики, предметную неопределенность (когда в песне упоминаются странные, часто, казалось бы, случайно втянутые в текст объекты), указывает, что герои совершают странные, бессмысленные или необъяснимые поступки, а многие ситуации носят фантастический или мифологически-сказочный характер и т. д.17. Далее Скобелев анализирует отдельные песни Высоцкого в хронологическом порядке, акцентируя в них фразы или выражения, которые могут быть непонятны читателю, при этом текст песен целиком не.

15 Перепелкин М. П. Бездны на краю. И. Бродский и В. Высоцкий: диалог художественных систем. Самара, 2005.

16 Скобелев A.B. Много неясного в странной стране. Ярославль, 2007.

17 Там же. С. 8−26. приводится — дается только отсылка на название, далее же следует разбор присущих данной песне неясностей. Порой возникает ощущения, что автор комментирует вещи, которые можно оставить без внимания, так, например, оговаривая, что строке «он за растрату сел, а я — за Ксению» — не совсем понятно, оказался ли герой песни в тюрьме из-за преступления против Ксении или же преступление он совершил из-за нее. При этом читателя не оставляет ощущение, что автор книги, давая свои толкования, работает с бумажным текстом, а не с аудиоматериалом — ибо при прослушивании авторское интонирование Высоцкого многое «неопределенное», с точки зрения Скобелева, делает весьма и весьма определенным и недвусмысленным. В общем, книга Скобелева оставляет впечатление некоторой невнятности.

Заметим, что в качестве примера действительно внимательного и адекватного «чтения» текстов Высоцкого можно привести лишь одну работу.

— статью H.A. Богомолова «Чужой мир и свое слово». Автор статьи пытается отследить специфику диалога Высоцкого с предшествовавшей ему поэтической традицией. Для Высоцкого было очень важно обретения точки опоры в существующей до него русской поэзии — обретение ощущения преемственности. Интересны наблюдения Богомолова об интонационной близости (именно близости, а не перекличке) стихотворения.

В.Г. Шершеневича «Страшный год» с творчеством Высоцкого .

В 2000;х гг. наступает время обобщений — появляются монографии, посвященные жизни и творчеству Высоцкого в целом. Лучшей из них на сегодняшний день является книга В. И. Новикова «Владимир Вйсоцкий»,.

18 Богомолов H.A. Чужой мир и свое слово // Богомолов H.A. Указ. соч. С. 395 вышедшая в 2002 г. серии ЖЗЛ, и с тех пор выдержавшая еще три переиздания. Причем по мере перепечатки книга исправлялась и.

19 тт дополнялась. На сегодняшний день — это не только самая полная, но и самая качественная — не только по охвату материала, но и по глубине понимания той эпохи — биография Высоцкого. Интересно, что в тех случаях, когда Новиков принимается комментировать тексты поэта, он часто делает это гораздо корректнее и изящней, чем большинство исследователей поэтики Высоцкого.

Отдельные главы этой биографии (а вернее, ее сокращенную версию) до выхода книги печатал журнал «Новый мир». Биография Высоцкого подавалась там как культурное событие: редакция пошла даже на то, чтобы, начав ее публикацию в конце 2001 года, в ноябрьском и декабрьском номерах, окончание перенесла на следующий год — оно вышло в январской.

20 ' книжке «Нового мира» за 2002 год: в журнальной практике случай экстраординарный. Журнальной публикации Новиков предпослал предисловие, которое не вошло в книгу. В нем он особо оговаривал жанр своего труда, подчеркивая, что это не сухая научная работа, а, по сути, документальный роман о Высоцком и его времени: «.Я выбрал форму беллетризованного повествования, основанного, однако, исключительно на реальных фактах и свидетельствах. Эту книгу я воспринимаю как роман, написанный в соавторстве с Высоцким, поскольку сюжет своей судьбы он, следуя пушкинскому принципу «самостоянья», сумел выстроить вопреки социально-политическим обстоятельствам. Неотъемлемой частью этого.

19 Новиков В. И. Высоцкий (ЖЗЛ). М., 2005.

20 Он же. Высоцкий // Новый мир. 2001. № 11 — 12- 2002. № 1. романа жизни" стали и песни Высоцкого — как единое целое, как законченный образ мироздания."21.

В 1998 г. появляется биографическая книга В. К. Перевозчикова «Правда смертного часа: Владимир Высоцкий, год 1980"22, посвященная, как явствует из названия, последнему году жизни поэта. Автор проговаривает в ней то, что до того старались обходить стороной, хотя это было своего рода «секретом Полишинеля» — наркозависимость Высоцкого, сформировавшуюся в последние годы его жизни.

Существует также целый ряд коллективных сборников, посвященных Высоцкому. Прежде всего, это серия альманахов «Мир Высоцкого. Исследования и материалы», издававшихся под эгидой Государственного культурного центра-музея B.C. Высоцкого. Всего было издано шесть выпусков, после чего издание прекратило свое существование. В среднем, в каждом выпуске было представлено около 30 — 40 авторов, а общий объем книги составлял 500 — 600 страниц. Понятно, что и материалы, и их качество в таких сборниках заведомо разнородны. В рамках нашей работы особый интерес представляют статьи C.JI. Страшнова «Феномен Высоцкого в рамках социокультурных контекстов 50 — 60-х годов"23, JI.X. Абдулаевой.

Он же. Высоцкий. Главы из книги // Новый мир. 2001. № 11. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/novyi mi/2001/l 1/nov.html (дата обращения: 25. 06 2011.).

22 Перевозчиков В. К. Правда смертного часа: Владимир Высоцкий, год 1980;й. М., 1998.

23 Страшное C.JI. Феномен Высоцкого в рамках социокультурных контекстов 50 — 60-х годов // Мир Высоцкого: Исследования и материалы. М., 1999. Вып. III. С. 22 — 29.

Художественная интерпретация социальных реалий в «Балладе о.

5? 24 ~ детстве ", вошедшие, соответственно, в третии и пятый выпуски альманаха.

Еще один сборник, вышедший под эгидой ГКЦМ B.C. Высоцкого.

Владимир Высоцкий: Взгляд из XXI века. Материалы третьей международной научной конференции. Москва 17−20 марта 2003 года".

Сборник представляет собой самые разнообразные труды, посвященные как творчеству Высоцкого, так и людям, имеющим отношение к авторской песне.

Издатели указывают, что в сборник вошли не все доклады, представленные на упомянутой конференции, однако не оговаривают принципы отбора, а лишь указывают, что в книге представлено примерно две трети заявленных работ. Участвовали в этом мероприятии как весьма известные, так и начинающие «высоцковеды». Представление и о сборнике, и о конференции дают сами темы таких работ: C.B. Свиридов «Гнусная теоръя космических негодяев. Опыт футурологии Высоцкого», H.A. Выдрина «О некоторых.

26 особенностях изучения поэзии В. С. Высоцкого в средней школе", O.A. Фомина «Особенности метрического репертуара песенного и поэтического.

27 творчества Высоцкого", Бабенко В. Н. и Рыбальченко В. К. «Высоцкий на.

24 Абдулаева JI.X. Художественная интерпретация социальных реалий в «Балладе о детстве» //Там же. М., 2001. Вып. V. С. 316 — 318.

25 Свиридов C.B. Гнусная теоръя космических негодяев. Опыт футурологии Высоцкого // Владимир Высоцкий: взгляд из XXI века: материалы третьей междунар. науч. конф. Москва 17−20 марта 2003 года. М., 2003. С 24.

26 Выдрина H.A. О некоторых особенностях изучения поэзии В. С. Высоцкого в средней школе // Там же. С. 308.

27 Фомина O.A. Особенности метрического репертуара песенного и поэтического творчества Высоцкого // Там же. С. 311. украинском", Богомолов Н. А. «Высоцкий — Галич — Пушкин, далее.

29 везде", Крылова Н. В. и Михайлова В. А. «Владимир Высоцкий — Юрий.

Шевчук: к проблеме творческого поведения" и т. п. Как следует из этих названий, и конференция, и сам сборник ставил перед собой задачу показать «всеохватность» творчества Высоцкого.

Подводя итоги, следует констатировать: творчество Высоцкого в настоящий момент достаточно хорошо изучено, однако вопрос о рецепции этого творчества в советской прессе не только не изучался, но и должным образом не был поставлен.

Положения, выносимые на защиту.

1. До настоящего времени не существовало исследований, в которых бы специально изучалась рецепция творчества B.C. Высоцкого в советской прессе.

2. Отношение СМИ к творчеству Высоцкого во 2-й половине 1960;х гг. определялось тем, что, во-первых, он был начинающим киноактером, а во-вторых, уже играл в культовых спектаклях Театра на Таганке («Десять дней, которые потрясли мир», «Антимиры», «Жизнь Галилея»).

3. В первой половине 1960;х гг. игра Высоцкого в театре оценивалась, скорее, положительно. Однако в связи с изменением внутренней и внешней политики СССР во 2-й половине 1960;х гг. отзывы прессы о постановках Театра на Таганке в целом и о творчестве Высоцкого в частности становятся резко отрицательными.

28 Бабенко В. Н., Рыбальченко В. К. Высоцкий на украинском // Там же. С. 449.

29 Богомолов Н. А. Высоцкий — Галич — Пушкин, далее везде // Там же. С. 151.

30 Крылова Н. В., Михайлова В. А. Владимир Высоцкий — Юрий Шевчук: к проблеме творческого поведения // Там же. С. 249.

4. Развернутая в 1968 г. компания травли Высоцкого в прессе на самом деле была направлена не столько против него лично, сколько против «оттепельных» умонастроений в молодежной среде. Благодаря этой травле вокруг Высоцкого сформировалась определенная аура — не столько оппозиционера, сколько индивидуалиста, отчуждающего себя от «советского образа жизни».

5. Важной вехой в творчестве Высоцкого — театрального актера стало исполнение главной роли в спектакле Театра на Таганке «Гамлет» (1971). Рецензии, вышедшие сразу после премьеры спектакля, справедливо отмечали, что идеи, положенные в основу спектакля, соотносятся с некоторыми социально-политическими реалиями советского общества 1960 х-1970;х гг.

6. Аналогичным образом в прессе освещался и фильм «Плохой хороший человек», поставленный по повести А. П. Чехова «Дуэль», в котором Высоцкий также играл одну из главных ролей. Обсуждая прочтение классики, рецензенты видели за ним попытки ответить на болезненные вопросы современности.

7. Во второй половине 1970;х гг. популярность Высоцкого в советской прессе растет. Этому способствует, во-первых, изменение внутриполитической ситуации — начавшийся процесс урегудирования отношений СССР и США. Во-вторых, Высоцкий сыграл главную роль в фильме «Место встречи изменить нельзя», ставшим поистине одним из самых популярные советских сериалов. Соответственно, пресса начинает обращать внимание не только актерскую игру, но и на исполнительское творчество Высоцкого.

8. Не смотря на то, что Высоцкий воспринимался советской прессой неоднозначно, запрета на печатные упоминания о нем не существовало.

Более того, к началу 1980;х гг. пресса вплотную подошла к осознанию творчества Высоцкого как своеобразного культурного феномена. Однако вывод об этом на страницах СМИ так и не прозвучал.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, при написании книг и статей, подготовке курсов лекций, семинаров, учебных пособий по истории отечественной литературы и журналистики и публицистики, а также при написании биографических работ о Высоцком.

Апробация исследования. Положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры литературной критики Института Массмедиа РГГУ. По теме диссертации автором опубликовано 4 статьи, из них 3 — в рецензируемых научных журналах. Автор диссертации также принял участие в конференции: «Агрессия. Интерпретация культурных кодов» (г.Саратов, 2009, октябрь), где выступал с докладом «» Язык агрессии" в публикациях о B.C. Высоцком в 1968;1972 гг.".

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение

.

Таким образом, из данной работы можно сделать следующие выводы:

1. отношение СМИ к творчеству Высоцкого во 2-й половине 1960;х гг. носило неоднозначный характер. Прессой Высоцкий воспринимался, прежде всего, как актер. Он быстро развивался в этом качестве, вскоре после дебютных эпизодических ролей в кино и недолгого периода сотрудничества с театром им. Пушкина, Высоцкий начал работать с такими режиссерами, как Туров и Полока в кино и Ю. П. Любимов в Театре на Таганке. Эти работы затрагивали проблемы, волнующие в тот момент все общество в целом и связанные с мироощущением интеллигенции на излете «оттепели». Но если роли Высоцкого в кино, сыгранные в те годы, вызывали довольно прохладную или негативную реакцию в СМИ, то с его работой в Театре на Таганке дело обстояло сложнее. Ряд постановок этого театра («Десять дней, которые потрясли мир», «Антимиры», «Жизнь Галилея») стали культурными событиями десятилетия и именно в этом качестве привлекли к себе внимание прессы. Однако если в первой половине 60-х гг. игра Высоцкого в театре оценивалась, скорее, положительно — то во второй половине десятилетия и I сам театр, и Высоцкий все больше подвергаются критике. Связано это с изменением внутренней и внешней политики СССР и попыткой властей нейтрализовать идеи «социализма с человеческим лицом», приведшие к «Пражской весне».

Именно этим стремлением объясняется кампания против песен Высоцкого, которая велась в прессе в 1968 г., на самом деле направленная не столько против певца, сколько против умонастроений молодежи в целом. Кампания эта строилась по образцам, заданным еще в 30-ые гг. в I выступлениях Жданова против журналов «Звезда» и «Ленинград» и статьей «Сумбур вместо музыки». В ходе этой кампании во многом воспроизводилась журнальная риторика 1930;х гг., тем самым подчеркивался «охранительный» характер этой кампании. Благодаря этому вокруг Высоцкого сформировалась определенная аура — не столько оппозиционера, сколько индивидуалиста, отчуждающего себя от «советского образа жизни».

2. Советская пресса особо акцентирует работу Высоцкого в 1970;х гг.: исполнение главной роли в спектакле Театра на Таганке «Гамлет» (1971). Обращение Театра на Таганке к «классической» трагедии Шекспира позволила заострить многие проблемы 1970;х гг., открытое обсуждение которых было табуировано. Характерным образом рецензии, вышедшие сразу после премьеры спектакля, соотносили его с некоторыми современными реалиями общества 1960;х-1970;х гг.

Серьезного обсуждения в СМИ удостоился и фильм «Плохой хороший человек». Обсуждая прочтение классики, рецензенты видели за ним попытки ответить на болезненные вопросы современности.

В целом же в к. 1960;х — начале 1970;х гг. Высоцкий в 'прессе и массовом сознании — это, прежде всего, автор песен к художественным фильмам.

3. во второй половине 1970;х гг. исполнительское творчество Высоцкого более широко освещается прессой. Публикации о том, что B.C. Высоцкий — исполнитель песен часто появляются в газетах. Причина тому, прежде всего, заключалась в изменении исторической ситуации. К тому же B.C. Высоцкий снимается в фильме, обретшем невероятную популярность «Место встречи изменить нельзя», где играет Глеба Жеглова. Вероятно, это тоже влияет на восприятие Высоцкого советской прессой. Роль советского сыщика, естественно, оказывается абсолютно лояльной режиму.

И, наконец, главный вывод, который можно сделать из проведенного исследования: оценка советской прессой творчества Высоцкого менялась, прежде всего, в зависимости от конкретно-политической обстановки в СССР, а также от тех культурных установок, что были актуальны для того или иного политического периода. В начале карьеры Высоцкий воспринимался прессой прежде всего как театральный и киноактер, затем пресса стала воспринимать его и как автора песен к кинофильмах, потом к этому восприятию добавились и оценки Высоцкого как исполнителя песен. Высоцкому, не связанному с диссидентскими кругами, по-видимому, предназначалась роль своеобразной культурной отдушины для отечественной интеллигенции.

В поздних публикациях о B.C. Высоцком учитывают, что такая фигура существует в культурном поле страны, но об этом говорят косвенно. Феномен Высоцкого, фактически, принимается советской прессой — но этот момент не артикулируется. К тому же, окончательному его принятию мешает скоропостижная гибель поэта.