Идея трансцендентного: концептуальные версии в культуре

Актуальность темы

исследования. Проблема трансцендентного является одной из основных философских метафизических проблем, в рамках которой ставится вопрос о некоторой находящейся за пределами материального мира имматериальной реальности. Актуальной проблему трансцендентного делают, прежде всего, наши экзистенциальные потребности. Сверхсущее и древними греками, и современным человеком рассматривается как цементирующее начало всего существующего, не дающее распасться на части мировому целому. Длительное время трансцендентная сфера, понимаемая как Абсолют, являлась своего рода «якорем» мироздания, придающая миру сначала осмысленность, а затем устойчивость. Имея Абсолют, человек был уверен в том, что мир гармоничен, а сам человек — закономерный космический феномен с высшим, чем обыденность, смыслом существования. Абсолют в этом отношении являлся ведущим смысложизненно образующим фактором.

Современный мир характеризуется усложнением социальных связей, предельной индивидуацией человеческого существования, размыванием устоявшихся систем ценностей. В таких условиях человек нуждается в некоторой поддерживающей его силе. Интерес к идее трансцендентного как сверхчеловеческого лежит как раз в этой плоскости, а само трансцендентное часто рассматривается в качестве именно такой опоры существованию человека.

Идея трансцендентного на определенных этапах развития культуры оказалась в фокусе разных форм познания: философии, религии и теологии, эзотерического знания, а сегодня и фундаментального естествознания. Разные формы культуры предлагают разные варианты осмысления этой идеи. Религия рассматривает в качестве «партнера» человека Бога, паранаукавнеземную цивилизацию. Теоретические формы мировоззрения (философия и, отчасти, богословие) предлагают в качестве нади сверх-человеческой основы трансцендентальные формы человеческой деятельности, которые являются трансцендентными в отношении эмпирических индивидов (М.К. Ма-мардашвили).

В Новое время после критики Кантом метафизики и богословия наука как рациональное знание, описывающее наблюдаемую пространственно-временную реальность, и формы знания в культуре, которые претендовали на постижение существующей в вечности сверхи запредельной сферы, оказались разорванными. Однако в современном информационном обществе, в котором проблематика знания стала центральной, радикально меняется само понимание знания, механизмов его производства и функционирования в обществе. Эпистемология как общефилософская теория познания предполагает комплексный анализ как научного, так и иных типов познания, основные тенденции их дифференциации и интеграции. Проблема трансцендентного оказалась как раз той «лакмусовой бумагой», которая позволяет выявить специфику и уточнить преимущества той или иной формы знания в культуре.

История мысли демонстрирует стремительную динамику изменения картин мира и эпистемологических парадигм. Познавательные стратегиивключающие в себя принципы познания, образцы исследовательской деятельности, критерии достоверности знания, являются ценностно и социально нагруженными и меняются вместе с изменением стиля общения, социальных практик, идеалами и нормами общества. Идея трансцендентного и способы ее выражения являются в такой же мере культурно-исторически обусловленными. В силу этого интерес вызывает и культурологическая заданность: предпосылки и следствия, — существования этой идеи в самосознании культуры.

Помимо экзистенциальных потребностей актуальность проблемы трансцендентного задается особенностями самого познавательного процесса. Понятие трансцендентного как предельное понятие, указывающее на границы имманентного мира, чрезвычайно важна для эпистемологической проблематики в целом. Для создания целостной картины мира и очерчивания ее границ требуются максимально общие понятия, такие как всеобщее, сущее, бытие, универсум. Но, дойдя до границ целого, человеческий разум стремится заглянуть в запредельное. Тогда формируется понятие трансцендентного и предполагается трансцендентная сфера. Если она рассматривается как первоначало, то проблема трансцендентного превращается в вопрос о природе и статусе Абсолюта-Первоосновы.

Кант указывал на то, что человек — это существо принципиально самотрансцендентное. Пытаясь найти отличие себя как сущего от других сущих, человек неизбежно будет подниматься над своим бытием. Сознанию вообще присуща эта способность трансцендировать себя за любые границы, а разуму — стремление представить то, что лежит за пределами наличного опыта. Са-мотрансцендирование в логически завершенной форме как раз и порождает проблему запредельной сферы.

И, наконец, отметим также внутри философскую познавательную плодотворность исследований проблемы трансцендентного. При определении природы трансцендентной сферы или познании «высших сущностей» вроде Абсолюта мы, во-первых, пытаемся уточнить смысл уже существующих понятий. Тогда становится возможным различение категорий бытия и сущего, трансцендентного и трансцендентального, смысла-сущности и существования. Во-вторых, появляются возможности интересных интерпретаций и даже создания новых категорий. Вертикаль трансцендентности позволяет по-новому взглянуть на соотношение понятий добра и зла, свободы и необходимости, долга и блага, ответственности и вины. В этом случае можно говорить уже и об опосредованной практической значимости проблемы трансцендентного.

Таким образом, отказ от размышлений о природе трансцендентного затрудняет решение таких основных мировоззренческих вопросов, которые связаны с устройством мира, определением того, что лежит в его начале. Но, гораздо более важным является то, что, отказавшись от рассмотрения проблемы трансцендентного, мы лишаем себя мощной мировоззренческой опоры, оставляем человека один на один с миром и с самим собой. Обоснованный отказ от содержательного рассмотрения идеи трансцендентного предполагает готовность принять человеком свое «подвешенное» состояние в мире как экзистенциальный статус.

Степень разработанности проблемы. В истории культуры многие мыслители предпринимали попытки осмысления проблемы трансцендентного. Характер и результаты этих попыток были обусловлены особенностями той формы культуры, в рамках которой они проводились. Специфика той или иной формы культурного освоения мира определяла цели и способы исследования, а так же тот уровень осмысления трансцендентности, который считался предельным.

Смысл и содержание понятий «сверхъествественное» и «сверхчеловеческое» в первобытной культуре выясняют JL Леви-Брюль, К. Леви-Стросс. Они указывают на нетождественность этих понятий понятию трансцендентного. Культурологические предпосылки формирования проблемы трансцендентного рассматриваются B.C. Библером, И. Г. Гердером, М.К. Мамарда-швили, К. Ясперсом, П. А. Сапроновым и др.

Характеру и механизмам влияния представлений о трансцендентной сфере на мировоззрение человека уделяют внимание Б. Берман, А.А. Ерми-чев, СЛ. Франк, В. Франкл.

Выделение типов культур по влиянию на них онтологически зафиксированной трансцендентной сферы, а также связанная с этим интересная переинтерпретация основных этических проблем: добро — зло, свобода — ответственность, благо — долг, ответственность — вина, — осуществлены Н. Бердяевым, А. А. Ицхокиным.

Особенностью религиозного знания является онтологизация трансцендентной сферы, которая каким-то образом должна получить свое вещественное воплощение. Процесс нисхождения Бога в бытие подробно описан в русской софиологии, представителями которой являются С. Н. Булгаков, Е. Н. Трубецкой, B.C. Соловьев, Н. О. Лосский, П. А. Флоренский. Необходимость онтологизации трансцендентной сферы анализируется в работах С. Л. Франка, В. В. Зеньковского.

Исследованием истории древней Индии, ее религиозно-философских учений занимались К. А. Антонова, Г. М. Бонгард-Левин, А. В. Герасимова, И. Д. Серебряков, Ф. И. Щербатской. Перевод текстов Шанкары и анализ ад-вайты осуществлен Н. В. Исаевой. Работы B.C. Костюченко посвящены исследованию учений джайнизма и веданты. Указанными выше авторами проведен анализ статуса Брахмана в древнеиндийской философии.

Многоконфессиональное эзотерическое направление представлено такими мыслителями, как Р. Бах, М. Бубер, Г. Ш. Ауробиндо, Г. Гуржиев, Д. Форчун, К. Кастанеда, Д. Кришнамурти, Судзуки, Ч. Трунгпа, А. Уотс. Эзо-теризм предлагает особенное понимание трансцендизма. Онтологический статус Абсолюта не является предметом эзотерического исследования. Основной является проблема возможности и средств его постижения. Эзотерические мыслители предлагают многочисленные способы трансцендирования. Акты трансцендирования рассматриваются вне проблемы определения статуса трансцендентной сферы.

Представления об онтологически оформленной трансцендентной сфере характерны для традиционалиста Р. Генона и христианского теолога П. Тей-яра де Шардена. Р. Генон трактует ее как Вселенскую возможность, единство Бытия и Небытия. Тейяр де Шарден описывает процесс слияния человечества с Богом до состояния единения мира и Бога в точке Омега.

В истории эзотеризма существует традиция визионерства, представителями которой являются Д. Андреев, Р. Штейнер. Они предлагают опыт «видения» запредельной сферы.

В целом эзотерическая традиция исследует гносеологический и аксиологический трансцендизм и условия его преодоления.

Философские системы имеют в качестве основной цели промыслива-ние объектов бытия. Поэтому философия исследует, прежде всего, трансцендентальные основания осваиваемого человеком мира, а за пределами категориального анализа постулируется трансцендентная сфера. В рамках трансцендентальной философии лежат системы Р. Декарта, И. Канта, Г. В. Лейбница, И. Г Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Э. Гуссерля. Эти философы понятийно-логическими средствами исследуют универсальные предпосылки человеческого способа существования. В рамках той же трансцендентальной философии предпринимается попытка критически осмыслить необходимость самих этих трансцендентальных оснований и даже их разрушить. Таковы системы С. Кьеркегора, Ф. Ницше, Н. Бердяева. Блестящий анализ трансцендентальной философии дан в работах П. П. Гайденко, которая показала, в чем, собственно, состоит философский «прорыв к трансцендентному».

В рамках философии определяется и многоплановый статус трансцендентного. Онтои онтотеологические подходы, выясняющие онтологический статус трансцендентной сферы, осуществлены в религиозно-философских системах Плотина, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Вл. Соловьева. Определение категориального статуса понятия трансцендентное предпринял А. Ф. Лосев. Интересное литературно-философское исследование концепции Плотина предложил Ш. 3. Султанов.

Экзистенциалисты Н. Бердяев, К. Ясперс, А. Камю, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер анализируют предельные основания бытия эмпирического человека. В качестве основного рассматривается свобода человека. Ее противоречивость и сложность заставили Э. Фромма обратиться к исследованию механизмов бегства от свободы.

Проблемы соотношения категорий «бытие — сущее», «чистое бытиеничто», «потенциальное — актуальное» анализируются А. Н. Чанышевым, А. В. Ивановым, В. В. Мироновым, Ю. Боргошем, A.JI. Доброхотовым, Н. Лобковицем, В. Г. Пушкиным, А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. Выделение уровней осмысления трансцендентности осуществлено в работах С. Н. Булгакова, А. Дугина, Вл. Соловьева. Систематизация подходов к исследованию идеи трансцендентного представлена Г. Г. Майоровым, В. В. Соколовым, О. В. Суворовым и др.

Несмотря на значительный интерес в культуре к проблеме трансцендентного, необходимо отметить некоторую предзаданность исследований целями и средствами соответствующих форм культуры. Часто анализ предпринимается в отношении отдельных аспектов проблемы, что приводит к противоположным познавательным позициям. Иногда речь идет об интуитивном признании или непризнании сферы трансцендентного без определения ее статусов. Многочисленность предпринятых попыток в исследовании проблемы трансцендентного поставила на повестку дня вопрос не столько систематизации, сколько сравнительного анализа различных подходов. Кроме того, необходима систематизация возможных статусов понятия трансцендентного, выявление уровней осмысления проблемы трансцендентного и уточнение необходимого для этих целей категориального аппарата. Эти проблемы еще не выступали предметом целостного философско-культурологического исследования.

Объектом исследования является идея трансцендентного в той мере, в какой она доступна исследованию концептуальными средствами.

Предметом исследования выступают возможности и особенности выражения идеи трансцендентного в разных формах культуры.

Цель и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертационной работы является создание концепции трансцендирования на основе философско-культурологического анализа попыток выражения идеи трансцендентной сферы в философских, религиозных и эзотерических учениях.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

— определить понятийный ресурс культуры, задействованный в осмыслении идеи трансцендентного, выявить связи понятия трансцендентного с другими философскими понятиями и принципами;

— выделить собственно трансцендентный и трансценденталистский исследовательские подходы к культуре и миру в целом на основе различения объема и смысла понятий «трансцендентное» и «трансцендентальное»;

— рассмотреть концептуальные уровни в постижении идеи трансцендентности как способы определения культурой границ и сущности мира, определить характер философской и религиозной апофатичности в выражении идеи трансцендентного;

— выявить возможности философско-культурологического оборачивания идеи трансцендентного, определить статус понятия свободы в этом контексте;

— проанализировать культурологические предпосылки формирования понятия трансцендентного;

— определить характер и степень влияния факта признания трансцендентной сферы на формирование мировоззрения человека и культуры в целом;

— осуществить анализ религиозного и эзотерического подходов в осмыслении проблемы трансцендентного;

— выявить особенности философского подхода в концептуальном выражения идеи трансцендентного.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Исследование осуществлялось на основе принципов объективности рассмотрения, логической последовательности, системности, противоречивости, дополнительности, историзма, детерминизма, социокультурной обусловленности явлений и культурного релятивизма. Многомерность объекта исследования потребовала использования широкого набора методологических установок и принципов феноменологического, системно-структурного, функционального и сравнительного анализа социальных явлений и познавательных результатов.

В ходе работы использовался весь комплекс общенаучных методов: абстрагирования, конкретизации, анализа и синтеза, аналогии, индукции и дедукции и т. д.

Диссертационное исследование проводилось на основе фундаментальных положений, полученных мировой и отечественной философией по этой проблеме. В работе использованы теоретические идеи, высказанные такими мыслителями прошлого и современности, как Плотин, Фома Аквинский, Н.

Кузанский, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Фихте, Г. Гегель, Вл. Соловьев, А. Лосев, С. Булгаков, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Н. Бердяев, JI. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, П. Гайденко, Г. Майоров, М. Мамар-дашвили, П. Сапронов и др. Сложность и многоплановость избранной проблемы потребовали привлечения материала религиозных и эзотерических учений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— показано, как идея трансцендентного осмысливалась в культуре в контексте понятийных оппозиций «трансцендентное — имманентное», «актуальное — потенциальное», «абсолютное — относительное», «сакральноепрофанное" — определен философско-культурологический смысл понятия трансцендентного на основе анализа его связи с понятиями «бытие», «сущее», «Абсолют», с принципами монизма, эманизма и креационизма;

— предложена классификация исследовательских подходов к культуре и миру в целом, учитывающая различные смысловые соотношения понятий трансцендентного и трансцендентального;

— выделена субординация концептуальных уровней в постижении идеи трансцендентности, показана возможность частичного преодоления апофа-тичности в освоении более высоких уровней на материале некоторых историко-философских, философско-религиозных и религиозно-эзотерических систем;

— проанализирована возможность философско-культурологического оборачивания идеи трансцендентного на примере понятия свободыобосновано различие в понимании свободы как процесса трансцендирования и как онтологической реалии;

— проведен философско-культурологический анализ предпосылок формирования представлений о трансцендентном;

— показано влияние представлений о трансцендентности на мировоззренческие установки человека и культуры в целом, выделены трансцендентные и трансценденталистские типы культур;

— дана развернутая характеристика религиозного и эзотерического подходов к исследованию проблемы трансцендентного с указанием их специфики;

— обоснована правомерность философского подхода в осмыслении идеи трансцендентного в основном в виде трансцендентализма, предложена классификация позиций в его рамках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. История осмысления идеи трансцендентного осуществлялась в терминах «трансцендентное — имманентное», «актуальное — потенциальное», «абсолютное — относительное», «сакральное — профанное», «познаваемоенепознаваемое». На основе анализа понятийных оппозиций в работе трансцендентное определяется как сфера абсолютной потенциальности, не актуализированная в деятельности человека в данный момент времени и не выразимая в его опыте в силу принципиальной неадекватности этой сферы наличным средствам освоения мира. Расширение системы имманентного опыта (имманентизация трансцендентной сферы) происходит через деятельность, в которой человек реализует ранее не существовавшие для него возможности. Если понятие трансцендентного употребляется в смысле границы, фиксирующей не данную сознанию сферу, то это указывает на то, что начался категориальный анализ мира, принципиально возможного для осмысливания.

Креационизм и эманизм предполагают различное понимание соотношения уровней бытия. В креационизме реальность делится на два несоизмеримых мира, граница между которыми непреодолима, тем самым признается их онтологическая трансцендентность. Эманизм сущностно сближает проявленное с основой, оставаясь в рамках монизма. Онтологическая трансцендентность трансформируется в свои гносеологические и аксиологические формы.

2. Трансцендентное в работе определяется как высшие предпосылки бытия, лежащие за пределами этого бытия и непознаваемые обычными логическими средствами, трансцендентальное — универсальные внутренние предпосылки бытия, определяющие конечное, эмпирическое существование мира. Диалектика трансцендентного и трансцендентального схожа с диалектикой имманентного и трасцендентного: трансцендентальные основания становящейся реальности, понимаемые как ее универсальные внутренние предпосылки, осознаются как реализация имманентных возможностей более высокой сферы. Последняя полагается как трансцендентная предыдущему уровню.

Трансцендентный подход ориентирует исследователя на поиски за пределами системы другой, более высокой реальности, трансценденталистскийна исследование универсальных внутренних принципов системы, определяющих характер ее бытия.

3. В результате анализа понятия трансцендентного выявилась много-уровневость в понимании самой трансцендентности. Если осмысление уровней реальности будет иерархизировано по принципу: предыдущий уровень осознается как актуализация одной из многочисленных внутренних возможностей более высокого уровня, — то последующий уровень может рассматриваться как относительно трансцендентный предыдущему. При таком подходе можно условно предположить наиболее высокий метафизический уровеньабсолютно трансцендентное, которое рассматривается как самодостаточное основание и полагается первопринципом объяснения любой реальности.

В силу указанной разноуровневости описание более высокой реальности характеризуется апофатичностью. Способ «определения» трансцендентного через противоречия (Плотин, Кузанский, Ареопагит, Хайдеггер) не ухватывает сути исследуемой сущности, а, скорее, указывает на невозможность категориального освоения трансцендентной сферы. Частично апофа-тичность может быть преодолена «неопределенным мышлением» (Плотин). Суть его в том, что более общее понятие, через которое определяется другое, остается неопределенным, но имеется в виду.

4. Философско-культурологическим оборачиванием идеи трансцендентного выступает понятие свободы. В определении свободы можно выделить онтологическии процессуально-трансцендентные подходы. Первый полагает свободу как некую онтологическую реальность, трансцендентную иным видам бытия. Процессуальный подход рассматривает свободу как характеристику особого состояния человеческой сущности. Свобода в этом случае предстает как процесс трансцендирования в иное этой сущности. Онтологически-трансцендентный подход представлен в философских системах Плотина, Кьеркегора, Бердяева. Процессуально-трансцендентный подход в понимании свободы представлен в трансцендентальной философии Канта, Фихте и Шеллинга, в экзистенциальных системах Ясперса, Сартра и Камю.

5. Идея трансцендентного, предполагающая запредельную в отношении имманентного мира сферу, в первобытной культуре не могла быть осмыслена из-за нечеткой выделенности и взаимоперетекания различных уровней бытия, а также из-за неопределенности границ мира общины и внутреннего мира индивида. Предпосылками перехода от природно-антропоморфного трансцендентализма первобытности и античности к религиозному трансцендизму средневековья являются: формирование политических и философских форм «бытия в себе и для себя» в античности, расширяющееся «бытие в себе» римской культуры, вера-верность варваров-германцев как прообраз религиозной веры. В последующем системный трансцендизм средневековья трансформировался в антропосоциологический-трансцендентализм Возрождения и философский трансцендентализм Нового времени. Трансцендентализм, тождественный культурному имманентизму, означает, что культура осознала себя самодостаточной и целостной.

6. Постулирование онтологически и логически неопределенной трансцендентной сферы дает мощные импульсы для развития культуры. В онтологии трансцендентная сфера полагается предельной границей мира как целого, в аксиологии Абсолют — высшим мерилом для системы ценностей человека. Философская и обыденно-практическая деонтологизация сознания Нового времени лишила человека мировоззренческой укорененности в мире. Отказ от идеи абсолютного бытия привел к исчезновению очень важных регулятивных механизмов в культуре, дезориентировал человека в определении смысла и оценки его существования. Признание (возможно, даже просто интуитивное) трансцендентной сферы личностно значимо для определения собственного статуса человека и преодоления одиночества.

По принципу ценностных ориентаций в деятельности людей выделяются трансцендентные и трансценденталистские типы культур. Координационные связи трансценденталистской культуры менее понятны человеку и менее эффективны с точки зрения регуляции его поведения, чем субординационные отношения трансцендентной культуры. Тип трансцендентной культуры, не являющийся ведущим в современном мире, был очень комфортным и, главное, плодотворным для перспектив развития человечества. В основании современной науки лежит мотивациям моральные импульсы трансцендентного типа культуры предшествующей эпохи.

7. Анализ проблемы трансцендентного в культуре религиозными и эзотерическими средствами имеет соответствующую специфику. Для религиозного знания характерен онтологический подход, который предполагаемый источник целостности мира, трансцендентальности познания и сверхэмпирического содержания абсолютных идеалов онтологизирует и выносит за пределы мира и человека, в результате чего и образуется трансцендентная сфера — Абсолют с сущностной характеристикой «единый».

Для эзотерического знания характерен целевой подход, который трансцендентное рассматривает как причину и цель энергетического проявления личности. Возможность единения трансцендентного «Я» с эмпирическим, индивидуальным «Я», феномен визионерства означает отсутствие онтологической трансцендентности Абсолюта, которая заменяется на ее познавательную или аксиологическую формы. Акты трансцендирования, о которых идет речь в эзотерических системах, еще не обеспечивают появление собственно трансцендентной сферы.

8. В силу категориальной невыразимости трансцендентного предметом философского анализа становятся предельные основания культуры, универсальные предпосылки бытия внутри самого бытия. Трансцендизм сменяется трансцендентализмом: идея трансцендентного как запредельной сознанию сферы квалифицируется как мифологичная по самой своей сути. В анализе проблемы трансцендентного в трансцендентальной философии оформились направления собственно трансцендентализма и, условно говоря, философского трансцендизма. Трансценденталисты либо оставляют вопрос о существовании сферы трансцендентного открытым (Кант), либо растворяют ее в трансцендентальных формах человеческой деятельности (Фихте, Гегель, Гуссерль, Хайдеггер), либо просто упраздняют трансцендентное (Ницше, Бердяев, Сартр). В рамках трансцендентного подхода признается существование некоей невыразимой первореальности, определяющей существование мира (Шеллинг, Ясперс).

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в данном исследовании результаты могут быть использованы при чтении курсов по культурологии, философской антропологии, социальной философии, истории философии, онтологии и теории познания. Они могут быть основанием для разработки специального курса для студентов гуманитарных факультетов. Материалы диссертации использованы автором при написании учебного пособия «История философии в кратком изложении».

Выводы и положения диссертационной работы могут быть учтены в решении задач политического и социального управления, особенно, если объектами управления являются уникальные системы, или системы, противостоящие друг другу.

Апробация работы. По теме диссертационной работы автором опубликована монография и 21 научных статей и тезисов докладов. Основные положения диссертации были представлены в докладах и выступлениях на Российском философском конгрессе 2002 г., международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в 2002 — 2008 гг. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет более 30 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и библиографии. Данная структура отражает последовательность решения поставленных в работе задач. Содержание диссертации изложено на 329 с.

Заключение

.

Идея трансцендентного вырастает из более общего вопроса о соотношении уровней бытия, который рассматривается в древнегреческой и древнеиндийской философии и обсуждается в терминах абстрактной всевозможности и актуальной проявленности, явленности и сокрытости, в целом оставаясь в поле онтологических проблем. В средневековье бытие раскалывается на два принципиально разносущностных мира: мир посюсторонний и потусторонний, — последний предстает как источник развития первого. С этого момента проблема трансцендентного начинает рассматриваться в терминах трансцендентного и имманентного, абсолютного и относительного.

В Новое время Кант придает понятию трансцендентного гносеологический смысл. Трансцендентное — это все то, что выходит за пределы возможного опыта, который организуется трансцендентальными, априорными формами познания. Возникает оппозиция трансцендентального и трансцендентного, познаваемого и непознаваемого.

В религиозно-эзотерических учениях не отрицается возможность постижения Абсолюта в результате преобразования человека в «существо иного мира», что свидетельствует об уходе рассмотрения проблемы трансцендентного в аксиологическую плоскость. Оппозиция имманентного и трансцендентного сменяется оппозицией сакрального и профанного. В имманентной сфере концентрируются профанические смыслы. Трансцендентная сфера условно соотносится с сакральностью.

Таким образом, освоение идеи трансцендентного в различных культурно-исторических условиях шло с акцентацией на разных аспектах: онтологическом, гносеологическом и аксиологическом. В осмыслении идеи были задействованы разные оппозиции понятий, но ведущими являются «трансцендентное — имманентное», «потенциальное — актуальное», «трансцендентноетрансцендентальное», «сакральное — профанное».

Осмысление понятия трансцендентного в рамках категорий «потенциальное — актуальное» наполняет его некоторым онтологическим смыслом.

Тогда трансцендентное может быть представлено как сфера абсолютной потенциальности, не актуализированная в деятельности человека в данный момент времени и не выразимая в его опыте в силу ее принципиальной неадекватности наличным средствам освоения мира. Невыразимость трансцендентного в опыте может быть объяснена неопределенностью этой сферы в смысле ее предельной потенциальности. Имманентизация трансцендентной сферы происходит через деятельность, в которой человек реализует ранее не существовавшие для него возможности, расширяя систему имманентного культурного опыта.

Понятия трансцендентного и трансцендентального, рассмотренные в тех же терминах актуального и потенциального, получают новый смысл. Трансцендентное предстает как высшие предпосылки бытия, лежащие за пределами этого бытия и непознаваемые обычными логическими средствами, трансцендентальное — как универсальные внутренние предпосылки бытия, определяющие существование имманентного мира. Диалектика имманентного и трансцендентного позволяет снять тезис об абсолютной непознаваемости трансцендентного, сменив его признанием трансцендентного относительно непознаваемым.

Диалектика трансцендентного и трансцендентального может быть адекватно представлена при условии выделения уровней концептуального выражения идеи трансцендентного и введения принципа иерархичности самой трансцендентности. На начальном этапе познания выявляется первооснова разворачивающейся, становящейся реальности, основной внутренний принцип данного уровня бытия, или трансцендентальные основания уровня. Конечным этапом выступает осознание этой первоосновы как одной из реализовавшихся внутренних возможностей более высокой сферы. Последняя полагается как трансцендентная предыдущему уровню. И так все выше до последнего метафизического уровня, чисто трансцендентного, которое предстает как сверхбытие, лежащее в основании всех других видов бытия. Например, в метафизике подлинной внутренней сущностью чистого бытия полагается иное, чисто трансцендентное. Но в рамках онтологии уже чистое бытие становится внутренней сущностью для внешней проявленности на онтологических уровнях.

Трансцендентное как сверхбытийная сфера находится за пределами религиозного, философского, эзотерического, или какого бы то ни было рассмотрения. Поскольку этой реалии не свойственны никакие характеристики, и ее невозможно перевести ни в какие познавательные термины, постольку для ее описания традиционно используется только апофатический подход. В такой ситуации предлагается диалектический способ «определения» трансцендентного через противоречия (Плотин, Кузанский, Ареопагит, Хайдеггер). Мышление противоречиями не преследует цель как-то ухватить суть трансцендентного. Скорее оно показывает, что есть предел понятийному ух-ватыванию сущности, что мысль сама строится на некоторых предпосылках, о которых ничего не может высказать. И, предпринимая такую попытку, она неминуемо впадает в противоречия и абсурд.

Апофатичность в постижении идеи трансцендентного не противоречит тому факту, что постулирование «особенного существования» трансцендентной сферы возможно как диалектический вывод из реального существования мира как целого. Для остановки бесконечности причинно-следственных связей требуется признание абсолютно самодостаточного основания. Это — не реальность, существующая в каком-либо смысле, а Принцип объяснения любой реальности. Появляется он как следствие, в терминологии Плотина, «неопределенного мышления». Суть его в том, что одно понятие мы мыслим через другое, оставляя первое неопределенным. Предпосылку мыслимости вообще нельзя определить, но нужно иметь в виду.

Версиями концептуального выражения проявления трансцендентного начала в бытие выступают креационизм и эманизм, которые различно понимают соотношение уровней бытия. Концепция творения однозначно делит бытие на два несоизмеримых мира: несотворенный, собственно божественный мир, и мир сотворенный. Первооснова отчуждается от самой себя, теряет свои определяющие качества, такие как самодостаточность и полнота, и вступает в ущербную сферу. Результатом творения становится закрытая система, ограниченная небом и землей как верхним и нижним пределами сотворенного мира. Креационизм делает уровни трансцендентности непреодолимыми и несоизмеримыми. Признается их онтологическая трансцендентность. Познание Бога в силу несоизмеримости Бога и его творений принципиально не допускается. Относительная возможность связи с трансцендентным богом достигается за счет признания кенозиса, т. е. жертвенности Бога. Чтобы придать особый метафизический смысл акту творения, он объявляется единым и единственным.

Концепция эманизма (веданта, неоплатонизм) сущностно сближает проявленное с основой проявления, что вполне укладывается в рамки монизма. Анализ переносится в ракурс рассмотрения соотношения потенциального и актуального. Цикличность делает возможным реализацию разных версий реальности, между которыми нет особой принципиальной разницы. Онтологическая трансцендентность сменяется гносеологической и аксиологической формами. Вселенная в целом предстает как многоуровневая, сущностно открытая и незамкнутая система, напрямую сопряженная с абсолютом.

Проявленное существо, следуя основному принципу близ лежащего трансцендентного уровня, ощущает связь и с абсолютом в целом. Некоторая однопорядковость и соизмеримость делает трансцендентное-Абсолют принципиально достижимым при определенных условиях. «Превращение в Единое», «воссоединение с первоначальной основой» возможны.

На примере категории свободы показана работа понятия трансцендентного как методологического инструментария. В диссертации при определении свободы выделены онтологическии процессуально-трансцендентные подходы. Первый полагает свободу как некую онтологическую реальность, трансцендентную иным видам бытия. Процессуальный подход рассматривает свободу как характеристику особого состояния человеческой сущности. Свобода в этом случае предстает как процесс трансцендирования в иное этой сущности.

Онтологически-трансцендентный подход представлен в философских системах Плотина, Кьеркегора, Бердяева. Чистая свобода Плотина тождественна Единому и является первой активностью и абсолютным творчеством. Свобода Кьеркегора и Бердяева выступает трансцендентной основой индивидуального человеческого «Я». Свободе Кьеркегора предшествуют только ничто как реальность, а страх перед ничто является связанной формой свободы. Неопределенность страха (ничто страха) превращается в условие трансцендирования, в возможность мочь. Н. Бердяев говорит о свободе как о безосновной основе бытия. Его Свобода-Ungrund предстает как ничем необусловленная мощь творить, как потенциальная возможность новизны как таковой.

Процессуально-трансцендентный подход в понимании свободы представлен в трансцендентальной философии Канта, Фихте и Шеллинга, в экзистенциальных системах Ясперса, Сартра и Камю. Кант и Фихте свободу связывают с субъективностью, с трансцендентальным субъектом. Трансцендентальная свобода Канта — это ориентированность трансцендентального субъекта на нравственный закон. Метафизическая свобода Фихте тождественна актам самосознания и самоограничения. Шеллинг полагает свободу актом отпадения от Абсолюта, фактически процессом самотрансцендирования противоречивого Абсолюта.

Экзистенциализм переносит свободу во внутренний план человеческой активности. Свобода как экзистенция Ясперса нацеливает человека на постижение им своей трансценденции. Свобода Сартра первична человеческой сущности и ориентирует человека на творчество в отношении себя. Она предстает как проект, как трансценденция в мир новых возможностей человека. А. Камю трактует свободу абсурдного человека как бунт против всего существующего.

Для появления идеи трансцендентного в культуре должны сложиться определенные предпосылки. Культура всегда соотносит себя с реальностью, расположенной за ее границей. Эта предельность выражается такими понятиями как сверхъестественное, божественное (сакральное), наконец, трансцендентное. Внутри культуры существуют предзаданные и формирующие людей сверхчеловеческие факторы. Вначале сверхчеловеческое имеет трансцендентальный статус, но при определенных культурно-исторических условиях оно становится трансцендентным. Для реализации мировоззренческого перехода от природно-антропоморфного трансцендентализма первобытности и античности к религиозному трансцендизму средневековья, являющегося необходимым моментом самоидентификации культуры, должны сформироваться соответствующие предпосылки.

Идея трансцендентного в первобытной культуре не могла быть осмыслена из-за нечеткой выделенности и взаимоперетекания различных уровней бытия, а также из-за неопределенности границ, как мира общины, так и внутреннего мира индивида.

В античности формируются первые формы ограниченной самодостаточности в виде «бытия в себе и для себя»: политического (полис, свобода, досуг) и философского (самопричинная субстанция и самодостаточный внутренний мир индивида). Расширяющаяся и объединяющая народы римская культура поставила вопрос о границах «бытия в себе» как границах римского мира. В рамках античной трансцендентальное&tradeв т.н. осевое время, по Яс-персу, формируется трансцендентное мировоззрение. Вера-верность варваров-германцев стала прообразом религиозной веры, связывающей сферу трансцендентного с личностным началом человека.

В средневековье небытие, лежащее за границами культуры, превратилось в трансцендентного, но бытийствующего Бога. Оформившаяся идея трансцендентного способствовала очерчиванию пределов культуры, полагая основы человечности. Далее наступает период самоосознания культуры, который сопровождается попытками преодолеть запредельность путем имма-низации сакральной сферы. Коперниканская система, социальные утопии Мора и Кампанеллы, реформация церкви обусловили поворот от трансцендентной системности к анализу трансцендентальных оснований культуры. Трансцендизм трансформируется в антропосоциологический трансцендентализм Возрождения и философский трансцендентализм Нового времени. Трансцендентализм, тождественный культурному имманептизму, означает, что культура осознала себя самодостаточной и целостной.

По принципу ценностных ориентаций в деятельности людей выделяются трансцендентные и трансценденталистские типы культур. Трансцендентно ориентированная культура за своими пределами полагает совершенное и свободное начало, Бога. Для такого типа культуры характерна субъект-объектная субординация отношений, главной ценностью является власть. Бог может быть интерпретирован как объект в его собственной и, прежде всего, властной ценности. Власть ориентирует субъекта на объект, наделенный властью, в результате чего конституируется иерархия. В сознании субъекта объект выступает как носитель цели действия или качества, ценность которых наполняет действие смыслом. Ориентация на цель, изначально более высокую и свободную, позволяет человеку проявить свои мощные творческие способности.

Трансценденталистская культура считает себя самодостаточной реальностью, за пределами которой все отрицается. Для нее характерна субъект-субъектная координация отношений. Необъективированная трансцендентальная культура запечатлевает себя в основном в социальных институтах и организациях, регулирующих человеческое поведение. Этот тип культуры не нуждается особенно в свободе и творчестве человека, и использует его как орудие в достижении поставленных культурой же целей.

После утраты трансцендентной сферы целеполагание человека осуществляется исходя из него самого, поэтому культура теряет объективное мерило своих действий. Наличие многообразия культур поднимает вопрос об относительности различных систем ценностей.

Субъект-субъектные координационные связи трансценденталистской культуры менее понятны и эффективны с точки зрения регуляции, чем субъект-объектные субординационные отношения трансцендентной культуры. Кроме того, выделенные типы культур по-разному истолковывают основные этические категории.

Тип трансцендентной культуры, не являющийся ведущим в современном мире, был очень комфортным и, главное, плодотворным для перспектив развития человечества.

Постулирование сферы трансцендентного имеет огромное мировоззренческое значение, а содержательно неопределенное понятие трансцендентного., эффективно работает в культуре. Онтологическая необходимость трансцендентной сферы состоит в том, что она выступает предельной границей в случае мира как целого и системой отсчета для любых других систем.

Осуществленная в Новое время философская и обыденно-практическая деонтологизация сознания, проявившаяся в признании подлинной реальностью только самого человек как субъекта познания и действия, привела к онтологической пустоте. Человек не ощущает себя укорененным в мире, а просто фиксирует факт нахождения в нем. Как следствие, появилась мировоззренческая установка жить сегодняшним днем в быстро меняющемся мире. Кроме того, возникает новая метафизика бытия.

Отказ от идеи существования запредельного абсолютного бытия привел к исчезновению очень важных регулятивных механизмов в культуре. Во-первых, без идеи Вечности время рассыпается на мгновения, а история — на цивилизации, каждая со своей системой ценностей. Во-вторых, трансцендентная сфера играет важную роль в определении смысла человеческого бытия, выступая абсолютным критерием для его оценки.

Признание (возможно, даже просто интуитивное) трансцендентной сферы личностно значимо для определения собственного статуса человека и преодоления одиночества. Общение с эталонной трансцендентной сферой более предпочтительно, чем с любыми другими субъектами.

В основании современной науки лежит мотивация и моральные импульсы трансцендентного типа культуры предшествующей эпохи. Развивающийся нигилизм современной эпохи может быть преодолен лишь в случае постулирования (в философии только постулирования) трансцендентного, метафизического мира, выступающего опорой посюстороннему миру.

Развитие лишь некоторых культурологических тем приводит нас к очень интересному и не менее странному заключению: крайне спорная идея, мало обоснованное предположение о наличии абсолютно непознаваемой трансцендентной сферы оказались очень востребованными в культуре. Онтологическая и логическая неопределенность понятия трансцендентного не могут закрыть то обстоятельство, что предположение (лишь предположение) о существовании трансцендентной сферы дает мощные импульсы для развития самой культуры и выступает предпосылкой укоренного человеческого бытия.

Идея трансцендентного осваивалась в культуре разными способами. В данной диссертации внимание было сосредоточено на таких формах культуры как религия, эзотерическое и философское знание с уточнением соответствующих им способов решения проблемы трансцендентного. Опыт освоения идеи трансцендентной сферы свидетельствует о возможности в той или иной мере концептуального ее выражения и о преодолении тезиса об абсолютной ее непознаваемости. Если мы образовали понятие трансцендентного (или Абсолюта), это означает, что обозначаемый понятием «объект» уже соприкоснулся с областью нашего знания. Знание о существовании и непознаваемости — это тоже результат познания, вполне объяснимый с точки зрения той же теории познания.

В исследовании проблемы трансцендентного существует несколько подходов, задающих объем и содержание этого понятия. Каждый из подходов использует соответствующий категориальный аппарат, который отражает особенности исследования в рамках указанных подходов. В работе выделяется онтологический подход, характерный для религиозного знания, целевой, реализовавшийся в религиозно-эзотерических системах, трансцендента-листский и философско-трансцендистский подход, осуществленный философским сознанием.

В религиозном знании онтологический подход реализовался в двух формах: классически онтологическом подходе богословия, и собственно трансцендистском религиозной философии. Проблема трансцендентного при этом превращается в проблему Абсолюта-Первоосновы, т. е. трансцендентная сфера или что-то в ней самой рассматривается как первоначало.

По мнению религиозных мыслителей, источник целостности мира, трансцендентальное&tradeпознания и вневременных идеалов не может быть имманентным им и лежит за пределами мира и человека. Это и есть сфера абсолютного — Бога. Трансцендентная сфера образовалась за счет онтологизации предпосылок познания, универсальных характеристик мира и содержания человеческих идеалов и трансформировалась в Абсолют с сущностной характеристикой «единый».

Целевой подход характерен для эзотерического знания. Трансцендентное здесь выступает причиной и целью энергетического проявления личности. Под Абсолютом эзотерическое знание понимает некое трансцендентное «Я», лежащее за пределами человеческого сознания. Возможность единения Абсолюта с эмпирическим, индивидуальным «Я» означает, что абсолютной запредельности Бога для личности нет. Во многих эзотерических системах речь идет, прежде всего, об актах трансцендирования, т. е. о возможности выхода «эмпирического Я» при определенных условиях в границы «трансцендентного Я», онтологический статус Абсолюта не рассматривается. Больше того, сама трансцендентность представляется иллюзорной, а трансцендентное — пустым понятием, поскольку, когда трансцендентность преодолевается, уничтожается сам человек с его понятиями.

В отсутствие онтологической трансцендентности эзотерического Абсолюта, его принципиальная «инаковость» в мире фиксируется в признании его вневременности (Мертон, Гуржиев, Кришнамурти, Кастанеда), или беспричинности (буддизм, дзен-буддизм).

Онтологическая трансцендентность Абсолюта в эзотеризме заменяется ее познавательной или аксиологической формами. Переход сознания на иной, непредметный уровень, в результате которого разрушается первоначальная трансцендентность Абсолюта, предполагает осознание иллюзорности существующего мира, что явно содержит в себе ценностные моменты. Нирвана как окончательное прекращение форм эмпирической жизни и возвращение к подлинной природе — высшему и вечному «Я», трансцендентна жизни индивидуального человека, прежде всего, ценностно.

Философия, особенно в рациональных своих формах, принципиально ориентирована на онтологическую сферу, которая может быть ухвачена категориально-логическими средствами. В силу категориальной невыразимости идея трансцендентного не анализируется философией, т.к. сфера, выходящая за пределы имманентного мира, принципиально не может быть осмысленна. Поэтому предметом интереса и анализа становятся предельные основания внутри мировой системы, трансцендизм сменяется трансцендентализмом. Философию интересуют трансцендентальные формы культуры, которые бы-тийствуют, не онтологизируясь в иную реальность. Сверхъестественная, трансцендентальная сфера порождается путем трансцендирования, т. е. выхода отдельного человека на уровень культурных предпосылок своего существования. На границе того, к чему сводятся многочисленные феномены эмпирической жизни, а само оно уже больше ни к чему не сводится, но еще категориально выразимо, компетенция философии заканчивается. Поэтому предельным философским уровнем концептуального выражения идеи трансцендентного становится уровень субстанции. Мысль об освоении собственно запредельной сферы объявляется мифологичной по самой своей сути.

В анализе проблемы трансцендентного в трансцендентальной философии оформились направления собственно трансцендентализма и, условно говоря, философского трансцендизма. Трансценденталисты либо оставляют вопрос о существовании сферы трансцендентного открытым (Кант), либо растворяют ее в трансцендентальных формах человеческой деятельности (Фихте, Гегель, Гуссерль, Хайдеггер). Однако и при таком подходе трансцендентный аспект в рассмотрении трансцендентальной сферы сохраняется, поскольку для эмпирических субъектов она, по сути, является запредельной и предпосылочной. Существуют и такие философские системы, которые просто упраздняют трансцендентное, объявляя трансцендентальные формы внешними и абсурдными для человека (Ницше, Бердяев, Сартр). Их основные понятия, действительно, становятся бессодержательными и неопределенными (воля к власти, свобода, абсурд).

В рамках трансцендентного подхода признается существование некоей первой реальности, определяющей существование мира (Шеллинг, Ясперс). Тогда возникает вопрос о соотношении миров имманентного и трансцендентного, и о возможности познания последнего. Концептуальная невыразимость запредельного приводит к утверждению о существовании особой философской веры или интеллектуальной интуиции, посредством которых в сознании появляется идея трансцендентного.

Реализовавшийся в философии онтологический (Плотин) и логический (Лосев) трансцендизм имеет своей целью определение статуса понятия трансцендентного. Схема диалектического становления категорий по Плотину, которая отражает процесс эманации первосущего, позволяет зафиксировать внекатегориальный статус Единого. Оно может быть определено как принцип осмысления, как смысл самого смысла. В системе категорий А. Ф. Лосева Самое само имеет статус не онтологического, а логического трансцендентного. Самое само не выносится как подлинная и последняя реальность вещи за пределы мира, в котором она существует, а предстает как некоторое безкатегориальное, докатегориальное начало, являющееся в то же время предпосылкой, условием и источником какого бы то ни было категориального анализа.

Такая внекатегориальная сущность не может быть определена как бы-тийствующая (поскольку бытие — это начальная и основная категория логической мысли), или через предикаты (они тоже есть наши понятия). Она лежит в основе всякого понятия, категории, идеи. В настоящей работе уточняется категориальный статус понятия трансцендентного. Оно определяется не как понятие для обозначения запредельной сферы, что неясно и смутно, а как понятие, фиксирующее границу, за которой начинается неясность. Ввод понятия трансцендентного в систему категорий призван указать на то, что начался категориальный анализ мира, принципиально возможного для осмысливания.

Создание целостной концепции трансцендирования позволяет уточнить, сравнить и систематизировать попытки концептуально представить идею трансцендентного в различных формах культуры. Кроме того, классификация подходов и уточнение категориального статуса понятия трансцендентного позволяет использовать его для определения объема и содержания других философских понятий. зю.