Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Социально-философский анализ гендерного мифотворчества

Диссертация: Социально-философский анализ гендерного мифотворчества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Специфика тендерного мифа и мифотворчества представляет собой малоизученный феномен социальной реальности, для исследования которого необходимы данные различных научных направлений: социальной философии, социологии, политологии, лингвистики, психологии, культурологии и т. д. При этом анализ степени научной разработанности проблемы целесообразно выстраивать на основе дедуктивного принципа, т. е… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
    • 1. 1. Историко-философская ретроспектива исследования мифа: сциентистская и рефлексивная стратегии
    • 1. 2. Концептуальные признаки социального мифа
  • ГЛАВА 2. МИФОТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕНДЕРНОГО ДИСКУРСА
    • 2. 1. Содержание и границы тендерного дискурса
    • 2. 2. Патриархатный миф versus мифов о новой женственности в магистральных направлениях феминизма
    • 2. 3. Парадоксы тендерной теории
  • ГЛАВА 3. КОНСТРУИРОВАНИЕ ТЕНДЕРНОГО МИФА
    • 3. 1. Тендерный миф как вариант социального мифотворчества
    • 3. 2. Сравнительный анализ парадигм тендерного мифотворчества на материале российской и немецкой женской прозы)

Социально-философский анализ гендерного мифотворчества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Интенсивность процессов социального мифотворчества напрямую связана с глобальными трансформациями современного общества как на Западе, так и в России. Социальная жизнь несет на себе отпечаток напряженного поиска парадигм, способных создать новую систему координат для общественного сознания. Если архаический миф представлял своеобразную символическую вселенную, которую каждый новый член первобытного социума получал в готовом виде через сакральные предания, ритуалы и магические действия, то современный миф не есть нечто изначально заданное. Мифотворцами в illo tempore были духи, предки, божества, а в наши дни это может быть политический лидер, ученый или писатель-фантаст. Принципиальное отличие современного мифа от древних заключается в том, что он создается в режиме реального времени, здесь и сейчас, не по образцу и подобию божественных деяний, а по воле человека. Каждый человек может выступать и творцом мифа, субъектом мифотворчества, и его потребителем, объектом. Базируясь на имманентной человеческой психике потребности в мифическом, современный миф представляет собой специфический феномен. В отличие от древнего мифа, обладавшего онтологическим статусом, современный миф — это социальное производное, чья жизнь и смерть инспирированы надеждами и фрустрациями общественного сознания.

Все это обусловливает амбивалентный характер социального мифотворчества. С одной стороны, оно способно создавать определенную систему координат для сознания, давать ориентиры, мобилизовать силы общества. Миф, благодаря своей предельной эмоциональной наполненности, порождает у индивида ощущение восхитительной насыщенности бытия, устанавливает «родственный» контакт индивида с социальной группой, классом, нацией, цивилизацией. С другой стороны, социальное мифотворчество содержит деструктивные потенции, граничит по силе своего воздействия с гипнозом, зомбируя волю индивида и заставляя его действовать в чужих интересах. Не случайно Э. Кассирер называет мифы XX века таким же грозным оружием, как боевые самолеты и пулеметы.

Наблюдаемый в наши дни конфликт полов, диссонанс в их взаимодействии, связан с кризисом общественных ориентиров в отношении полового диморфизма. Древняя мифология содержала в себе ответ на вопрос, почему человек разделен надвое, устанавливала эталоны мужественности и женственности. Маскулинное и фемининное возводились архаическим мышлением в разряд онтологических характеристик вселенского порядка. Во всех традиционных культурах существуют санкционированные устным преданием или священными книгами нормы взаимодействия полов, четко разграничивающие половые роли.

Усложнение социальной реальности с необходимостью повлекло за собой все большую вариативность внутри тендерной системы, которая приводит к возникновению противоречий в реализации маскулинных и фемининных тендерных ролей. В современном философском дискурсе возникло понимание того, что социальный конструкт пола неустойчив и относителен, что вызвало модную в культуре постмодерна игру в смену тендерных ролей. Понятия тендерной идентичности, а также queer-идентичности свидетельствуют о том, что сами основания мужественного и женственного лишены в настоящий момент четких характеристик.

Процесс нивелирования традиционного разделения тендерных ролей привел к потребности легитимировать новые тендерные конструкты. Таким образом, тендерное мифотворчество представляет собой один из наиболее востребованных сегментов социального мифотворчества, ориентированный на конституирование адекватных интенциям общественного сознания идеалов маскулинности и фемининности и норм их взаимодействия. И если для платоновского мифа трагедией человека, андрогинно-го по своей сути, стало разделение на две' половины (установление половых различий), то для современного общественного сознания ситуация, в которой распалась связь фемининного и маскулинного, представляет один из базисных конфликтов.

Проблема исследования заключается в противоречии между различными теоретическими подходами в понимании тендера и объективно существующими тендерными отношениями.

Степень разработанности проблемы.

Специфика тендерного мифа и мифотворчества представляет собой малоизученный феномен социальной реальности, для исследования которого необходимы данные различных научных направлений: социальной философии, социологии, политологии, лингвистики, психологии, культурологии и т. д. При этом анализ степени научной разработанности проблемы целесообразно выстраивать на основе дедуктивного принципа, т. е. от существующих интерпретаций мифа через концепции социального мифотворчества к тендерной теории. Социально-философская традиция изучения мифов имеет длинную историю. Однако их детальное исследование было начато только с середины XIX века, поскольку долгое время мифы считались всего лишь фантазией первобытного человека. С нашей точки зрения допустимо выделение двух основополагающих принципов интерпретирования мифа: сциентистского и философского. Сциентистский принцип основан на объективации содержания мифологии, полагая, что миф представляет собой рудимент социальной реальности и подлежит упразднению. Подобным образом миф интерпретируется в рамках лингвистического (А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, А. Н. Веселовский, Я. и В. Гримм, М. Мюллер, А. А. Потебня, В. Шварц), антропологического (Э. Лэнг, Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер), социологического (Э. Дюркгейм, JI. Леви-Брюль, М. Мосс, А. Юбер) направлений и, частично, в структурализме (К. Леви-Строс). Смысл философского подхода заключается в том, что миф рассматривается как имманентная составляющая человеческой психики и культуры. Результатом исследования мифа в психоанализе (В. Вундт, Д. Кэмпбелл, 3. Фрейд, К.-Г. Юнг), символической концепции (Я. Э. Голосовкер, Э. Кассирер, А. Ф. Лосев, М. Элиаде) и постмодернизме (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, П. Козловски, П. Фейерабенд, К. Хюбнер) стало утверждение о неустранимости мифа из социальной жизни и необходимости его критического осмысления.

Вместе с тем следует отметить органичность перехода сциентистской стратегии в философско-рефлексивную, поскольку каждое новое направление приближалось к пониманию значимости мифа для современного социума. Так, лингвистическое направление продемонстрировало связь образности мифа с образностью мышления и языка первобытного человека. Помимо этого, ученым-лингвистам удалось записать огромное количество устных преданий народов Европы, которые получили статус культурного наследия и полноценного объекта научного исследования. Антропологическое направление перешло от изучения европейского фольклора, в котором архаическая мифология несомненно претерпела серьезные трансформации, к исследованию реальных мифологий примитивных обществ. Помимо этого антропологами были предложены разнообразные методы изучения первобытных обществ, их культуры и мифов, которые существенно обогатили методологию социального знания (эволюционизм, ритуализм, функционализм и т. д.). Данная школа, основываясь на результатах полевых исследований, указала на необходимость интерпретации миt фа в контексте породившей его культуры и продемонстрировала сложность любой «примитивной» мифологии. Социологическое направление предложило трактовать миф как один из гарантов социальной устойчивости, регулирующий процессы транслирования паттернов одобряемого поведения индивида. Структурный подход к изучению мифа был попыткой систематизации разноуровневых свидетельств мифических традиций различных народов и позволил выявить ряд общих для всего человечества мифических сюжетов. Благодаря осознанию важности мифа в жизни общества, сциентистская стратегия практически сблизилась с его рефлексивным пониманием. Психоанализ, символические концепции и постмодернизм исходят из того, что необходима не дискредитация мифа, а раскрытие механизмов его действия, в результате чего миф стал атрибутом не только примитивных социальных структур, но и современного общества.

Рассмотрение социального мифотворчества невозможно без описания соответствующих ему типов общества и человека. В работах А. Бергсона, П. Бергера, Н. А. Бердяева, С. Московичи, К. Поппера выявлена связь между актуализацией мифотворческих процессов и обществом. Подчеркивается, что миф присутствует в любом обществе, на любом этапе его развития, однако активизируется он в периоды затяжных институциональных кризисов. Не менее важным для создания социального мифа в работах М. Вебера, Ж. Бодрийяра, Г. Лебона, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета и др. называется тип человека массы, созданный постиндустриальным обществом. В российском социально-философском дискурсе социальный миф рассматривается в трудах Ю. М. Антоняна, Т. А. Балаболиной, П. С. Гуревича, Ю. М. Загвозкиной, Е. Б. Ивушкиной, Т. И. Ковалевой, А. Н. Кольева, О. В. Лященко, JI. А. Мирской, В. М. Найдыша, Е. Е. Несмеянова, Г. Н. Оботуровой, А. И. Парфенова, В. И. Пивоева, В. С. Полосина, Н. Г. Щербининой, Н. И. Шестова и др. При этом дефиниции социального мифа и социального мифотворчества до сих пор отсутствуют в специальных словарях по социальной философии, оставаясь в большей степени авторскими, что свидетельствует о необходимости дальнейшего рассмотрения проблемы.

Изучение тендерного мифотворчества немыслимо без обращения к тендерному дискурсу. Проблема полового диморфизма впервые получила свою интерпретацию в творчестве Платона и Аристотеля и зафиксировала патриархатный взгляд на взаимодействие полов в обществе вплоть до XIX века (И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейнингер и др.). И только на рубеже XIX—XX вв.еков (Н. А. Бердяев, Г. Зиммель, Д. С. Мережковский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев) возникло понимание значимости обоих полов для гармонизации социальной и духовной сфер. В культуре постмодерна (Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, М. Фуко и др.) пол рассматривается как одно из средств манипулирования человеком, орудие насилия. Выходом из сложившейся ситуации философы-постмодернисты полагают устранение или игру в смену пола, поскольку трактуют пол в терминах сексуальности.

Огромную роль в изучении тендерного мифотворчества сыграл феминизм (С. де Бовуар, Г. Бок, Р. Брайдотги, Н. Вулф, К. Гиллиган, А. Дворкин, J1. Иригарэ, Ю. Кристева, К. Мерчант, К. Миллет, Э. Сиксу, С. Файерстоун, Б. Фридан, Н. Чодороу и др.), которому удалось не только обнаружить тендерные мифы патриархата и выдвинуть свои собственные, но и создать оригинальный научный продукт — тендерную теорию (Д. Батлер, С. Бем, В. Брайсон, Д. Зиммерман, Т. де Лауретис, Г. Рубин, Р. Печески, Д. Хубер, Б. Хуке, К. Уэст и др.). Благодаря феминистской ревизии тендерного дискурса стал очевиден факт социального конструирования межполовых взаимоотношений, который обуславливал неравное положение мужчин и женщин в обществе. Более того, в рамках тендерной теории подтвердилось, что тендер как социальная интерпретация пола обладает огромным мифотворческим потенциалом и активно используется для создания социальных мифов. Несмотря на то, что тендерные исследования представляют собой относительно молодое направление для отечественной науки, важное значение для настоящего исследования имели работы Г. А. Брандт, О. М. Вовченко, Т. А. Волковой, О. А. Ворониной, Г. А. Ельниковой, И. А. Жеребкиной, Е. А. Здравомысловой, А. В. Кирилиной, И. С. Клециной, Т. А. Кли-менковой, И. С. Кона, И. В. Костиковой, Т. А. Ладыкиной, А. Н. Малаховской, А. Е. Наговицына, Л. П. Репиной, О. В. Рябова, Н. Л. Пушкаревой, Л. Л. Селивановой, А. А. Темкиной, В. И. Успенской, Т. Б. Щепанской и др.

В целом следует отметить, что несмотря на широкий круг изученной литературы, мы не встретили работ, посвященных специфике тендерного мифа и мифотворчества. Также не существует дефиниции тендерного мифа в справочной литературе или в виде авторского определения в научных статьях и монографиях. Все это позволяет считать тему нашего исследования актуальной и требующей детального рассмотрения.

Объектом диссертационного исследования выступает тендерное мифотворчество как социальный феномен.

Предмет диссертационного исследования сосредоточен на выявлении сущностных характеристик тендерного мифотворчества.

Цель диссертационного исследования заключается в экспликации и описании процессов тендерного мифотворчества.

В соответствии с поставленной целью в диссертации предстоит решить следующие задачи:

1. Выявить концептуальные черты социального мифа и сформулировать его авторское определение;

2. Определить источники возникновения и развития тендерного мифотворчества;

3. Обосновать, что категория «гендер» располагает мифотворческим потенциалом;

4. Раскрыть социально-философское содержание понятия «социальный тендерный миф»;

5. Провести сравнительный анализ российского и немецкого тендерного мифотворчества.

Методологическая основа исследования. Настоящая работа представляет собой социально-философское исследование, созданное на основе междисциплинарного подхода с привлечением данных социологии, культурологии, психологии, феминистских и тендерных исследований, а также литературоведения и лингвистики. Методологической базой в плане изучения социального мифа являются идеи Ж. Бод-рийяра, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Э. Кассирера, А. Ф. Лосева, С. Московичи, К.-Г. Юнга и др. Помимо этого важное значение имеют труды европейских и отечественных представителей тендерного дискурса: Ж. Батая, Н. А. Бердяева, Г. Зиммеля, И. Канта, Ф. Ницше, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, А. Шопенгауэра, 3. Фрейда, М. Фуко и др. Третьей составляющей методологической базы можно считать работы Д. Батлер, С. Бем, С. де Бовуар, Г. А. Брандт, О. А. Ворониной, Э. Гросс, Л. Иригарэ, Т. А. Клименковой, Т. де Лауретис, Э. Сиксу, Б. Фридан и др., выполненные в русле феминистских и тендерных исследований. Важнейшими элементами методологического аппарата диссертационного исследования являются методы логико-философской систематизации категорий, классификации, моделирования, обобщения эмпирического материала, феноменологического анализа, а также структурно-семиотический и сравнительный методы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определены необходимые условия для возникновения в обществе социального мифа (общество в период смены социальных установлений и человек, лишенный четких духовных ориентиров), а также выявлены его концептуальные черты (неустранимость из социальной реальности, эмоциональный заряд, технологичность, авторский характер, адресность, наукообразность и фрагментарность).

2. Обозначены типичные для западной цивилизации тендерные мифы, обнаруженные феминистками в ходе ревизии западноевропейского культурного наследия (мифы патриархата о вторичности фемининного по отношению к маскулинному, о неполноценности женщин, о материнстве как естественном женском предназначении, о красоте и т. д.). Вместе с тем показано, что феминизм, в особенности его радикальное направление, также способствовал созданию социальных тендерных мифов, легитимирующих новые жизненные стратегии женщин (миф об исключительности фемининного опыта, миф о совершенстве матриархата, миф о «фемининной» женщине).

3. Продемонстрирована противоречивость тендера как категории научного | анализа и элемента социальной реальности. Обнаружено, что тендер обладает мощным мифотворческим потенциалом и позволяет конструировать социальные представления о маскулинности и фемининности, исходя из конкретного социального заказа.

4. Описан феномен социального тендерного мифа, выделены его признаки и предложено авторское определение, в котором под ним понимается универсальный социокультурный феномен, базирующийся на некритическом восприятии тендерных различий общественным сознанием в конкретных исторических условиях.

5. Проведен сравнительный анализ тенденций немецкого и российского тендерного мифотворчества с целью выявления основных закономерностей его эволюции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный миф обнаруживает генетическое родство с мифами архаическими в плане присутствия в коллективном бессознательном архетипов-мифологем и возможности изменять и управлять эмоциональным состоянием индивида. Вместе с тем социальный миф наиболее актуален для постиндустриального типа общества и культуры постмодерна.

2. Источником тендерного мифотворчества являются идеология патриархата, нашедшая свое воплощение в западноевропейском философском дискурсе, течения феминизма, women’s и men’s studies, концепции синглов и тендерная теория.

3. Тендер следует понимать не только как категорию научного анализа, но и как значимый фактор при создании социальных мифов. Осознание того, что социальные репрезентации пола не имеют истоков в биологии полового диморфизма, не должно закрывать о исследователя факт их создания как раз при помощи стереотипных представлений о маскулинном и фемининном, сформированных естественными репродуктивными способностями.

4. Тендерный миф является по своей сути вариантом социального мифа и наделен как общими с ним чертами, так и специфическими свойствами. В системе тендерной мифологии выделяются три основополагающие парадигмы: фемининная, ан-дрогинная и патриархатная. Фемининная парадигма предполагает сакральное восприятие разделения человека на два пола и репрезентирует мужское и женское как творящие жизнь сущности. Андрогинная парадигма содержит представления о греховности полового разделения, когда пол является призрачной надеждой человека на бессмертие. Патриархатная парадигма исходит из противопоставления маскулинных характеристик фемининным, что приводит к установлению системы тендерного неравенства в обществе.

5. Результатом сравнительного анализа российского и немецкого тендерного мифотворчества на материале женской прозы явилось оформление двух тендерных стратегий. Немецкие тендерные мифы нацелены на создание новой фемининности, которая выражена в образе сильной, профессионально успешной многодетной матери. При этом важно наличие в немецком обществе социального адресата данных мифов. Российская женская проза бедна мифотворческими интенциями в силу отсутствия адресата в обществе. Отечественное тендерное мифотворчество сфокусировано на традиционном понимании фемининного в его материнской ипостаси как образа великой богини.

Теоретическая значимость исследования. В теоретическом плане значение работы состоит в выделении тендерного аспекта социального мифотворчества. Интерпретация тендера как важного фактора при создании социальных мифов может служить основой для разработки концептуальных подходов социальной мифологии как отрасли гуманитарного знания.

Практическая значимость исследования. В практическом отношении материалы исследования могут быть использованы при разработке теоретических и специальных курсов по философии, культурологии, социологии и политологии, посвященных вопросам современного мифотворчества и тендерной теории.

Апробация работы. Основные положения работы и результаты исследования были представлены в виде докладов на конференциях различного уровня: на Международной научно-практической конференции «Языковая политика и современные технологии в обучении» (Улан-Удэ, 2002), на XL Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2002), на Международной конференции «Третьи Кузбасские философские чтения: Социальная агрессивность» (Кемерово, 2004), на Всероссийской научной конференции «Вторые Кузбасские философские чтения: Образы толерантного мышления» (Кемерово, 2002), на летней философской школе «Голубое озеро — 2002: Перспективы философии и философского образования в XXI веке» (Новосибирск, 2002), на Межрегиональной конференции «Человек в пространстве мифов» (Омск, 2004), на XXIX конференции студентов и молодых ученых Кемеровского госуниверситета (Кемерово, 2002), а также обсуждалась на методологических и аспирантских семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета. Всего по результатам исследования имеется 9 публикаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Мифотворчество сопутствовало социальным процессам на протяжении всей истории человечества. С древнейших времен миф кодировал наиболее ценную для сохранения и развития общества информацию, легитимировал социальные институты и служил регулятивом социальной экзистенции индивида. Научная революция на рубеже XIX — XX вв. способствовала разрушению целостной мифологической картины мира. Возникновение многочисленных научных направлений, изучавших миф, помогло не только выявить концептуальные черты, но и подтвердить его значимость для современного социума. Десакрализация, демифологизация культурного наследия привела к возникновению нового духовного феномена — социального мифа, выработка однозначной дефиниции которого затруднена из-за предельной полисемантич-ности. Его присутствие можно зафиксировать практически во всех сферах жизни общества: в политике, в искусстве, в науке и т. д. При этом социальные мифы существенно разнятся по масштабам своего воздействия: от строго определенной социальной группы (например, мифотворчество управленческой элиты, или «дедовщина» в армейской среде) до нации или даже совокупности наций (миф об особенной «стати» России или нарождающийся миф об «оси зла» как оплоте терроризма).

Социальное мифотворчество представляет собой процесс современной социальной реальности, ориентированный на создание определенных социальных мифов. В данном процессе сочетается стихийность его возникновения и авторский характер его оформления. Как правило, нарождающийся социальный миф, для того чтобы быть востребованным, должен отвечать потребностям достаточно широкого круга лиц. В то же время, социальное мифотворчество получает свое оформление благодаря существованию религиозных, научных или идеологических концепций. При изучении того или иного социального мифа возможно проследить истоки его возникновения и установить автора.

Сфера применения социальных мифов довольно обширна. Один и тот же миф может находить свое воплощение в совершенно разных сегментах социальной реальности. Тендерный миф присутствует как в сфере политической жизни общества, так и отражается в искусстве или религиозной доктрине. В политике тендерный миф воплощается в обосновании эгалитарных или иерархических взаимоотношений полов, искусство транслирует востребованные обществом образы маскулинности и фемининности, религия на сакральном уровне объясняет смысл полового диморфизма.

Подобных социально-мифотворческих систем в социальной мифологии современности немного. К их числу можно отнести также образцы национальных мифологий или религиозные мифологические системы. Это связано с тем, что способность к системообразованию сохраняется лишь у тех мифотворческих элементов, которые ведут свое происхождение из древних онтологических мифологий. Подобно тому, как архаические мифологии представляли собой вселенский, всеобъемлющий рассказ, тендерные, национальные и сакральные константы несут на себе отпечаток подобной целостности и могут объединять разноплановые явления в одно целое.

Поскольку пол является одним из элементов, конституирующих сознание индивида, тендерная мифология обладает непреложным значением и постоянно переживает становление и развитие. Можно утверждать, что тендерный миф неустраним из ментального пространства человека ровно в такой же степени, в какой неустраним половой диморфизм. Отсутствие тендерного мифотворчества возможно только в таком типе общества, где полностью бы отсутствовала рефлексия по поводу наличия двух полов. Тот факт, что один пол может вынашивать потомство, а другой лишен этой возможности, во многом, по мнению феминисток, объясняет неудачу в реализации эгалитарной модели взаимоотношений полов.

Тендерный миф занимает особое вербальное пространство, где сосуществуют различные концепции, освещающие процессы социального взаимодействия полов. Тендерный дискурс включает в себя патриархатную идеологию и ее антипод — феминизм, философию пола, созданную Серебряным веком в России, философию семьи, концепцию синглов, представляющую собой апофеоз индивидуализма, антисемейную и антигендерную по своей направленности.

Выбор феминизма в качестве примера для рассмотрения одного из вариантов социального мифотворчества с тендерными характеристиками обусловлен тем, что сам термин «тендер» был сформулирован и введен в научный оборот благодаря усилиям феминисток. Институализации тендерных исследований предшествовали так называемые women’s studies, инспирированные феминистками. В рамках женских исследований тендерная тематика получила свое оформление и самостоятельное значение.

Феминизм представляет собой контридеологию, контрмифологию, а в отдельных случаях, и контркультуру по отношению к официальной идеологии, мифологии и культуре патриархата. Феминистки установили, что в современном социуме работают установки, нацеленные на утверждении мужского, маскулинного, за счет подавления женского. Этот факт обусловил контрхарактер феминистского движения. Вместе с тем, феминизм для своих построений использовал уже существовавшие научные и социально-политические концепции. Это верно в отношении либерального, социалистического, экзистенциального и иных форм феминизма. Феминистский миф создавался не сам по себе, а в качестве негатива, зеркального отображения уже существовавших концепций. В силу этого, простое перенесение постулатов либеральной концепции или социалистической теории на фемининную реальность, «добавление» женского не дало ожидаемых результатов.

Мы полагаем, что любая политическая концепция порождает соответствующий социальный миф, который позволяет ей закрепиться в общественном сознании. Так, концепция абсолютной монархии или папской власти опиралась на идею о бого-данности власти и привлекала различные мифологические сюжеты для ее легитимации. С развитием общественных отношений, когда абсолютизм уже не соответствовал потребностям социума, мифологию богоизбранности монарха сменила мифология общественного договора между государственной властью и членами общества. Индивид получил значительно большую свободу в своих действиях, чем он мог ранее помыслить. Либеральный миф о честном, законопослушном, свободном гражданине, который беспрепятственно занимается извлечением выгоды из различных сфер общественной жизни был адресован конкретной аудитории и не затрагивал интересы иных социальных групп. Не случайно право голоса в либеральном государстве долгое время предоставлялось на основе имущественного ценза. Базовыми параметрами социального мифа можно считать экономическую самостоятельность индивида, владение средствами производства или возможность заниматься интеллектуальной деятельностью, а также правовую защищенность индивида, подтверждение его гражданских прав и свобод. Своеобразную «богоизбранность» адресата либерального мифа определяет его материальная независимость. Иные социальные категории либеральный миф не интересовали, поскольку не согласовывались с интересами продуцировавшей его аудитории.

Теория социализма основывалась на мифологеме справедливости, справедливого устройства социального порядка. На российской почве она легко трансформировалась в тип новой религии, в которой слились старые мифологические сюжеты и ожидание новой, более счастливой жизни. Многими исследователями отмечался тот факт, что социализм насквозь пропитан мифотворчеством. Своими корнями он уходит в общинные традиции раннего христианства с идеалами справедливости, равенства и добродетели. В России социалистический миф был дополнен национальными архетипами чуда, поиска правды и завоевания воли. Аудитория социального мифа представляется значительно более широкой, поскольку в любом из своих вариантов он затрагивает пласт национальных мифологем и символов.

Вместе с тем, обе эти парадигмы социального мифотворчества не соответствовали запросам женской аудитории, игнорируя ее. Для либерализма женщина просто «не существовала», а социализм не видел каких-либо особенных потребностей в отношении реализации женского. Несмотря на во многом революционный характер, и либерализм и социализм были продуктами патриархатной культуры. Заимствование достоинств данных концепций означало и наследование их недостатков. Так, либеральное направление феминизма в результате столкнулось с критикой в свой адрес, поскольку защищало интересы женщин, также ориентируясь на их имущественный и социальный статус, как это делал «мужской» вариант либерализма. Социализм, в свою очередь, способствовал выработке двойных стандартов, когда женщина с обретением новых прав и свобод, нового статуса, не освобождалась от обязательств, налагаемых на нее патриархатом.

Опыт экзистенциального анализа основ женственности, произведенный С. де Бовуар, позволил выявить, что устои современной цивилизации андроцентричны по своей сути. Фемининное получает в такой культуре статус Иного, Другого, Объекта. Выводы де Бовуар в дальнейшем способствовали конституированию различных течений философии постмодернизма. Однако судить о том, были ли созданы в течениях постмодерна некие социально-мифотворчесткие образования, не представляется возможным. Интеллектуальный потенциал постмодернизма нашел свое воплощение в литературно-философском анализе самих оснований социальности. В числе его задач никогда не стояло создание всеобъемлющей концепции с мощным эмоциональным зарядом, что является стимулом к рождению мифа. Философия постмодерна предложила оригинальный взгляд на общество, которое лишилось своей монолитности и распалось на огромное количество составляющих. Феминизм постмодерна, говорящий на его языке, в наименьшей сфере подвержен мифотворческому влиянию, но в то же время эффективен для анализа явлений мифотворчества.

Целостное рассмотрение тендерного мифотворчества возможно при анализе большого количества фактического материала западных и восточных культур. Ситуация системного кризиса, в котором оказалось современное общество и человек, находит свое выражение в конфликте полов. Фемининные и маскулинные характеристики претерпевают серьезные изменения, которые могут привести к необратимым последствиям в развитии общественных отношений. В связи с этим, тендерное мифотворчество требует иных, более полных по составу информации и новаторских по методологическому оснащению, исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. Г. Женщины в российском обществе: тендерное измерение политического процесса: Автореф. дис. докт. политич. наук. — М., 1996 — 54 с.
  2. С. Г. К истории феминизма // Общественные науки и современность. -1992.-№ 6.-С. 153−168.
  3. О. О. Проблема философско-методологических оснований тендерных исследований: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2004. — 24 с.
  4. Ю. М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. — 464 с.
  5. М. Меня зовут женщина // Меня зовут женщина. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999.-С. 54−71.
  6. М. Аборт от нелюбимого // Меня зовут женщина. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999.-С. 299−314.
  7. Аристотель. Политика. Афинская политая / Предисл. Е. И. Темнова. -М.: Мысль, 1997.-458 с.
  8. Т. А. Современное мифотворчество: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук.-Хабаровск, 2005.-124 с.
  9. К. Л. Антропология экстремальных групп. Доминантные отношения среди военнослужащих срочной службы Российской Армии. М.: Наука, 2002. -400 с.
  10. Р. Мифологии. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. — С. Н. Зенкина. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — 320 с.
  11. . Слезы Эроса // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия / В. И. Штанько, И. 3. Цехмистро, В. Н. Сумятан. Харьков, 2000. -С. 355−366.
  12. Д. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти // Тендерные исследования, № 2: Харьковский центр тендерных исследований. -М., 1999.-С. 48−79.
  13. Д. Тендерное беспокойство (гл. 1. Субъекты пола / тендера / желания) // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. — С. 297−346.
  14. Бем С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. -336 с.
  15. П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. -320 с.
  16. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. — 324 с.
  17. П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. Под ред. Г. С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. — 168 с.
  18. А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., послесловия и примечания А. Б. Гофмана. -М.: «Канон», 1994. — 312 с.
  19. Н. А. Диалектика божественного и человеческого / Н. А. Бердяев- Сост. и вступ. статья В. Н. Калюжного. М.: ООО «Издательство ACT" — Харьков: «Фолио», 2003. — 620 с.
  20. Н. А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. 312 с.
  21. Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990. — 336 с.
  22. Н. А. Смысл творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. — 542 с.
  23. Н. А. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 256 с.
  24. Н. А. Новое религиозное сознание и общественность / Составление и комментарии В .В. Сапова. М.: Канон +, 1999. — 464 с.
  25. С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. / Общ. ред. и вступ. ст. С. Г. Айвазовой, коммент. М. В. Аристовой. М.: Прогресс, СПб.: Алетейя, 1997. — 832 с.
  26. С. де. Сломленная // Очень легкая смерть. Повести. Эссе / Пер. с фр. -М.: Республика, 1992.-261−360.
  27. . Система вещей // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия / В. И. Штанько, И. 3. Цехмистро, В. Н. Сумятин. Харьков, 2000. -С. 297−344.
  28. В. Политическая теория феминизма. Пер. с англ. О. Липовской и Т. Липовской. М.: Идея-Пресс, 2001. — 304 с.
  29. Г. А. Природа женщины как философская проблема (Концепции феминизма) // Общественные науки и современность. 1998. — № 2. — С. 167−180.
  30. Г. А. Природа женщины. Екатеринбург: Гум. ун-т, 2000. — 180 с.
  31. Г. А. Современный феминизм: переворот в историкр-философской антропологической традиции Западной Европы // Адам и Ева. Альманах тендерной истории. Под ред. Л. П. Репиной. № 6. — Москва: ИВИ РАН, 2003. — С. 148−198.
  32. С. В. Дурочка // Дурочка. М.: Вагриус, 2000. — С. 9−126.
  33. С. В. Шамара // Дурочка. М.: Вагриус, 2000. — С. 129−180.
  34. С. В. Ген смерти // Дурочка. М.: Вагриус, 2000. — С. 285−333.
  35. В. Н., Ширинянц А. А. Политика. Культура. Время. Мифы. М.: Диалог -МГУ, 1999.-132 с.
  36. М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990 — 808 с.
  37. О. Пол и характер. М.: Терра, 1992. — 480 с.
  38. О. М. Тендерное равенство как социально-философская проблема. -М.: Институт молодежи, 2000. — 196 с.
  39. Т. А. Социально-философский анализ полового диморфизма и тендерной самоидентификации: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Томск, 1998. -20 с.
  40. О. А. Философия пола // Философия: Учебник / Под ред. В. Д. Губи-на, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. М.: Русское слово, 1997. — С. 388−407.
  41. О. А. Формирование тендерного подхода в социальных науках // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. — С. 9−33.
  42. О. А. Тендер // Словарь тендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток — Запад: Женские Инновационные проекты». М.: Информация — XXI век, 2002. — С. 20−24.
  43. Н. Миф о красоте. Как представления о красоте используются против женщин // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Моск. центр тендер, исслед., Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук- Отв. ред. Воронина О. А. -М., 2000.-С. 280−286.
  44. В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001. — 160 с.
  45. Н. Всплывающая Атлантида (медитации на тему феминизма) // Общественные науки и современность. 1993. — № 6. — С. 171−178.
  46. К. Иным голосом (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991 / Общ. ред. А. А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. -С. 352−372.
  47. Н. В. История озера веселого // Дом со всеми неудобствами. -М.: Вагриус, 2000. С. 212−231.
  48. Е. Тендерная проблематика в языкознании // Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной Харьков: ХЦГИ, 2001- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 508−542.
  49. А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. — С. 307 -344.
  50. . Поиск русской национальной идентичности // Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: «Медиум», 1993. — С. 30−52.
  51. П. С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. — № 11. -С. 43−53.
  52. П. С. Социальная мифология. -М.: Мысль, 1983. 178 с.
  53. П. С. Социальные мифы // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Учебное пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. — С. 369−381.
  54. А. Пожар рейхстага Электронный ресурс. Электронные текстовые данные. — Режим nocTvna: http://www.hrono.ru/bio r/rozenberg.html. Thursday, 18 November 2004 18:15:51.
  55. А. Гиноцид, или китайское бинтование ног // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. -Минск: Пропилеи, 2000. С. 12−28.
  56. Декларация чувств. Резолюции. Сенека-Фоллз, 1848 г. // Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. — С. 107−116.
  57. А. А. Сексизм // Словарь тендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные проекты». М.: Информация — XXI век, 2002. — С. 200−201.
  58. . Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общ. ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. -432 с.
  59. Т. В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост.: А. П. Логунов, Т. В. Евгеньева. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996.-С. 22−32.
  60. Г. А. Философия фёминизма (альтернативные феминистсткие концепции социокультурного развития) / Г. А. Ельникова. Белгород: Кооперативное образование, 2002. — 340 с.
  61. И. А. Собрание сочинений в шести томах. Том 4. Лезвие бритвы. Роман приключений. М.: Советский писатель, 1992. — 656 с.
  62. И. А. М. Фуко: политические технологии тела. История женского как история сексуальности // Преображение. Русский феминистский журнал. 1996. -№ 4.-С. 20−27.
  63. И. «Прочти мое желание.». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000. — 256 с.
  64. И. Страсть. Женское тело и женская сексуальность в России. -СПб.: Алетейя, 2001. 336 с.
  65. И. А. Феминистская теория: основные философско-методологические проблемы // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-раэконом. наукМ. М. Малышевой.-М.: Academia, 2002.-С. 98−121.
  66. И. Женское политическое бессознательное. СПб.: Алетейя, 2002. -224 с.
  67. Ю. М. Политический миф как проблема социальной философии: Дис. канд. филос. наук Иваново, 2005. — 209 с.
  68. Е. А., Темкина А. А. Институционализация тендерных исследований в России // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. — С. 33−49.
  69. А. М. Женщины нацистов. — М.: Ладомир, 2001. — 230 с.
  70. Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. — 608 с.
  71. Д., Уэст К. Создание тендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000. — С. 193−219.
  72. М. М. Забытый лозунг (Письмо в редакцию) // Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1: Рассказы и фельетоны / Примеч. Томашевского Ю. В. М.: Терра, 1994. -С. 226−228.
  73. Е. Б. Современная мифология: содержание и место в различных областях культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук Ростов н/Д, 1999. — 24 с.
  74. Е. Б., Несмеянов Е. Е. Современная мифология. Ростов н/Д.: СКИАПП, 2000.-82 с.
  75. И. Н. Историческое бессознательное и политический миф // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост.: А. П. Логунов, Т. В. Евгеньева. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. — С. 5−19.
  76. В. Обкомовские воеводы // Родина. 1993. — № 3. — С. 10−22.
  77. И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 2. М.: Чоро, 1994. — 429 с.
  78. И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. — 360 с.
  79. Э. Избранное: Индивид и космос. М.- СПб.: Университетская книга, 2000.-654 с.
  80. Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуре-вича- Общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1998. — С. 3−30.
  81. Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Учебное пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. — С. 382−396.
  82. Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. — № 7. -С. 153−164.
  83. Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. — С. 163−212.
  84. В. Е. Индустриальное общество // Социальная философия: Словарь / сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. X. Керимов. М.: Академический проект, 2003. -С. 174.
  85. А. В. Тендерные аспекты языка и коммуникации: Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 2000. — 40 с.
  86. А. В. Лекция 23. Освещение связи языка и пола в истории лингвистики // Теория и методология тендерных исследований: Курс лекций / Воронина О. А., Мезенцева Е. Б., Хасбулатова О. А. и др. Отв. ред. Воронина О. А.]. М., 2000. -С. 365−381.
  87. И. С. Тендерная социализация: Учебное пособие. СПб.: Издательство РГТТУ им. А. И. Герцена, 1998. — 92 с.
  88. Т. А. Феминизм как культурная позиция // Преображение. Русский феминистский журнал. 1993. — № 1. — С. 3−9.
  89. Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.: Преображение, 1996. — 216 с.
  90. Т. А. Насилие как основа культуры патриархатного типа. Тендерный подход к проблеме // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. — С.121−146.
  91. Т. И. Мифотворчество как социальное явление. — М.: Издательство МГСУ «Союз», 1999. 192 с.
  92. Т. И. Миф как феномен социальной реальности: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1999. — 24 с.
  93. П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. — М.: Республика, 1997. — 240 с.
  94. А. В. Рождение маскулинного начала в акте агрессии // Общество. Тендер. Культура: Материалы международной научно-практической конференции (Омск, 20−21 сентября 2001 г.). Часть 1. Омск: Омск, госуниверситет, 2001. — С. 4350.
  95. А. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003.-384 с.
  96. Кон И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жереб-киной Харьков: ХЦГИ, 2001- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 562−605.
  97. Кон И. С. Маскулинность как история // Тендерные проблемы в общественных науках. Отв. ред. И. М. Семашко. М., 2001. — С. 9−38.
  98. И. Е. Мышление масс и социальная мифология: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1998. — 26 с.
  99. Г. К. «Структура» и / или «текст» (стратегии современной семиотики)
  100. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и — вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. — С. 3−48. !
  101. И. В. Понятие тендера. Тендерные исследования // Введение в тендерные исследования: Учеб. пособие / Под ред. И. В. Костиковой. М.: Изд-во МГУ, 2000.-С. 5−24.
  102. Е. Тендерные раскопки российской истории // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Моск. центр тендер, исслед., Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук- Отв. ред. Воронина О. А.-М., 2000.-С. 178−183.
  103. В. И. Этюды самосознания. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -400 с.
  104. И. В. Феминистское движение в России во второй половине XIX -начале XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2000. — 26 с.
  105. Д. Мифический образ / Дж. Кэмпбелл- Пер. с англ. К. Е. Семенова. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 684 с.
  106. Д. Мифы, в которых нам жить / Пер. с англ. Семенов К. Киев: София- М.: Гелиос, 2002. — 252 с.
  107. Т. А. Феминизм в культуре постмодерна: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Омск, 2002. 24 с.
  108. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2002. — 80 с.
  109. Т. де Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и
  110. A. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. — С. 347−372.
  111. Г. Психология народов и масс. СПб.: «Маркет», 1995. — 316 с.
  112. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999.-608 с.
  113. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994. — 384 с.
  114. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт эксперимантальной психологии- СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  115. Д. С., Самвелян Н. Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. -М.: «Советская Россия», 1988. 144 с.
  116. А. М. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.-688 с.
  117. А. Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. А. А. Тахо-Годи,
  118. B. П. Троицкого. М.: Мысль, 2001. — 558 с.
  119. О. В. Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры: Дис. канд. филос. наук Ставрополь, 2003. — 166 с.
  120. В. П. Главные идеологии современности. — Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000.-480 с.
  121. А. Н. Апология Бабы-Яги // Преображение. Русский феминистский журнал. 1994. — № 2. — С. 21 -48.
  122. . Магия, наука и религия / Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», 1998. -304 с.
  123. Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе- Пер. с англ., послесл, примеч.
  124. А. А. Юдина- Сост., предисл. В. Ю. Кузнецова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.-526 с.
  125. Т. А. Современная отечественная женская проза: проблемы поэтики в тендерном аспекте. Учебное пособие по спецкурсу. — Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2001.-88 с.
  126. Д. С. Рождение Богов (Тутанкамон на Крите) // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4. М.: Издательство «Правда», «Огонек», 1990.-С. 261−366.
  127. JI. А. Мифы о душе в европейской культуре XIX XX веков: Авто-реф. дис. докг. филос. наук. — Ростов н/Д, 1999. — 62 с.
  128. М. Унесенные ветром. Роман. Т. 1: Пер. с англ. Т. Озерской / Вступ. ст. П. Палиевского. М.: Правда, 1991. — 608 с.
  129. М. Унесенные ветром. Роман. Т. 2: Пер. с англ. Т. Озерской / Вступ. ст. П. Палиевского. -М.: Правда, 1991.-592 с.
  130. С. М. Женщина как объект тендерных исследований (социально-экономические аспекты): Автореф. дис. докт. социол. наук. Тюмень, 2000. — 40 с.
  131. С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с фр. -М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.-480 с.
  132. С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. —502 с.
  133. С. Стратегии пропаганды и коллективного внушения // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Учебное пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001.-С. 171−185.
  134. А. Е. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах // Прикладная психология и психоанализ. — 2003. № 3. — С. 5−19.
  135. А. Е. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах: Автореф. дисдокт. филос. наук. М., 2003. — 44 с.
  136. В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. -М.: Гардарики, 2002. 554 с.
  137. В. М. Философия мифологии. XIX начало XXI в. — М.: Альфа-М, 2004.-544 с.
  138. Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого // Сочинения. В двух томах: Т. 2. Пер. с нем. — Составление и примечания К. А. Свасьяна. — М.: «Рипол Классик», 1997. — С. 5−240.
  139. Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Сочинения. В двух томах: Т. 2. — Пер. с нем. — Составление и примечания К. А. Свасьяна. М.: «Рипол Классик», 1997. — С. 241−408.
  140. Г. Н. Миф в структуре познания и деятельности: Автореф. дис.. докт. филос. наук. М., 1999. — 40 с.
  141. А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА, 2001. — 418 с.
  142. С. Б. Политическая мифология в России: опыт концептуального анализа мифа об интеллигенции / Алт. гос. техн. ун-т. Бийский технол. ин-т. Барнаул, 2002. -216с.
  143. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — 272 с.
  144. Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Рос. акад. наук. Ин-т социал.-полит. исслед. М.: Норма, 2000. — 542 с.
  145. Т. «Новая женщина» в беллетристике Александры Коллонтай // Преображение. Русский феминистский журнал. 1994. — № 2. — С. 66−71.
  146. Палей М. A. Long distance, или славянский акцент. М.: Вагриус, 2000. — 414 с.
  147. А. И. Миф в структуре политического сознания современного общества: Автореф. дисканд. филос. наук. Саратов, 1997. — 16 с.
  148. Песнь о Нибелунгах // Наследники Вюльфингов: Предания германских народов средневековой Европы в пересказах Е. Балобановой, О. Петерсон. — М.: Аргус, 1994.-С. 9−106.
  149. JI. С. Случай Богородицы // Найди меня, сон, 2000. С. 244−252.
  150. Р. Аборт и выбор женщины (Предисловие к изданию 1990 года) // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. — С. 141−170.
  151. В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991.-104 с.
  152. Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998.-798 с.
  153. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи- Примеч. А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи- Пер. с древнегреч. М.: Изд-во «Мысль», 1999. — 528 с.
  154. В. С. Диалектика мифа и политическое мифотворчество: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1998. — 34 с.
  155. В. С. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. -440 с.
  156. И. Прохождение тени. М.: Вагриус, 1999. — 416 с.
  157. Л. Теория и практика современного феминизма: женское движение в США // Введение в тендерные исследования. Ч. 1: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной Харьков: ХЦГИ, 2001- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 635−663.
  158. К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.
  159. К. Р. Открытое общество и его враги. Т 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-528 с.
  160. Г. С Фрейдом и против Фрейда: Люс Иригарэ // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. Вып 3. М.: РГТУ, 2003. — С. 33−76.
  161. А. А. Теоретическая поэтика / Сост., вступ. ст., коммент. А. Б. Муратова. М.: Высш. шк., 1990. — 344 с.
  162. В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Ленинград: Издательство Ленингр. ун-та, 1986. — 366 с.
  163. Н. Л. Тендерная методология в истории // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Аса-demia, 2002.-С. 52−76.
  164. Н. Л. Женщины Древней Руси. М.: Мысль, 1989. — 286 с.
  165. М. В. Андроцентризм // Словарь тендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные проекты». М.: Информация — XXI век, 2002. — С. 9−10.
  166. . История западной философии: В 2 т. Т. 1 / Подгот. текста В. В. Це-лищева. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994.-464 с.
  167. Л. П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. — 352 с.
  168. Роде-Даксер К. Образ матери в психоанализе // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. Вып 3. М.: РГТУ, 2003. — С. 77−100.
  169. В. В. Женщина перед великою задачею // Религия. Философия. Культура / Сост. и вступ. статья А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. — С. 177−192.
  170. В. В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990.-304 с.
  171. Г. К вопросу о будущем России // Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: «Медиум», 1993. — С. 5−29.
  172. Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола // Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усма-новой. Минск: Пропилеи, 2000. — С. 99−113.
  173. О. В. «Россия Сфинкс»: тендерный аспект западного образа «таинственной души» // Тендер как интрига познания. Сборник статей. — М.: Издательство «Рудомино», 2000. — С. 13−18.
  174. О. В. Русская философия женственности (XI XX века). — Иваново: Издательский центр «Юнона», 1999. — 360 с.
  175. Н. Н. Ведьмины слезки // Ведьмины слезки: книга прозы. М.: Жур. Глагол, 1994. — С. 230−235.
  176. А. А. Феминистская теология: Автореф. дис. канд. филос. наук. — СПб, 1992.-16 с.
  177. JI. JI. Зевс и Гера: «мифология бога» и «мифология богини» // Адам и Ева. Альманах тендерной истории. Под ред. JI. П. Репиной. № 5. — М.: ИВИ РАН, 2003.-С. 7−32.
  178. JI. JI. Волоокая царица Олимпа // Адам и Ева. Альманах тендерной истории. Под ред. JI. П. Репиной. № 7. — М.: ИВИ РАН, 2004. — С. 7−39.
  179. О. А. Стрекоза, увеличенная до размеров собаки. М.: Вагриус, 2000.-508 с.
  180. В. С. Смысл любви // Избранное / Сост. А. В. Гулыги, С. JL Кравца- Вступ. ст. А. В. Гулыги- Примеч. С. JI. Кравца. М.: Советская Россия, 1990. -С. 133−216.
  181. Р. Женское освободительное движение в России: Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860−1930 / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 616 с.
  182. Т. И. Феминистский социокультурный проект: социальные рамки тендерной самоидентификации личности в условиях современной культуры: Автореф. дис. канд. культурол. наук. Владивосток, 1997. — 26 с.
  183. Н. Делос // Чистенькая жизнь / Сост. А. Д. Шавкута: Сб. М.: Молодая гвардия, 1999.-С. 316−341.
  184. Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Пер. с англ. Д. А. Короп-чевского. Смоленск: Русич, 2000. — 624 с.
  185. И. Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. -2002.-№ 3.-С. 112−125.
  186. А. Феминизм: Запад и Россия // Преображение. Русский феминистский журнал. 1995. — № 3. — С. 5−17.
  187. А. А. Женское движение как общественное движение: история и теория // Тендерные тетради. Выпуск первый- СПб. филиал института социологии РАН. -СПб., 1997.-С. 45−87.
  188. В. С. Лавина // Маша и Феликс. Повести и рассказы. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. — С. 204−274.
  189. В. С. Можно и нельзя // Маша и Феликс. Повести и рассказы. -М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. С. 158−203.
  190. В. С. Я есть. Ты есть. Он есть. // Гладкое личико. Повести и рассказы. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 7−64.
  191. Т. Н. Спи спокойно, сынок // Река Оккервиль. Москва: Издательский дом «Подкова», 2000. — С. 91−101.
  192. Т. Охота на мамонта // Река Оккервиль. Москва: Издательский дом «Подкова», 2000.-С. 185−195.
  193. С. Разве я не женщина? // Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе: Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1992.-С. 130−133.
  194. М. В защиту прав женщин // Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. — С. 24−39.
  195. В. И. Феминизм до феминизма: идеи в защиту прав женщин в истории европейской социальной мысли, XV—XVIII вв. // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. — М.: Academia, 2002. С.76−97.
  196. П. Избранные труды по методологии науки: Переводы с англ. и нем. / общ. ред. и авт. вступ. ст. И. С. Нарский. М.: Прогресс, 1986. — 542 с.
  197. Ч. Т. Феминизм и семья: историко-социологический анализ / Под ред. А. И. Антонова. — М.: «Грааль», 2002. 178 с.
  198. Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии / Пер. с англ. -М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»», 1998. 784 с.
  199. . Загадка женственности: пер. с англ. / Вступ. ст. О. Ворониной. М.: Издательская группа «Прогресс», «Литера», 1993. — 496 с.
  200. М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. М.: Касталь, 1996. — 448 с.
  201. К. Женская психология. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1993. — 223 с.
  202. Дж. Теория тендерной стратификации // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. — С. 77−98.
  203. . Феминистская теория: от края к центру (гл. II. Феминизм движение против угнетения по признаку пола) // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. — Минск: Пропилеи, 2000. -С. 236−253.
  204. К. Критика научного разума / Пер. с нем. М., 1994. — 326 с.
  205. К. Прогресс от мифа, через логос к науке? // Наука в культуре / Под ред. В. Н. Поруса. — М.: «Эдиториал УРСС», 1998. — С. 250 -260.
  206. Я. В. Поэтика девичества // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. Материалы международной конференции 1993 г. М.: Наука, 1994.-С. 336−445.
  207. Чучин-Русов А. Е. Тендерные аспекты культуры // Общественные науки и современность. 1996. — № 6. — С. 140−150.
  208. О. В. Тендерные исследования // Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова, 2-е изд. Лондон, 1998. — С. 182−183.
  209. Л. А. Лингвокультурная формула в текстах германских заговоров // Концепт. Образ. Понятие. Символ: Коллективная монография / Отв. ред. Е. А. Пименов, М. В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика», 2004. — С. 105−125.
  210. JI. А., Штанг Т. В. Тендерный стереотип мужчины в германском героическом эпосе // Язык. Миф. Этнокультура / Отв. ред. JI. А. Шарикова. Кемерово: ИПК «Графика», 2003. — С. 286−292.
  211. Н. И. Политический миф теперь и прежде / под ред. профессора А. И. Демидова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 422 с.
  212. О. Н. Социокультурный анализ тендерной картины мира: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2000. — 22 с.
  213. А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И. С. Нарский. М.: Просвещение, 1993. — 479 с.
  214. Г. Н. У ног лежачих женщин. М.: Вагриус, 2002. — 478 с.
  215. Н. Г. Героический миф тоталитарной России. Томск: «Позитив», 1998.-104 с.
  216. Н. Г. Герой и антигерой. М.: Издательство «Весь мир», 2002. -116 с.
  217. К. Матушка Русь и ее сыновья: «Архаический симбиоз полов» как топос национальной мифопоэтики // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. Вып 3. М.: РГТУ, 2003.-С. 163−189.
  218. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли / Э. Эванс-Причард- Пер. с англ. A. JI. Елфимова- Ст. А. А. Никишенкова. М.: Вост. лит., 2003. — 386 с.
  219. JI. Гендер, миф и нация в Европе: образ матушки России в европейском контексте // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. Вып 3. М.: РГТУ, 2003. -С. 135−162.
  220. М. Азиатская алхимия. Сборник эссе / Пер. с рум., фр., англ. М.: Янус-К, 1998.-604 с.
  221. М. Аспекты мифа / Пер. с франц. М.: Академический проект, 2001. -240 с.
  222. М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Габ-ровского. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 144 с.
  223. П. Менделл Н. Теории феминизма (сокращенное изложение) // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Моск. центр гендер. исслед., Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук- Отв. ред. Воронина О. А. — М., 2000. -С. 46−71.
  224. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. — М.: Политиздат, 1981. -С. 211−370.
  225. К. П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. Пер. с англ. К.: «София», М.: ИД «София», 2003. — 496 с.
  226. Юнг К.-Г. Алхимия снов / Пер. с англ. СЕМИРЫ СПб.: Тимошка, 1 997 352 с.
  227. Юнг К.-Г. К феноменологии духа в сказке // Культурология. XX век: Антология. -М.: Юрист, 1995.-С. 331−377.
  228. Юнг К.-Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: ВосточноЕвропейский Институт Психоанализа, 1994. — 416 с.
  229. Юнг К.-Г. Один современный миф. О вещах, наблюдаемых в небе. Пер. с нем. -М.: Наука, 1993.-192 с.
  230. Юнг К.-Г. Психология бессознательного / Пер. с нем. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», «Канон+», 1998.-400 с.
  231. Юнг К.-Г. Современность и будущее. Минск: «Университетское», 1992. -62 с.
  232. Е. И. Феминизм // Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.-С. 806.
  233. Верко С., Krestan J.-N. Das Superfrauen-Syndrom. Vom weiblichen Zwang, es alien recht zu machen. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2002. -248 S.
  234. Bielenstein D. Die Frau fur’s Leben. Berlin: Argon Verlag GmbH, 2003.- 310 S.
  235. Binzegger L. Interview mit F. Hompflinger Электронный ресурс. Электронные текстовые данные. — Режим jocTyna: http://vvwvv.single-dasein.de/hoempflinger1 .html. Monday, 11 October 2004 19:20:44.
  236. Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1991.-304 S.
  237. Johnen W. Die Angst des Mannes vor der starken Frau. Einsichten in Mannerseelen. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2002. — 208 S.
  238. Karoly Л1. Mein wundervoller Wonderbra. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1998. — 254 S.
  239. Lind H. Das Superweib. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1994.-306 S.
  240. Lind H. Das Weibernest. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1998.-362 S.
  241. Lind H. Die Zauberfrau. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1998.-524 S.
  242. Lind H. Ein Mann fur jede Tonart. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch GmbH, 1998.-288 S.
  243. Lind H. Der gemietete Mann. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1999.-444 S.
  244. Lind H. Frau zu sein bedarf es wenig. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2000. — 272 S.
  245. Samel I. Einfurung in die feministische Sprachwissenschaft Berlin: Ernst Schmidt Verlag, 1995.- 146 S.
  246. Sprachmagie: Die Macht der Sprache Электронный ресурс. Электронные текстовые данные. — Режим jocTyna: http://ww4/.frauensprache.com/sprachmagie.html. Friday, 23 March 2005 20:59:17.
  247. Wilde L. Venus triffi Mars. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2003.-216 S.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!