Концепция прогресса в философском наследии Н.В. Шелгунова

Актуальность темы

исследования. Современный мир полон проблем и противоречий. Сложности, с которыми сталкивается современное общество, заставляют обращаться к основным идеям мировой и отечественной философии, среди которых проблема прогресса занимает ведущее место. Обращение к историко-философскому наследию наших предшественников способствует не только пониманию того, что происходило в прошлом, но и осмыслению и прогнозированию путей развития будущего. В этом плане наш интерес к поиску решений исследуемой проблемы представляется своевременным и актуальным, т.к. эта проблема объединяет вопросы, связанные с изучением объективного хода истории, изучает многогранные аспекты развития общества, источники и движущие силы прогресса, роль личности в истории, факторы прогрессивного развития общества.

Поиски «формулы прогресса» волновали философов различных школ и направлений, в связи с этим представляется целесообразным показать краткую историческую ретроспективу идеи прогресса, охватывающую колоссальный период, начиная с античности и заканчивая современной эпохой, что свидетел! ствует об актуальности данной проблемы.

В античный период идея прогресса базировалась на принципе цикличности, что нашло отражение как в трудах ранних натурфилософов (Демокрит, Гесиод, Геродот),. так и в философских изысканиях Платона и Аристотеля.1 Средневековая философия пыталась осмыслить метафизическую основу прогресса, восходящую к божественному трансцедентализму, пронизанному эсхатологическими мотивами, что нашло свое отражение в.

1 См.: Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М., 1935; Гесиод. Труды и дни // Эллинские поэты УШ-Ш вв. до н. э. М., 1999; Геродот. История. М., 1993; Платон. Государство. Законы. Политика // Соч.: В 3 т. М., 1971; Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. произведениях Аврелия Августина и Фомы Аквинского.1 Наиболее ярко проблема прогресса представлена в философской рефлексии Нового времени. В работах таких известных мыслителей как Вольтер, Дж. Вико, А. Кондорсе, А. Тюрго, идея прогресса становится новой парадигмой европейской философии, утверждавшей единство принципов исторического процесса как смысла истории.2.

Значительный вклад в развитие философии истории внесли представители немецкой классической философии И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах, И. Фихте.3 Немецкая классическая философия, оформившаяся в концепции Г. Гегеля, представила исторический процесс как обладающий провиденциальной разумностью, где история, как диалектическое единство прогрессивных и регрессивных тенденций, развеществляется духом. Однако панлогизм Г. Гегеля, переходящий в исторический финализм, а также подчеркнуто умозрительный характер гегелевской концепции истории, ее оторванность от конкретного исторического материала и реальной практики стали предметом критики еще в середине XIX века.

Период Нового времени утверждает идею монолинейного исторического процесса, в основе которого была идея европоцентризма. XIX в. актуализирует идею прогресса, которая с наибольшей силой возродилась в классическом позитивизме. Закон «трех стадий», в котором позитивное знание, пришедшее на смену теологическому и метафизическому, рассматривался основателями позитивизма О. Контом и Г. Спенсером как.

1 См.: Августин Блаженный. О граде Божием. СПб. — Киев, 1998; Фома Аквинский. Сумма теологии, Сумма против язычников // Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979.

2 См.: Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940; Вольтер. Философия истории. СПб., 1868- Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977; Кондорсэ А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936; Тюрго А. Рассуждения о всеобщей истории // Избр. филос. произв. М., 1937.

3 См.: Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1993; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6- Фихте И. Основные черты современной эпохи // Соч.: В 2 т. СПб., 1993. Т. 2. своего рода итог прогрессивно поступательного развития человеческого общества.1.

Значительный вклад в разработку концепции социального прогресса внесла марксистская философия, разработавшая законы материалистического понимания истории, согласно которым способ производства материальной жизни общества определяет социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Прогресс представлен в виде общественно-экономических формаций, закономерно сменяющих друг друга в ходе всемирно-исторического развития. Обоснование К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории позволило включить философское и социологическое знание в более широкую целостность — в систему социально-экономических отношений. Идеи прогресса, базирующиеся на оптимистических интенциях философии Нового времени, выработали эволюционистскую модель развития общества, фундирующую идею поступательного монологического прогресса. 2.

Однако европоцентристская концепция монолинейного прогресса была подвергнута критике со стороны Г. Риккерта, Н. Я. Данилевского, разработавших плюралистическую концепцию прогресса, согласно которой единого всемирного исторического процесса не существует, а существует история автономных, независимых друг от друга цивилизаций.3 Данная концепция нашла свое достойное продолжение в творчестве О. Шпенглера и А. Тойнби, чьи пессимистические интенции заставили европейскую науку во о многом переосмыслить идею прогресса и поставить под сомнение излишний оптимизм в решении данной проблемы.4 И все же следует признать, что.

1 См.: Конт О. Курс положительной философии. М., 1996; Общий обзор позитивизма. М., 1996; Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина. Научные, политические и философские опыты. СПб., 1866. Основания социологии. СПб., 1898. См.: Маркс К. К критике гегелевской философии права // Соч.: В 3 т. М., 1955. Т. 2.

3 См.: Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. СПб., 1889.

4 См.: Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. оптимистическое восприятие идеи прогресса имела превалирующее влияние в европейской философской мысли, где философская интерпретация истории, предложенная основоположниками марксизма, стала ведущей парадигмой своего времени и оказала огромное влияние на судьбы социального развитая Европы и России в период XIX—XX вв.

Проблема прогресса нашла широкое отражение и в русской философской мысли. Понимание и трактовка проблемы прогресса русскими мыслителями XIX века имели существенные различия в зависимости от их общефилософской и социально-политической ориентации. В острых философских дискуссиях западников и славянофилов, представителей консервативно-охранительного и либерального направлений, революционного и либерального народничества, религиозно-идеалистического и марксистского течений обсуждалась идея, прогресса, смысл которой заключался в выборе исторического пути России, в осуществлении конкретных прогрессивных преобразований российского общества. Среди представителей религиозно-идеалистического направления следует выделить работы С. С. Страхова, Н. Н. Гогоцкого, B.C. Соловьева, П. Д. Юркевича, идеи которых, нашли свое продолжение в творчестве НА. Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина.1.

Материалистическая направленность в осмыслении проблемы прогресса наиболее ярко воплотилась в творчестве Т. Н. Грановского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, П. А. Сорокина.2.

1 См.: Гогоцкий Н. Н. Два слова о прогрессе. Киев, 1859- Страхов Н. Н. Философские очерки. СПб., 1895- Соловьев B.C. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1- Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Там же. Т. 2- Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990; Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903; Карсавин Л. П. Соч. М., 1993; Юркевич П. Д Филос. произв. М., 1990.

2 См.: Грановский Т. И. Соч. М., 1990; Герцен А. И. Былое и думы // Собр. соч.: В 30 т. М., 1957. Т. XIС того берега // Там же. 1955. Т. YIЧернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии // Избр. филос. соч.: В 3 т. М., 1950. Т. ШИюльская монархия // Там жеЛавров ПЛ. Исторические письма // Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2- Михайловский Н. К. Избр. труды по социологии: В 2 т. СПб., 1998. Т. 2- Сорокин П. А Обзор теорий и основных проблем прогресса. СПб., 1914; Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Следует отметить, что в последнее десятилетие сложилась своеобразная тенденция к возвеличиванию мыслителей религиозно-идеалистического направления, в то время как значение философов и общественных деятелей материалистического направленния умалчивалось или подвергалось тенденциозному освещению. Автор данного диссертационного исследования полагает, что переосмысление ценностей духовного наследия недавнего прошлого все же не дает основания предать забвению имена русских мыслителей революционно-демократического направления — А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Д. И. Писарева, Н. Г. Чернышевского, Н. В. Шелгунова и др., внесших значительный вклад в развитие отечественной философской мысли в целом и в решение проблемы прогресса в частности. На это указывает известный американский русист А. Валицкий, который отмечает, что «попытки свести всю историю русской философии к религиозно-православному руслу могут только компрометировать чрезвычайно важное и нужное дело возрождения ее места в русской культуре и обеспечения ее развития в будущем».1 Несомненно, философское наследие представителей материалистического направления обширно и многогранно, оно не потеряло своей актуальности и в наши дни.

Таким образом, идея прогресса согласовывалась и передавалась из поколения в поколение путем исторической эстафеты, которая не остановила свое движение и в наше время. Следует особо подчеркнуть, что изменившиеся реалии нового российского общества позволяют принять идею поливариантности и альтернативности, отказавшись от издержек одностороннего оптимистического прогрессизма.

В проблемном поле исследуемой темы можно выделить несколько типологических подходов. В общефилософском плане принято различать эволюционистскую модель, исходившую из признания единства и.

1 См.: Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопр. философии. 1994. № 1. целостности путей общественного развития, и плюралистическую модель, в которой исходной точкой была множественность как в определении субъектов, так и факторов социального развития. В социально-философском аспекте выделяются формационный и цивилизационный подходы в трактовке исторического развития. В последнее время становятся популярными унитарно-стадиальный и плюрально-циклический подходы в осмыслении истории, выдвинутые Ю. И. Семеновым.1 Особой новизной отличается волновая теория прогресса, в которой осмысление прогресса происходит с позиций синергетического подхода, базирующегося на идее многолинейности бифуркационных процессов. У истоков волновой теории стояли такие мыслители как Э. Тоффлер, С. Хантингтон, И. Пригожин, а также российские исследователи С. П. Курдюмов, В. К. Карнаух.2.

В настоящее время проблема прогресса не потеряла своей актуальности и занимает в структуре философского знания особое место, став по существу самостоятельным предметом философской рефлексии. Значительный вклад в разработку теоретико-методологической базы социального прогресса внесли работы современных авторов, таких как В. Ф. Асмус, М. А. Барг, И. А. Гобозов, К. Х. Момджян, А. С. Панаринне потеряла своей актуальности знаменитая работа А. Д. Сахарова «Мир, прогресс, права человека». Из зарубежных авторов следует отметить работы Ф. Фукуямы, П. Штомпки, К. Ясперса.

1 См.: Семенов Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М., 1999.

2 См.: Тоффлер Э. Третья волна. М. 1999; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка. М., 1999; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994; Князева Е. Н, Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Карнаух В. К. Формы цивилизационных процессов: Автореф. дис. д-ра филос. наук. СПб., 2002.

3 См.: Асмус В. Ф. Избр. филос. труды: В 2 т. М., 1971. Т. 1- Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987; Гобозов А. И.

Введение

в философию истории. М., 1993; Момджян К. Х.

Введение

в социальную философию. М., 1997; Панарин А. С. Философия истории. М., 2001, Сахаров А. Д. Мир, прогресс, права человека. Л., 1990; Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1995; Штомпка П. Социология социальных исследований. М., 1996; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

О значимости и актуальности проблемы прогресса свидетельствуют диссертационные исследования современных авторов Д. Б. Бязровой, М. А. Котлярова, П. Г. Мартысюк, М. В. Хлебникова, и др. где наиболее глубоко осмыслены структура и составляющие компоненты прогресса.1.

Непреходящую ценность идеи прогресса, несмотря на ее противоречивый и дискуссионный характер, хорошо подметил известный русский философ Л. П. Карсавин: «Сколько бы теорию прогресса не разрушали, она постоянно возрождается в новых формах и формулах. Раз всякое историческое явление обладает в каком-то смысле своею неповторимой ценностью, обладает ею и теория прогресса» .

Таким образом, историческая ретроспектива позволяет нам еще раз убедиться в неистребимости идеи прогресса. Прогресс как вечное стремление к изменению, к поиску совершенных форм развития, по сути своей принадлежит к вечным философским категориям.

Значительный вклад в разработку идеи прогресса внес Николай Васильевич Шелгунов. Однако этот аспект остается слабо освещенным в истории отечественной философской мысли. По ряду объективных и субъективных причин Н. В. Шелгунов не смог оформить в стройную научную систему свои общественно-политические и экономические исследования. Тем не менее его многочисленные работы по экономическим, философским, социально-политическим, педагогическим вопросам позволили нам впервые представить разрозненное публицистическое творчество Н. В. Шелгунова в рамках концепции прогресса, имеющую несомненную ценность и заслуживающую всестороннего изучения.

1 См.: Бязрова Д. Б. Современные интерпретации теории общественного прогресса: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1999; Котляров М. А. Социалистическая теория прогресса в России второй половины XIX-начала XX в. (Историко-философский анализ): Автореф. дис.канд. филос. наук. Екатеринбург, 2001; Мартысюк П. Г. Формирование и кризис идеи прогресса в современной философии: Автореф. дис.канд. филос. наук. СПб., 1996; Хлебников М. В. Проблема прогресса в социальной философии (на материале русской философии XIX в.): Автореф. дис.канд. филос. наук. Новосибирск, 2001.

2 Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 246−247.

Выбор темы диссертации обусловлен актуальностью, теоретической и практической значимостью, сложностью, дискуссионным характером проблемы социального прогресса в целом и недостаточной степенью освещенности роли Н. В. Шелгунова в развитие идеи прогресса, в частности.

Степень разработанности проблемы. Творчеству Н. В. Шелгунова были посвящены работы многих мыслителей XIX—XX вв. Попытки осмысления философского наследия Н. В. Шелгунова были предприняты еще при жизни мыслителя. Анализ творчества Н. В. Шелгунова, проведенный в контексте прогрессистских идей западников и славянофилов, представителей революционной демократии и народничества, позволяет с уверенность назвать Н. В. Шелгунова предтечей поиска «формулы прогресса». Им было разработано философское обоснование прогресса, выделены объективные и субъективные факторы и критерии прогрессивного развития общества, выявлены движущие силы исторического процесса, определена роль народных масс и личности в истории, проанализирована проблема личности как главного носителя прогресса. Исключительно важное значение в творчестве мыслителя имеет выдвинутая им идея новой хозяйственной личности как непосредственной созидающей силы прогресса в период становления новых капиталистических отношений.

Н.В. Шелгунов не разделял идею поливариантного развития, лежащую в основе цивилизационного подхода Н. Я. Данилевского, ему больше импонировали марксистские принципы исторического материализма, которые способствовали пониманию смысла истории как естественно исторического процесса, в основе которого лежит производство материальных благ, наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека.

Творчески переработав идеи своих современников, Н. В. Шелгунов смог выйти за пределы узких представлений антропологического принципа Н. Г. Чернышевского, ему были чужды нигилистические установки.

Д.И. Писарева и радикализм анархических воззрений М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина. Мыслитель четко обосновал свое критическое отношение к «формуле прогресса» П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, возведя идею прогресса на уровень глубокого осмысления социально-экономического, политического, правового и гуманистического факторов. Четко фиксируя антиномичность общественного прогресса, он, в то же время, не был сторонником пессимистических прогнозов, свойственных философии К. Н. Леонтьева, Н. А. Бердяеваего концепция базируется на позитивном восприятии объективных процессов и пропитана неиссякаемой верой в прогресс.

Таким образом, восприняв идеи своих предшественников, Н. В. Шелгунову удалось создать логически обоснованную концепцию прогресса, которая представляет собой яркое самобытное явление в русской философской мысли второй половины XIX в., что опровергает некоторые обвинения в эпигонском характере его творчества. Автор данного исследования убежден в том, что концепция прогресса Н. В. Шелгунова имеет право занять достойное место в русской философии. Многие идеи русского мыслителя, касающиеся вопросов государственного устройства, социально-экономического развития, роли воспитания и образования в процессе становления личности, не потеряли своей актуальности и в наши дни.

В ходе исследования возникла необходимость критического переосмысления идей Н. В. Шелгунова, а также результатов некоторых исследований, посвященных его творчеству. Это объясняется тем, что философское наследие мыслителя достаточно самобытно, его нельзя однозначно причислить к тому или иному направлению, что создает определенные сложности в оценке его творчества. Трудность идентификации творчества Н. В. Шелгунова заключается в том, что его мировоззренческая позиция прошла сложную эволюцию от идей революционного демократизма школы Чернышевского до серьезного научного осмысления проблем социального прогрессаот взглядов известного ученого-лесовода, профессора Лесинского лесного училища до идей педагога-новатора, сторонника К. Д. Ушинского, В. И. Водовозова и др.

Особенностью творчества Н. В. Шелгунова является то, что в его арсенале отсутствуют монографические труды и фундаментальные исследования. Основной жанр его творчества — публицистика. Это накладывает свою специфику не только на философско-историческое наследие русского мыслителя, но и создает определенные трудности в изучении его творчества, в котором проблема прогресса преломляется через самые разнообразным вопросы истории, философии, экономики, педагогики, литературной критики. Публицистическая направленность не умаляет значения философского наследия Н. В. Шелгунова. Как отмечал известный русский религиозный философ В. В. Зеньковский, «поскольку публицистика действительно связывает себя с философской мыслью и ею питается, постольку она и входит в историю философии».1 Подчеркивая «теургическое беспокойство», пронизывающее собой российское общество пореформенного периода, В. В. Зеньковский указывает на то, что с падением церковного мировоззрения именно в литературе западнического направления, к которой принадлежал Н. В. Шелгунов, «этот теургический мотив образует, так сказать, основной нерв их философской публицистики» .

Уникальность философского наследия Н. В. Шелгунова заключается в том, — что его творчество неоднозначно оценивалось как современниками самого мыслителя, так и исследователями советского периода. Это явление имеет объективные причины, главной из которых является то, что Н. В. Шелгунова справедливо называли «публицистом трех десятилетий» .3 Он единственный представитель школы Чернышевского (за исключением М.А. Антоновича), который дожил до 90-х гг. XIX в., и, находясь в ссылках.

1 Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Рн/Д, 1999. Т. 1. С. 300.

2 Там же.

См.: Яковенко В. Публицист трех десятилетий // Книжки «Недели». 1891. № 3. более 20 лет, в условиях строгой подцензурной печати продолжал публиковаться в журналах «Современник» (1861−1862), «Век» (1862), «Русское слово» (1864−1866), «Дело» (1867−1884), «Русская мысль» (18 851 889), в газете «Неделя» (1873−1883). За столь длительную творческую деятельность мировоззрение Н. В. Шелгунова прошло сложную эволюцию. Неординарность взглядов Н. В. Шелгунова создала известную сложность идентификации его мировоззренческой позиции не только для современников, но и для исследователей советского периода. Именно поэтому в ходе нашего исследования возникла необходимость переосмысления творческого наследия Н. В. Шелгунова, свободного от идеологических штампов и стереотипов.

В оценке творчества Н. В. Шелгунова можно выделить два самых распространенных стереотипа, которые, несомненно, имеют под собой основание, но «загоняют» творчество мыслителя в узкие рамки стереотипных представлений, лишая тем самым его творчество разнообразия, глубины и самобытности.

Согласно первому стереотипу, Н. В. Шелгунов представлен как яркий представитель школы Чернышевского, вынужденный вечно находиться на вторых ролях. Данное утверждение свойственно как представителям консервативного направления (М.Н. Катков, М. А. Протопопов, А. И. Пыпин, В. Яковенко), так и абсолютному большинству советских исследователей (Э.Э. Герштейн, Г. Ф. Голованов, Н. В. Киреев и др.).1.

Второй, искусственно созданный стереотип, представляет Н. В. Шелгунова как предшественника марксизма, прямого зачинателя нового.

1 См.: Катков М. Н. Старые и новые боги // Русский вестник. 1861. № 2- Кое-что о прогрессе // Русский вестник. 1861. № 10- Протопопов М. А. Н. В. Шелгунов // Русская мысль. 1891. № 7- Пыпин АИ. Писатель 60-х годов // Вестник Европы. 1891. № 5- Яковенко В. Публицист трех десятилетий // Книжки «Недели». 1891. № 3- Герштейн Э. Э. Н. В. Шелгунов — соратник Чернышевского: Автореф. дис.канд. филос. наук. Саратов, 1947; Голованов Г. Ф. Общественно-политические взгляды и деятельность Н. В. Шелгунова в 70−80-х годах XIX в.: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1950; Киреев Н. В. Общественно-политические взгляды Н. В. Шелгунова в 60-х гг. XIX в.: Автореф. дис.канд. ист. наук. JI., 1951. пролетарского этапа в русском освободительном движении (А. Фомин, А. С. Тонких, В.И. Галочкин).1 Следует подчеркнуть, что против данной трактовки категорически выступал П. Б. Струве, утверждая, что «Шелгунов был рационалист и позитивист».2.

Высокую оценку философско-публицистического наследия Н. В. Шелгунова давали не только его единомышленники (Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев), но и известные общественные деятели (В.А. Гольцев, Н.Н. Клестов), которые утверждали, что «Шелгунов даже в 90-х годах был властителем дум молодежи» и «занимал едва ли не первенствующее место в нашей публицистике».3.

Значительный вклад Н. В. Шелгунова в разработку идеи прогресса отмечали основоположники субъективного метода П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский, которые характеризовали творчество Н. В. Шелгунова «самым отрадным явлением в русской публицистике"4, а его имя утверждали как «символ борьбы за идеалы свободы и справедливости"5.

Основоположник русского марксизма Г. В. Плеханов видел главную заслугу Н. В. Шелгунова в том, что он «более чем кто-либо из русских мыслителей того времени» сумел не только дать яркую, «правильную.

1 См.: Фомин А. Писатель-гражданин // Исторический вестник. 1908. № 8- Тонких А. С. МировоззрениеН.В. Шелгунова: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1953; Галочкин В. И. Н. В. Шелгунов как предшественник русской социал-демократии: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1997.

2 Струве П. Десятилетие смерти КВ. Шелгунова //Мир Божий. 1901. № 6. С. 23.

3 См.: Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников: В 2 т. / Сост. Е. И. Покусаев, А. А. Демченко. М., 1982. Т. 1- Андерсон В. М. Светила русской мысли. СПб., 1905; Клестов Н. Н. Шелгунов и молодежь переходного периода // Современный мир. 1916. № 4- Гольцев В. А. Памяти Н.В. Шелгунова // Русская мысль. 1901. № 10- Семовский В. И. Н. В. Шелгунов. Из воспоминаний // Юбилейный сборник литфонда. СПб., 1859−1909; Южаков С. А. Н. В. Шелгунов // Русское богатство. 1894. № 9.

4 См.: Михайловский Н. К. Николай Васильевич Шелгунов / Вступ. ст. к соч. Н. В. Шелгунова / Соч.: В 2 т. СПб., 1891. Т. 1- О Шелгунове // Литературные воспоминания: В 2 т. СПб., 1900. Т. 1.

3 См.: Лавров П. Л. Последовательные поколения. В память Г. З. Елисеева и Н. В. Шелгунова. Женева, 1892. характеристику положения рабочего класса на Западе и в России", но и возвести «рабочий вопрос» в ранг наиважнейшей государственной проблемы.1 Весомый вклад Н. В. Шелгунова в освещении исторических, экономических и фттлософских проблем отмечал В. И. Ленин, который охарактеризовал похороны Н. В. Шелгунова, вылившиеся в мощное антиправительственное выступление, как первую «социал-демократическую демонстрацию передовиков рабочих при отсутствии массового движения».2.

Проблема общественного прогресса неоднократно обсуждалась в советской науке, однако в большинстве работ преобладал идеологизированный подход как в принципиальном решении данной проблемы, так и в освещении творчества революционеров-демократов, где смысл общественного прогресса виделся в активизации классовой борьбы, а цель — в утверждении коммунистических идеалов. Кроме того, ярко выраженная тенденциозность прослеживается и в оценке революционного народничества, роль которого была явно гипертрофирована и освещена ореолом мученичества.

Творчество Н. В. Шелгунова неоднократно подвергалось критике и переоценке со стороны советских исследователей. Сдержанное отношение Н. В. Шелгунова к марксизму и радикальным методам борьбы вызывали неодобрение, а порой явно негативную реакцию со стороны некоторых исследователей. В отдельных работах открыто звучат обвинения в том, что Н. В. Шелгунов «проявил известный уклон в сторону либерализма и мещанского капитализма», что он стал «выразителем интересов мелкой буржуазии», а его творчество подверглось «местами либеральной коррозии».3.

1 Плеханов Г. В. История русской общественной мысли: В 3 т. СПб., 1914. Т. 3. С. 208- Предисловие к брошюре «Первое мая 1891» // Литературное наследие. М., 1934. С. 44.

2 Ленин В. И. Письма к родным. 1894−1919. М., 1934. С. 4- Первые уроки // Соч.: В 40 т. Т. 8. М., 1947. С. 118.

3 См.: Бельчиков Н. Ф. Народничество в литературе. М., 1934; Шахназаров И. Борьба Добролюбова и Шелгунова со Щаповым // Проблемы марксизма. 1933. № 5- Штерн И. Экономические воззрения Н. В. Шелгунова // Проблемы экономики. 1940. № 2.

Одной из задач нашего исследования является переосмысление творческого наследия Н. В. Шелгунова с позиций новых исторических реалий российской действительности. Результаты предыдущих исследований можно классифицировать по следующим направлениям: мировоззренческие позиции Н. В. Шелгунова отражены в работах В. Ф. Петровой, М. Н. Пеуновой,.

A.С. Слабкого, А.С. Тонких-1 социально-экономические вопросы — в трудах Б. И. Есина, Н. С. Сунцова, С. А. Нейштадтвопросы историографии получили свое освещение в работах В. Е. Иллерицкого, В.И. Захарова-3 философско-педагогическое наследие Н. В. Шелгунова представлено в работах.

B.В. Большаковой, А. В. Плеханова, А.В. Бабаян-4 литературно-критическоев работах В. А. Абрамова, В. И. Тростникова, Е. Н. Купреяновой.5.

Таким образом, анализ литературы, посвященный творчеству Н. В. Шелгунова свидетельствует не только о широте и многогранности творчества Н. В. Шелгунова, но и подчеркивает серьезный вклад русского мыслителя в развитие отечественной философской мысли. Однако в числе названных работ проблема прогресса практически не исследовалась. Исключение составляет работа М. Н. Пеуновой «Этика Н. В. Шелгунова», где.

1 См.: Петрова В. Ф. Формирование философских и общественно-политических воззрений Н. В. Шелгунова: Автореф. дис.канд. филос. наук. Алма-Ата, 1984; Пеунова М. Н. Общественно-политические и философские взгляды Н. В. Шелгунова. М., 1954; Слабкий А. С. Мировоззрение Н.В. Шелгунова. Харьков, 1960; Тонких А. С. Мировоззрение Н.В. Шелгунова: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1953.

2 См.: Есин Б. И. Н. В, Шелгунов. М., 1977; Сунцов Н. С. Экономические взгляды Н. В. Шелгунова. М., 1957; Нейштадт С. А. Критика буржуазной политической экономии Шелгуновым // Уч. зап. Казахского ун-та. Алма-Ата. 1941. Т. 7. Вып. 2.

3 См.: Захаров В. И. Вопросы отечественной истории в трудах революционера-демократа Н. В. Шелгунова: Автореф. дис.канд. ист. наук. Саранск, 1981; Иллерицкий В. Е. Революционная историческая мысль в России. М., 1974;

4 См.: Большакова В. В. Вопросы семейного воспитания и народного образования в малоизвестных статьях Н. В. Шелгунова. М., 1974; Плеханов А. В. Русские революционные демократы о семейном воспитании. Владимир, 1972; Бабаян А. В. Н. В. Шелгунов как теоретик нравственного воспитания. Пятигорск, 2003.

5 См.: Абрамов В. А. Героическая эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир» в оценке Н.В. Шелгунова//Сб. тр. Бурят.-Монгольского науч.-иссл. ин-та. Улан-Удэ. 1958. Вып. 3- Тростников В. И. Литературно-публицистическая деятельность Н. В. Шелгунова в «Современнике и «Русском слове»: Автореф. дис.канд. филолог, наук. М., 1960; Купреянова Е. Н. Шелгунов // История русской критики: В 2 т. М., 1958. Т. 2. автор сосредотачивает свое внимание на вопросах нравственного прогресса в творчестве философа и утверждает, что «влияние Н. В. Шелгунова на современников было огромно, что объясняется созвучностью его теории морально-общественным запросам эпохи».1.

Следует особо подчеркнуть, что на протяжении 20 лет, творческое наследие русского мыслителя практически было предано забвению. В наше время намечается тенденция к возрождению незаслуженно забытого отечественного мыслителя. Имя Н. В. Шелгунова появляется в философских словарях и справочниках, в некоторых научных изданиях. Однако в них он по-прежнему трактуется как классический представитель эпохи шестидесятых годов, ни в одной из перечисленных работ нет упоминания о вкладе мыслителя в разработку теории прогресса. Исключение составляют диссертационное исследование М. А. Котлярова, в котором отмечается вклад Н. В. Шелгунова в экономическое обоснование прогресса, и работа А. В. Бабаян, оценивающая Н. В. Шелгунова как «видного теоретика нравственного воспитания».3.

В виду неоднозначности оценки творчества Н. В. Шелгунова автор считает целесообразным использование широкого спектра текстологического материала и элементов компаративистского анализа для переосмысления философско-публицистического наследия Н. В. Шелгунова применительно к новой исторической реальности.

1 См.: Пеунова М. Н. Этика Н.В. Шелгунова. М, 1978. С. 15.

2 См.: Семенов Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М., 1999; Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России. 1783−1883 гг. М., 1986; Плимак Е. Г., Пантин И. К. Драма русских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М., 2000; Философы России XIX-XX столетий / Под ред. П. В. Алексеева. М., 1995; Антология мировой политической мысли: В Y т. М., 1997. Т. IYГалочкин В.И. Н. В. Шелгунов как предшественник русской социал-демократии: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1997.

3 См.: Котляров М. А. Социалистическая идея прогресса в России второй половины XIX — начала XX вв.: Автореф. дис.канд. филос. наук. Екатеринбург, 2001; Бабаян А. В. Н. В. Шелгунов как теоретик нравственного воспитания. Пятигорск, 2003.

В данной работе впервые предпринята попытка рассмотреть многогранное творчество Н. В. Шелгунова в контексте главной проблемы его исследования — проблемы общественного прогресса, которая включает в себя широкий спектр объективных и субъективных факторов экономического, социально-политического, нравственно-этического развития общества. Диссертант предлагает новое видение философского наследия Н. В. Шелгунова, которое имеет право занять достойное место в отечественной философской мысли.

Цели и задачи исследования. На основе изучения разрозненного публицистического творчества Н. В. Шелгунова реконструировать и проанализировать созданную им концепцию социального прогресса. Определить специфику концепции прогресса Н. В. Шелгунова в сравнении с аналогичными концепциями исследуемого периода, изложенных в творчестве западников и славянофилов, представителей консервативного, радикального и либерального направлений.

Данная цель достигается решением следующих задач:

— выделить и исследовать круг источников, наиболее ярко отражающих основные положения концепции прогресса Н. В. Шелгунована основании этого провести анализ философско-теоретического обоснования прогресса в творческом наследии мыслителя;

— на основе сравнительного анализа прогрессистских идей изучаемого периода, — определитьсущностные характеристики, критерии и диалектику движущих сил общественного прогресса в интерпретации Н. В. Шелгунова.

— выявить основные положения концепции личности, базирующейся на утверждении идеи о всесторонне развитой личности, которая является главным носителем и целью общественного прогрессапроанализировать идею «новой хозяйственной личности», выступающей в концепции Н. В. Шелгунова доминирующим фактором социального прогресса.

Методологические основы и теоретические источники исследования.

Методологической основой диссертации является диалектическое единство трех основных принципов — историзм, объективность, системность, что предполагает рассмотрение изучаемой проблемы в контексте историко-философской мысли России. Важными методологическими принципами исследования являются также логико-исторический метод и метод социального детерминизма, ориентирующие исследование в соответствии с тенденциями общественно-исторического и социально-политического развития.

Учитывая специфику творчества Н. В. Шелгунова, работавшего в условиях жесткой цензуры, а также издержки идеологического подхода со стороны абсолютного большинства исследователей философского наследия Н. В. Шелгунова, автор счел необходимым использовать метод логического анализа, который позволил реконструировать весьма неоднородные взгляды русского мыслителя, представив их как достаточно целостную концепцию прогресса. Это помогло не только более глубоко осмыслить «герменевтический круг» проблем, завуалированный цензурными издержками, но и представить обновленную интерпретацию творчества русского философа.

Источниковедческой базой данного исследования явились, прежде всего, произведения Н. В. Шелгунова, издававшиеся трижды большими тиражами в 1871, 1891 и 1904 гг., а также многочисленные статьи и очерки, опубликованные в различных журналах. Не осталась в стороне и часть литературного наследия, не пропущенная цензурой и опубликованная в Варшаве в 1907 г., а также в журнале «Красный архив» в период 20-х гг. прошлого века.

Большую ценность представляет полемика Н. В. Шелгунова по вопросам общественного прогресса с известными общественными деятелями пореформенного периода К. С. Аксаковым, Н. И. Кареевым, П. Л. Лавровым, К. Н. Леонтьевым, Н. К. Михайловским, B.C. Соловьевым, Л. Н. Толстыма также с издателями известных журналов, среди которых были Г. Е. Благосветлов («Русское Слово», «Дело»), В. А. Гольцев («Русская мысль»), М. Н. Катков («Русский вестник», «Московские ведомости») и др.

Особый интерес представляют воспоминания русского мыслителя, его переписка с друзьями Н. Г. Чернышевским, Д. И. Писаревым, М. Л. Михайловым, Н. К. Михайловским, а также с супругой Л. П. Шелгуновой.

В диссертации используются философские работы отечественных ученых, имеющие отношение к изучению проблемы прогрессаН.А. Бердяева, С. Н. Булгакова, А. И. Герцена, Н. И. Кареева, Л. П. Карсавина, П. Л. Лаврова, К. Н. Леонтьева, Н. К. Михайловского, Л. И. Мечникова, Г. В. Плеханова, В. В. Розанова, B.C. Соловьева, П. А. Сорокина, П. Я. Чаадаева, Н. Г. Чернышевского, В. М. Хвостова, А. С. Хомякова, П. Д. Юркевича.

Автор также обращается к философскому наследию современных авторов, таких как В. Ф. Асмус, А. А. Галактионов, И. А. Гобозов, А. Ф. Замалеев, А. А. Миголантьев, П. Ф. Никандров, А. И. Новиков, Ю. И. Семенов, И. Т. Фролов и др.

Научная новизна работы. Концептуальное исследование социально-философского наследия Н. В. Шелгунова в контексте проблемы прогресса предпринято нами впервые. В результате исследования собрана воедино, реконструирована и проанализирована созданная им концепция прогресса.

На основе анализа социально-экономических, философских и социологических статей Н. В. Шелгунова впервые воссоздана идея новой хозяйственной личности, проанализирован складывающийся тип новой рациональности как непосредственной созидающей силы прогресса в период становления новых капиталистических отношений в России.

Новые акценты данного исследования позволили значительно расширить представления о творческом диапазоне мыслителя и по достоинству оценить его вклад в развитие русской философской мысли.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философское наследие Н. В. Шелгунова правомерно рассматривать не только в качестве достойного продолжения материалистической направленности школы Н. Г. Чернышевского, а, прежде всего, как яркое самобытное явление русской философии, обосновавшее идею прогресса в рамках сложного интеграционного процесса, сочетающего в себе совокупность объективных и субъективных факторов диалектического единства противоположных тенденций.

2. Определение сущностной основы прогресса и его структуры, выявление движущих сил прогресса, глубокий анализ экономических, политических, нравственно-этических проблем свидетельствуют о значимости вклада русского мыслителя в решение исследуемой проблемы.

3. Осмысление диалектической взаимосвязи коллективного и личного начала в контексте проблемы свободы приводит мыслителя к утверждению того, что только свободная личность является исходным пунктом и конечной целью прогрессивного развития человечества.

4. Идея «новой хозяйственной личности», выдвинутая Н. В. Шелгуновым в качестве альтернативы типологическим моделям личности пореформенного периода, охватывающего 60−80-е гг. XIX в., является квинтэссенцией шелгуновской концепции, получившей в наше время свое новое звучание и особую актуальность.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что концепция прогресса Н. В. Шелгунова имеет серьезный, научно обоснованный характер и представляет значительный интерес для современной философии. Положения и выводы могут послужить материалом для дальнейших исследований по курсу истории русской философии, для изучения вопросов, связанных с осмыслением философии истории и по отдельным проблемам социальной философиикроме того, материалы исследования могут быть использованы для составления программ и учебно-методических пособий по истории русской философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на вузовских, межвузовских и всероссийских научно-теоретических конференциях. Материалы работы использовались при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу «История русской философии», по отдельным проблемам социальной философии, а также в руководстве научно-исследовательской работой студентов и курсантов Мурманского государственного технического университета.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи: «К вопросу о нравственном прогрессе в философской концепции Н.В. Шелгунова», «Гуманистический аспект педагогической антропологии Н.В. Шелгунова», «Проблема становления личности в философской антропологии Н.В. Шегунова», «Антиномичность общественного прогресса», «Воспитание и образование как факторы социального прогресса в концепции Н.В. Шелгунова», «К вопросу об особенностях национального менталитета русской интеллигенции пореформенного периода», «Философское обоснование прогресса в концепции Н.В. Шелгунова». Основные положения и отдельные вопросы диссертации заслушивались и обсуждались на заседаниях ^ кафедры философии МГТУ.

Структура работы определяется задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема прогресса занимает особое место в структуре философского знания, ее изучение является одной из важнейших задач, стоящих перед философской мыслью. Н. В. Шелгунов стоял у истоков научной разработки теории прогресса. Он очень близко подошел к современной трактовке прогресса, как сложного интеграционного процесса, представляющего собой диалектическую взаимосвязь сложной совокупности объективных и субъективных факторов.

Философское обоснование прогресса в творчестве Н. В. Шелгунова представлено достаточно убедительно. Четкое определение онтологического, гносеологического, антропологического и аксиологического обоснования прогресса и его критериев свидетельствует о глубокой философской рефлексии русского мыслителя, подчеркивает научную обоснованность его концепции, которая наиболее ярко проявилась в экономическом и социально-политическом обосновании прогресса.

Определение движущих сил прогресса, анализ диалектической взаимосвязи прогресса и регресса, фиксация его антиномичного характера, убежденность Н. В. Шелгунова в позитивной направленности прогресса составляет безусловное достоинство его концепции, которая не потеряла своей актуальности и в наши дни.

Н.В. Шелгунов одним из первых в России по достоинству оценил преимущества капиталистической системы хозяйствования. Он чутко уловил новую зарождающуюся парадигму XX в., где главным критерием общественного прогресса является развитие материального производство, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон жизни общества. Социально-экономическое обоснование прогресса, выявление его критериев, определение роли народных масс и личности в истории являются программным положениями в концепции Н. В. Шелгунова.

Тщательный анализ социально-экономического развития страны привел Н. В. Шелгунова к идее новой хозяйственной личности как доминирующем факторе прогресса. Новая хозяйственная личность стала своеобразной альтернативой типологическим моделям личности второй половины XIX в. Она противостояла патриархальной соборной личности, выдвинутой философией славянофильства, не вписывалась в узкие рамки антропологического принципа Н. Г. Чернышевского. Новая хозяйственная личность была ярким антиподом «толстовству», выдвинувшего идею опрощения и «хождения в народ, чтобы жить «своим хлебом" — в тоже время она стала альтернативой «критически развитой личности», делавшей ставку на усиление демаркационной линии между личностью («героем») и народом («толпой»). Сущность новой хозяйственной личности заключается в оптимальной адаптации к новым экономическим условиям. Новый тип хозяйственного мышления предполагает и новый тип хозяйственного поведения, что проявляется в особом творческом отношении к делу, свободном проявлении инициативы, постоянном стремлении к новаторству. Эти идеи Н. В. Шелгунова и через 150 лет имеют не меньшую актуальность, они удивительно созвучны требованиям нашей эпохи.

Творчество Н. В. Шелгунова имело важное значение для формирования русской общественной мысли и явилось весовым вкладом в разработку теории прогресса. Необходимость в исследовании идеи прогресса является требованием и нашего времени, т.к. эта проблема фокусирует в себе вопросы, связанные с изучением объективного хода истории, изучает многогранные аспекты развития общества, источники и движущие силы прогресса, роль личности в истории, факторы прогрессивного развития общества. Все это подчеркивает актуальность философского наследия Н. В. Шелгунова. Обращение к отечественному философскому наследию, отражающему культурное своеобразие России и специфику ее социального развития, представляется весьма своевременным, особенно теперь, когда мы стоим перед необходимостью серьезного теоретического осмысления прошлого, настоящего и будущего России в условиях новых исторических реалий.

Теория прогресса до сих пор представляет собой одну из самых сложных и противоречивых теорий в истории социально-философской мысли, неся в себе непреходящую ценность. Поэтому очень важно определить возможные пути реализации прогрессивных тенденций, определяющих наше будущее. Позитивная направленность шелгуновской теории прогресса созвучна современным идеям мыслителей-гуманистов конца XX века. Яркой иллюстрацией этого является работа академика А. Д. Сахарова «Мир, прогресс, права человека», в которой завершающим аккордом звучат слова: «Я верю, что человечество найдет разумное решение сложной задачи осуществления грандиозного, необходимого и неизбежного прогресса с сохранением человеческого в человеке и природного в природе"1. Это высказывание подтверждает мысль Н. В. Шелгунова о неистребимости идеи прогресса и подчеркивает продолжающийся путь ее исторической эстафеты.

1 Сахаров А. Д. Мир через полвека // Сахаров А. Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. Л., 1990. С. 49.

26. Володин, А. И. Об историософии Герцена / А. И. Володин // Вопр. философии. — 1996. — № 9. — С. 82−89.

27. Волынский, A.JI. Н. В. Шелгунов / А. Л. Волынский // Северный вестник. — 1891.-№ 3.-С. 34−38.

28. Волынский, А. Л. Русские критики: Литературные очерки / А. Л. Волынский — СПб.: Б. и., 1896.

29. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года / Под ред. В. Г. Кинелева. — М.: НИИ ВО, 1995.

30. Галактионов, А. А. Русская философия IX — XIX вв. / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.

31. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии: В 2 кн. / Г. В. Ф. Гегель / Сост.: Ю. В. Перов, К. А. Сергеев. — СПб.: Наука, 1993.

32. Герцен, А. И. Собрание сочинений: В 30 т. / А. И. Герцен. — М.: Изд-во АН СССР, 1954;1965. — Т. VI — VIII, XХ1П.

33. Гериггейн, Э.Э. Н. В. Шелгунов — соратник Н. В. Чернышевского /Э.Э. Герштейн // Ученые записки Саратовского университета. — Саратов, 1954.-Т. 39.

34. Гешин, Е. В. Шелгуновская демонстрация / Е. В. Гешин. // Минувшие годы. — 1908. — № 11. — С. 27−31.

35. Гобозов, И.А.

Введение

в философию истории / И. А. Гобозов. -М.: Гуманит. знание, 1993.

36. Гобозов, И. А. Смысл и направленность исторического процесса / И. А. Гобозов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

37. Голованов, Г. Ф. Общественно-политические взгляды и деятельность Н. В. Шелгунова в 70−80-х годах XIX.в.: Автореф. дис.канд. ист. наук / Н. Ф. Голованов. -М., 1950.

38. Голосенко, И. А. История русской социологии XIX—XX вв.еков / И. А. Голосенко, В. В. Козловский. — М.: Онега, 1995.