Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При проведении гармонизации российского корпоративного регулирования с правовыми стандартами ЕС необходимо обратить внимание на различие в трактовках основополагающих терминов. Такие понятия как «слияние», «присоединение», «разделение» характеризуются неоднозначностью по сравнению с российской правовой действительностью. Отсутствие некоторых важных понятий права ЕС в российском законодательстве… Читать ещё >

Содержание

Введение
С
ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА УНИФИКАЦИЮ КОРПОРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ С
- 1. 1. Экономическая интеграция как объективный фактор унифи- С. 27 кации корпоративного регулирования
- 1. 2. Проблемы унификации правового регулирования деятельности транснациональных корпораций. С
ГЛАВА 2. УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
- 2. 1. Подходы к унификации корпоративного регулирова- С. 89 иия в Европейском Союзе
- 2. 2. Гармонизация как способ унификации корноратив- С. 106 ного регулирования в Европейском Союзе
- 2. 3. Директивы и регламенты, служащие средством унификации корпоративного регулирования в Европейском Союзе. Q
- 2. 4. Еврокомнания и иные наднациональные организационно-правовые формы предпринимательской деятельности как ре- С. 155 зулыпат унификации корпоративного регулирования в Европейском Союзе
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ КОРПОРАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ И ПРОГНОЗ ЕГО С. 183 РАЗВИТИЯ
- 3. 1. Корпоративное регулирование, закрепляемое правом России и стран СНГ и унификационные тенденции его развития в новых условиях мирохозяйственных связей. С
- 3. 2. Современное состояние акционерного регулирования в России как наиболее значимой части корпоративных правоотношений. Q
- 3. 3. Влияние фактора приобретения членства в ВТО на совершенствование корпоративного регулирования в России. С
- 3. 4. Возможные направления совершенствования российского корпоративного регулирования в связи с дальнейшим расширением С. 298 экономических связей между РФ и ЕС

Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Интенсификация развития международных экономических связей и хозяйственной деятельности привели к.

I" появлению новых форм и видов юридических лиц, интегрированных бизнес-структур, деятельность которых распространяется за пределы границ одного государства. С одной стороны, появление таких корпораций и их объединений обусловлено происходящей в мировом сообществе и международной экономике процессом интеграции. С другой стороны, интеграция мировой экономики основана на интернационализации частных компаний. Тесная связь развития экономик современных государств с деятельностью и сотрудничеством с транснациональными корпорациями оправдывает логичную целесообразность совместного изучения процессов экономической интеграции мирового сообщества и происходящих преобразований в области международного корпоративного регулирования.

Указанные явления, в свою очередь, требуют своевременных ответов на вопросы в области правового регулирования хозяйствующих субъектов в новых условиях мирового хозяйствования, учитывающих нарастающее взаимовлияние внутреннего и международного права и как следствие, возникновение неизбежной потребности в унификации и гармонизации законодательства.

Однако, экономика в сфере рассматриваемой проблематики существенно опережает право, и правовое регулирование этих хозяйствующих субъектов остается на довольно низком уровне, несмотря на все возрастающее их влияние па мировых рынках. В основном такое правовое регулирование осуществляется посредством национального законодательства. Между тем, существования только внутреннего права для рассматриваемых организаций уже давно недостаточно. Новая социальная и экономическая системы «требуют» качественно нового правового регулирования деятельности появившихся форм хозяйствования и уже в рамках интегрированного международного права. Логика развития современной мировой экономической системы однозначно указывает на необходимость учета как минимум двух стратегических рисков. С одной стороны, отказ от включения экономики страны в международный процесс экономической интеграции неизбежно приведет к фатальному отставанию от других государств. С другой стороны, деятельность компаний-гигантов может стать угрозой для национальных юридических лиц, которые не всегда способны с ними конкурировать. Разорение внутринациональных хозяйствующих субъектов неизбежно приведет к потере рабочих мест, а значит, возрастанию безработицы и ухудшению уровня жизни населения в соответствующем государстве.

Степень влияния международных экономических гигантов сегодня позволяет им навязывать свою политику государствам и зачастую влечет за собой конфликт интересов.

По нашему глубокому убеждению механизмы унификации международного корпоративного регулирования в состоянии учесть экономические и политические угрозы для страны и предотвратить конфликт интересов вытекающих из деятельности хозяйствующих субъектов в условиях экономической интеграции.

Отсутствие четкого унифицированного правового регулирования отражает и противоречивое содержание различных международных актов, которые по-разному определяют само понятие международной компании: одни называют ее «транснациональной корпорацией», другие «межнациональным предприятием», третьи «международной корпорацией».

Отсутствие единого общепринятого определения «дополняется» отсутствием конкретных международных норм, способных ввести транснациональные корпорации (ТНК) в рамки существующего мирового правопорядка. Те международные акты и соглашения, которые действуют на сегодняшний день, носят по большей части рекомендательный характер. Это означает, что реальных правовых барьеров для деятельности транснациональных коммерческих объединений по всему миру сегодня не существует.

Между тем, анализ и постепенное решение проблем правового регулирования ТНК имеет большое значение для России, поскольку сильные национальные корпорации способствуют повышению уровня экономики и конкурентоспособности страны на международной арене.

В то же время, характер и сущность изменений, происходящих в современном международном корпоративном регулировании, вызванных объективным явлением экономической интеграции остаются вне поля зрения исследователей.

На наш взгляд, основным методологическим недостатком современных правовых исследований международного корпоративного регулирования является недостаточно внимательное отношение к проблемам унификации и гармонизации соответствующего законодательства. Кроме того, в настоящее время невозможно сделать адекватные выводы относительно развития международного корпоративного регулирования без учета влияния процесса экономической интеграции, как исходного начала правовой унификации, а также преобразований современного правового регулирования деятельности международных корпораций. При решении задач экономической интеграции в рамках региональных объединений, в частности в области правового регулирования деятельности международных корпораций, важное значение приобретают и вопросы выбора надлежащего метода унификации.

Проблемы правового регулирования деятельности международных корпораций в рамках региональных союзов, где разрабатываются общие нормы права, устанавливающие единые правила для всех коммерческих образований соответствующего регионального объединения для достижения целей настоящего исследования рассмотрены на примере законодательства стран ЕС и СНГ. Появление международно-правовых норм прямого действия в отношении частных лиц такого объединения, новые формы хозяйствования логично, по нашему мнению, изучать на примере гармонизации и унификации права Европейского Союза, достигшего наивысшей степени региональной правовой интеграции. Кроме того, в российском законодательстве о компаниях общие традиции европейского континентального права остаются доминирующими, что обусловливает и близость акционерного права России к стандартам актов ЕС по формальным критериям, отраженным в Регламентах и Директивах Совета ЕС. Исследование унифицированных норм Европейского Союза в целях совершенствования российского корпоративного регулирования становится тем более актуальным, чем большую поддержку получает идея о целесообразности формирования «единого европейского экономического пространства».

Поскольку участие Российской Федерации в обозначенных процессах представляет значительный интерес для отечественной науки, то в качестве примера национального уровня было выбрано акционерное право России как наиболее значимый правовой институт российского корпоративного права. Важность определения основных тенденций развития соответствующих взаимоотношений России со странами СНГ видится в том, что экономическая интеграция является основным способом сохранения национального рынка в условиях жесткой конкурентной борьбы с иностранным капиталом, действующим на территории стран-участниц. Кроме того, интенсивное развитие корпоративного регулирования в Российской Федерации связано, прежде всего, с транснационализацией его объектов в рамках сотрудничества со странами-участницами Содружества.

Исследование соответствия унификационных тенденций российского законодательства о корпорациях основным тенденциям конвергенции корпоративного регулирования в странах ЕС должно способствовать формированию единообразных принципов корпоративного права экономических партнеров и дальнейшему развитию взаимовыгодных хозяйственных отношений.

Своевременное решение перечисленных вопросов необходимо для РФ не только в связи с увеличением хозяйственных связей с ЕС, ставшим ее основным партнером по бизнесу в последние десятилетия, но и в связи с ее намерением вступления во Всемирную торговую организацию (далее ВТО) и расширением эффективного сотрудничества с Организацией экономического сотрудничества и развития (далее ОЭСР).

Итак, изменения, происходящие в сфере международного корпоративного права как права, регулирующего деятельность международных компаний, рассмотрены в работе на трех уровнях: международном, региональном и национальном. Представляется, что выбранный подход к исследованию заявленных проблем позволит обнаружить единую концепцию правового развития в сфере международных корпоративных правоотношений.

Степень разработанности проблемы. Сложный и многогранный характер темы исследования вызвал необходимость обращения к разным направлениям и отраслям знаний, а именно к исследованиям в области юриспруденции (теории и истории государства и права, гражданского, предпринимательского, международного публичного и международного частного права), экономики, философии, политологии, социологии и др. Несмотря на то, что проблеме унификации правового регулирования деятельности корпораций, как на международном, так и на внутригосударственном уровне, посвящено значительное число монографий, коллективных исследований, диссертаций, учебных пособий, материалов научных конференций, необходимо отметить отсутствие комплексного анализа происходящих в международном корпоративном регулировании изменений под влиянием процесса экономической интеграции параллельно на трех различных уровнях: мировом, региональном и национальном.

Вопросам экономической и правовой интеграции, взаимовлиянию международного и внутреннего законодательства, гармонизации и унификации корпоративного регулирования Европейского Союза, правовому регулированию деятельности корпораций в России и странах СНГ, намерению и правовой готовности вступления РФ в ВТО посвящены работы многих выдающихся отечественных ученых — специалистов в области гражданского и международного частного права.

В частности, правовому регулированию деятельности корпораций посвящены работы отечественного ученого — специалиста в области международного частного права профессора Н. П. Антипова, исследовавшего общие вопросы правового регулирования внешнеэкономических отношений, а также непосредственно проблемы, связанные с экономической интеграцией и ролью транснациональных корпораций в этом процессе.

A.В. Асосков неоднократно обращал внимание на появление нового направления в материально-правовой унификации правового регулирования статуса юридических лиц, действующих на территории нескольких государств. Ученым были выявлены характерные черты правового статуса Европейской Компании, как наднациональной организационно-правовой формы хозяйствования.

Ю. Базедов раскрыл ряд правовых проблем, связанных с интеграцией в рамках Европейского Союза, в том числе уделил пристальное внимание вопросу создания особых юридических лиц в европейском правовом пространстве.

B.В. Безбах большую часть своих фундаментальных исследований посвятил изучению правовой природы интеграционных процессов Европейского Союза, а также их влиянию на унификацию и преобразования в сфере торгового права. Однако аспект унификации корпоративного регулирования затронут в трудах ученого постольку, поскольку корпоративное право ЕС соотносится с торговым правом.

Доктор экономических наук, профессор Т. Я. Белоус посвятил ряд своих работ изучению статуса международных организаций, имеющих монополистический характер на мировом рынке. Однако ученым были затронуты в основном экономические аспекты деятельности подобных монополий, что не может заменить анализа правового положения подобных субъектов.

Н.Г. Вилкова в своей диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук подробно осветила вопросы теории и практики унификации правового регулирования в аспекте международных коммерческих контрактов. Кроме того, ряд значимых научных исследований ученая посвятила правовому регулированию международных коммерческих контрактов в Европейском Союзе.

Е.А. Горлов особое внимание уделил важному аспекту правового регулирования транснациональных корпораций — проблеме налогообложения. Однако, несмотря на значимость финансово-правовых исследований, они не могут заменить комплексного анализа правового статуса транснациональных корпораций. Более того, рассмотрение специальных вопросов без разрешения общих может приводить к некорректным результатам.

М.В. Диас-Мелиан де Ханиш проанализировал ряд вопросов, связанных с природой правовой интеграции, изучил многие признаки и факторы интеграционных процессов, происходящих в праве. Однако, его работы практически не затрагивают проблем правового регулирования деятельности ТНК и взаимодействия права международных корпораций с правовой интеграцией. Кроме того, довольно спорным представляется один из основных тезисов ученого о том, что правовая интеграция несовместима с понятием государственного суверенитета.

Н.Г. Доронина в своих научных изысканиях тщательно исследовала вопросы унификации и гармонизации права в условиях международной интеграции. Уделила внимание экономической интеграции как объективному фактору, обусловливающему потребность в унификации и гармонизации законодательства. Значимые результаты исследования получены ученой относительно методов гармонизации права в ЕС, а также унификации правового регулирования иностранных инвестиций и внешнеэкономической деятельности в интеграционных региональных объединениях ЕС и СНГ.

Е.А. Дубовицкая подвергла достаточно подробному анализу конкретный пример правовой интеграции современности — право Европейского Союза, уделив особое внимание рассмотрению наднациональных европейских законодательных актов — директив. За рамками ее исследования остались вопросы соотношения правовых особенностей иных региональных объединений, в частности стран СНГ, представляющих для нашего государства особую важность.

А.В. Егоров рассмотрел в своих трудах основные аспекты правовой интеграции, в них он указал на такой немаловажный инструмент указанного процесса, как «заимствование».

А.Я. Капустин в своих работах исследовал актуальные проблемы правовой интеграции. Наиболее фундаментальный труд А. Я. Капустина в этой области посвящен интеграции и праву в рамках Европейского Союза.

Профессор С. Ю. Кашкин, также занимается непосредственно проблемами, связанными с европейскими правовыми стандартами. Работы профессора давно стали фундаментальными. По ним ведется преподавание курса права Европейского Союза во многих ВУЗах страны.

Т.В. Кашанина в своих работах говорит о возникновении нового направления в правовой структуре — корпоративном праве, регулирующем внутреннюю жизнь хозяйственных обществ, которое возникает, как отмечает автор, в связи с построением в России рыночных отношений. Благодаря научным изысканиям Т. В. Кашаниной подробно рассмотрено и определено понятие корпоративного права в аспекте внутрифирменной деятельности, выявлены характерные признаки корпорации, виды корпоративных норм и их источники. Рассмотрены проблемы государственно-правового регулирования бизнеса и освещены различные стороны деятельности корпораций. Однако, исследователь не рассматривает корпоративное право как составную часть гражданского права и совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок создания и деятельности хозяйственных обществ.

Вопросы унификации международного частного права в области внешнеэкономической деятельности и, в частности, международной торговли подробно исследовали профессор А. С. Комаров, профессор С. Н. Лебедев и профессор AJI. Маковский.

Подробно проанализировали основы теории корпоративных отношений, базовые понятия корпоративного права, а также общие положения, посвященные акционерным обществам Ы. Н. Пахомова и В. В. Долинская.

Работы О. А. Макаровой интересны, прежде всего, оригинальными материалами практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного федерального округа в сфере корпоративных отношений.

Частично аспекты исследования затронуты в работе А. А. Моисеева, посвященной правовым вопросам деятельности международных финансовых организаций, таких как Международный банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация, Международная ассоциация развития, Многостороннее агентство, но гарантированию инвестиций, Межамериканский банк развития, Африканский банк развития, Азиатский банк развития, Европейский банк реконструкции и развития и Межгосударственный банк СНГ.

Отдельные вопросы, имеющие отношение к теме исследования, были подняты также в трудах А. Х. Абашидзе, А. Е. Королева, И. И. Лукашука, J1.A. Лунца, Д. Л. Лысенко, А. А. Приказчикова, Ж. И. Седовой, С. Г. Стоякина, Э. В. Таланиной, И. Т. Тарасова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н Топорнина, И.З. Фархут-динова, О. Хмызы, В. М. Шумилова, Г. Г. Шинкарецкой, И. С. Шиткиной, Л. М. Энтина, М. Л. Энтина, Ю. М. Юмашева и др.

В то же время множество проблем международного корпоративного регулирования остались до конца не исследованы в должной степени. Объясняется это, на наш взгляд, прежде всего, тем, что развитие корпоративных отношений происходит в стремительном темпе, в результате чего экономика опережает право. Появление качественно новых экономических отношений пока не находит должного законодательного закрепления. Отсутствует единообразие в понимании происходящих процессов, что порождает большое разнообразие теорий и гипотез, часто входящих в противоречие друг с другом.

Многополярность теоретических точек зрения дополняется неоднозначной практикой — по схожим проблемам с участием международных корпораций суды зачастую принимают противоположные решения. Обусловлено это в большей степени отсутствием жестких международных норм, регулирующих деятельность бизнес-структур. Те международные акты, которые принимаются, носят в основном рекомендательный характер и не имеют обязательной силы для участников корпоративных отношений и их арбитров в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Актуальность и значимость избранных для исследования вопросов, отсутствие комплексного анализа влияния экономической и правовой интеграции на унификацию правового регулирования деятельности транснациональных корпораций, недостаточная степень их научной разработанности и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выявление перспективных направлений унификации международного корпоративного регулирования и основных тенденций его развития в срезе трех плоскостей: глобального (общемирового), регионального и внутринационального на основе анализа его современного состояния под влиянием процесса экономической интеграции.

Достижение поставленной в диссертационной работе цели потребовало постановки и решения следующих задач:

• исследовать изменения, происходящие в международной хозяйственной жизни под влиянием процесса экономической интеграции и новые стандарты ее правового регулирования;

• сформировать систему базовых понятий, определяющих явления интеграции и регионализации, влияющие на трансформацию экономики и изменяющие механизмы правового обеспечения международной хозяйственной деятельностиуточнить и разграничить, употребляемые в научной доктрине и практике понятия, определяющие интеграционные и смежные с ними процессы, влияющие на формирование и развитие международного корпоративного регулированиявыявить объективные факторы экономической интеграции, влияющие на унификацию международного корпоративного регулированияразработать соответствующие рекомендации по устранению ряда проблем, возникающих в процессе унификации правового регулирования деятельности транснациональных корпораций на всех обозначенных уровняхизучить накопленный опыт интегрированной Европы, как крупнейшего в мире регионального объединения, с целью использования его положительных результатов корпоративным регулированием в рамках единого правового пространства СНГ и развития успешных партнерских отношений между сторонамивыявить наиболее эффективные способы унификации корпоративного регулирования, используемые в целях сближения национальных законодательств стран-участниц ЕСрассмотреть гармонизацию национального права корпораций государств-членов ЕС, как способ унификации корпоративного регулирования, посредством создания директивопределить преимущества наднационального корпоративного регулирования в ЕС, посредством создания новых организационно-правовых форм хозяйствованияобозначить приоритеты и основные ориентиры правовой интеграции и унификации корпоративного регулирования в рамках регионального объединения стран СНГ в новых условиях международной экономической деятельности;

• выявить основные проблемные вопросы и тенденции развития российского акционерного регулирования, как наиболее значимого блока права корпораций;

• разработать рекомендации по решению насущных вопросов российского корпоративного регулирования, с целью приближения его к унифицированным правилам, выработанным в рамках международных организаций, таких как ВТО и ОЭСР и успешного сотрудничества с ними;

• выявить перспективные направления и правовые механизмы развития корпоративного регулирования в России для расширения экономических связей с государствами-членами ЕС.

Автор не ставил задачу подробного изучения всех особенностей, связанных с правовым регулированием и обеспечением международных корпораций, а только тех, которые способны выявить основные направления и возможности формирования международного корпоративного регулирования как крупнейшей подотрасли международного частного права.

Объектом исследования стали качественно новые общественные отношения в сфере правового регулирования деятельности международных корпораций на уровне глобального регулирования, региональных объединений и внутринациональной системы права, являющиеся результатом процесса экономической интеграции.

Предметом исследования стали закономерности, принципы, основные тенденции, экономико-правовые условия формирования и направления развития международного корпоративного регулирования под влиянием процесса интеграции мирового хозяйствования.

Методологической н теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по интеграции мирового экономико-правового пространства, региональному интегрированию Европы, унификации и гармонизации корпоративного права ЕС, основным стратегиям развития корпоративного регулирования России и стран СНГ, правовой стандартизации российского корпоративного законодательства с соответствующими правилами, выработанными в рамках специальных международных организаций. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе применения следующих общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания: диалектического, логического, исторического, социологического, компаративного анализа (сравнения по системам «сквозных» критериев), SWOT — анализа (сравнение по признакам достоинств и недостатков), темпорального анализа (сравнение этапов, периодов, циклов, стадий развития), анализа с позиции организационного права как нормативного закрепления форм структуры предприятия (состав, структура, субординация, сети, агенты и т. д.), анализа с позиции функционального права как нормативного закрепления форм действий и взаимодействий предприятия (управление, трансакции, контрактации и т. д.), анализа с позиции эволюционного права как нормативного закрепления форм изменений предприятия (слияние, поглощение, преобразование и т. д.), субъектно-объектного анализа, нормативно-структурного анализа, монографического анализа, имитационного моделирования, статистического анализа.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы Статкомитета СНГ, Госкомстата РФ, судопроизводства международных арбитражей, Департамента официальных публикаций Европейских Сообществ, данные официальных сайтов ЕС и ВТО, национальных Правительств государств СНГ в сети Интернет, европейская судебная практика, касающаяся деятельности международных юридических лиц и российская судебная практика по делам, связанным с деятельностью иностранных компаний в России и отечественных акционерных обществ, работающих за пределами Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в научной доктрине, на основе анализа изменений, происходящих в международном хозяйствовании и праве корпораций под влиянием процесса интеграции экономико-правового пространства, обозначены концептуальные направления развития и унификации международного корпоративного регулирования, выявлены основные и приоритетные тенденции формирования российского корпоративного права и определены перспективные сценарии проведения правовой интеграции и унификации сферы международных корпоративных отношений с целью повышения эффективности стабильного сотрудничества России со странами-участницами ЕС, государствами Содружества и международными специализированными организациями универсального уровня регулирования.

Представляется, что научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, избранными оригинальными подходами к ее разработке и комплексном анализе основных направлений развития и унификации международного корпоративного регулирования под влиянием процесса экономической интеграции и заключена в следующих положениях диссертации, выносимых на защиту:

1. Под влиянием процесса экономической интеграции правовые механизмы корпоративного регулирования все чаще создаются интернациональным сообществом на уровне международных организаций и региональных объединений, что позволяет говорить о нарастающем взаимодействии международного и национального права, а также национальных правовых систем между собой. Результатами отмеченного взаимодействия явились такие правовые феномены, как унификация и гармонизация корпоративного регулирования, обеспечивающие формирование единого правового пространства для деятельности международных хозяйствующих субъектов на всех обозначенных уровнях.

2. Параллельно процессу интеграции международного корпоративного регулирования, в качестве позитивной альтернативы происходит его регионализация.

Процессы интеграции и регионализации не являются двумя полюсами биполярной конструкции правовых механизмов регулирования деятельности международных хозяйствующих субъектов. Растущая фактическая и институциональная регионализация не является контр-тенденцией экономической и правовой интеграции. Процесс формирования региональных правовых блоков корпоративного регулирования не противоположен правовой интеграции в сфере корпоративных правоотношений. Обе тенденции, как в экономическом, так и в правовом аспекте имеют одинаковую целенаправленность, заключающуюся в транснациональном расширении организованных на внутригосударственном уровне экономической и правовой системы.

3. Эффективная унификация международного корпоративного регулирования в условиях интенсификации процессов экономической интеграции осуществляется посредством сближения национальных правовых систем на трех следующих уровнях:

Во-первых, — это унификация, посредством создания единых норм и правил регулирования деятельности ТНК через международные организации специальной компетенции, такие как ВТО, ОЭСР и т. д.;

Во-вторых, это унификация, посредством создания государствами-участниками единых норм и правил регулирования деятельности ТНК в рамках юрисдикции отдельных региональных и субрегиональных интеграционных объединений, таких как ЕС, СНГ и т. д.;

В-третьих, это унификация посредством создания международного корпоративного регулирования, как совокупности договорных норм, вырабатываемых самими участниками частноправовых отношений и устанавливающих правила поведения для хозяйствующих субъектов, исходя из требований и условий рынка, не закрепленные на ином уровне.

4. Законодательного признания в рамках российского корпоративного регулирования требуют реально существующие и активно действующие на международных экономических рынках российские транснациональные корпорации. Среди них, такие корпорации-гиганты как «Лукойл», «Газпром», «Северсталь» и «РусАл», возглавляющие рейтинг российских ТНК, которые владеют 78% всех российских зарубежных активов. Свершившийся факт наличия ТНК в России нуждается в соответствующем правовом обеспечении.

Закрепить правовую основу деятельности российских ТЫК, как любых международных юридических лиц, в целом следует на уровне Федерального Закона «О транснациональных корпорациях». В рамках ФЗ следует определить правовой статус такой корпорации, ее место в системе российского корпоративного регулирования, определить структуру органов угфавления и их компетенцию, особенности порядка создания и прекращения деятельности, особенности правового статуса участников ТНК, порядок совершения сделок (как крупных, так и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность). Создание специального нормативно-правового документа позволит упорядочить систему российского корпоративного регулирования, как в отношении российских, так и в отношении иностранных ТНК.

5. Унификации международного корпоративного регулирования будет способствовать придание ТНК статуса юридически единого субъекта, что соответствует экономической сущности такой корпорации. Понятие ТНК должно отражать и характер «международности» данных хозяйствующих субъектов. Учитывая названные характерные особенности ТНК, ее следует определить как разновидность юридического лица, представляющего собой международное хозяйственное образование, имеющее в собственности обособленное имущество, разобщенное между его структурными подразделениями, связанными между собой единым центром управления.

Определение личного статута ТНК как единого целого будет способствовать преодолению трудно разрешимых коллизий национальных правовых норм различных государств.

6. Наиболее ярко интеграция международного корпоративного регулирования проявляется в отдельных региональных объединениях, более ограниченных по масштабу и обособленных по отношению к мировому пространству.

Правовая система ЕС в сфере корпоративного регулирования демонстрирует идеальный баланс интересов всех участников динамичной интеграции регионального объединения. Когда выделяются лучшие достижения национальных правовых систем и приспосабливаются к уровню менее развитых правовых систем стран — участниц. В сфере правового регулирования корпоративных отношений в СНГ оптимальным представляется подход по ориентации на правовые стандарты ЕС. Стремительный процесс унификации национальных законодательств, преобладание метода прямой унификации права над косвенной, появление новых форм юридических лиц, хозяйствующих в рамках единого экономического пространства в условиях наднационального законодательного регулирования, доказывают эффективность выбранных ЕС механизмов правового обеспечения и их соответствие общей международно-правовой концепции.

7. Приоритетным развитием корпоративного регулирования в РФ является транснационализация ее хозяйствующих субъектов в рамках сотрудничества со странами-участницами СНГ. Унификация правового пространства СНГ в сфере корпоративных правоотношений является необходимым ресурсом экономического роста государств-членов.

Основной причиной торможения унификации национального права государств Содружества является отсутствие единой концепции понимания процесса интеграции и четкого сценария его развития. В ходе унификации корпоративного регулирования СНГ необходимо определить единые правовые стандарты при создании правовых норм и ориентироваться на ту модель, которая позволит облегчить и рационализировать создание корпоративного законодательства и наиболее выгодна странам СНГ в свете развития успешного экономического сотрудничества с Европой в условиях интеграции, и к которой традиционно тяготеет российская правовая система — европейское континентальное право.

8. Экономико-правовая концепция о закономерности «разноскоростно-го» и «разноформатного» характера развития интеграционных процессов внутри СНГ, обусловленного появлением зон активной интеграции и отдельных союзов государств, в полной мере отразилась и на характере унификации корпоративного регулирования регионального объединения. Это подтверждается существованием и противоречивым нормативным содержанием международных документов, принятых отдельными союзами стран-участниц СНГ. Такие интеграционные союзы вносят разобщенность в формирование единого правового пространства в целом и корпоративного регулирования в частности, пересекаются и противоречат друг другу. В результате нарушают концепцию развития единого экономического пространства в рамках регионального объединения, и, как следствие, затрудняют приведение национальных законодательств к единообразному пониманию и применению. Таким образом, следует признать «разноскоростной» и «разноформатный» характер унификации корпоративного регулирования СНГ.

9. Основополагающей тенденцией, тормозящей развитие корпоративного права России и других стран СНГ, является доминирование публично-правового метода над единым частноправовым в сфере регулирования деятельности международных корпораций. Данное утверждение подтверждается использованием административно-правовых способов решения вопросов, имеющих частноправовую природу, изобретением новых правовых институтов, неизвестных международной практике и правовым системам развитых стран. Положения, содержащиеся в принимаемых актах, указывают на неотделимость создаваемых транснациональных корпораций на территории СНГ от всестороннего влияния соответствующих государств.

Проблемы, которые в корпоративном праве ЕС уже давно разрешаются путем разработки унифицированных частноправовых норм, регламентирующих на межгосударственном уровне вопросы создания, деятельности и прекращения коммерческих организаций, действующих за пределами одного государства, СНГ пытается перенести на международно-публичный уровень.

10. Достижению унификации корпоративного регулирования в СНГ, будет способствовать использование положительного опыта ЕС в сфере наднационального правового регулирования корпоративных отношений и введение в рамках единого правового пространства Содружества новой организационно-правовой формы юридического лица аналогичной' Европейской компании в праве ЕС. Дополнительная наднациональная организационно-правовая форма юридического лица позволит хозяйствующим субъектам СНГ осуществлять трансграничные слияния и переносить местонахождение официального административного центра из одного государства — члена в другое, не прибегая к процедуре ликвидации и повторной регистрации в другом государстве, упрощать административные структуры и снижать уровень административных расходов компаний. Откроется и ряд новых возможностей для реструктурирования деятельности предприятий СНГ и их выхода на международный уровень, а для хозяйствующих субъектов в полном объеме осуществлять эффективное экономическое сотрудничество и коммерческую деятельность в пределах единого правового пространства.

11. Ожидаемое вступление России в ВТО обращает внимание па правовые защитные меры, предусмотренные российским корпоративным регулированием, касающиеся государственной поддержки предприятий, которые не в состоянии самостоятельно выживать на рынке в условиях жесткой конкуренции. Региональное государственное протежирование таких предприятий может привести к существенному замедлению объединения транснациональных капиталов, концентрации и специализации производства в крупных холдингах общероссийского и международного значения, а также к возможности их приобретения и поглощения конкурентоспособными хозяйственными гигантами. Соблюдение правил ВТО о недопущении прямой господдержки отечественных производителей, возможно посредством заключения гражданско-правовых договоров на основании государственного заказа. Такой способ участия государства является правомерным методом регулирования рыночных отношений в отличие от методов прямого вмешательства государства в частнопредпринимательские отношения.

О страховании предпринимательских рисков", содержание которого должно детально регламентировать существенные условия договора страхования, расширенный перечень возможных рисков, подлежащих страхованию, процедуру выплаты страховых возмещений, путем определения исчерпывающего перечня документов, которые страхователь обязан представить страховой компании для получения страхового возмещения. Необходимо определить конкретные сроки принятия решения о страховом возмещении и о непосредственной его выплате, и связанное с этим, ужесточение ответственности страховщика за нарушение этих сроков, конкретные меры по снижению убытков, которые страхователь должен предпринять во избежание возникновения рисков.

13. Унификация корпоративного регулирования России и ЕС не может не учитывать принципы, разработанные в рамках Кодекса лучшей практики ОЭСР, имеющего ключевое значение для любой системы корпоративного управления.

Существенные разночтения положений российского акционерного регулирования и рекомендаций Кодекса касаются, прежде всего, проблемы законодательного регулирования правомочий лиц, связанных с деятельностью компании. В целях усовершенствования российской модели корпоративного управления, необходимо закрепить на законодательном уровне право работников компании на участие в делах общества, участие миноритарных акционеров в принятии важных для компании решений, проведение консультаций с кредиторами, поставщиками и государством, а также иное вовлечение стейкхолдеров в деятельность акционерных обществ.

Введение

нескольких независимых членов в состав совета директоров, участие их в назначении на должности управляющих компанией обеспечат гласность и ответственность совета директоров, а также более беспристрастное рассмотрение спорных ситуаций.

14. Увеличение влияния на деятельность российских компаний в качестве их контрагентов хозяйствующих субъектов ЕС, отличающихся большим разнообразием организационно-правовых форм, обращает внимание на целесообразность обогащения корпоративного регулирования России новыми, аналогичными организационно-правовыми формами предприятий. Преобразованиям российского корпоративного регулирования под влиянием процесса экономической интеграции, унификации корпоративного права России и ЕС будет соответствовать нововведение в качестве дополнительного вида к уже предусмотренным национальным законодательством РФ организационно-правовым формам — акционерной коммандиты. Преимущества, присущие данной форме хозяйствования — личная заинтересованность в успехе предприятия, требующего усиленной предприимчивости и связанного с большими рисками, равно как и полная имущественная ответственность, обеспечат повышенные гарантии интересов акционеров и третьих лиц. Указанные преимущества открывают новые возможности хозяйствования, как российским предпринимателям, так и иностранным инвесторам, для которых актуальна проблема защиты инвестиций.

15. Приведение к единому знаменателю основополагающих терминов и правовых категорий корпоративного регулирования России и ЕС будет способствовать его унификации, и иметь практическое значение при совершении трансграничных сделок с участием контрагентов сторон, во избежание искажения их волеизъявления, для упрощения переговорных и иных конклю-дентных процедур.

Такие понятия как «слияние», «присоединение», «разделение» характеризуются неоднозначностью по сравнению с российской правовой действительностью. Отсутствие некоторых важных понятий права ЕС в российском законодательстве также осложняют процесс конвергенции права. Отечественный правовой контекст, в отличие от зарубежной доктрины, не знает, ни такой отрасли, как «право компаний», ни разработанного на законодательном уровне понятия «компания». Определение публичной компании также неизвестно российскому праву. Широко используемая в России разновидность реорганизации «преобразование» не имеет похожего европейского аналога.

Категория «поглощение» не имеет прямого эквивалента в отечественном законодательстве.

Практическая значимость исследования. Проведенный анализ, обоснованные теоретические выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, имеют методологическое значение для отраслевых юридических наук, развивают и дополняют соответствующие разделы международного частного и гражданского права. Содержащиеся в исследовании научные предложения и юридические конструкции могут служить в качестве новационных для уточнения и углубления понятийного аппарата, использоваться для дальнейших общетеоретических и прикладных исследований по проблеме. Отдельные концептуальные положения и результаты работы применены при преподавании ряда учебных дисциплин, таких как: «Международное частное право», «Предпринимательское право», «Гражданское право: особенная часть», «Корпоративное право РФ», «Основы права Европейского Союза: особенная часть», «Интеграция РФ в мировое хозяйство», «Международные экономические отношения» в системе высшего профессионального образования, прежде всего, для студентов юридических и экономических специальностей. Полученные выводы могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти стран СИГ в ходе унификации и формирования качественного правового регулирования деятельности корпораций, совершенствования действующих норм корпоративного права, механизма его практического применения, учитывая изменения в мировом хозяйстве, происходящие под влиянием процесса экономической интеграции. Соответствующее использование результатов работы представляется важным не только с точки зрения экономического развития государства, но и эффективного международного хозяйственного сотрудничества с ЕС и другими развитыми странами мира, а также намерением вступления РФ в специальные международные организации. Отдельные положения работы можно использовать в процессе проведения дипломатических встреч на официальном уровне.

Апробация результатов исследования. Полученные на различных этапах исследования результаты прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, семинарах, совещаниях и заседаниях круглых столов международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в 2001;2007 гг. в городах Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Саратове, Волгограде, Волжском, Кельне, Дижоне и др. Среди них такие как: международная научно-практическая конференция «10 лет Содружеству Независимых Государств: поиски, потери, приобретения», проводившаяся МГИМО (У) МИД России, Институтом «Открытое общество», Волгоградским государственным университетом и Российской ассоциацией международных исследований (г. Волгоград, 25−27 сентября 2001 г.) — заседание международного круглого стола «Экономическая конкурентоспособность России. Формирование единого экономического пространства в Европе», проводившееся Генеральной дирекцией по внешним связям Комиссии ЕС, Центром прикладных политических исследований (Германия), Фондом им. Ф. Эберта при участии Института Европы РАН, Института стратегических оценок и анализа (Москва), Ростовского МИОНа (г. Ростов-на-Дону, 22 апреля 2004 г.) — VII международная конференция Научно-технической информации 2007, посвященная 55-ти-летию Всероссийского Института научной и технической информации Российской Академии Наук 24−26 октября 2007 года.

Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в 7 работах центральных изданий, реферируемых ВАК России, таких как: «Закон и право», «Международное публичное и частное право», «Евразийский международный научно-аналитический журнал», «Вестник Саратовской Государственной Академии Права». Кроме того, 3 работы опубликованы в международных сборниках материалов научных конференций, проведенных в 2003 году в университете города Дижона (Франция) и 2002, 2005 году в университете города Кельна (Германия).

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 38 работах общим объемом 115, 11 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографии, включающей 466 наименований. Объем работы — 337 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правильное понимание и осознание преобразований в международном правовом пространстве, происходящих под влиянием процесса интеграции мирового хозяйствования с целью реализации сложных и комплексных задач формирования и развития качественно нового правового регулирования деятельности транснациональных корпораций возможно па основе учета полученных в результате проведенного диссертационного исследования следующих выводов:

1. Под влиянием процесса экономической интеграции правовые механизмы корпоративного регулирования все чаще создаются интернациональным сообществом на уровне международных организаций, региональных союзов и объединений, что позволяет говорить о все более тесном взаимодействии международного и национального права, а также национальных правовых систем между собой. Результатами такого взаимодействия явились такие правовые феномены, как унификация и гармонизация корпоративного регулирования, обеспечивающие формирование единого правового пространства для деятельности международных хозяйствующих субъектов.

Во-первых, — это унификация, посредством создания единых норм и правил регулирования деятельности ТНК через специальные международные организации, такие как Всемирная Торговая Организация, Организация экономического сотрудничества и развития и т. д.;

Во-вторых, это унификация, посредством создания государствами-участниками единых норм и правил регулирования деятельности ТНК в рамках юрисдикции отдельных региональных интеграционных союзов и объединений, таких как ЕС, НАФТА и т. д.;

В-третьих, это унификация посредством создания международного корпоративного регулирования, как совокупности договорных норм, вырабатываемых самими участниками частноправовых отношений и устанавливающих правила поведения для экономических субъектов, исходя из требований и условий рынка, не закрепленные на ином уровне.

4. Законодательного признания в рамках российского корпоративного регулирования требуют реально существующие и активно действующие на международных экономических рынках российские транснациональные корпорации. Среди них, такие корпорации-гиганты как «Лукойл», «Газпром», «Северсталь» и «РусАл», возглавляющие рейтинг российских TI1K, которые владеют 78% всех российских зарубежных активов. Свершившийся факт наличия ТНК в России, безусловно, требует соответствующего правового обеспечения.

Закрепить правовую основу деятельности российских ТНК, как любых международных юридических лиц, в целом следует на уровне Федерального Закона «О транснациональных корпорациях». В рамках ФЗ следует определить правовой статус такой корпорации, ее место в системе российского корпоративного регулирования, определить структуру органов управления и их компетенцию, особенности порядка создания и прекращения деятельности, особенности правового статуса участников ТНК, порядок совершения сделок (как крупных, так и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность). Создание специального нормативно-правового документа позволит упорядочить систему российского корпоративного регулирования, как в отношении российских, так и в отношении иностранных ТНК.

5. Гармоничное развитие международного корпоративного регулирования возможно через придание ТНК статуса юридически единого субъекта, что соответствует экономической сущности такой корпорации. Кроме того, понятие ТНК должно отражать характер «международности» данных хозяйствующих субъектов. Учитывая названные характерные особенности TIIK, ее следует определить как разновидность юридического лица, представляющего собой международное хозяйственное образование, имеющее в собственности обособленное имущество, разобщенное между его структурными подразделениями, связанными между собой единым центром управления.

Отсутствие общепринятого критерия определения личного статута ТНК как единого целого ведет к трудно разрешимым коллизиям национальных правовых норм различных государств. Принимаемые отдельными государствами нормы права с неизбежностью приобретают экстерриториальный характер действия, входя в противоречие друг с другом. Представляется, что признание ТНК единым юридическим субъектом права будет способствовать преодолению этих противоречий.

Правовое регулирование деятельности международных корпораций в рамках региональных экономических объединений наиболее показательно для стран СНГ на примере ЕС. Стремительный процесс унификации национальных законодательств, преобладание метода прямой унификации нрава над косвенной, появление новых форм юридических лиц, хозяйствующих в рамках европейского экономического пространства в условиях наднационального законодательного регулирования, доказывают эффективность выбранных ЕС механизмов правового обеспечения и их соответствия общей международно-правовой концепции. Правовая система ЕС в сфере корпоративного регулирования демонстрирует идеальный баланс интересов всех участников динамичной интеграции регионального объединения. Когда выделяются лучшие достижения национальных правовых систем и приспосабливаются к уровню менее развитых правовых систем стран — участниц. Поэтому в сфере правового регулирования корпоративных отношений в СНГ оптимальным представляется подход по ориентации на правовые стандарты ЕС.

7. Главным внешнеэкономическим приоритетом России является Содружество Независимых Государств. Развитие корпоративного регулирования в РФ связано, прежде всего, с транснационализацией его субъектов в рамках сотрудничества с ближним зарубежьем. Интеграция правового пространства СНГ в сфере корпоративных правоотношений является необходимым ресурсом экономического роста государств-членов.

Основной причиной торможения сближения и унификации национального права государств Содружества является отсутствие единой концепции понимания процесса интеграции и четкого сценария его развития на едином постсоветском пространстве.

Чтобы унификация корпоративного регулирования России и других стран СНГ гармонично двигалась в одном направлении, необходимо определить и учитывать единые правовые стандарты при создании правовых норм. Целесообразно ориентироваться на ту модель, которая позволит облегчить и рационализировать создание корпоративного законодательства и наиболее выгодна странам СНГ в свете развития успешного экономического сотрудничества с Европой в условиях интеграции, и к которой традиционно тяготеет российская правовая система — европейское континентальное право.

8. Интеграционные процессы внутри СНГ осложняются «разноформатным» и «разноскоростным» характером развития. Разноформатный и разно-скоростной характер процесса правовой интеграции является закономерностью на территории СНГ и обусловлен появлением зон активной интеграции и отдельных союзов государств. Такие интеграционные союзы вносят разобщенность в формирование единого правового пространства в целом и корпоративного регулирования в частности, пересекаются и противоречат друг другу. В результате нарушают концепцию развития единого экономического пространства в рамках регионального объединения, и, как следствие, затрудняют приведение национальных законодательств к единообразному пониманию и применению.

Экономико-правовая концепция «разноскоростной» и «разноформатной» региональной интеграции СНГ в полной мере отразилась и на характере унификации корпоративного регулирования стран-участниц. Это подтверждается существованием и противоречивым нормативным содержанием ряда международных документов, принятых отдельными союзами стран-участниц СНГ в рамках единого регионального объединения. Таким образом, вслед за признанием экономико-правовой концепции «разноскоростной» и «разноформатной» региональной интеграции СНГ, следует признать «разноскоростной» и «разноформатный» характер унификации корпоративного регулирования данного регионального объединения.

9. Основополагающей тенденцией, тормозящей развитие корпоративного регулирования России и других стран СНГ, является доминирование публично-правового метода регулирования деятельности международных корпораций над единым частноправовым методом регулирования таких юридических лиц. Данное утверждение подтверждается использованием административно-правовых способов решения вопросов, имеющих частноправовую природу, изобретением новых правовых институтов, неизвестных международной практике и правовым системам развитых стран. Положения, содержащиеся в принимаемых актах, указывают на неотделимость создаваемых транснациональных корпораций на территории СНГ от всестороннего влияния соответствующих государств.

10. Потребность разработки в СНГ унифицированных частноправовых норм, регламентирующих на межгосударственном уровне вопросы создания, деятельности и прекращения коммерческих организаций, действующих за пределами одного государства, может быть обеспечена благодаря выработке единых норм корпоративного регулирования с учетом положительного опыта Европейского Союза. Достижению унификации корпоративного регулирования в СНГ, будет способствовать введение в рамках единого правового пространства регионального объединения новой организационно-правовой формы юридического лица аналогичной Европейской компании в праве ЕС.

Дополнительная наднациональная организационно-правовая форма юридического лица позволит хозяйствующим субъектам стран Содружества осуществлять трансграничные слияния и переносить местонахождение официального административного центра из одного государства — члена в другое, не прибегая к процедуре ликвидации и повторной регистрации в другом государстве, упрощать административные структуры и снижать уровень административных расходов компаний. Откроется и ряд новых возможностей по реструктурированию деятельности предприятий СНГ и их выходу на международный уровень, а хозяйствующим субъектам в полном объеме осуществлять эффективное экономическое сотрудничество и коммерческую деятельность в пределах единого правового пространства СНГ.

11. Правовые защитные меры, предусмотренные российским корпоративным регулированием, касающиеся государственной поддержки предприятий, которые не в состоянии самостоятельно выживать на рынке в условиях жесткой конкуренции, пока не позволяют говорить о полной готовности вступления России в ВТО. После вступления в ВТО региональное государственное протежирование таких предприятий может привести к существенному замедлению объединения транснациональных капиталов, концентрации и специализации производства в крупных холдингах общероссийского и международного значения, а также к возможности их приобретения и поглощения крупными хозяйственными образованиями, способными успешно функционировать в среде жесткой конкуренции. В интересах конкурентоспособности отечественного производства следует привести российское корпоративное регулирование в соответствие с мировыми нормами, касающимися института учреждения и реорганизации юридических лиц, прежде всего, сформировать четкую правовую процедуру прогрессивного слияния и поглощения неэффективных предприятий.

Соблюдение требования ВТО о недопущении прямой господдержки отечественных производителей, возможно посредством заключения гражданско-правовых договоров на основании государственного заказа. Такой способ участия государства является правомерным методом регулирования рыночных отношений в отличие от методов прямого вмешательства государства в частнопредпринимательские отношения.

12. В числе необходимых правовых защитных мер хозяйствующих субъектов вследствие вступления России в ВТО и раскрытия внутренних границ национальной экономики — совершенствование системы страхования предпринимательских рисков. Целесообразно принятие специального закона «О страховании предпринимательских рисков», содержание которого должно детально регламентировать существенные условия договора страхования, расширенный перечень возможных рисков, подлежащих страхованию, процедуру выплаты страховых возмещений, путем определения исчерпывающего перечня документов, которые страхователь обязан представить страховой компании для получения страхового возмещения. Необходимо определить конкретные сроки принятия решения о страховом возмещении и о непосредственной его выплате, и связанное с этим, ужесточение ответственности страховщика за нарушение этих сроков, конкретные меры по снижению убытков, которые страхователь должен предпринять во избежание возникновения рисков.

13. Унификация корпоративного регулирования России и ЕС требует учитывать принципы, разработанные в рамках Кодекса лучшей практики ОЭСР, имеющего ключевое значение для любой системы корпоративного управления.

Введение

нескольких независимых членов в состав совета директоров (наблюдательного совета), участие их в назначении на должности управляющих компанией, установление определенного срока полномочий для главного управляющего обществом обеспечат гласность и ответственность совета директоров, а также более беспристрастное рассмотрение спорных ситуаций.

14. Увеличение влияния па деятельность российских компаний в качестве их контрагентов хозяйствующих субъектов ЕС, отличающихся большим разнообразием организациоиио-правовых форм, обращает внимание на целесообразность обогащения корпоративного регулирования России новыми аналогичными организационно-правовыми формами предприятий. Преобразованиям российского корпоративного регулирования под влиянием процессов экономической интеграции, унификации корпоративного права России и ЕС будет соответствовать нововведение в качестве дополнительного вида к уже предусмотренным национальным законодательством РФ организационно-правовым формам — акционерной коммандиты. Преимущества, присущие данной организационно-правовой форме — личная заинтересованность в успехе предприятия, требующего усиленной предприимчивости и связанного с большими рисками, равно как и полная имущественная ответственность, обеспечат повышенные гарантии интересов акционеров и третьих лиц. Указанные преимущества открывают новые возможности хозяйствования, как для российских предпринимателей, так и для иностранных инвесторов, для которых, прежде всего, актуальна проблема защиты инвестиций.

15. При проведении гармонизации российского корпоративного регулирования с правовыми стандартами ЕС необходимо обратить внимание на различие в трактовках основополагающих терминов. Такие понятия как «слияние», «присоединение», «разделение» характеризуются неоднозначностью по сравнению с российской правовой действительностью. Отсутствие некоторых важных понятий права ЕС в российском законодательстве также осложняют процесс гармонизации права. Отечественный правовой контекст, в отличие от зарубежной доктрины, не знает, ни такой отрасли, как «право компаний», ни разработанного на законодательном уровне понятия «компания». Определение публичной компании также неизвестно российскому праву. Широко используемая в России разновидность реорганизации «преобразование» не имеет похожего европейского аналога. Категория «поглощение» не имеет прямого эквивалента в отечественном законодательстве. Приведение к единому знаменателю вышеупомянутых правовых категорий будет иметь практическое значение при совершении трансграничных сделок с участием российских и европейских контрагентов, во избежание искажения волеизъявления сторон, для упрощения переговорных и иных конклюдентных процедур, а также в контексте сближения корпоративного регулирования России и ЕС.

Показать весь текст

Список литературы

Нормативные акты Российской Федерации
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.-№−32.-Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№−5.-Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 49. — Ст. 4552.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.-№ 1. — Ст. 1.
Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст. 2956.
Федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 101-ФЗ «О внесении дополнения в статью 15 Федерального закона „Об акционерных обществах“» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 22. — Ст. 2672.
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 33 (Часть I). — Ст. 3423.
Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 134-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“» // Российская газета. 2002. — 6 ноября (№ 212).
Федеральный закон от 24 февраля 2004 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“».- Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 6 апреля 2004 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“».- Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. — 27 июля.
Федеральный закон от 21 марта 2002 г. №−31-Ф3 «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом „О государственной регистрации юридических лиц“» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 12. — Ст. 1093.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Парламентская газета. — 2002. -2 пояб. (№ 209−210).
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № Э9-ФЗ «О рынке цепных бумаг» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г.). Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 19. — Ст. 2066.
Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№−49.-Ст. 4562.
Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 1.- Ст. 2.
Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.). Режим доступа: Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Парламентская газета. 2002. — 26 янв. (№ 19).
Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 28. — Ст. 3493.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 117-ФЗ «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона „Об иностранных инвестициях в Российской Федерации“» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3034.
Федеральный закон от 22 мая 2001 г. № 56-ФЗ «О ратификации Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества» // Российская газета. 2001. — 29 мая (№ 110).
Федеральный закон от 22.06.2007 г. № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона „О финансово-промышленных группах“» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. 25 июня. — № 26. — Ст. 3088.
Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.-№−35.-Ст. 4142.
Распоряжение Правительства РФ от 14 мая 2002 г. № 630-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 20. — Ст. 1897.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4814−1 «О правопреемстве фирменных наименований акционируемых государственных предприятий» // Российская газета. 1993. -5 мая.
Постановление СМ СССР от 19 июня 1990 г. № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР. 1990. — № 15.-Ст. 82.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“» // Вестник ВАС РФ. 2004. — № 1. — С. 9−31.
Международные правовые акты
Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.) // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Двадцать девятая сессия. Резолюция 3281 (XXIX).
Римский Договор от 25.03 1957 г. (переименованный позднее в Договор о ЕС). 298 UNTS.
Договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор о создании ЕС (Амстердам), от 2 октября 1997 г. // Official Journal. — 1997. -С. 340/1.
Договор о ЕС (Маастрихт) от 7 февраля 1992 г. // Official Journal. -1992.-С. 224/1.
Консолидированная редакция Брюссельской Конвенции после присоединения к ЕС Австрии, Финляндии и Швеции от 27.09.1968 // Official Journal.-1998.-С. 27/1.
Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) от 30 октября 1947 г. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Генеральное соглашение по торговле услугами (General Agreement on Trade in Services, GATS) (ГАТС) (Марракеш, 15 апреля 1994 г.). — Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) // Действующее международное право. 1996. — Т. 3.
Нормы, касающиеся обязанностей транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека // E/CN.4/Sub.2/2003/12/Rev.2.
Московская Декларация Глав государств-участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (Москва, 26 октября 1999 г.) // Библиотечка Российской газеты. 1999. — № 43.
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. — № 4.
Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (г. Астана, 10 октября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 7. — Ст. 632.
Директива 78/855/ЕЭС Совета от 9 октября 1978 г. о слиянии акционерных обществ // Вестник ЕС. № L295. — С. 36.
Директива 82/891/ЕЭС Совета от 17 декабря 1982 г. о разделении акционерных обществ // Вестник ЕС. № L378. — С. 47.
Директива 78/660/ЕЭС Совета от 25 июля 1978 г. на основании пункта «G» абз. 3 ст. 54 Договора о годовой отчетности компаний определенных организационно-правовых форм // Вестник ЕС. № L222. — С. 11.
Директива 83/349/ЕЭС Совета от 13 июня 1983 г. на основании пункта «G» абз. 3 ст. 54 Договора о консолидированной отчетности // Вестник ЕС. -№ L193. С. 1.
Директива 84/253/ЕЭС Совета от 10 апреля 1984 г. на основании пункта «G» абз. 3 ст. 54 Договора о квалификационных требованиях, предъявляемых к лицам, осуществляющим обязательную проверку документов финансовой отчетности // Вестник ЕС. № L126. — С. 20.
Директива 90/604/ЕЭС Совета от 8 ноября 1990 г. о мелких и средних предприятиях // Вестник ЕС. № L317. — С. 57.
Директива 2001/65/ЕС Европейского парламента и Совета от 27 октября 2001 г. о «fair value» // Вестник ЕС. № L283. — С. 28.
Регламент № 2137/85/СЕ Совета ЕС от 25.07.1985 г. о создании ЕОЭИ, в регламенте содержится и Устав ЕОЭИ // JOCE № L 199 от 30.12.1989.
Регламент № 2157/2001 Совета ЕС от 08.10.2001 г. «О статусе европейской компании», регламент содержит устав ЕК // JOCE № L 294. -2001г.
Руководство и процедуры по ведению переговоров по торговле в области услуг (принято сессией Совета по торговле в области услуг в рамках ВТО от 28 марта 2001 г.) // Вестник Российского информационного центра. -2001.-№ 2.
Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного управления» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 4.
Проект Директивы Европейского парламента и Совета о внесении изменений в Директиву 68/151/ЕЭС в отношении обязанностей по публикации, возлагаемых на компании определенных организационно-правовых форм, от 3 июня 2002 г. ШМ (2002) 279.
Устав Содружества Независимых Государств // Содружество. — 1993. -№ 1.
Абдуллин, А. И. К вопросу об унификации в международном частном праве / А. И. Абдуллин // Правоведение. 1998. — № 1.
Аверков, В. М. Теоретические проблемы унификации / В. М. Авер-ков // Московский журнал международного права. 2000. — № 3.
Аиткулов, Т. Д. Основные черты правового регулирования слияния акционерных обществ в праве России и ФРГ / Т. Д. Аиткулов // Международное право International Law. — 2000, январь — апрель. — № 1.- С. 48−55.
Алампиев, П. М. Экономическая интеграция объективная потребность мирового социализма / П. М. Алампиев, О. Т. Богомолов, Ю. Т. Ширяев.-М., 1971.
Алтухов, В. Многомерный мир третьего тысячелетия / В. Алтухов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 7. — С. 3038.
Андреев, В. К. Правовое регулирование рынка ценных бумаг / В. К. Андреев // Акционерное право. 2002. — № 2. — С. 23−26.
Аносова, J1. А. Азиатско-европейские экономики: новые формы интеграции / J1. А. Алпатова // Экономическая наука современной России. -1999.-№−2.-С. 87−93.
Ансель, М. Сравнительное право и унификация права / М. Ансель // Очерки сравнительного права / Сост., пер. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1981.
Антипов, Н. П. Экономическая интеграция в мировой экономике и транснациональные корпорации / Н. П. Антипов, А. Е. Королев // Международное публичное и частное право. 2001. -№ 2. — С. 32−34.
Антонова, Е. С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав / Е. С. Антонова // Юридический мир. 2003. — № 11. — С. 24−28.
Арбатова, Н. К. Общее политическое пространство между Россией и ЕС: утопия или реальность? / Н. К. Арбатова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 12. — С. 3−12.
Арсюхин, Е. Ва-банк и ва-комбайн. В чем суть претензий США относительно присоединения России к ВТО / Е. Арсюхин // Российская газета. 2006. — 20 апр.
Арутюнян, Г. Г. Правовая глобализация и некоторые тенденции развития конституционализма / Г. Г. Арутюнян // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М.: Городец-издат, 2004. С. 27−33.
Асосков, А. В. Методы частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств / А. В. Асосков // Московский журнал международного права. 2001. -№ 1. — С. 155−171.
Асосков, А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте / А. В. Асосков. М.: Статут, 2003.— 349 с.
Асосков, А. В. Проблемы правового регулирования транснациональных компаний / А. В. Асосков // Юридический мир. — 2000. — № 8. — С. 36−54.
Асосков, А. В. Тенденции развития частно-правового регулирования транснациональных корпораций / А. В. Асосков // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2002. — № 5. — С. 57−70.
Асосков, А. В. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза / А. В. Асосков // Законодательство. 2002. — № 8. -С. 62−74.
Арыстанбекова, А. Глобализация. Объективная логика и новые вызовы / А. Арыстанбекова // Международная жизнь. 2004. — № 4—5. — С. 5465.
Афанасьева, Е. Г. Общее и особенное в зарубежном акционерном праве / Е. Г. Афанасьева, М. Г. Долгих // Закон. 2004. -№ 9. — С. 94−97.
Бабурин, С. Н. ВТО и проблемы национального и социального возрождения России / С. Н. Бабурин // Малый университетский форум. М., 2005. С. 60−64.
Багиев, Г. JI. Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательства транснациональных корпораций / Г. Л. Багиев, Е. А. Семененко. СПб., 2000. — 243 с.
Базедов, Ю. Возрождение процесса унификации права / Ю. Базедов // Государство и право. 2000. — № 2. — С. 43−56.
Базедов, Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе / Ю. Базедов // Международное публичное и частное право. —2003. -№ 3.- С. 41−65.
Базедов, Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе / Ю. Базедов // Московский журнал международного права. —2004.-№ 1.-С. 156−178.
Базина, Т. Сбежавший капитал скучает по дому. Но власти не спешат его возвращать / Т. Базина // Коммерсантъ. 2003. — 11 нояб.
Бакун, О. Российские компании в торговом бизнесе / О. Бакун // Журналъ для акционеровъ. 2004. — № 7/8.
Балацкий, Е. Глобализация мировой экономики и «корпоративная модель» формирования государственного сектора / Е. Балацкий, В. Конышев // Общество и экономика. 2003. -№ 9. — С. 106−126.
Баренбойм, П. Д. Неорецепция институтов корпоративного права и конституционная экономика / П. Д. Баренбойм, В. П. Мозолин // Законодательство и экономика. 2004. — № 6. — С. 18−21.
Баренбойм, П. Д. Глобализация в сфере корпоративного управления / П. Д. Баренбойм // Право и экономика. 2003. — № 3. — С. 12−13.
Баринова, М. Н. Теория трансформации в МЧП : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. Н. Баринова. Саратов, 2004. — 172 с.
Басов, А. В. Налогообложение инвестиций в странах с развитой рыночной экономикой / А. В. Басов // Журнал российского права. 2002. — № 11.-С. 148−157.
Безбах, В. В. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота / В. В. Безбах, А. Я. Капустин, В. К. Пучинский. — М., 2000. 400 с.
Беленькая, О. Анализ корпоративных слияний и поглощений / О. Беленькая // Управление компанией. 2001. -№ 2. — С. 55−68.
Беликов, И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт / И. Беликов // Журнал для акционеров. 2000. — № 9 — С. 34−56.
Белоус, Т. Я. Международные промышленные монополии / Т. Я. Белоус. -М., 1972.-356 с.
Богатырев, А. Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений (вопросы теории): автореф. дис.. д-ра юрид. наук / А. Г. Богатырев. М., 1996. — 24 с.
Богатырев, А. Г. Инвестиционное право / А. Г. Богатырев. — М., 1992.-450 с.
Бородаевская, А.А. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике / А. А. Бородаевская. М., 2001. — 208 с.
Бутенко, А. Б. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» / А. Б. Бутенко // Юрист. 2005. — № 3. — С. 34−37.
Буторина, О. Понятие региональной интеграции: новые подходы / О. Буторина//Космополис. -2005.-№ 3 (13).-С. 17−21.
Васильев, С. А. Экономический анализ «февральских тезисов» Валерия Зорькина / С. А. Васильев // Законодательство и экономика. — 2004. — № 6.
Вахания, В. В. О принципах толкования международных соглашений ВТО третейской группой и апелляционным органом / В. В. Вахания // Право и экономика. 2005. — № 10. — С. 57−60.
Вахания, Т. В. Возможные жалобы России и наоборот стран-членов при эвентуальном вступлении России в ВТО / Т. В. Вахания // Международное публичное и частное право. — 2005. — № 4 (25). — С. 29−31.
Вельяминов, Г. М. Международное экономическое право и процесс / Г. М. Вельяминов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Вилкова, II. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. М.: Статут, 2004.
Вилкова, Н.Г. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты / II. Г. Вилкова // Юридический мир, — 1997.-№ 10.-С. 17−28.
Вилкова, II. Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов / Н. Г. Вилкова // Государство и право. 1998. — № 7. — С. 73−78.
Вилкова, Н.Г. Новое в регулировании международных коммерческих контрактов в Европейском Союзе / Н. Г. Вилкова // Преподаваниеправа Европейского Союза в российских вузах (II): материалы семинара,
Москва, 5−7 декабря 2000 г. М., 2001. — С. 116−128.
Вилкова, II. Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Н. Г. Вилкова. М., 2001. — 46 с.
Вилкова, Н. Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ / Н. Г. Вилкова//Журнал российского права. 1997.-№ 10.-С. 91−97.
Винницкий, Д. В. Корпоративные объединения со сложной структурой: понятие и особенности налогообложения / Д. В. Винницкий // Бизнес, Менеджмент и Право. 2003. — № 3. — С. 55−57.
Винслав, Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями / Ю. Винслав // Российский экономический журнал.-2001.-№- 10.-С. 3−26.
Владимирова, И. Слияния и поглощения компаний / И. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 1. — С. 3456.
Вознесенская, Н. И. К вопросу об иностранных инвестициях / Н. И. Вознесенская. М.: Наука, 2004. — 231 с.
Вознесенская, Н. И. Россия в мировом процессе движения капиталов / Н. И. Вознесенская. М.: Юристъ, 2004. — 134 с.
Вольф, М. Международное частное право / М. Вольф. М., 1948. -С. 26.
Гаврилов, В. В. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики / В. В. Гаврилов // Московский журнал международного права. 2002. — № 3. — С. 179−196.
Гали Бутрос Б. Повестка дня для мира: Декларация Генерального секретаря ООН / Бутрос Б. Гали // Вестник МИД РФ. 1992. — № 13−14. -С. 36−48.
Германова, И. Е. О правовом обеспечении корпоративного управления / И. Е. Германова // Круглый стол «Правовые и экономические аспекты организации и развития корпоративной деятельности», Москва, 6 июня 2001 года.-М., 2001.
Глазунов, Д. Единый кодификационный акт / Д. Глазунов // Журнал для акционеров. 2004. — № 1.-С. 15−19.
Глобализация, государство, право, XXI век: О некоторых итогах международного юридического форума // Журнал российского права. 2003. — № 2. — С. 3−10.
Горлов, Е. А. Актуальные проблемы налогообложения транснациональных корпораций в России / Е. А. Горлов. М.: Кодекс-М, 2001. — 144 с.
Горлов, Е. А. Правовые аспекты налогообложения транснациональных корпораций в российской федерации : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. А. Горлов. М., 2001. — 26 с.
Горбовцов, С. Корпоративное управление / С. Горбовцов // Эксперт. 2004. — 7 июня (№ 21 (424)). — С. 34−36.
Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сб. норматив, актов — Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: учеб. пособие / под ред. В. К. Путинского, М. И. Кулагина. -2-е изд., изм. и доп. М., 2003. — С. 95−195.
Греф, Г. О. О проекте концепции развития корпоративного законодательства / Г. О. Греф // Журналъ для акционеровъ. 2006. — № 7−8. -С. 6−22.
Григорян, С. А. Всемирная торговая организация и Россия / С. А. Григорян. -М.: Международные отношения, 2000.
Громов, В. В. Ответственность участников холдингов / В. В. Громов//Юрист.-2004.-№ 12.-С. 17−19.
Грязнов, Э. А. ТНК в России: Позиции крупнейших транснациональных корпораций в российской экономике / Э. А. Грязнов. М., 2000. — 277 с.
Губайдуллина, Ф. С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках / Ф. С. Губайдуллина // ЭКО. 2003. -№ 3. — С. 20−33.
Гусева, Т. Вступление России в ВТО / Т. Гусева // Право и экономика. 2004. — № 9. — С. 35¹.
Дербичева, С. Европейская интеграция и эволюция. Революция государственных институтов: сущность, динамика и угрозы общественной безопасности / С. Дербичева, П. Астапенко // Закон и право. 2007. — № 7. — С. 13−16.
Диас-Мелиан де Ханиш М. В. Основы и природа правовой интеграции / М. В. Диас-Мелиан де Ханиш // Правоведение. 2001. — № 6. — С. 34−56.
Дипломатический вестник. 1999. — № 7. — С. 29.
Добрынина, Е. Пришли к согласию. Ведущие партии и политологи продолжают дискуссию «Суверенное государство в условиях глобализации.» / Е. Добрынина // Российская газета. 2006. — 31 авг.
Долинская, В.В. Акционерное право. Основные положения и тенденции / В. В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 736 с.
Доронина, II. Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции / Н. Г. Доронина // Журнал российского права. — 1998.-№−6.-С. 53−67.
Достанко, Е. А. Современные концепции интеграции / Е. А. Дос-танко// Европейский Союз: история, политика, экономика, право. Минск, 1998.-С. 109.
Дубовицкая, Е. А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских Сообществ (Практика Европейского суда) / Е. А. Дубовицкая // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2000. — № 12. -С. 97−121.
Дубовицкая, Е. А. Сближение национального корпоративного права государств Европейского Сообщества (краткий обзор директив о компаниях) / Е. А. Дубовицкая // Международное публичное и частное право. -2003.-№ 6. -С. 21−30.
Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1 / Под ред. Б. П. Топорнина, А. И. Ковлера, М. М. Славина и др. М.: Право, 1992.
Европейские экономические пространства (дипломатические и правовые аспекты) // Финансы, экономика, безопасность. 2004. — № 1 (1).
Евстигнеев, В. Р. Рынок акций в экономике переходного типа / В. Р. Евстигнеев // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 9. — С. 47−56.
Егоров, А. В. Правовая интеграция и ее содержание / А. В. Егоров // Государство и право. 2004. — № 6. — С. 74−84.
Егоров, И. А. Роль транснациональных компаний и государств в процессе глобализации мировой экономики / И. А. Егоров // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 8. — С. 3−9.
Енькова, Е. Е. Конкурсное производство как процедура банкротства / Е. Е. Енькова // Закон. 2003. -№ 8. — С. 80−86.
Ефремов, J1. Важный шаг в правовом обеспечении экономической интеграции в странах СНГ / J1. Ефремов // Хозяйство и право. 2004. -№ 12.-С. 52−58.
Жидков, О. А. Влияние неправительственных организаций на развитие международного права / О. А. Жидков. — М.: Юрлитипформ, 2004. 349 с.
Забейворота, А. СНГ что делать? / А. Забейворота // Закон и право. — 2007. — № 7. — С. 24−25.
Забейворота, А. СНГ — инструмент дезинтеграции или интеграции? / А. Забейворота // Закон и право. 2007. — № 8. — С. 3—4.
Захаров, А. В. Экономика СНГ во внешней политике России /
A. В. Захаров // Законодательство и экономика. 2006. — № 4.
Зиновьева, М. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы / М. Зиновьева // Право и экономика. 2003. -№ 4. — С. 10−18.
Зорькин, В. Апология Вестфальской системы / В. Зорькин // Российская газета. 2006. — 22 авг.
Иванец, Г. И. Глобализация, государство, право / Г. И. Иванец,
B. И. Червошок // Государство и право. 2003. — № 8. — С. 87−94.
Иванов, И. Л. Принципы деятельности управляющих акционерного общества / И. Л. Иванов // Журнал российского права. 1999. — № 5−6. — С. 125−136.
Ильин, М. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России / М. Ильин, А. Тихонов. М., 2002.-С. 25−31,156−178.
Иншакова, Е. И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм: автореф. дис.. д-ра экон. наук / Е. И. Иншакова. -Санкт-Петербург Волгоград, 2004. — 380 с.
Ионцев, М. Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров / М. Г. Ионцев. 2-е изд., перераб. и дои. — М., 2003. — 142 с.
Ионцев, М. Г. Корпоративный захват / М. Г. Ионцев. М.: Ось-89, 2003.
Иншакова, А. О. Современное корпоративное право России и прогноз его развития / А. О. Иншакова — под ред. И. В. Архипова — Саратов, гос. акад. права. Саратов — Волгоград, 2006.
Исаков, В. Б. Россия и ЕС: перспективы экономической и правовой интеграции / В. Б. Исаков, И. Ю. Юргенс // Закон и право. 2004. — № 9. — С. 3−7.
Кабалкин, А. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства / А. Кабалкин, JI. Санникова // Российская юстиция. -2001.-№ 12.-С. 17−19.
Кадлец, М. В. Корпоративное право Европейского СоЕОза: от общих принципов до Устава Европейской Компании / М. В. Кадлец // Международное публичное и частное право. 2005. — № 6 (27). — С. 14−16.
Кадышева, О. В. Определение национальности юридических лиц и договор об учреждении Европейского сообщества / О. В. Кадышева // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. — 2002. — № 5. — С. 7083.
Кадышева, О. В. Проблема изменения места нахождения органов юридического лица в условиях европейской экономической интеграции / О. В. Кадышева // Вестник Московского университета. 2003. — № 4. — С. 4662.
Каженов, А. Экономический суд как уставной орган международного правосудия Содружества Независимых Государств / А. Каженов // Международное публичное и частное право. 2003. — № 3.
Казимирова, Н. Г. Формирование структур международного бизнеса в контексте процесса глобализации / Н. Г. Казимирова // Внешнеторговое право. 2003. -№ 1.-С. 21−24.
Калашников, Г. О. Поглощение публичных компаний по праву ЕС / Г. О. Калашников // Московский журнал международного права. 2005. -№ 2.
Капустин, А. Я. Европейский союз: интеграция и право: монография / А. Я. Капустин. М., 2000. — 436 с.
Кашкин, С. Ю. Конституционная экономика и принципы права Европейского Союза / С. Ю. Кашкин // Право и экономика. — 2005. № 5. — С. 3−9.
Кашкин, С. Ю. Конституция ЕС : Договор, устанавливающий Конституцию. Изд. для Европы (с комментарием) / С. Ю. Кашкин. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 622 с.
Кашкин, С. Ю. Право ЕС в вопросах и ответах / С. Ю. Кашкин. -М.: Проспект, 2005.-212 с.
Кашкин, С. Ю. Право ЕС : Документы и комментарии / С. Ю. Кашкин. М.: Тера, 1999. — 450 с.
Кашкин, С. Ю. Россия и ЕС : Документы и материалы: сб. док. / С. Ю. Кашкин. М.: Юриспруденция, 2003. — 560 с.
Кашкин, С. Ю. Шестая Программа действия Европейского Сообщества в области охраны прав человека / С. Ю. Кашкин. М., 2004. — 110 с.
Кашкин, С. Ю. Хартия ЕС об основных правах : Комментарий / С. Ю. Кашкин. -М.: Юриспруденция, 2002. -208 с.
Комаров, А. С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности / А. С. Комаров // Российский журнал международного права. 2004. — № 4. — С. 15−17.
Комаров, А. С. Проблемы унификации международного частного права / А. С. Комаров // Международное публичное и частное право. 2004. — № 1(16). — С. 35−39.
Комендантов, С. В. Проблемы законодательного обеспечения вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию / С. В. Комендантов // Международное публичное и частное право. № 4 (25). -2005.-С. 32−37.
Корецкий, В. М. Избранные труды / В. М. Корецкий. — Киев: Наукова думка, 1989. Кн. 1. -356 с.
Королев, А. Е. Транснациональные корпорации как субъекты международного частного права : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Е. Королев. Саратов, 2001. — 24 с.
Коробейников, А. А. Российская модель экономического и экологического глобализма / А. А. Коробейников // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2002. — № 2—3 (11−12). — С. 12—23.
Кравченко, Р. Право на информацию в акционерном законодательстве России, США и Канады / Р. Кравченко // Закон. 2002. — № 9. — С. 80−85.
Кувалдин, В. Б. Глобализация светлое будущее человечества? / В. Б. Кувалдин // Независимая газета. — 2000. — 11 окт. — С. 3.
Кудашкин, В. В. Правовое регулирование международных частных отношений / В. В. Кудашкин. СПб.: Юридический центр, 2004.
Кудряшев, С. М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности / С. М. Кудряшев // Право и Политика. 2000. — № 8. — С. 26¹⁸.
Кузнецов, Б. Развитие спроса на институты на примере корпоративного законодательства (взгляд экономиста) / Б. Кузнецов // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. -М., 2003.-С. 111−116.
Кузнецова, Е. Г. Вступление России в ВТО: плюсы и минусы / Е. Г. Кузнецова // Экономика страны. 2006. — 22 мая.
Кулагин, М. И. Избранные труды / И. М. Кулагин- Редколлегия: B.C. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др. М.: Статут, 1997. — 330 с.
Кулагин, М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М. И. Кулагин. М.: Дело, 1992. — 144 с.
Куликов, В. В. Нынешняя модель глобализации и Россия / В. В. Куликов // Российский экономический журнал. 2002. -№ 10. — С. 65−71.
Курс международного права: в 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире / М. П. Бардина, С. А. Войтович, Ю. М. Колосов и др. М.: Наука, 1993.
Кутишенко, Д. Каким быть корпоративному праву ЕС / Д. Кутишенко // Коллегия. 2002. — № 7−8. — С. 52−54.
Кутишенко, Д. Каким быть корпоративному праву ЕС (продолжение) / Д. Кутишенко // Коллегия. 2002. — № 9. — С. 39−40.
Лаптев, В. В. Научно-промышленный комментарий к ФЗ о финансово-промышленных группах / В. В. Лаптев. М.: Волтерс Клувер, 2004. -352 с.
Лаптев, В. В. Предпринимательское право в современных условиях / В. В. Лаптев. М.: МЗ Пресс, 2004. — 132 с.
Леонов, Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики / Р. Леонов // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 24. — С. 45−61.
Лихачев, А. Л. Российские экономические интересы в единой Европе / А. Л. Лихачев // Международная жизнь. 2004. — № 7/8.
Лой, С. Н. Методические рекомендации по совершенствованию организационного механизма корпоративного управления / С. Н. Лой, Дж. К. Лафта // Журналъ для акционеровъ. 2005. — № 11−12. — С. 32−34.
Локайчук, О. В. Проблемы правового регулирования деятельности транснациональных корпораций / О. В. Локайчук // Сибирский юридический вестник.-2001.-№ 2.-С. 43−50.
Ломакин, В. К. Мировая экономика / В. К. Ломакин. М., 2002. — С. 56−67.
Ломакин, Д. В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров / Д. В. Ломакин // Законодательство. 2002. — № 11.— С. 40−51.
Ломакин, Д. В. Увеличение уставного капитала акционерного общества / Д. В. Ломакин // Акционерное правоотношение. М., 2004. — С. 75−80.
Лукашук, И. И. Глобализация, государство, право, XXI век / И. И. Лукашук. М., 2000. — 376 с.
Лукашук, И. И. Демократия, капитал, государство / И. И. Лукашук//Журнал российского права. 2000. — № 1.-С. 112−121.
Лукашук, И. И. Международное право в судах государств / И. И. Лукашук. СПб., 1993. — 345 с.
Лукьянов, Ф. Неуместный торг. Саммит «восьмерки» может спасти ВТО // Российская газета. 2006. — 13 июля.
Лукьянцев, А. А. Управление акционерными обществами / А. А. Лукьянцев, Г. Л. Рубеко // Правоведение. 2003. — № 6. — С. 65−75.
Лунц, Л. А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права / Л. А. Лунц // Советское государство и право. 1976. -№ 5. — С. 121−128.
Лысенко, Д. Л. К вопросу о дипломатической защите транснациональных корпораций / Д. Л. Лысенко // Журнал российского права. — 2002.-№−9.-С. 93−98.
Любимов, Ю. С. Квазисубъектное образование в гражданском праве / Ю. С. Любимов // Правоведение. 2006. — № 6.
Маковский, А. Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права / А. Л. Маковский // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. — М., 1983. Вып. 34. — С. 26−33.
Маковский, А. Л. Проблема природы международного частного права в советской науке / А. Л. Маковский // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. — М., 1984.
Максимова, М. М. Проблемы стабильности мировой экономики / М. М. Максимова // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-№−9.-С. 3−18.
Максимова, М. М. Глобализация и внешнеэкономические связи в исследованиях ИМЭМО / М. М. Максимова // Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№ 1. — С. 96−106.
Максимова, М. М. Основные проблемы империалистической интеграции / М. М. Максимова. М.: Мысль, 1971.
Малышев, П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США / П. Малышев // Российский юридический журнал. 1996. — № 1. -С. 94−98.
Малянова, А. Н. Всемирная торговая организация: история создания, источники права ВТО / А. II. Малянова // Международное публичное и частное право. 2005. — № 5. — С. 39−44.
Мамедов, А. А. Коллизионное право и конфликт юрисдикции / А. А. Мамедов // Московский журнал международного права. 2004. — № 4. -С. 15−23.
Мамут, JI. С. Государство в контексте глобализации / JI. С. Мамут // Право и политика. — 2004. № 1. — С. 4−13.
Марочкин, С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С. Ю. Марочкин. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998.
Марченко, М. Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации / М. II. Марченко // Вестник Московского университета. 2003. — № 2. — С. 3−17.
Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. — М., 1987.-678 с.
Международная Академия корпоративного управления разработала проект модельного закона СНГ «О холдингах» // Российский экономический журнал. -2001. -№ 4. С. 45−51.
Международное частное право: современные проблемы / под ред. М. М. Богуславского. М., 1994. — 267 с.
Международное частное право: учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000.
Михайлов, В. Продолжение диалога Россия Европа / В. Михайлов // Международная жизнь. — 2006. -№ 5. — С. 106−109.
Михеев, В. Логика глобализации и интересы России / В. Михеев // Pro et Contra. 1999. — № 4. — С. 49−64.
Мовсесян, А. Транснациональный капитал и национальные государства / А. Мовсесян, С. Огнивцев // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 6. — С. 56−67.
Моисеев, Е. Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств : автореф.. д-ра юрид. наук / Е. Г. Моисеев.-М., 2002.
Мосей, Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике / Г. Мосей // Экономист. 2002. — № 9. — С. 23−36.
Муромцев, Г. И. Источники права ЕС: некоторые теоретические аспекты / Г. И. Муромцев. М., 2000. — 388 с.
Мухаметшин, Т. Россия и Европейский союз: правовой барьер или зеленый коридор? / Т. Мухаметшин // Обозреватель Observer. 2004. № 11 (178). С. 35−47.
Мюллерсон, Р. А. Соотношение международного и национального права / Р. А. Мюллерсон. М., 1982.
Надмитов, А. Европейская компания становится реальностью / А. Надмитов // Хозяйство и право. 2002. — № 10. — С. 82−92.
Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. Аналитическая записка / РАН. Национальный инвестиционный совет. — М., 2002.
Оболенский, В. П. Россия — ЕС: непростое партнерство / В. П. Оболенский // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. — № 9. — С. 11−15.
Осакве, К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная часть / К. Осакве. М., 2002. — 654 с.
Осипенко, О. «Антирейдерский законопроект»: страхи и искушения грядущего применения / О. Осипенко // Слияния & Поглощения. — 2006. № 7−8 (41−42). — С. 51−58.
Осипенко, О. Создание и функционирование параллельных органов управления в ходе корпоративных конфликтов / О. Осипенко, J1. Шамма-сов // Журналъ для акционеровъ. 2005. — № 10. — С. 2−7.
Осипенко, О. Деятельность общего собрания акционеров. Роль корпоративного секретаря / О. Осипенко, М. Шарафутдинов // Журналъ для акционеровъ. 2005. — № 2−3. — С. 8−14.
Осипенко, О. Институт корпоративного секретаря. Практика российских компаний / О. Осипенко, М. Шарафутдинов // Журналъ для акционеровъ. 2005. — № 1. — С. 6−17.
Осипенко, О. Существенные корпоративные действия и предотвращение корпоративных конфликтов / О. Осипенко, М. Шарафутдинов // Журналъ для акционеровъ. 2005. — № 4. — С. 7−15.
Осипов, Ю. М. Очерки философии хозяйства / Ю. М. Осипов. — М.: Юристъ, 2000. 368 с.
Основы права Европейского Союза / под ред. С. Ю. Кашкина. — М., 2003.-С. 34−57.
Пантелеев, П. Взаимоотношения основных и дочерних акционер-пых обществ / П. Пантелеев // Экономика и жизнь. 1997. — № 3.
Паперная, И. Николай Фетисов: «Вступление в ВТО может иметь немало отрицательных последствий» / И. Паперная // Финансы. — 2004. -21 мая.-С. 23.
Паринов, К. Ю. Понимание и соблюдение требований закона при поглощении акционерного общества / К. Ю. Паринов // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2004. -№ 11. — С. 127−140.
Пахомова, Н. Н. Основы теории корпоративных отношений (Правовой аспект) / Н. Н. Пахомова. — Екатеринбург, 2004. 208 с.
Пашковская, И. Г. Европейская экономическая и валютная интеграция. Аспекты права Европейского Союза / И. Г. Пашковская. — М., 2003. -200 с.
Плескачевский, В. Мажор-дозор / В. Плескачевский // Эксперт. -2004. 13 сент. (№ 34 (434)). — С. 23−25.
Поздняков, Э. А. Системный подход и международные отношения / Э. А. Поздняков. М.: Наука, 1976.
Полковников, Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика: учеб. пособие / Г. В. Полковников. М., 2000. — 240 с.
Попробуйте вычислить реальных владельцев // Украинская инвестиционная газета. 2002. — № 8(332).
Попова Е. Корпоративная вуаль / Е. Попова, Е. Попов // Хозяйство и право. 2002. -№> 12. — С. 62−73.
Портной, К. Понятие холдинга в российском праве и практике / К. Портной // Юрист. 2003. — № 4. — С. 28−33.
Портной, К. Я. Правовое положение холдингов в России : автореф. дис. канд. юрид. наук / К. Я. Портной. М., 2003. — 25 с.
Право и межгосударственные объединения / под ред. В. Г. Вишнякова. СПб., 2003. — 368 с.
Практические аспекты развития корпоративного управления в России. М.: РИД, 2003−2004. — 65 с.
Приказчиков, А. А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на внутреннее право государств / А. А. Приказчиков // Государство и право. 2001. — № 5. — С. 65−78.
Принципы корпоративного управления / ОЭСР. М., 2004. — С. 23−67.
Проблемы экономической интеграции стран-членов СЭВ. М., 1970.
Прохоренко, В. В. Унификация в сфере частного права как средство повышения эффективности защиты гражданских прав / В. В. Прохоренко // Международное публичное и частное право. 2002. — № 3 (7). — С. 4247.
Пшеничное, М. А. Российское законодательство и международное право: юридико-технические средства гармонизации / М. А. Пшеничное, Е. В. Корейво // Международное публичное и частное право. — 2006. — № 3. -С. 45−47.
Пышьев, А. Основные направления международного сотрудничества / А. Пышьев // Закон и право. 2007. — № 7. — С. 95−96.
Радыгин, А. Д. Нормы корпоративного права в России и ЕС: перспективы унификации / А. Д. Радыгин // Мировая экономика и международные отношения. 2004. -№ 4. — С. 14−26.
Радыгин, А. Д. Унификация корпоративного законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов // Научные труды РЕЦЭП. М., 2002.
Ратников, К. Ю. Проблемы, связанные с реализацией акционерными обществами, владеющими американскими депозитарными расписками, права на управление российскими акционерными обществами, и их решение
К. Ю. Ратников // Московский журнал международного права. 2002. — № З.-С. 151−172.
Рациборинская, К. Н. «Слияние», «поглощение» и разделение компаний" в свете российского права и права ЕС: соотношение понятий / К. Н. Рациборинская // Юрист. 2003. — № 9. — С. 27−30.
Рид, С. Ф. Искусство слияний и поглощений / С. Ф. Рид. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
Рубанов, А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем / А. А. Рубанов. — М.: Наука, 1984.
Рудык, II. Б. Золотые парашюты / Н. Б. Рудык // Финансист. — 2001.-№ З.-С. 36−40.
Савицкий, П. Н. Континент Евразия / П. Н. Савицкий. М., 1997. -461 с.
Садиков, О. II. Новые международные договоры по вопросам международного частного права / О. Н. Садиков // Проблемы совершенствования советского законодательства. М.: ВНИИСЗ, 1983. — Вып. 25.
Саммит тысячелетия: доклад генерального секретаря ООН // Международная жизнь. 2000. — № 10. — С. 5−17.
Сафонов, И. А. Новые аспекты экономической интеграции в Европе в связи с расширением ЕС на Восток / И. А. Сафонов // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 8. — С. 10−14.
Сафонов, И. А. Перспективы внешней торговли России в связи с расширением ЕС / И. А. Сафонов // Внешнеэкономический бюллетень. -2003.-№ 1.-С. 32−36.
Сафонов, И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции / И. А. Сафонов. М.: Экономика, 2005.
Сборник зарубежного законодательства. М.: БЕК, 1995.
Седова, Ж. И. Международное юридическое лицо как субъект международного частного права : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Ж. И. Седова.-М., 2001.-37 с.
Седова, Ж. И. Унифицированная правовая форма международного юридического лица: Тенденции развития международных экономических отношений: монография / Ж. И. Седова. Пермь, 2003. — 244 с.
Сенин, М. В. Социалистическая интеграция / М. В. Сенин. — М.: Наука, 1969.
Симбирцева, Т. В. Проблемы применения корпоративного законодательства / Т. В. Симбирцева // Юридический мир. 2006. -№ 8(116).— С. 59−65.
Синюков, В. Н. Российская правовая система: (вопросы теории): дис.. д-ра юрид. наук / В. Н. Синюков. — Саратов, 1995. — 395 с.
Синявская, М. Европейская интеграция и вопросы частного права / М. Синявская // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. — 2003. — № 9. — С. 128−140.
Скоров, Г. Россия — Евросоюз: вопросы стратегического партнерства / Г. Скоров // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№ 3. — С. 79−84.
Словарь иностранных слов. М.: Правда, 1964. — 754 с.
Смолякова, Т. Монополисты получат свое / Т. Смолякова // Российская газета. 2006. — 28 июля.
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1982.
Солоницкий, А. Мировое хозяйство: характер разнородности и задачи интеграции / А. Солоницкий // Мировая экономика и международные отношения. 1991. -№ 2.
Сонькин, Н. Б. Организационно-правовые проблемы формирования Российского корпоративного права : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Н. Б. Сонькин. М., 1999. — 56 с.
Степанов, Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг / Д. Степанов // Хозяйство и право. 2002. — № 3. — С. 64−80.
Степанов, П. Принципы регулирования корпоративных отношений / П. Степанов // Хозяйство и право. 2002. — № 4. — С. 86−90.
Степанов, Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы / Д. Степанов // Хозяйство и право. -2001.-№ 3.
Стоякин, С. Г. Международная интеграция: понятие, виды, формы / С. Г. Стоякин // Московский журнал международного права. 2004. — № З.-С. 17−30.
Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000−2010 гг.) (Хельсинки, 22 октября 1999 г.) // Россия и Европейский Союз: документы и материалы. -М., 2003.-С. 510−522.
Суханов, Е. Предприятие и юридическое лицо / Е. Суханов // Хозяйство и право. 2004. — № 7.
Суханов, Е. А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях / Е. А. Суханов // Хозяйство и право. 2002. — С. 50−59.
Суязов, Е. Е. Проблемы регламентации института корпорации в российском праве: формирование статуса корпоративного нормативного правового акта / Е. Е. Суязов // Проблемы правоведения. 2003. — № 1. — С. 61— 67.
Талапина, Э. В. О публичном экономическом праве / Э. В. Тала-пина // Журнал российского права. — 2004. № 7. — С. 85−98.
Тарасов, И. Т. Учение об акционерных компаниях / И. Т. Тарасов. -Киев: Типография И. В. Завадского, 1878.
Тарасов, И. Т. Учение об акционерных компаниях / И. Т. Тарасов. -М., 2000.-670 с.
Телюкина, М. В. Реорганизация как способ прекращения юридического лица / М. В. Телюкина // Законодательство. 2000. — № 1.
Титов, К. ТНК и региональная экономическая интеграция в ЕС / К. Титов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 10. — С. 47−53.
Тихомиров, Ю. А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. -2002.-№ 11.-С. 17−29.
Тихомиров, Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения / Ю. А. Тихомиров // Правоведение. 1995. -№ 3.
Топорнин, Б. Н. Юридическая энциклопедия / Б. Н. Топорнин. -М.: Юристъ, 2001. 1267 с.
Торкановский, Е. Управление акционерным обществом / Е. Тор-кановский // Хозяйство и право. 1997. — № 6. — С. 27−39.
Фархутдинов, И. 3. Иностранные инвестиции как фактор глобализации мирового хозяйства (правовые аспекты) / И. 3. Фархутдинов // Юридический мир.- 2003. -№ 12.-С. 14−23.
Фархутдинов, И. 3. Глобализация и геоэкоиомика: новые правовые парадигмы мироустройства / И. 3. Фархутдинов // Законодательство и экономика. 2004. — № 4. — С. 23-31.
Фархутдинов, И. 3. Соотношение международного и национально-правового регулирования иностранных инвестиций в России: автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. 3. Фархутдинов. М., 2001. — 34 с.
Федчук, В. Д. Право компаний Англии: современная концепция корпоративного лица (корпоративного занавеса) / В. Д. Федчук // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 1.-С. 76−81.
Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999.-С. 109−110.
Хаши, И. Правовая основа корпоративного управления в постсоциалистических странах / И. Хаши // Проблемы теории и практики управления.-2004.-№- 3.
Хлестов, О. II. Глобализация и борьба с международным терроризмом / О. Н. Хлестов // Юрист-международник. 2003. — № 2. — С. 24−28.
Хмыз, О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций / О. Хмыз // Управление компанией. 2002. — № 1. — С. 65−71.
Храброва, И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика / И. А. Храброва. М., 2000. — С. 63−70.
Цепов, Г. В. Обеспечение интересов головной компании в холдинге / Г. В. Цепов // Закон. 2007. — № 3. — С. 45−47.
Цивадзе, Н. А. Задачи международного права в глобальном мире (по материалам Московского юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век») / Н. А. Цивадзе // Государство и право. 2003. — № 10. -С. 113−119.
Цитович, П. П. Очерк основных понятий торгового права / П. П. Цитович. Киев: Тип. И. Н. Кушнерева и Ко, 1886.
Цитович, П. П. Учебник торгового права / П. П. Цитович. — Киев: Типография И. В. Завадского, 1878.
Чичкин, А. ВТО ушла в отпуск, из которого всемирный торговый клуб может и не возвратиться / А. Чичкин // Российская газета. — 2006. — 1 авг.
Чиркова, Е. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров?: Корпоративные финансы в условиях неопределенности / Е. Чиркова. — М., 1999.-218 с.
Шапкина, Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального Закона «Об акционерных обществах»)/Г. С. Шапкина//Вестник ВАС РФ. 2001. -№ 11. — С. 71.
Шапкина, Г. С. О применении акционерного законодательства / Г. С. Шапкина // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2004. — № 2. — С. 103−122. — 208 с.
Швыдак, Н. Г. Национальное законодательство и международные конвенции / Н. Г. Швыдак // Право и экономика в Европе и Азии. 1996. — № 1.
Швыдак, Н. Г. Унификация права стран СНГ / Н. Г. Швыдак // Законодательство и экономика. — 2000. — № 11. С. 50−52.
Шевченко, Г. Н. «Снятие корпоративных покровов» в российском гражданском законодательстве / Г. Н. Шевченко // Современное право. — 2005. -№ 3.
Шеленкова, Н. Б. Теория европейской интеграции: современный анализ / Н. Б. Шеленкова // Современное право. 2003. — № 7. — С. 43−57.
Шинкарецкая, Г. Г. Глобализация мировой экономики и региональная интеграция / Г. Г. Шинкарецкая // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: по материалам выступлений. — М., 2004.-С. 199−202.
Шиткина, И. С. Правовое регулирование холдинговых объединений / И. С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Шиткина, И. С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты / И. С. Шиткина. М., 2003. — 368 с.
Шихвердиев, А. П. Корпоративное право в системе корпоративного управления / А. П. Шихвердиев, А. П. Блинов, А. В. Кузнецов // Журналъ для акционеровъ. -2007. — № 1—2.— С. 41−52.
Шумилов, В. М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система / В. М. Шумилов // Внешнеэкономический бюллетень. — 2002. № 8. — С. 75−80.
Шумилов, В. М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система (окончание) / В. М. Шумилов // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. — № 9. — С. 70−75.
Шумилов, В. М. Международное право и глобальная правовая система / В. М. Шумилов // Московский журнал международного права. — 2002.-№ 4. -С. 3−11.
Шумилов, В. М. Международное публичное экономическое право / В. М. Шумилов. М., 2001. — 288 с.
Шумилов, В. М. Международное экономическое право / В. М. Шумилов. Кн. I. — М., 2002. — 432 с.
Шумилов, В. М. Международное экономическое право / В. М. Шумилов. М., 2001. — 248 с.
Шумилов, В. М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики): авто-реф. дис. д-ра юрид. наук / В. М. Шумилов. М., 2001. — 35 с.
Шумилов, В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации / В. М. Шумилов. М.: Международные отношения, 2003.
Шумилов, В.М. Право Всемирной торговой организации (ВТО) как международно-правовой институт: концептуальные подходы / В. М. Шумилов // Юрист-междупародник. 2003. — № 2. — С. 46−53.
Щербакова, Н. В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: Обзор материалов «круглого стола» / Н. В. Щербакова, Е. Г. Лукьянова, Е. В. Скурко // Государство и право. -2004.-№ 11.
Энтин, Л. М. Механизм действия международного права (юридические и социологические подходы) / Л. М. Энтин. М.: Наука, 2003. — 261 с.
Юданов, Ю. Особенности швейцарской предпринимательской модели / Ю. Юданов // Современная Европа. 2003. — № 1.
Юмашев, Ю. М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС / Ю. М. Юмашев // Государство и право. 1992. — № 6. — С. 59−87.
Anheier, Н. Global Civil Society: 2001 / Н. Anheier, М. Glasius, М. Kaldor (eds.) /А. Giddens (Foreword). Oxford: Oxford Univ. Press, 2001. -348 p.
Bael, I. Competition Law of European Community / I. Bael, J.-F. Bel-lis. CCH Europe, 1996. — 755 p.
Balassa, B. The Theory of Economic Integration / B. Balassa. London: Allen & Unwin, 1962.
Barman, J. Europaische Integration im Gesellschaftsrecht / J. Barman. Koln, 1970.-276 s.
Barnes, I. The Enlarged European Union / I. Barnes, P. M. Barnes. -London- New York: Longman, 1995.
Barren’s Dictionary of Financial and Investment Terms. N. Y., 1985.-650 p.
Basedow, J. Europaeisches Internationales Privatrecht / J. Basedow. -NJW, 1996.-458 p.
Basedow, J. EC regulations in European Private Law / J. Basedow // Private Law in the International Arena / Festschrift for Kurt Siehr. 2000.
Basedow, J. Europaeische Zivilprozessrecht Generalia / J. Basedow // Handbuch des Internationalen Zivilverfahrensrechts. — 1982. — Vol. I. — № 8. — Кар. II.
Berle, M. Modern corporations and private property / M. Berle. Boston, 1934.-267 p.
Betlem, Gerret. European Private Law after the Tieaty of Amsterdam / Gerret Betlem, Ewoud Hondius // European Review of Private Law. 2001. — № l.-P. 7−12.
Blasi, J. Kremlin capitalism, the privatization of the Russian economy / J. Blasi, M. Kroumova, D. Kruse. London, 1997. — 459 p.
Carla Tavares Da Costa and Alexandra de Meester Bilreiro. The European Company Statute / Kluwer Law International 2003. — Great Britain.
Cheibeck. Die Aussenkompetenzen der EG im internationalen Zivil-luftverkehr. Frankfurt/Main, 1999. — P. 262−285.
Coudenhove-Kalergi, Richard N. Pan-Europe / Richard N. Couden-hove-Kalergi. New York, Knopf, 1926.
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council «A More Coherent European Contract Law. An Action Plan» // OJ. 15.03.2003.-C. 63/1.
Deutsch, K. W. The Impact of Communications upon International Relations Theory / K. W. Deutsch // Said A. Theory of International Relations: The Crisis of Relevance. London, 1968. — P. 143−145.
Deutsch, K. W. Nationalism and Social Communication / K. W. Deutsch. Cambridge, MA: MIT Press, 1966
Dine, J. The European Economic Interest Grouping and the European Company Statue: New Models for Company Law Harmonization / J. Dine // Ade-nas M. and Slade Kenyon-S. EC Financial Market Regulation and Company Law. -London, 1993.-368 p.
Doremus, Paul N. The Myth Of The Global Corporation / Paul N. Doremus, William W. Keller, Louis W. Pauly, Simon Reich // Current History. — 1997.- 14 July.-P. 2−34.
Edwards, V. EC Company Law / V. Edwards. Oxford, 2001. — 7651. P
Euro-Politics: Institutions and Policymaking in the New European Community / Sbragia A. M. (cd.). Washington: Brookings Institution, 1992.
European Company Statue blocked by national delays // Single Market News. Issue № 35. — October 2004.
Fischer-Zernin, C. Der Rechtsangleichungserfolg der Ersfen gesell-schaftsrechtiichen Richtlinie der EWG / C. Fischer-Zernin. Tubingen, 1986. -523 s.
Fort, T. The Role of Corporation in the Fostering Sustainable Peace / T. Fort, C. Shipani // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2002. — Vol. 35, № 2. — P. 388−405.
Grosfeld, I. Mass Privatisation, Corporate Governance and Endogenous Ownership Structure / I. Grosfeld, I. Hashi // William Davidson Institute Working Paper. 2003. — № 596. — July.
Haas, Ernst. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces 1950−1957 / Ernst Haas. 2-nd ed. — Stanford CA: Stanford University Press, 1968.
Hoffmann, Stanley. The European Process at Atlantic Crosspurposes / Stanley Hoffmann // Journal of Common Market Studies. 1964. — № 3.
Hoffmann von. The Relevance of European Community Law // European Private International Law. 1998. -№ 31. — P. 19−37.
Hopt, K. Harmonisierung im europaischen Gesellschaftsrecht: Status quo, Probleme, Perspektiven / K. Hopt // ZGR. 1992. — S. 261−272.
Hopt, K. J. Zeitschrift fur Wirtschaftsrecht (ZIP) / K. J. Hopt. 1998.
Jackson, J. H. Managing Economic Intcrdcpcndcncc. An Overview. Symposium: Managing International Interdependence / J. H. Jackson // Law& Policy in International Business. 1993. — V. 24. — 1045 p.
Jessup, P. P. Transnational Law / P. P. Jessup. New Haven: Yale University Press, 1956.
Journal official des Communautes europeennes. 1989. — №. — P. 64.
Kaufman D., Kraay A. and Zola Porta P., P. Zoido-Lobaton (2002), Governance Materials II: Updated Indicators for 2000/01, World Bank Policy Research Working Paper.
Kohler. Interrogations sur les sources du droit international prive eu-ropeen apres le Traite Amsterdam / Kohler // Revue critique du droit international prive.- 1999.- 1−30 at 8.
Krieger, A. Muss die Mitbestimmung der Arbeitnehmer das europiii-sche Gesellschaftsrecht blokieren? / FS fur Rittner/ A. Krieger. Munchen, 1991. -548 s.
Leroy, Christophe. Reflexions sur l’autonomie et la suprematie de droit economique / Christophe Leroy // Revue internationale de droit economique. 2000. -№ 3.-P. 388−401.
Lehne, K.-H. Perspektiven eines europaischen Privatrechts / K.-H. Lehne. Bonn, 2002.-356 s.
Lillich, R. B. The Diplomatic Protection of Multinational Corporations / R. B. Lillich // The New Sovereigns- Multinational Corporations as World Powers / Ed. by A. A. Said and L. R. Simmons. Englewood Cliffs, 1975. — 368 p.
Lindberg, Leon. The political Dynamics of European Economic Integration / Leon Lindberg. Stanford CA: Stanford University Press, 1963. — 117 p.
Mailloud, J. de Quel moded’emploi / J. Mailloud // Bank magazine paper. 1999.-№ 609.
Majone Giandominico. La Communaute europeenne: un Etat regulateur / Coll. Clef Politique. P.: Montchrestein, 1996. — 268 p.
March, J. G. The New Institutionalism Organizational Factors in Political Life / J. G. March, J. P. Olsen // American Political Science Review. -1984.-№ 78.
Marks, G. Governance in the European Union / G. Marks, F. W. Scharpf, Ph.C. Schmitter, W. Streeck. London: Sage Publications, 1996.
Maul Silja, Kouloridas Athanasios. The Takeover bids Directive // German Law Journal. 2004. — Vol. 5. -№ 4−1 (April). — P. 34−57.
Mitrany, D. A Working Peace System: An Argument for the Functional Development of international Organization / D. Mitrany. London, 1943.
Moravcsik, A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach / A. Moravcsik // Journal of Common Market Studies. 1993. — № 31 (4).
Neye, H.-W. Die Vorstellungen der Bundcsregierung zum Vorschlang einer 14. Richtline / H.-W. Neye // ZGR. 1999. — S. 13−14.
Ottervanger, Т. H. Competition law of European Community, the Netherlands and Belgium / Т. H. Ottervanger, J. Steenbergen. London: The Hague, 1998.-256 p.
Patrick A. Gaughman. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructuring. N. Y., 2002.
Reforming Company and Takeover Law in Europe / edited by G. Fer-rarini, K. J. Hopt, J. Winter and E. Wymeersch. Oxford University Press Inc. -New York, 2004.
Schmitthoff, С. M. The multinational enterprise in the United Kingdom / С. M. Schmitthoff // Nationalism and the multinational enterprise: legal, economic and managerial aspects. Leiden, 1973. —568 p.
Schwarz. Europaisches Gesellschaftsrecht / Schwarz. Baden-Baden, 2000. — 654 s.
Schweitzer in Grabitz and Hilf (Eds.) Kommentar zur Eropaeischen Union Art. 220 EGV № 2- Schwartz in von der Groeben, Thiesing, Ehlermann (Eds.) Kommentar zum EU/EG-Vertag vol. 5, 5th ed. (1997), Art 220 № 30 et seq. -S. 234−345.
Schwert, W. Hostility in Takeovers: In the Eyes of the Beholder? / W. Schwert // NBER Working Paper. 1999. — № 7085. — P. 7−15.
Single Market News, European Company Statute blocked by national delays, Issue -№ 35. October 2004. P. 24−35.
Sklair, Leslie. Competing Conceptions of Globalization / Leslie Sklair //Journal of World-System Research. 1999. — Vol. 5, № 2. — P. 137−150.
Spinelli, Altiero. The Growth of the European Movement since the Second World War / Altiero Spinelli // M. Hodges (ed.). European Integration. -Harmondsworth. — Penguin, 1972. — 264 p.
Croley, Steven P. WTO Dispute Procedures / Steven P. Croley, John H. Jackson // Standard of Review. 2003. — № 15. — P. 34−45.
Taylor, Paul. Functionalism: the Approach of David Mitrany. — A.J.R. Groom and P. Taylor (eds.) Frameworks for International Cooperation. London, 1994.-237 p.
Terra, B. European Tax Law / B. Terra, P. Wattel. London, 1999.348 p.
The Analysis of International Relations. Englewood Cliffs. NJ: Prentice Hall, 1968.
Traite insutuant la Cornmunaute economique europcenne // Conventions et actes finales. — Paris, 1958. P. 22−56.
Weatherhill, S. EC Law: the essential guide to the legal workings of the European Community / S. Weatherhill, P. Beaumont. London, 1995.
Werlauff. SE The law of the European Company. DJWF Publishing. Copenhagen, 2003.
Wymeersch E. Company Law in Europe and European Company Law, Financial Law Institute, Universiteit Gent, 2001.
В Берлине прошла конференция «Национальные государства в условиях европеизации, американизации и глобализации». Режим доступа: http://rian.ru/socicty/20 040 930/695807-print.html.
Вступление России в ВТО. Режим доступа: http://rspp.ru
Доклад мирового развития на 1999/2000 г. «Entering the 21st Century». Режим доступа: http://www.ipm.by/pdf/Shleifer.pdf.
Иноземцев, В. JI. Россия должна подать заявку в Евросоюз / В. Л. Иноземцев // Независимая газета. 2004. 12 мая. Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2004−05−12/2es.html
Комментарий к нормам, касающимся обязанностей транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека. E/CN.4/Sub.2/2003/38/Rev.226. August. — 2003. — Режим доступа: http://wwwl .umn.edu.
Коренцвит, Н. Глобализация по-русски / Н. Коренцвит. — 05.05.2003. Режим доступа: http://www.globalrus.ru/printthis/133 129.
Матвеевский, Ю. А. Глобализация, интеграция и место России в этих процессах / Ю. А. Матвеевский. — Режим доступа: http://www.rami.ru/publications/convent/matveevskiy.rtf.
Российские транснациональные корпорации: выход российского бизнеса на международную арену. — Режим доступа: http://www.stockrnap.spb.ru/news.thtml?id=24 123.
Россия становится все более привлекательной для инвестирования. 27 мая 2004 г. — Режим доступа: http://www.ey.com/perspectives.
Савин, В. Виктор Плескачевский: «Я коллекционирую решения судебных органов» / В. Савин. Режим доступа: http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-а rt/i da rt-3703.
Самофалов, В. Глобальный вызов транснациональных корпораций / В. Самофалов. Режим доступа: http://www.zerkalo-nedeli.com
Саммит ЕС Россия (Рим, 6 ноября 2003 г.). Пресс-релиз. Прил. 1. Концепция общего экономического пространства — Режим доступа: http://www.eur.ru/neweur/user.php?func=sum8&aux=at 1.
Хмыз, О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций / О. Хмыз // Управление компанией. 2002. № 1. Режим доступа: http://www.zhuk.net/archive/articles.asp?aid=2409
Юсов, Д. Societas Europea (Европейская компания) новая форма ведения бизнеса в ЕС / Д. Юсов // Lawfirm.ru: Статьи. — Режим доступа: http://www.lawfirm.ru/article/print.php?id=109
European corporate governance code. — Mode of access: http://europa.eu.int/comm/internalmarket/en/company/company/modern/index.lit ml.
Griswold, Daniel. Globalization, Human Rights and Democracy / Daniel Griswold. — Mode of access: sinfo.state.gov/journals/itgic/0206/ijge/griswold.htm.
Постановление Президиума ВАС РФ № 3973/97 от 12.05.1998 // Вестник ВАС РФ.-1998.-№- 10.
Постановление Президиума ВАС РФ № 9079/01 от 15.05.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 10.
Постановление Президиума ВАС РФ № 1851/02 от 15.05.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 10.
Постановление Президиума ВАС РФ № 3646/01 от 11.01.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 5.
Постановление Президиума ВАС РФ № 8349/02 от 18.03.2003 // Вестник ВАС РФ. 2003. — № 8.
Дело Van Gend&Loos против Управления финансов Нидерландов № 26/62. Решение Суда Европейских Сообществ от 05.02.63 // European Court Reports.- 1963. -№ 1.
Дело Flaminio Costa против ENEL № 6/64. Решение Суда Европейских Сообществ от 15.07.64 // European Court Reports. 1964. — № 1251.
Case 85/76. Hofmann-La Roche v. Commission. 1979. — ECR 401.

Заполнить форму текущей работой