Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Мониторинг и обеспечение безопасности полетов с учетом изменения функциональных свойств и факторов рисков сложных технических систем

Диссертация: Мониторинг и обеспечение безопасности полетов с учетом изменения функциональных свойств и факторов рисков сложных технических систем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанности вопроса. Значительный вклад в разработку и внедрение систем безопасности, решение задач прогнозирования и предупреждения авиационных происшествий на всех этапах жизненного цикла внесли работы ГосНИИ ГА, 13 ГосНИИ ЭРАТ ВВС, ЛИИ им. Громова, МАК, МГТУ ГА (Козлов А.И., Воробьёв В. Г., Зубков Б. В., Елисов JI.H., Ципенко В.Г.), СПб ГУ ГА, МАИ, ОАО «Аэрофлот», «Трансаэро… Читать ещё >

Содержание

  • РАЗДЕЛ 1. Системный анализ методов и средств обеспечения безопасности сложных технических систем (авиационных систем)
    • 1. 1. Состояние безопасности полетов в ГА и факторы, влияющие на показатели безопасности
    • 1. 2. Авиационная транспортная система гражданской авиации России
      • 1. 2. 1. Особенности современной авиационной системы России
      • 1. 2. 2. Состав и структура функциональных систем гражданской авиации
      • 1. 2. 3. Особенности создания и развития авиационной системы гражданской авиации
      • 1. 2. 4. Анализ построения современной авиационной системы
      • 1. 2. 5. Безопасность авиационной системы и пути ее обеспечения
    • 1. 3. Концептуальная модель мониторинга и управления безопасностью авиационной системы
    • 1. 4. Состояние и перспективы совершенства авиационных систем
      • 1. 4. 1. Современное состояние исследований в области управления и мониторинга безопасности авиационной системы
      • 1. 4. 2. Перспективы развития управления и мониторинга состояния авиационной системы
      • 1. 4. 3. Пути совершенствования авиационной системы как сложной технической системы
      • 1. 4. 4. Особенности требований к модулю автоматизации управления и мониторинга состояния авиационной системы
  • Выводы по разделу

Раздел 2. Теоретическое обоснование концептуальной модели и методологии построения системы мониторинга и обеспечения безопасности полетов с учетом изменения функциональных свойств и факторов рисков сложных технических систем (авиационных систем).

2.1 Разработка концепции модели и метода мониторинга безопасности (работоспособности) авиационной системы с элементами адаптивного управления.

2.1.1 Факторы, влияющие на изменение состояния и качество функционирования авиационной системы.

2.1.2 Закономерности изменения состояния и функциональных свойств авиационной системы.

2.1.3 Особенности закономерности процесса восстановления авиационной системы после функционирования в нештатном режиме.

2.1.4 Система и структура мониторинга и управления состоянием (безопасностью) авиационной системы.

2.1.5 Особенности управления и мониторинга состояния авиационной системы.

2.1.6 Общая характеристика управления и мониторинга безопасности (состояния) авиационной системы. ВО

2.1.7 Распознавание технического состояния авиационной системы в режиме управления и мониторинга.

2.1.8 Критерий распознавания в системе управления и мониторинга состояния авиационной системы.

2.1.9 Структура управления и мониторинга состояния и функционирования авиационной системы.

2.1.10 Параметрическое управление состоянием авиационной системы.

2.1.11 Контур структурного управления состоянием авиационной системы.

2.1.12 Особенности управления и мониторинга состояния авиационной системы с включением элементов адаптированного управления.

2.1.13 Авиационная система в классе квазистационарных систем.

2.1.14 Структура подсистемы адаптивного управления при реализации сигнально неопределенных воздействий.

2.1.15 Структура подсистемы адаптивного управления и мониторинга при воздействиях, имеющих параметрическую и сигнальную неопределенность

2.1.16 Метод оценки способности авиационной системы достижения цели в зависимости от вида состояния.

2.1.17 Метод оценки оперативности обнаружения изменения функциональных свойств авиационной системы.

2.2 Разработка прямого метода управления и мониторинга безопасности (работоспособности) авиационной системы с элементами адаптивного управления.

2.2.1 Обоснование структуры модели и метода управления и мониторинга безопасности (работоспособности) авиационной системы с элементами адаптивного управления.

2.2.2 Разработка метода управления и мониторинга безопасности авиационной системы с элементами адаптивного управления и тестирования.

2.2.3 Синтез рекуррентной модели идентификации состояний работоспособности авиационной системы по результатам функционирования в нештатных состояниях, моделируемых при тестировании.

2.2.4 Организационно-техническая система управления и мониторинга безопасности (работоспособности) авиационной системы с элементами адаптивного управления.

2.2.5 Особенности построения системы управления и мониторинга безопасности (работоспособности) авиационной системы.

2.2.6 Модель управления и мониторинга безопасности (работоспособности) авиационной системы.

2.2.7 Формализация пространств концептуальной модели управления и мониторинга безопасности (уровня работоспособности) авиационной системы с элементами адаптивного управления.

2.2.8 Пространственно-временная модель процесса возникновения и развития нештатного состояния.

2.2.9 Модель обнаружения, идентификации и устранения нештатных состояний.

2.2.10. Графы переходов нештатных состояний авиационной системы.

2.2.11 Классификация нештатных состояний, используемых при тестировании.

2.2.12 Методика выбора вида состояния (вида нештатного состояния) для тестирования авиационной системы при мониторинге.

2.2.13 Переменные информационного пространства выходных реакций авиационной системы.

2.3 Разработка теоретических положений и методических основ для решения задач безопасности с учетом оценок рисков.

2.3.1 Взаимосвязь теории безопасности и теории надежности.

2.3.2 Модель взаимосвязи изменений состояния авиационной системы при функционировании.

2.3.3 Особенности управления и мониторинга безопасности авиационной системы с учетом рисков.

2.3.4 Мониторинг риска событий в деятельности авиакомпании.

2.3.5 Обобщенная методика оценки риска.

2.3.6 Особенности оценки риска методами вероятностного анализа безопасности.

2.3.7 Многомерная модель оценки значимости рисков как «количества опасности».

2.3.8 Взаимосвязь остаточного риска с качеством формирования авиационной системы.

2.3.9 Критерии качества функционирования авиационной системы с учетом уровня риска.

2.3.10 Влияние «размытости» хвостов плотности вероятности на значение рисков.

2.3.11 Основные теоретические и методические положения новой доктрины «Надежность, риски, безопасность».

2.3.12 Направления внедрения доктрины «Надежность, риски, безопасность» и стандартизации положений.

Выводы по разделу 2.

Раздел 3. Разработка методов мониторинга и обеспечения безопасности полетов с учетом изменения функциональных свойств и факторов рисков сложных авиационных систем.

3.1 Теоретическое обоснование построения концептуальной модели системы мониторинга безопасности авиационной системы.

3.1.1 Концептуальная модель мониторинга безопасности авиационной системы на основе вычислительной модели.

3.1.2 Концептуальная модель построения (создания) системы мониторинга безопасности.

3.2 Теоретические обоснования метода построения интегрированной авиационной системы (ИАС).

3.2.1 Интегрированная авиационная система.

3.2.2 Интегрированная система в двухмерном пространстве технических характеристик.

3.3 Теория построения системы мониторинга безопасности авиационной системы.

3.3.1 Анализ существующих направлений по созданию систем мониторинга состояния авиационной системы.

3.3.2 Математическая постановка задачи построения системы мониторинга.

3.3.3 Модель классификации состояний объекта мониторинга.

3.3.4 Метод распознавания состояний объекта при мониторинге.

3.4 Построение модели и метода СМБ с определенными техническими характеристиками.

3.4.1 Построение модели системы мониторинга безопасности.

3.4.2 Модель определения рациональной структуры СМБ.

3.4.3 Метод построения системы мониторинга безопасности.

3.4.4 Метод построения рациональной структуры СМБ с минимальным количеством показателей.

3.4.5 Метод определения оптимальной структуры СМБ.

3.4.6 Метод формирования вариантов различного сочетания СМБ.

3.5 Разработка методов и способов синтеза управления сложной системой — авиационной системой.

3.5.1 Метод адаптивного управления на основе предельных состояний системы.

3.5.1.1 Разработка теоретических положений метода адаптивного управления на основе предельных состояний системы.

3.5.1.2 Общий случай расположения поверхностей эксплуатационного и предельного состояний.

3.5.2 Теоретические разработки методов мониторинга, управления и способов синтеза управления авиационной системой.

3.5.2.1 Синтез управления с обратной связью в задаче 0-управляемости линейной стационарной конечномерной системы.

3.5.2.2 Синтез управления линейной О-управляемой дискретной системы с ограничениями.

3.5.2.3 Способ синтеза управления дискретных систем с ограничениями.

Выводы по разделу 3.

Раздел 4. Прикладные результаты применения методов мониторинга и обеспечения безопасности полетов с учетом изменения функциональных свойств и факторов рисков сложных авиационных систем.

4.1 Методические рекомендации к формированию системы логистической поддержки процессов послепродажного обслуживания вертолета Ка-32.

4.2 Алгоритм построения интегрированной авиационной системы.

Мониторинг и обеспечение безопасности полетов с учетом изменения функциональных свойств и факторов рисков сложных технических систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Согласно докладу Межгосударственного авиационного комитета (МАК) «.в 2012 г. абсолютные показатели состояния безопасности полетов остались практически на уровне 2011 г.». По итогам 2012 г. Россия заняла первое место по показателю количества авиационных катастроф на страну.

Применяемые в настоящее время в России и за рубежом методы организации обеспечения безопасности авиационных систем позволяют:

— обеспечивать безопасность в определенных пределах, но не исключают полностью авиационные происшествия;

— во многом удовлетворять потребности эксплуатации.

Такое решение проблемы безопасности авиационных систем в настоящее время, не исключающее авиационные происшествия, обусловлено:

— отсутствием комплексных теоретических работ, системно исследующих безопасность сложных технических систем (авиационных систем) в интегрированной системе логистической поддержки;

— недостаточной степенью совершенства аналитических и расчетных методов оценки уровня безопасности и рисков;

— особенностями авиационных систем, связанных с жесткой структурой и недостаточной их гибкостью;

— несовершенством существующих отечественных нормативных документов, регламентирующих требования по обеспечению безопасности, и недостаточной степенью учета международных стандартов по безопасности.

О недостаточной эффективности используемых методов и средств обеспечения безопасности авиационного транспорта в современных условиях, определяющих рост актуальности проблемы безопасности авиационных систем, указано в Комплексном исследовании по формированию «Национального плана развития науки и технологий в авиастроении Российской Федерации на период до 2030 года»:

Повышение уровня безопасности авиационного транспорта является одной из стратегических целей в области авиационной деятельности".

В условиях растущих потребностей авиационных систем, постоянного роста требований к повышению уровня безопасности и роста факторов, способствующих увеличению риска и росту ущерба от авиационных происшествий, требуются более совершенные подходы к обеспечению безопасности.

Исследования показывают, что новые подходы к организации обеспечения безопасности авиационных систем должны учитывать:

— множество дестабилизирующих факторов и особенно факторов, обуславливающих снижение уровня безопасности и рост риска в процессе эксплуатации до недопустимого уровня;

— множество состояний авиационных систем, генерируемых в процессе функционирования в результате действия различных факторов;

— возможность катастроф с вероятностью «почти — ноль» в пределах «остаточного риска»;

— системность анализа рисков и дестабилизирующих факторов;

— возможность целенаправленного изменения параметров и структуры авиационных систем в процессе их функционирования с целью поддержания требуемого уровня безопасности, т. е. адаптации системы к условиям применения (адаптивность — целенаправленная приспособляемость систем в изменяющихся условиях функционирования).

Трудность решения проблемы безопасности обусловлена:

— сложностью разработки поведенческих моделей многообразных объектов исследования;

— сложностью формализации научных задач;

— отсутствием достаточной нормативной и методологической базы;

— постоянным изменением состояния системы, факторов риска и уровня приемлемого риска. и.

Рациональное решение проблемы безопасности с учетом всех перечисленных выше факторов в системе обеспечения безопасности возможно, если новая система обладает способностью изменять свое состояние (параметры, структуру) на основе накопления и использования информации об изменении состояния системы и условий среды функционирования, то есть должна содержать элементы адаптивности. С другой стороны, сама система должна рассматриваться как система с непрерывно изменяющимся состоянием и изменяющимися граничными условиями.

Поэтому проблема управления и мониторинга безопасности сложных авиационных систем (технических систем) на всех этапах жизненного цикла является одной из приоритетных и актуальных и имеет существенное значение для безопасности и экономики страны.

Для современных условий качественно новый уровень обеспечения безопасности сложных и многофункциональных авиационных систем может быть достигнут за счет:

1. Реализации управления и мониторинга безопасности авиационных систем с элементами адаптивного управления, учитывающими вышеперечисленные факторы, обеспечивающие поддержание требуемого уровня безопасности и приемлемого риска.

2. Совершенствования теоретического, методического аппарата и методик по обеспечению безопасности и эффективности эксплуатации с приемлемым уровнем безопасности и риска, т. е. с учетом изменения граничных условий.

В терминах теории адаптивного управления и мониторинга сложных систем управление и мониторинг безопасности авиационной системы с элементами адаптивного управления можно трактовать как процесс целенаправленного изменения параметров и структуры авиационной системы. Здесь предусматривается коррекция управляющих воздействий, а также параметров и структуры авиационной системы, системы управления и мониторинга безопасности в процессе функционирования с целью поддержания требуемого уровня безопасности с приемлемым риском.

Степень разработанности вопроса. Значительный вклад в разработку и внедрение систем безопасности, решение задач прогнозирования и предупреждения авиационных происшествий на всех этапах жизненного цикла внесли работы ГосНИИ ГА, 13 ГосНИИ ЭРАТ ВВС, ЛИИ им. Громова, МАК, МГТУ ГА (Козлов А.И., Воробьёв В. Г., Зубков Б. В., Елисов JI.H., Ципенко В.Г.), СПб ГУ ГА, МАИ, ОАО «Аэрофлот», «Трансаэро», «Волга-Днепр», «Авиатехприемка» и др., а также работы отечественных ученых, в том числе выполненные под руководством Аронова И. З., Барзиловича Е.Ю.- Воробьева В.Г.- Громова М. С., Гипича Г. Н., Зубкова Б.В.- Ицковича A.A.- Кирпичёва И. Г., Куклева Е. А., Матвеева Г. Н., Неймарка М.С.- Петрова А.Н.- Северцева H.A., Смирнова H.H.- Сакача Р.В.- Чинючина Ю. М., Шапкина B.C. и др. Исследованиями этих ученых установлены основные факторы, влияющие на безопасность, на реализацию потенциальных возможностей качества авиационных систем на различных этапах жизненного цикла. В работах Барзиловича Ю. Е., Шапкина B.C., Зубкова Б. В., Гипича Г. Н., Кирпичёва И. Г. рассмотрены методы поддержания лётной годности ВС и других образцов авиационной техники с позиций обеспечения безопасности полётов. В работах Аронова И. З. рассмотрена взаимосвязь безопасности и надёжности сложных технических систем. Системная безопасность, применимость нечётких подмножеств для решения задач безопасности рассмотрены в работах Куклева Е.А.

За рубежом значительный вклад внесли работы, выполненные ИКАО, ИАТА, Всемирным фондом безопасности полетов, и другие. Разработки зарубежных ученых в исследуемой области реализованы в виде улучшения технологий ТО и Р, в использовании специальных технологий послепродажного обслуживания для ВС, применения специальных программ. Проводятся исследования по проблеме оценивания вероятностей рисков редких событий при RVSM (работы М. Fujita, Japan, Tokyo-ETWAC 2008).

В опубликованных трудах и выполненных исследованиях недостаточное внимание уделено совершенствованию и разработке теоретического и методического аппарата, обеспечивающего управление и мониторинг безопасности авиационных систем с учетом изменения функциональных свойств и факторов риска.

Следовательно, современная теория и методы управления и мониторинга безопасности авиационных систем, в основе которых лежит теория вероятностей, не обеспечивают достижение высоких показателей безопасности и, как следствие, не гарантируют безопасность авиационных систем с приемлемым риском.

В результате проблема гарантированного обеспечения высокого уровня безопасности авиационных систем с приемлемым риском до настоящего времени не имеет законченного решения.

Таким образом, актуальная научная проблема обеспечения безопасности авиационной системы и эффективности эксплуатации ВС на основе разработки методологии управления и мониторинга безопасности авиационной системы с учетом изменения функциональных свойств системы и факторов риска требует дальнейшего развития.

Создание эффективной системы безопасности сложных технических объектов (систем), отвечающей современным требованиям, возможно, если она также разрабатывается с учетом системы интегрированной логистической поддержки.

Наиболее существенными этапами жизненного цикла, определяющими в целом эффективность системы безопасности, являются этапы проектирования, производства и эксплуатации. В диссертации основное внимание сосредоточено на исследованиях, связанных с проектированием и эксплуатацией.

Объектом исследования является сложная техническая система — авиационная система.

Предметом исследования являются методы и модели исследования и обеспечения безопасности и качества эксплуатации сложной технической системы — авиационной системы.

Цель исследования: теоретическое обобщение методов обеспечения безопасности и разработка методологии и теории мониторинга безопасности авиационных систем с учетом изменения функциональных свойств и факторов рисков. Работа направлена на повышение безопасности полетов и качества эксплуатации с приемлемым риском.

Центральным системообразующим элементом в разработанной методологии является безопасность.

Разработка методологии и теории мониторинга безопасности авиационных систем с учетом изменения функциональных свойств и факторов риска проводилась из условий выполнения требований полноты и непротиворечивости.

Требования полноты разработанной методологии и теории обеспечиваются охватом всех явлений и процессов из предметной области безопасности авиационных систем с соблюдением всех правил их построения, охватывающих в совокупности все существенные стороны и аспекты рассматриваемого объекта.

Требования непротиворечивости в разработанной методологии и теории удовлетворяются за счет соблюдения правила, что все структурные элементы типа постулаты, идеи, принципы, модели и условия логически не противоречат друг другу.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие научные задачи:

1. Системный анализ причин снижения уровня безопасности авиационных систем в России и за рубежом, установление основных факторов, снижающих безопасность и влияющих на уровень риск, а также на эффективность эксплуатации.

2. Разработка концептуальной модели мониторинга безопасности авиационных систем (сложных технических систем), отражающей причинно-следственные связи и основные свойства авиационной системы.

3. Разработка методологии и теории мониторинга безопасности авиационных систем с учетом изменения функциональных свойств и факторов риска, а также основных положений оценивания уровня риска, уровней безопасности на основе показатедей приемлемого риска, остаточного риска, расчётного риска потенциальных последствий с использованием нечётких подмножеств.

4. Разработка теории и методов синтеза системы мониторинга безопасности авиационных систем, а также построения рациональных структур авиационных систем.

5. Разработка основных положений доктрины «Надёжность, риски, безопасность», основанной на методологии нечётких множеств и стратегии оценивания рисков при прореактивном, проактивном и прогнозном (предактивном) методах.

6. Разработка математических моделей объекта, учитывающих закономерности изменения состояния, уровня безопасности и уровня риска в процессе эксплуатации и позволяющих формировать условия для адаптивного управления.

7. Разработка рекомендаций по созданию (функции, структуры, области применения) информационно-управляющей системы мониторинга безопасности авиационных систем с учетом изменения функциональных свойств и факторов риска.

Методы исследования. В процессе выполнения работы использовались методы математического и системного анализа, общей теории систем, элементы математической логики, теории игр, теории случайных процессов, теории вероятностей и математической статистики, теории нечетких множеств и принятия решений в условиях неопределенности, теории адаптированного управления. Выбор данных методов обоснован необходимостью решения задач для объекта исследования со сложной структурой и многими связями.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Концептуальная модель мониторинга безопасности авиационных систем с учетом изменения функциональных свойств и факторов риска.

2. Методология и теория мониторинга безопасности авиационных систем на основе оценивания факторов риска, уровней безопасности с учетом показателей приемлемого риска, остаточного риска, расчётного риска потенциальных последствий с использованием нечётких подмножеств.

3. Теория и методы синтеза системы мониторинга безопасности авиационных систем, а также построения рациональных структур авиационных систем.

4. Математические модели объекта, учитывающие закономерности изменения состояния, уровня безопасности и риска в процессе эксплуатации.

5. Алгоритмическое обеспечение, позволяющее построить рациональные структуры системы мониторинга безопасности авиационных систем.

6. Национальный стандарт «Перечень определений» по СМБ АД.

7. Рекомендации по созданию (функции, структура, области применения) информационно-управляющей системы мониторинга безопасности авиационных систем с учетом изменения их функциональных свойств и факторов риска.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором в процессе выполнения данной работы, заключается:

1. В постановке, обосновании и решении:

— новой научной проблемы мониторинга безопасности авиационной системы с учетом изменения функциональных свойств и факторов риска.

2. В разработке:

— новой методологии и теории мониторинга безопасности авиационной системы, в основу которых положен системный анализ факторов риска и учет изменения функциональных свойств системы;

— теории и методов синтеза системы мониторинга безопасности авиационной системы, а также построения рациональных структур авиационных систем;

— новой доктрины «Надёжность, риски, безопасность», основанной на методологии нечётких множеств и стратегии оценивания уровня риска при прореак-тивном, проактивном и прогнозном (предактивном) методах;

— структуры подсистемы адаптивного управления процессом обеспечения безопасности, учитывающей изменение функциональных свойств авиационной системы и факторов риска;

— математических моделей перевода объекта с текущими параметрами состояния системы, уровнем безопасности, уровнем риска в состояние с приемлемым уровнем безопасности и риска при минимальных затратах в рамках новой методологии и теории мониторинга безопасности;

— математических моделей авиационных систем с учетом изменения технического состояния и риска в процессе эксплуатации;

— алгоритмического обеспечения, позволяющего реализовать теорию и методы синтеза системы мониторинга безопасности авиационных систем, а также построения рациональных структур авиационных систем;

— рекомендаций по созданию информационно-управляющей системы мониторинга безопасности авиационных систем.

3. В усовершенствовании:

— математических моделей объекта, учитывающих законы формирования состояния, изменения уровня безопасности и риска в процессе эксплуатации;

— методов оценки уровня безопасности и риска.

4. В выявлении:

— ограничений на применение вероятностного анализа безопасности и границы перехода на применение новой доктрины.

Достоверность и обоснованность полученных научных результатов обеспечиваются строгим обоснованием с использованием современного математического аппарата, корректным применением достижений в области фундаментальных наук, выбором обоснованных положений теории безопасности систем эксплуатации, математических моделей сложных авиационных систем, а также за счет использования в качестве исходных данных достоверных фактов предметной области.

Теоретическая ценность результатов исследования заключается:

— в дальнейшем развитии научно-методической базы обеспечения безопасности авиационной системы в рамках современных требований к безопасности и надежности;

— в разработке новой методологии и теории мониторинга по методу NASA и ACARS для обеспечения безопасности авиационной системы, в основу которых положен системный анализ факторов, влияющих на безопасность и риск, учет изменения функциональных свойств системы, основных положений теории надежности, а также учет редких и одиночных событий и связи их с остаточным риском;

— в разработке основных положений новой доктрины «Надёжность, риски, безопасность», основанной на методологии нечётких множеств и стратегии оценивания рисков при прореактивном, проактивном и прогнозном (предактивном) методах;

— в формировании и внедрении гармонизированных с мировым сообществом российских стандартов в области менеджмента логистической и транспортной безопасности на основе международных стандартов по менеджменту рисков;

— в установлении факта, что при переходе от теории надежности к теории безопасности, предусматривающим использование категорий нечетких подмножеств, логический детерминированный гиперкуб истинности по Венну с картами Карно заменяется векторным гиперпространством в нечётких подмножествах;

— в определении условий перехода к нечёткой логике событий и связи «логических уравнений условий возникновения катастроф» со структурой цепей Дж. Ризона и построении модели опасности в формализованном виде, в отличие от моделей опасностей, приведенных в документах ИКАО в виде схем.

Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации теоретические положения новой методологии и теории мониторинга безопасности авиационных систем, концептуальная модель, алгоритмическое обеспечение позволяют научно обоснованно:

— создавать рациональные системы мониторинга безопасности авиационных систем;

— создавать рациональные авиационные системы;

— создавать единое информационное пространство управления безопасностью;

— обеспечить требуемый уровень безопасности авиационной системы с учетом приемлемого уровня риска на основе системного анализа факторов риска и изменения функциональных свойств системы.

Полученные результаты могут использоваться:

— в эксплуатирующих организациях ГА и МО РФ при расчёте и корректировке уровня безопасности, при оценивании уровня риска и уровня безопасности полётов на основе показателей приемлемого риска, остаточного риска, расчётного риска потенциальных последствий с использованием нечётких подмножеств из множества атрибутов;

— в гражданских НИИ и НИИ министерства обороны РФ при разработке технических требований к создаваемым сложным техническим системам;

— в работе конструкторских бюро, разрабатывающих сложные технические системы, при разработке эксплуатационной документации на вновь создаваемые авиационные системы, при совершенствовании методов технического обслуживания ранее созданных систем;

— в учебном процессе вузов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с требованиями паспорта.

— по специальности 05.22.14 «Эксплуатация воздушного транспорта»: п. 2 «Разработка методологических основ и инженерно-авиационных методов и средств обеспечения безопасности полетов, расследование авиационных происшествий и инцидентов», п. 3 «Разработка методов повышения эффективности эксплуатации воздушных судов, их функциональных систем и комплексов, наземных средств обеспечения исправности и работоспособности авиационной техники», п. 4 «Системный анализ и управление процессами эксплуатации объектов воздушного транспорта»;

— по специальности 05.26.02 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях (на воздушном транспорте)»: п. 1 «Исследование актуальных проблем обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях природного, техногенного, биолого-социального и военного характера», п. 4 «Разработка научных основ систематики и классификации чрезвычайных ситуаций, ранжирования потенциально опасных объектов по степени опасности для населения и территорий по показателям риска», п. 5 «Разработка теории и методологии управления риском чрезвычайных ситуаций, обоснование критериев и приемлемых уровней риска».

Апробация, Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на 5-й международной конференции «Авиация и космонавтика 2006», г. Москва 2006 г.- на Всероссийской научно-технической конференции Академии управления МВД России 16.06.2006 г.- на Международном симпозиуме «Надежность и качество», г. Пенза, 21−31 мая 2007 г.- на отраслевых совещаниях и НТС OAK, Минтранса РФ, Минпромторга РФ, Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ (2004 г., 2006 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.) — на Международной конференции во время проведения ILA-2012, г. Берлин, сентябрь 2012 г.- на совещании ИКАО (Annex-19) в корпорации «Боинг», г. Вашингтон, январь 2013 г.- в Гос НИИ ГА на НТС секции ученого совета (2012 г.).

Научные результаты диссертационной работы использовались и реализованы:

— в практической деятельности ГА РФ по обеспечению необходимого уровня безопасности ВС (Аэрофлот);

— в работе делегации России на Международной конференции во время проведения ILA-2012, г. Берлин, сентябрь 2012 г.;

— в работе рабочих групп ИКАО (Annex-19) и в корпорации «Боинг», г. Вашингтон, январь 2013 г.;

— в предложениях на научно-технических совещаниях по обеспечению рационального уровня безопасности авиационных систем с учетом изменения функциональных свойств и факторов рисков;

— при разработке Национального стандарта «Перечень определений» по СМБ АД;

— при формировании системы логистической поддержки процессов послепродажного обслуживания вертолета Ка-32.

Публикации. Основные научные результаты диссертационной работы опубликованы в 35 печатных работах, в том числе в 10 научных статьях в научных изданиях из перечня, определённого ВАК, в докладах, сделанных на международных и общероссийских научных конференциях, научно-технических заседаниях НИИ РФ, на совещаниях Минтранса и Минпромторга РФ, заседаниях экспертного совета по авиации и космонавтике при Комитете по промышленности Государственной Думы РФ.

Личный вклад автора.

Автор лично:

— научно обосновал необходимость совершенствования системы мониторинга безопасности авиационной системы с учетом изменения функциональных свойств и факторов риска и предложил новый научный подход к решению этой проблемы;

— выполнил разработку основных положений новой доктрины «Надёжность, риски, безопасность».

Все научные результаты получены самостоятельно.

Автор принимал участие в Международной конференции во время проведения ILA-2012, г. Берлин, сентябрь 2012 г. и в работе рабочих групп ИКАО (Annex-19) в корпорации «Боинг», г. Вашингтон, январь 2013 г., где обсуждалась идеология обеспечения безопасности с учетом рисков, а также в выполнении научно-исследовательских работ как исполнитель и ответственный исполнитель.

Структура и объём диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка литературы и изложена на 329 страницах машинописного текста. Библиография включает 207 наименований работ отечественных и зарубежных авторов. В приложении представлены фрагменты текста национального стандарта РФ «Термины и определения по СМБ АД», разработанного автором диссертации и утверждённого во ВНИИМАШ.

Выводы по разделу 4.

1. Разработанная совместно с промышленностью система интегрированной логистической поддержки вертолета Ка-32 обеспечивает высокий уровень безопасности, надежности, контроля, ремонтопригодности, минимизацию СЖЦ в рамках заданных летно-технических характеристик (ЛТХ) и эксплуатационно-технических характеристик (ЭТХ).

2. Полученные теоретические разработки в разделе 3 позволили разработать алгоритм построения интегрированной авиационной системы для ЭВМ.

3. Рекомендации внедрения доктрины «Надёжность, риски, безопасность» отражают практическое направление обеспечения необходимого уровня безопасности с приемлемым риском.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Поставленная цель достигнута: разработан и обоснован комплекс научных и научно-технических решений мониторинга безопасности авиационных систем, имеющих существенное значение для экономики и безопасности страны.

Получены следующие результаты:

1. Систематизированы и обобщены на основе системного анализа данные по причинам снижения безопасности авиационных систем в России и за рубежом и основным факторам, влияющим на риск и снижающим безопасность и эффективность эксплуатации.

2. Разработаны:

— концептуальная модель мониторинга безопасности авиационных систем с учетом изменения функциональных свойств системы и факторов риска, отличающаяся от разработанных другими авторами тем, что она в более полной мере отражает многоуровневый иерархический характер;

— новая методология и теория мониторинга безопасности авиационной системы, в основу которых положен системный анализ изменения функциональных свойств системы и факторов риска, отличающиеся от существующих тем, что носят не частный — локальный характер, а охватывают мониторинг безопасности авиационных систем в целом для всех этапов жизненного цикла, а также наличием подсистемы адаптивного управления;

— теория и новые методы синтеза системы мониторинга безопасности авиационных систем, а также построения рациональных структур авиационных систем;

— новая научная доктрина «Надёжность, риски, безопасность», основанная на методологии нечётких множеств и стратегии оценивания рисков при прореак-тивном, проактивном и прогнозном методах, в которой формализуются теоретические положения теории надежности и безопасности. Формализация проводится через категорию риска при переходе от нормативных показателей надёжности к уровням безопасности, выраженным через индикаторные формы значений рисков или с помощью физических показателей, предложенных ИКАО. В отличие от существующей методологии обеспечения безопасности авиационных систем предлагаемая доктрина позволяет решать проблему обеспечения требуемого уровня безопасности авиационных систем с учетом приемлемого уровня риска.

3. На основании теоретических исследований:

• разработаны математические модели объекта, учитывающие закономерности изменения состояния, уровня безопасности и риска в процессе эксплуатации и позволяющие формировать условия для адаптивного управления;

• разработаны методы:

— построения интегрированной авиационной системы (ИАС);

— построения СМБ с техническими характеристиками вектора СМБ, покрывающими технические характеристики вектора интегрированной авиационной системы. Метод позволяет формировать рациональные системы;

— построения рациональной структуры СМБ с минимальным количеством показателей;

— определения оптимальной структуры СМБ;

— формирования вариантов различного сочетания СМБ;

— адаптированного управления на основе предельных состояний системы;

• разработаны универсальные алгоритмы, вероятностные модели и методы обеспечения безопасности на основе теории надежности с учетом изменения рисков на множествах элементов и событий с нечеткими мерами значимости, когда вероятностные показатели меры случайности событий не определяются;

• разработаны алгоритмы, позволяющие реализовать теорию и методы синтеза системы мониторинга безопасности авиационных систем, а также построения рациональных структур авиационных систем;

• установлено, что одно и то же универсальное чёткое множество X порождает в нечётких подмножествах два типа моделей систем: чёткие и нечёткие. Этот вывод позволил определить области применения методов функций алгебры, условия построения алгоритмов блоков системы обеспечения безопасности, условия перехода к нечёткой логике событий и связи «логических уравнений условий возникновения катастроф», построить модели опасности в формализованном виде, в отличие от моделей опасностей, приведенных в документах ИКАО в виде схем;

• доказано существование решения задачи безопасности при возникновении случайных (неопределённых) событий с «вероятностью почти-ноль» на основе новой разработанной в данной работе доктрины «Надёжность, риски, безопасность», где расчет рисков проводится на основе анализа нечётких подмножеств без применения вероятностных показателей. Научный результат является новым в теории безопасности;

• установлено, что уровни значимости катастроф и их ранги, а также ранги катастрофических угроз определяются «уровнем остаточного риска», связанного с проектированием, производством и эксплуатацией;

• выявлены новые факторы, подтверждающие, что система безопасности должна быть адаптирована к особенностям функционирования технических, по-лиэргатических и иных систем в рамках совместного рассмотрения теорий надёжности и системной безопасности;

• подтверждено, что процедуры управления риском аварий с использованием только методов теории вероятностей не всегда корректны.

4. Усовершенствованы и разработаны новые математические модели формирования состояния объекта с изменяемым в процессе эксплуатации уровнем риска при минимальных затратах в рамках новой методологии и теории мониторинга и обеспечения безопасности.

5. Практическая ценность проведенных исследований подтверждается тем, что материалы диссертации использовались и используются:

— в практической деятельности ГА РФ по обеспечению необходимого уровня безопасности ВС (Аэрофлот);

— при разработке Национального стандарта «Перечень определений» по СМБАД;

— в практической деятельности рабочих делегаций России на сессиях ИКАОпри формировании системы логистической поддержки процессов послепродажного обслуживания вертолета Ка-32.

6. Предложенный научно-методический аппарат и его алгоритмическое обеспечение по формированию «Системы мониторинга безопасности авиационных систем» могут применяться:

— при создании и исследовании облика перспективных СМБ;

— для совершенствования научно-методической базы при формировании и проведении единой технической политики в области унификации научно-методических СМБ;

— для технико-экономического обоснования при формировании тактико-технических заданий на разработку СМБ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: учеб. пособие: в 3 кн. / под. ред. К. Е. Кочеткова, В. А Котляревского и A.B. Забегаева. -М: Изд-во АСВ, 1995.
  2. Автоматизация синтеза и обучения интеллектуальных систем автоматического управления / отв. ред. И. М. Макаров, В. М. Лохин. М.: Наука, 2009. — 228 с.
  3. И.З. и др. Надёжность и безопасность технических систем. М., 2009.
  4. . А.Г. Оптимальные и адаптивные системы. М.: Высшая школа, 1989. — 263 с.
  5. П.С. Введение в теорию множеств и общую топологию. -М.: Физматлит, 2009. 352 с.
  6. Алгебраическая теория автоматов, языков и полугрупп / пер. с англ. / под ред. М. А. Арбиба. М.: Статистика, 1975. — 355 с.
  7. Современные методы обеспечения безотказности сложных технических систем / Л. Н. Александровская, А. П. Афанасьев, A.A. Лисов. М.: Логос, 2001.
  8. A.C. Основные понятия безопасности // Надежность и контроль качества 1994. — № 7.
  9. Метод обеспечения безопасной эксплуатации объекта при максимальном использовании его индивидуальных потенциальных возможностей по ресурсу / К. Н. Антонец, И. В. Мараховский, H.H. Сиротин // Научный Вестник МГТУ ГА. -2013.-№ 187(1).-С. 123−127.
  10. И.З. Современные проблемы безопасности технических систем и анализа риска // Стандарты и качество. 1998. — № 3.
  11. Адаптивное управление в технических системах / В. Н. Антонов, В. А. Терехов, Ю. И. Тюкин. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001. -244 с.
  12. И.З. и др. Анализ текущего уровня безопасности энергоблоков АС с использованием контрольных карт / И. З. Аронов, Н. Ф. Бирюкова, Г. И. Бук-ринский, Г. И. Грозовский. М.: Атомная энергия, 1994. — Т. 76. — Вып. 1.
  13. С.А., Тимохов A.B. Теория оптимизации в задачах и упражнениях. М.: Мир, 1991.
  14. Математическая теория конструирования систем управления / В. Н. Афанасьев, В. Б. Колмановский, В. Р. Носов. М.: Высшая школа, 1989. — 347 с.
  15. Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безотказность / пер. с англ. М.: Наука, 1984.
  16. Д.И. Поисковые методы оптимального проектирования. М.: Сов. радио, 1975.-216 с.
  17. Безопасность полетов: учебник для вузов / Р. В. Сакач, В. Н. Голего, М. Ф. Давиденко и др. М.: Транспорт, 1989.
  18. П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. -М., 1996.
  19. Р., Заде JL Принятие решений в расплывчатых условиях. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.
  20. Е. А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. М.: Сов. радио, 1974. — 304 с.
  21. В.А., Попов Е. П. Теория систем автоматического регулирования. М., 1975.
  22. В.Г. Оптимальное управление дискретными системами. -М.: Наука, 1973.
  23. А.Н. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989. — 304 с.
  24. Ю.П., Цветнов В. В. Математическое моделирование радиотехнических систем и устройств. М.: Радио и связь, 1985. — 177 с.
  25. В.В., Чабан Ф. Оценка риска и последствий отказов комплексной системы, конструкций, процессов. Ярославль, 1997.
  26. Д.Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности: системный подход в технике безопасности / пер. с англ. М.: Машиностроение, 1979.
  27. Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.355 с.
  28. Будущее искусственного интеллекта / под ред. К. Е. Левитина, Д. А. Поспелова. М.: Наука, 1991.
  29. Развитие основ анализа риска и управления безопасностью // Сборник научных трудов ИАЭ им. И. В. Курчатова / A.A. Быков, В. Ф. Демин, Я. В. Шевелёв. М.: Изд-во ИАЭ, 1989.
  30. Г. Н., Куклев Е. А. Введение в SMS: доклад на НТС Госстандарта-?, 2010. -М., 2010.
  31. Современное состояние проблемы распознавания: некоторые аспекты / A.JI. Горелик, И. Б. Гуревич, В. А. Скрипкин. М.: Радио и связь, 1985.
  32. Гиг ван Дж. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981.
  33. .В., Ушаков И. А. Современная теория надежности: состояние, проблемы, перспективы //Надежность и контроль качества. 1988. — № 1.
  34. JI. С. и др. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов. М.: Сов. радио, 1968. — 464 с.
  35. Д.П., Фрадков А. Л. Прикладная теория дискретных адаптивных систем. М.: Наука, 1981. — 216 с.
  36. Я. Проектирование и конструирование: системный подход / пер с польск. М.: Мир, 1981. — 456 с.
  37. Состояние безопасности полетов в ГА государств-участников соглашения о ГА и об использовании воздушного пространства в 2012 году: доклад Межгосударственного авиационного комитета.
  38. A.A. Алгоритмы автоматической классификации (обзор) // Автоматика и телемеханика. -1971. Вып. № 12. — С. 78−113.
  39. Дж. Методы проектирования / пер. с англ. М.: Мир, 1986. — 326 с.
  40. ., Одел П. Кластерный анализ / пер. с англ. Е. З. Демиденко / под ред. А .Я. Боярского. М.: Статистика, 1977. — 128 с.
  41. В.Г. Разработка инструментов оценивания рисков возникновения AHB в САБ аэропортового комплекса / В. Г. Евдокимов, Г. Н. Гипич, М. Ю. Смуров, Е. А. Куклев // Транспорт Российской Федерации. 2012. — № 2 (39). — С. 26−29 (лично автором — 0,4 п.л.).
  42. В.Г. Интегрированная система управления безопасностью авиационной деятельности на основе стандартов и рекомендованной практики ИКАО (Annex-19) // Транспорт Российской Федерации. 2013. — № 2 (45). — С. 5457 (лично автором — 0,4 п.л.).
  43. В.Г. Базовые положения концепции построения системы менеджмента безопасности авиационной деятельности / Г. Н. Гипич, В.Г. Евдоки
  44. MOB, Ю. М. Чинючин // Научный Вестник МГТУ ГА. 2013. — № 187. — С. 31−35. (лично автором — 0,45 п.л.).
  45. В.Г. Использование полетной информации для повышения достоверности оценки уровней возможных угроз / В. Г. Евдокимов, Е. А. Куклев, B.C. Шапкин // Научный вестник МГТУ ГА. 2013. — № 187. — С. 49−52 (лично автором — 0,45 п.л.).
  46. В.Г. К вопросу системной безопасности / В. Г. Евдокимов, В. В. Мартынов // Динамика неоднородных систем // Труды Института системного анализа РАН. 2007. — Т. 29 (1). — С. 116−119 (лично автором — 0,45 п.л.).
  47. В.Г. Приемлемый уровень безопасности авиационного комплекса России // Международный авиационно-космический журнал АвиаСоюз. -2011. № 1 (34). — С. 24−25 (лично автором — 0,2 пл.).
  48. В.Г. Количественное обоснование условий возникновения аварийных ситуаций это и есть управление рисками // Крылья Родины. — 2012. -№ 10−11. — С. 42−51 (лично автором — 0,75 п.л.).
  49. В.Г. Методические основы оценки безопасности полетов и управления рисками в авиационных системах // Международный авиационно-космический журнал АвиаСоюз. 2011. — Апрель, май. — № 2 (35). — С. 38−40 (лично автором — 0,45 п.л.).
  50. В.Г. Современные подходы к управлению безопасностью на основе теории риска // Международный авиационно-космический журнал АвиаСоюз. 2010. — № 5/6 (33) — Октябрь, декабрь. — С. 26−27 (лично автором — 0,3 п.л.).
  51. В.Г. Современные тенденции в совершенствовании системы обеспечения безопасности полетов // Международный авиационно-космический журнал АвиаСоюз. 2010. — № 4 (32) — Июль, сентябрь. — С. 42−43 (лично автором — 0,15 п.л.).
  52. В.Г. Нормативно-правовые подходы к менеджменту безопасности авиационной деятельности в России с учетом концепции приемлемого риска // Крылья Родины. 2012. — № 1−2. — С. 20−22 (лично автором — 0,25 п.л.).
  53. В.Г. Новые подходы ИКАО к системе менеджмента безопасности авиационной деятельности // Международный авиационнокосмический журнал АвиаСоюз. 2012. — № 1 (39). — Январь, февраль. — С. 36−39 (лично автором — 0,25 п.л.).
  54. А.И. Основы теории управления. М.: Физматлит, 2007. — 504 с.
  55. Исследование структур и моделирование логико-динамических систем / К. Д. Жук, A.A. Тимченко, Т. И. Доленко. Киев: Наукова думка, 1975.
  56. А.И. Конструирование радиоэлектронной аппаратуры с учетом особенностей эксплуатации. М.: Радио и связь, 1988. — 120 с.
  57. .В., Макаров В. П. Вероятностная оценка ошибки при техническом обслуживании воздушных судов // Научный Вестник МГТУ ГА. 2011. -№ 174.-С. 12−17.
  58. .В., Шаров В. Д. Теория и практика определения рисков в авиапредприятиях при разработке системы управления безопасностью полетов. -М.: МГТУ ГА, 2010.- 196 с.
  59. .В., Прозоров С. Е. Безопасность полетов / под ред. Б.В. Зуб-кова. Ульяновск, 2013. — 450 с.
  60. В.И., Лабковский В. А. Проблема неопределенности в задачах принятия решения. Киев: Наукова думка, 1990. — 136 с.
  61. А.Г., Юрачковский Ю. П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М.: Радио и связь, 1987. — 120 с.
  62. Искусственный интеллект и интеллектуальные системы управления / И. М. Макаров, В. М. Лохин, C.B. Манько, М. П. Романов М.: Наука, 2006.
  63. Искусственный интеллект: справочник: в 3 кн. // Модели и методы / под ред. Д. А. Поспелова. М.: Радио и связь, 1990. — Кн. 2.
  64. Интеллектуальные системы автоматического управления / под ред. И. М. Макарова, В. М. Лохина. М.: Физматлит, 2001.
  65. Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М.: Мир, 1982.
  66. Теория систем и оптимального управления // Понятия, модели, методы и алгоритмы оптимального выбора / В. Н. Калинин, Б. А. Резников, E.H. Варакин. -М., 1987.-4.2.-589 с.
  67. X., Сиван Р. Линейные оптимальные системы управления. -М.: Мир, 1977.
  68. Э. Анализ сложных систем. М.: Сов. радио, 1969. — 520 с.
  69. Основы построения и функционального развития информационно-аналитической системы мониторинга жизненного цикла компонентов воздушных судов / И. Г. Кирпичев, A.A. Кулешов, B.C. Шапкин. М.: ГосНИИ ГА, 2008. — 287 с.
  70. В.Г., Любинский В. Е. Основы управления космическими полетами. М.: Машиностроение, 1983. — 224 с.
  71. М.К., Пашкевич A.B. Многокритериальный подход к оптимизации валового продукта // Автоматика и телемеханика. 2004. — Вып. № 2. — С. 198−207.
  72. H.H. Теория управления движением. М.: Наука, 1968.
  73. Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / пер. с англ. В. В. Подиновского, М. Г. Гафта и др. / под ред. И. Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.
  74. Дж. Системология: Автоматизация решения системных задач. -М.: Радио и связь, 1990.
  75. A.A., Финкелыптейн Ю. Ю. Дискретное программирование. -М.: Наука, 1969.-368 с.
  76. О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера. М.: Энергоиздат, 1988. — 480 с.
  77. Математическое программирование / Ю. Н. Кузнецов, В. И Кубузов, А. Б. Волощенко. М.: Высшая школа, 1980. — 352 с.
  78. Карпелевич Ф. И, Садовский JI.E. Элементы линейной алгебры и линейного программирования. М.: Физматгиз, 1963. — 272 с.
  79. X., Сиван Р. Линейные оптимальные системы управления. -М.: Мир, 1977.
  80. Д.М. Математические модели оптимизации требований стандартов. М.: Издательство стандартов, 1976. — 184 с.
  81. Комбинаторный анализ. Задачи и упражнения: учеб. пособие / под ред. К. А. Рыбникова. М.: Наука, 1982. — 368 с.
  82. А.Н., Фомин C.B. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1981.
  83. К.К. и др. Состояние и перспективы развития информационных технологий / И. П. Норенков, A.C. Нариньяни, B.C. Зарубин // Информационные технологии. 1999. — № 1. — С. 44−46.
  84. Кини Р. Л, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.
  85. Е.И., Александровская Л. Н. Летные испытания систем управления летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1975.
  86. Е.А. Прогнозирование появления авиационных происшествий на основе цепей случайных событий: сб. докладов Междунар. симпозиума «МАКС-99» (ЦАГИ), август 1999. М.: ЦАГИ, 1999.
  87. Ш. Лебедев A.A., Нестеренко О. П. Космические системы наблюдения: Синтез и моделирование. М.: Машиностроение, 1991.
  88. К. Выпуклые множества. М.: Наука, 1985.
  89. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972.
  90. В.М., Захаров В. Н. Интеллектуальные системы управления: понятия, определения, принципы построения // Интеллектуальные системы автоматического управления / под ред. И. М. Макарова, В. М. Лохина. М.: Физматлит, 2001.-С. 25−38.
  91. Дж. Ф. Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем. 4-е изд. / пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.
  92. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика / И. Н. Макаров, Г. Г. Малинецкий, В. В. Кульба и др. М.: Наука, 2000.
  93. В.Б. Анализ состояния технических систем. М., 1992. — 181 с.
  94. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика / Г. Г. Малинецкий, В. В. Кульба, С. А. Косяченко, М. Г. Шнирман и др. М.: Наука, 2000. -431с.
  95. В.В. Оптимизация наблюдения и управления летательных аппаратов / В. В. Малышев, М. Н. Красильщиков, В. И. Карлов. М.: Машиностроение, 1989.
  96. Математическое обеспечение управления подвижными объектами: учеб. пособие / Б. А. Резников, И. И. Делий, Б. В. Москвин и др. М., 1986.- 149 с.
  97. Г. Дж. Искусство тестирования программ / пер. с англ. Б.А. По-зина. М.: Финансы и статистика, 1982. — 176 с.
  98. Безопасность функционирования автоматизированных объектов / A.B. Майоров, Г. К. Москатов, Г. П. Шибанов М.: Машиностроение, 1988.
  99. М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы / пер. с англ. М.: Мир, 1978.
  100. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем / Б. Г. Волик, Б. Б. Буянов, Н. В. Лубков и др. / под. ред. Б. Г. Волика. М.: Энергоатомиздат, 1988.-296 с.
  101. Методология ARMS для Оценки эксплуатационных рисков в авиационных организациях. Разработана рабочей группой ARMS, 2007−2010 год.
  102. JI.B. Методологические основы теории эффективности: учеб. пособие / JI.B. Морозов, Г. С. Петухов, В. Н. Сидоров. Ленинград: ВИКИ им. А. Ф. Можайского, 1982. — 236 с.
  103. В.П., Дымарский Я. С. Элементы теории управления ГАП: Математическое обеспечение. Л.: Машиностроение, 1984.
  104. H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.
  105. Надежность и эффективность в технике: справочник: в Зт. // Эффективность технических систем / под общ. ред. В. Ф. Уткина, Ю. В. Крючкова. М.: Машиностроение, 1988. — Т. 3.
  106. A.C. Недоопределенность в системах представления и обработки знаний // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1986. — № 5. — С. 3−28.
  107. A.C. Программирование в ограничениях и недоопределен-ные модели // Информационные технологии. 1998. — № 7. — С. 13−22.
  108. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / под ред. Д. А. Поспелова. М.: Наука, 1986.
  109. Новые методы управления сложными системами. М.: Наука, 2004.333 с.
  110. С.А. Проблемы принятия решений при нечёткой исходной информации. М.: Наука, 1981.
  111. Интеллектуальные технологии мониторинга и управления структурной динамикой сложных технических объектов / М. Ю. Охтилев, Б. В. Соколов, P.M. Юсупов. М.: Наука, 2006. — 410 с.
  112. М.Ю. Основы теории автоматизированного анализа измеритель ной информации в реальном времени. Синтез системы анализа. СПб.: ВИКУ им. А. Ф. Можайского, 1999. — 161 с.
  113. .В., Соловьев И. Г. Системы прямого адаптивного управления. -М.: Наука, 1989.
  114. Ю.А. Имитационные модели и системы. М.: Фазис, 2000.
  115. X., Стайглиц К. Комбинаторная оптимизация. Алгоритмы и сложность / пер. с англ. М.: Мир, 1985. — 512 с.
  116. Н.Д., Курилин Б. Н. Концептуальные основы системного анализа рисков в динамике управления безопасностью сложных систем. Основные утверждения и обоснование подхода // Проблемы управления и информатики. 2000. — № 6. — Ч. 1. — С. 110−130.
  117. Э.А. Основы теории распознавания образов / пер. с англ. В. М. Баронкина, Б. А. Смиренина, Ю. С. Шинакова / под ред. Б. Р. Левина. М.: Сов. радио, 1980. — 408 с.
  118. В.И., Савинков В. М. Толковый словарь по информатике. -2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 1995. — 544 с.
  119. В.В., Ногин В. Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. — 256 с.
  120. .Т., Щербаков П. С. Робастная устойчивость и управление. М.: Наука, 2002.
  121. Математическая теория оптимальных процессов / Л. Понтрягин, В. Болтянский, Р. Гамкрелидзе, Е. Мищенко. М.: Физматгиз, 1961.
  122. Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986.
  123. В.В. Задачи и теоремы линейной алгебры. М.: Наука, 1996.
  124. Проблемы управления сложными динамическими объектами в критических ситуациях на основе знаний / P.A. Бадамшин, Б. Г. Ильясов, Л. Р. Черняховская. М.: Машиностроение, 2003. — 240 с.
  125. П.З., Розанов Ю. А. Теория вероятностей (основные понятия, предельные теоремы, случайные процессы). М.: Наука ФМ, 1987.
  126. Проектирование внешних средств автоматизированного контроля радиоэлектронного оборудования / под ред. H.H. Пономарева. М.: Радио и связь, 1984.-295 с.
  127. С., Норвиг П. Искусственный интеллект: современный подход. -2-е изд. / пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. — 1407 с.
  128. JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Сов. радио, 1980.
  129. JI.A. Адаптация сложных систем. Рига: Зинатне, 1981.
  130. Ю.Г. Основы построения автоматизированных систем сбора и обработки информации: учебник. СПб.: ВИКИ им. А. Ф. Можайского, 1992. -717 с.
  131. В.Г., Тартаковский Г. П. Статистический синтез при априорной неопределенности и адаптации информационных систем. М.: Сов. радио, 1977. -432 с.
  132. Р. Выпуклый анализ. М.: Мир, 1973.
  133. У. Функциональный анализ. М.: Меркурий-ПРЕСС, 2000.
  134. В.М., Малышева JI.E. Разработка управляющих решений с целью снижения рисков возникновения авиационных происшествий до приемлемого уровня в автоматизированных системах управления безопасностью полетов. Механика и машиностроение. 2012.
  135. Doc 9859. Руководство по управлению безопасностью полетов. -ИКАО, 2009.
  136. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы / Д. Рут-ковская, М. Пилиньский, JI. Рутковский. М.: Горячая линия — Телеком, 2004. -383 с.
  137. И.А. Надежность технических систем: Принципы и анализ. -М.: Мир, 1976.
  138. И.А. Надёжность, живучесть и безопасность корабельных электроэнергетических систем. СПб.: BMA им. Н. Г. Кузнецова, 1997.
  139. В. Г. Теория адаптивных систем. М.: Наука, 1976. — 320с.
  140. В.Н. Вероятностные методы и комбинаторный анализ. М: Наука, 1978.-288 с.
  141. В.H. Комбинаторные методы дискретной математики. М.: Наука, 1977. — 320 с.
  142. H.A., Куклев Е. А. Фундаментальные основы теории системной безопасности. М.: ВЦ РАН им. A.A. Дородницына, 2008.
  143. А.Н. О решении задачи синтеза управления для класса линейных 0-управляемых дискретных систем с ограничениями // Автоматика и телемеханика. 2005. — № 1.
  144. А.Н. Управление линейными дискретными системами с невыпуклыми симметричными ограничениями на конечном интервале времени // Автоматика и телемеханика. 1994. — № 1.
  145. А.Н. Управление с обратной связью для дискретных систем с частично диагонализируемыми матрицами // Изв. РАН. Теория и системы управления. 2004. — № 3.
  146. А.Н. Управление линейными дискретными системами с невыпуклыми симметричными ограничениями на конечном интервале времени // Автоматика и телемеханика. 1994. — № 1. — С. 128−141.
  147. А.Н. Управление линейными дискретными системами с невыпуклыми симметричными ограничениями на конечном интервале времени // Автоматика и телемеханика. 1994. — № 1.
  148. Адаптивные системы управления машиностроительным производством / В. И. Скурихин, В. А. Забродский, Ю. В. Копейченко. М.: Машиностроение, 1989.
  149. .В. Комплексное планирование операций и управление структурами в АСУ активными подвижными объектами. М., 1992.
  150. В.А., Лысенко Л. Н., Любинский В. Е. Управление космическими полетами: учеб. пособие: в 2 ч. / под общ. ред. Л. Н. Лысенко. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009.
  151. Контроллинг при управлении безопасностью полетов: материалы II Международного Конгресса по контроллингу / В. Д Шаров, В. П. Макаров, А. И. Орлов и др. / под ред. С. Г. Фалько. М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. — Вып. № 2. — С. 222−232.
  152. В.В., Шипилов В. В. Об одном подходе к решению задач многокритериальной оптимизации базовых структур, средств и систем контроля РЭО // Контроль. Диагностика. 2006. — № 6. — С. 28−31.
  153. В.Е. Комбинаторные задачи и (ОД)-матрицы. М.: Наука, 1985.- 192 с.
  154. Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981.-257 с.
  155. Толковый словарь по искусственному интеллекту / авторы-сост. А. Н. Аверкин, М.Г. Гаазе-Рапопорт, Д. А. Поспелов. М.: Радио и связь, 1992. -256 с.
  156. Э.Х. Концептуальное программирование. М.: Наука, 1984.255 с.
  157. М. Линейные многомерные системы управления. Геометрический подход. М.: Наука, 1980.
  158. Автоматизированное проектирование технологических процессов и систем производства РЭС / В. Н. Фролов, Я. Е. Львович, Н. П. Меткин. М.: Высшая школа, 1991.-463 с.
  159. А.Л. Адаптивное управление в сложных системах: беспоисковые методы. М.: Наука, 1990. — 296 с.
  160. Фор А. Восприятие и распознавание образов / пер. с фр. A.B. Середин-ского / под ред. Г. П. Катыса. М.: Машиностроение, 1989. — 272 с.
  161. Р., Джонсон Ч. Матричный анализ. М.: Мир, 1989.
  162. А. Таха. Введение в исследование операций. 6-е изд. / пер. с англ. В. И. Тюпти, А. А. Минько / под ред. Е. Д. Давидян — М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. — 912 с.
  163. А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.
  164. Я.З. Адаптация и обучение в автоматических системах. М.: Наука, 1968.-339 с.
  165. Ф. Современная теория управления: нелинейные, оптимальные и адаптивные системы. М.: Мир, 1975. — 424 с.
  166. Р. Общая топология. М.: Мир, 1986.
  167. P.M., Заболотский В. П. Научно-методические основы информатизации. СПб.: Наука, 2000.
  168. Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. — 320 с.
  169. Е. Diday, J.C. Simon. Clustering analysis (dans «Digital Pattern Recognition»), Redacter: K.S.F.U. Springer Verlag. 1980. — P. 47−93.
  170. L. Miclet Methodes structurelles pour la reconnaissance des forms // Ey-rolles Edit. 1984. — P. 9−11.
  171. R.S. Michalski et E. Diday A recent advance in data analysis // North-Holland Edit.-1981. P. 33−56.
  172. Hammer M. Beyond reengineering. L.: Harper Collins Business, 1996.
  173. Bitsoris G. Positively invariant polyhedral sets of discrete-time linear systems //Int. J. Control. 1988. — Vol. 47. — № 6.
  174. Evans M.E. Bounded control and discrete-time controllability //Int. J. Systems Sci.- 1986.-Vol. 17.-№ 6.
  175. J. McCarthy, U.S. Naval Research Labaratory, n. Schwartz, AT & T. Modeling Risk with the Flight Operations Risk Assessment System (FORAS). Conference of-1CAO in Rio de Janeiro, Brasil, Nov. 1999.
  176. Mehdi D., Benzaouia A. State feedback control of linear discrete-time systems under nonsymmetrical state and control constraints // Int. J. Control. — 1989. — Vol. 50.-№ 1.
  177. Montanari U. Networks of constraints: Fundamental properties and applications to picture processing // Inform. Sci. 1974. — Vol. 7. — P. 95−132.
  178. Benzaouia A., Burgat C. The regulator problem for a class of linear systems with constrained control //Systems &Control Letters. 1988. — № 10.
  179. Gilbert E.G., Tan K.T. Linear systems with state and control constraints: the theory and applications of maximal output admissible sets // IEEE Trans. On Automat. Control. 1991. — Vol. 36. — № 9.
  180. Weiss L. Controllability realization and stability of discrete-time systems //SIAM J. Control. 1972. — Vol. 10. — № 2.
  181. Fujito M. Rare Events in TC. ICAO, Doc. 2458, (Tokio), 2008.
  182. Vassilaki M., Hennet J.C., Bitsoris G. Feedback control of linear discrete-time systems under state and control constraints // Int. J. Control. 1988. — Vol. 47. — № 6.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!