Проблема рациональности политических идеологий: Философский анализ

Актуальность темы

исследования. Стремление осмыслить, понять социальные изменения, усложнившиеся общественные процессы является предпосылкой способности человека, общества рационально контролировать последствия своей собственной деятельности и политической деятельности в частности.

Необходимость современного переосмысления проблем идеологии напрямую связано с тем комплексом духовных, социально-политических, экономических процессов, происходящих в российском обществе в последние несколько лет. Нестабильность идеологической ситуации в современном российском обществе, наличие множества порою диаметрально противоположных идеологий, конкурирующих между собой, создает актуальную общественную потребность в исследованиях, направленных на разработку критического взгляда на то, как реально протекает идеологический процесс, в каких взаимоотношениях должны находится «частные» идеологии, а также предлагаемые ими модели и способы их собственной политической реализации.

Уход с исторической арены советской политической системы, реализовавшей законченную институциональную и понятийную форму марксистско-ленинской идеологической парадигмы, сопровождается глубоким кризисом самих методологических основ современного российского обществознания.

Вследствие этого конструктивный подход к проблеме рациональности существующих политических идеологий предполагает, прежде всего, выход на новые уровни социального знания, поскольку в настоящее время наличный методологический инструментарий анализа общественных явлений своей роли не выполняет, и существует явное несоответствие целей и результатов социальной деятельности как в масштабах общественной системы в целом, так и его отдельных элементов.

Несомненные успехи рационального знания, проявившиеся, прежде всего, в развитии науки, становлении и развитии научно-технической цивилизации, тем не менее, не являются однозначными. В последнее время отчетливо выявляются деструктивные последствия научно-технической эпохи, порождающие не только критику сциентизма, но и негативное отношение к рациональности как таковой, рациональному типу сознания, рациональному способу отношения к действительности.

В связи с этим требование углубления рефлексии в социальном познании означает усиление способности человека к трансцендированию, преодолению.

I* рамок собственной исторической социокультурной ограниченности в трактовке и понимании происходящих процессов.

Различия между исторически складывающимися типами рациональности определяются, в конечном счете, разнообразием духовно-практического опыта, приобретаемого человечеством в процессе его жизнедеятельности. В таком опыте фиксируются, прежде всего, способы деятельности, организуемой в соответствии с разумными критериями, на основе сознательно выбранной системы ценностей, определяющей многообразие действий человека в соответствии с определенной иерархией целей.

Рационализация в таком случае предполагает, во-первых, что пребывание человека в конкретной ситуации своего жизненного мира фиксируется им с максимально возможной степенью отчетливостиво-вторых, в этом измерении им выделяются ориентиры, опорные точки, которые служат основой формирования идеальной картины, отображающей содержание данной сферы опыта (в том числе социально-политической) с помощью понятийно-языковых средств.

В этом плане задачи и возможности политической философии в основном связаны с тем, чтобы задать основные параметры идеологического дискурса. В результате становится актуальным исследование социокультурных предпосылок развития различных исторических типов рациональности, выявление меняющегося характера рациональности как формы разума и практической деятельности, в том числе мышления и деятельности в сфере политики.

В настоящее время, когда возникает насущная общественная потребность в определении путей дальнейшего исторического развития России, становится актуальным философский анализ рациональности политической идеологии вообще и ее конкретных форм в частности. Ведь, не секрет, что идеологический спектр современного российского общества, включает в себя крайние, порою взаимоисключающие идеологемы. Подобный анализ позволит определить критерии рациональности идеологических конструктов и подвести под них идеологические компоненты существующих в российском политическом поле политических сил.

Исследование проблемы рациональности политических идеологий способствует не только формированию и. постепенному размежеванию различных идейных течений, но и обоснованию путей общественно-политического развития, преодолевающих идеологическую непримиримость различных политических сил.

Степень исследованности проблемы. Проблема рациональности — одна из самых обсуждаемых в современной философии, как отечественной, так и зарубежной. Тем не менее, это касается прежде всего общефилософского понимания рациональности и связано с кризисом классического типа рациональности, представленного в настоящее время научной рациональностью.

В этом плане для европейской философской парадигмы традиционными подходами к проблеме рациональности являются подходы с позиций эмпирического — теоретического, рационального — иррационального, классического рационализма — критического рационализма. У истоков этих исследований стоят такие мыслители как М. Вебер и К. Поппер1. В рамках философии и истории науки эта проблема освещалась в работах С. Тулмина, Т.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Куна, М. Полани, Дж. Холтона, П. Фейерабенда, И. Лакатоса, Дж. Хатиангади2 и др.

В отечественной философской мысли проблемы научной рациональности ставились и решались в работах Н. С. Автономовой, A.C. Богомолова, П. П. Гайденко, Б. С. Грязнова, П. С. Гуревича, И. Т. Касавина, В. А. Лекторского, Б. А. Мамчур, Н. С. Мудрагей, З. А. Сокулер, B.C. Степина, B.C. Швырева3 и ряда других авторов.

Проблема рациональности других сфер человеческой деятельности освещается в философской литературе в меньшей степени. Работы в этом направлении велись Х. Г. Гадамером (рациональность человеческого понимания) — К. Леви-Стросом, К. Хюбнером (рациональность мифа) — М. 2.

Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1977; Фейерабенд П. К. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978; Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985; ХолтонДж. Тематический анализ, науки. М., 1981; Тулмин С. Э. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. М., 1978; Hattiangadi J.M. Rationality and the problem of scientific traditions // Dialectica. -Lausanna, 1978. — Vol.32, N 1. — P.3−28.

Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. M., 1988; Богомолов А. С. Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии. — 1979. — № 4. ГрязновБ.С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982; Гуревич П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН. — 1995; Касавин И. Т. О ситуациях проблематизации рациональности // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995; Лекторский В. А. Научное и ненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб., 1999; Пору с В. Н. Системный смысл понятия «научная реальность» // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995; Мудрагей Н. С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье // Вопросы философии. — 1982. — № 2- Сокулер З. А. Эволюционное учение Ч. Дарвина в системе научной и ненаучной рациональности // Исторические типы рациональности Т.2. / Отв. Ред. П. П. Гайденко. — М., 1996; СтепинВ.С. Становление научной теории. Минск, 1975; ШвыревИ.С. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

Хоркхаймером, T.B. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермасом4 (социальная и коммуникативная рациональность).

Рациональность политики, политической деятельности в ряде аспектов исследовалась в работах таких зарубежных авторов как Д. Истон и Т. Уэлдон5.

Наиболее интересными исследованиями этой проблемы в отечественной философии политики являются работы К. С. Гаджиева, A.A. Френкина, A.C. Панарина, В. В. Ильина, A.B. Рябова6 и др.

Рациональность политических идеологий, насколько известно автору, еще не выступала предметом исследования как в отечественной, так и в зарубежной философии политики. В. связи с этим данная работа является во многом новационной, что и обусловливает ее вклад в разработку теории политической идеологий.

Теория политической идеологии ведет свое происхождение от работ К. Маркса и К. Мангейма. В современной западной философской литературе идеологическая проблематика рассматривалась в основном в рамках контрапозиции идеологии и науки/Такой подход реализуется в работах таких представителей критического рационализма как: Т. Гейгер, Э. Топич, Г. Альберт, Г. Андерсон, К. Сейлмен7 и др.

4Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988; Леви-СтросК. Структурная антропология. М., 1985; Барт Р. Мифологии. М., 1996; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М., 1997; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995;

5Easton D. The Dekline of Modern Political Theory// Journal of Politics. 1951. Vol. 13. FebruaryWeldon T. The vocabulary of Politics. L. V, 1953.

6ГаджиевК.С. Политическая философия. M., 1999; Френкин А. А. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. — М., 1991. — № 5- Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994.

7Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1953; Мангейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М., 1994; Topitsch Е., Salamun К. Idiologie. Gerrschaft des Voruteils. Munchen — Wien, 1972; Geiger Th. Idiologit und Wahrheit. Eine coziologische Kritik des Denkens. Neuwied — Berlin, 1968; Albert H. Social Science and Moral Philosophy.// The Critikal Approach and Science and Philosophy. In Honor of Karl R. Popper. L., 1964. Andersson G. Greativity and criticism in science and politics // Rationality in science and politics. — Dordrecht, 1984.

Основой концепции «конца идеологии» стали работы Р. Арона, Д. Белла, Э. Шилза8 и др.

В российской политической философии проблемы идеологии рассматриваются в плане поиска критериев определения более или менее точного положения классических направлений идеологии в политическом спектре России с целью адекватной идентификации российских политических сил, оценки их расстановки, тенденций развития. В этом плане обращают на себя внимание работы Н. И. Авциновой, С. А. Егина, В. В. Желтова, Е. А. Карцева, A.M. Миграняна, Е. Б. Молчановой, Л. П. Наймушиной, Л. Н. Салдиной, Н. М. Сироты, Э. П. Теплова, С. Г. Туронка, H.H. Фирсова, A.A. Френкина, В. Л. Цымбурского, В.И. Шамшурина9 и др.

8Арон Р.К. Ф. Демократия и тоталитаризм. М., 1993, .- Bell D. The End of Ideology. Glencoe (III), 1960.

9Авцинова Н. И. Политический радикализм в России (Социокультурный аспект проблемы). Автореф. дисс. .д-ра филос. наук. М., 1996; Егин С. А. Идеологическая жизнь гражданского общества. Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Уральский государственный университет. — Екатеринбург, 1997; Желтов В. В. и др. Политические идеологии: (Учебное пособие для студентов) / Кемер. гос. ун-т., Кемерово, 1996; Карцев Е. А. «Новые правые» Франции: антология современных идей. Основные тенденции эволюции правовой идеологии и политики в годы IV и V Республик. М., 1996; Мигранян A.M. Плебисцитарная теория Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. — 1989. — № 6- Молчанова Е. Б. Германский неоконсерватизм: философия, идеология, политика. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. — МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1995; Наймушина Л. П. Философские ориентиры западной социал-демократии (конец 60-х — начала 70-х годов). Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Уральский государственный университет. — Екатеринбург, 1997; СалдинаЛ.Н. Христианско-демократическая идеология в процессе формирования европейского политического плюрализма. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. — МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1994; Сирота Н. М. Современные политические идеологии. Кемерово: Кемер. гос. ун-т. 1995; Теплов Э. П. Идеологические ценности основных демократических движений современности: (Опыт политол. анализа). Автореф. дисс. д-ра полит, наук — С-Петербург. ун-т. 1994; Туронок С. Г. «Идеология» как проблема социального знания (к постановке вопроса). — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1995; Туронок С. Г. Консерватизм в идеологическом процессе: (Теорет.-методолог. аспект). Автореф. дисс. .канд. филос. наук. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1995; Фирсов H.H. Современные.

Тем не менее, необходимо отметить, что требуется дальнейший углубленный философский анализ феномена политической идеологии, идеологических процессов в целом. Современные отечественные политологи и философы в настоящее время в большей степени заняты решением актуальных политико-идеологических проблем, зачастую выполняют конкретные социальные заказы. Проблема рациональности является одним из наименее исследованных аспектов изучения политических идеологий.

Философский анализ проблемы рациональности политических идеологий.

— сложный и во многом противоречивый процесс. Возникающий комплекс вопросов и определил цели и задачи настоящей работы, а также подходы, принимаемые для их решения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая идеология как компонент политического поля.

Предметом исследования является проблема рациональности политических идеологий.

Цель исследования — рассмотреть проблему рациональности политических идеологий с методологических позиций философии политики.

Задачи исследования:

— рассмотреть проблему рационального, способы ее решения, существовавшие в истории философской мысли, выявить основные исторические формы рациональности и их социокультурную обусловленностьполитические партии и архетипы коллективного бессознательного. / Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. Сост.: А. П Логунов, Т. В Евгеньева. Рос. гос. гуманит. ун-т. 1996; Френкин A.A. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. -М., 1991. — № 5. — С. 66 — 74. Цымбурский B.JI. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (к исчислению когнитивных типов принятия решений) // Политические исследования, 1995. — № 5- Шамшурин В. И. Эпистемология либерального консерватизма: (Опыт аналит. подхода). / Ин-т социол. РАН. — М., 1995.

— определить методологию исследования, позволяющую получить результаты, отвечающие требованиям новизны в контексте последних достижений философии политики;

— провести анализ понятийного инструментария теории политической идеологии как предмета изучения философии политики;

— провести концептуальный анализ политической идеологии, выявить место и роль идеологии в рамках конкретного типа рациональности на основе выявления связи политических идеологий с социокультурным контекстом;

— выявить сущностные характеристики политических идеологий, их исторические формы, место и роль политических идеологий в рамках различных типов рациональности;

— определить специфику влияния типа рациональности на структуру, цели и задачи политических идеологий;

— на основе полученных в процессе исследования результатов определить особенности функционирования политических идеологий на современном этапе развития российского общества.

Методология исследования. Методологическим основанием исследования является социокультурный подход к анализу политических процессов и явлений. На конкретных этапах исследования применяются деятельностный подход к проблеме рациональности, системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ политических идеологий, феноменологическая методология в анализе политического поля, в отдельных случаях дескриптивный метод.

Методологическое значение для диссертационного исследования имели положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов.

Научная новизна работы определена тем, что проблема рациональности политических идеологий в ее философском осмыслении не исследована в полной мере. Диссертационная работа до некоторой степени восполняет этот пробел.

В диссертации: рациональность рассмотрена в историческом аспекте, понятие рациональности сопоставлено с такими понятиями, как логос и миф, знание и мнение, разум и вера, разум и рассудок и т. д., что позволило выявить особенности применения понятия «рациональность» к сфере политических идеологий;

— определена социокультурная функция исторических типов рациональности на различных этапах развития общества, их роль в структурировании различных типов идеологий;

— уточнены механизмы социокультурной обусловленности рациональности политических идеологий и взаимовлияние политической и неполитической сфер на различных этапах развития общества;

— проанализированы и охарактеризованы процессы становления, усвоения, смены и утверждения в политическом поле новых типов политических идеологий в зависимости от существующего типа рациональности;

— раскрыта проблема соотношения рационального и иррационального в процессах, происходящих в поле современной политики, выявлены особенности данных процессов;

— определены и обоснованы направления построения рационального идеологического дискурса в различных системах рациональности.

Положения, выносимые на защиту:

— социокультурная обусловленность рациональности на различных этапах развития общества создает возможность выделения различных исторических типов рациональности, задающих определенные способы становления и функционирования политических идеологий;

— методологическими допущениями построения политических идеологий являются характеристики классического типа рациональности: понятийный и концептуальный анализ политических идеологий позволяет говорить, что политические идеологии возникли как производные классического типа рациональности, в соответствии с его критериями, целями и принципами;

— рассмотрение идеологического процесса не как перехода от одной идеологии к другой, а как отношение части к целому, где часть (идеология) по-новому определяется по отношению к целому (социокультурному контексту), позволяет выделить три различных типа идеологического дискурса в соответствии с типами рациональности: классический, неклассический и постнеклассический;

— «классический» идеологический дискурс характеризуется нормативами построения, структурирования, воплощения теоретико-идеологических проектов, свойственных типу мышления Нового времени, где идеология понимается как обман или самообманв пределах классического типа рациональности выделяются три последовательных этапа генезиса политических идеологий: гносеологический, онтологический, технологический;

— «неклассический» идеологический дискурс предпосылает альтернативные методологические основания для построения политико-идеологических теорий: интерпретация идеологии как опосредованного, непрямого отражения политической действительности-, идеология есть не ложная интерпретация реальности, а ложная интерпретация отношения индивида к реальным условиям его существования;

— «постнеклассический» идеологический дискурс предполагает существование идеологии как способа построения политической реальности в форме языковой структуры, по отношению к которой существующие в обществе политические отношения являются производными от системы взаимодействий различных социальных языков;

— политико-идеологические процессы, происходящие в современной России, должны анализироваться на методологической основе всех трех типов рациональности, каждый из которых является дополнительной системой описания.

Практическое значение диссертации состоит в доказательстве тезиса о принципиальной возможности построения рационального политического дискурса и становления на его основе политико-идеологической коммуникации, обозначении критериев рациональной оценки идеологий на базе метаидеологической критики и анализа. Практическое значение диссертации состоит также в возможности использования ее материала по следующим направлениям: в научно-теоретических исследованиях, посвященных проблеме рациональности политических явлений и процессов, как в методологическом, так и в содержательном плане;

— в дальнейшей разработке методологии анализа политических процессов;

— в разработке политических и идеологических стратегий конкретных партий, политических лидеров и др.;

-, в разработке форм идеологического воздействия на определенные социальные группы;

— в анализе конкретных политико-идеологических ситуаций;

— в преподавании философских и социально-политических дисциплин в высших учебных заведениях;

— в спецкурсах по философии политики.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены автором на международной конференции: «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», Пятигорск, сентябрь, 1998 г.- на региональной конференции «Северный Кавказ на пороге XXI века», Пятигорск, май, 1998 г.- г на региональной конференции «Возрождение экономики курортов и туризма в Северо-Кавказском регионе», Пятигорск, май, 1999 г.- на методологических семинарах кафедры гуманитарных дисциплин Института экономики и управления, г. Пятигорск. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2 п. л.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 6 параграфов, и заключения. Она изложена на 169 страницах. Список использованной литературы составляет 265 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая философский анализ проблемы рациональности политических идеологий, следует отметить, что формирование новых методологических подходов в философии политики к явлениям социально-политической жизни является актуальной. потребностью общества.

Анализ показал, что рациональность как философская проблема имплицитно присутствовала на различных этапах общественного развития в тех формах, которые задавались как конкретными способами ее постановки и решения в зависимости от социокультурного контекста эпохи, так и внутренней логикой ее развития.

Социокультурная обусловленность рациональности на различных этапах развития общества создает возможность выделения различных исторических типов рациональности, которые определяют специфику методологических подходов к анализу политико-идеологической реальности. Сами исторически складывающиеся формы рациональности политических идеологий являются детерминированными факторами, в основе которых лежат возможности человеческого разума, и современная политико-идеологическая ситуация поддается рациональному анализу на основе современной методологии.

Исторические типы рациональности меняются вследствие изменения социокультурного контекста, внутри которого они функционируют. Эти изменения постепенны, и можно говорить о преемственности исторических типов рациональности и о непрерывном процессе развития рациональности. Понятийный и концептуальный анализ политических идеологий позволяет говорить, что последние являются производными от конкретного типа рациональности, а именно — типа рациональности Нового времени.

Для более полного понимания проблемы возникновения развития и функционирования идеологии необходимо соотнести понятие «идеология» с определенными социокультурными контекстами, рассматривая идеологический процесс не как переход от одной идеологии к другой, а как отношение части к целому, где часть (идеология) по-новому определяется по отношению к новому целому (социокультурному контексту);

В итоге можно выделить три типа идеологического дискурса в соответствии с типами рациональности: «классический», «неклассический» и «постнеклассический».

Классический" тип идеологического дискурса характеризуется нормативами построения, структурирования, воплощения теоретических проектов, свойственных типу мышления Нового времени, а именно: прямая детерминация идеологии тем или иным базовым принципом, будь то экономика, •политика, гражданское общество, государство и т. д., при становлении которого выделяются три Последовательных этапа: гносеологический, онтологический, технологический.

Гносеологический этап обусловлен познавательной установкой складывающегося типа рациональности Нового времени, и отвечает на вопрос «на каких моральных принципах возможно социальное согласие?».

Онтологический этап формирования политических идеологий отвечает на вопрос «как возможен социальный порядок, если в основу построения общества заложен тот или иной базовый принцип?». На этом этапе политические идеологии структурируются в рамках социальной философии;

Технологический этап возникает в связи со становлением «массового общества». На нем внимание политической идеологии акцентируется на манипулятивной деятельности и основной вопрос, на который отвечает политическая идеология состоит в том, «как сохранить социальный порядок, основу которого уже составляет определенная идея».

С точки зрения современного типа рациональности сегодня в политической системе общества происходит трансформация способов функционирования классических типов идеологий: «неклассический» тип идеологического дискурса характеризуется критическим отношением к классическим критериям мышления, и предпосылает альтернативные. методологические основания для построения теорий идеологии: интерпретация идеологии как опосредованного, непрямого отраженияидеология есть не. ложная интерпретация реальности, а ложная интерпретация отношения индивида к реальным условиям его существования. Для анализа способности политических идеологий контролировать общественное сознание и сознание конкретных индивидов, их возможности создавать те или иные социальные представления в настоящее время более адекватной позицией оказываются характеристики неклассического типа рациональности;

Идеологии в рамках неклассического типа рациональности функционируют как форма отношения к политической действительности на основе индивидуального сознания, где условием адекватного описания реальности с необходимостью является процесс развертывания, прояснения и выявления характера связи между социальными представлениями и способами их формирования. В свою очередь, обусловленность социальных представлений повседневной речью, являющейся основой коммуникации, предполагает углубление технических приемов исследования, и описание идеологических процессов на основе критериев постнеклассического типа рациональности;

Постнеклассический" тип идеологического дискурса, возникает как ответ на современные социальные и мировоззренческие проблемы. В современной философии идеология описывается как исключительно языковой феномен. Идеологии в рамках постнеклассического типа рациональности — это способ построения политической реальности как языковой структуры, по отношению к которой существующие в обществе политические отношения являются производными от системы взаимодействий различных социальных языков.

Поскольку в современной парадигме философии политики роль идеологии сводится к деятельности по прояснению правил интерпретации и облегчению коммуникации между политическими агентами по поводу властных отношений, то политическая система функционирует как комплекс взаимодействий, с помощью которых достигается и осуществляется распределение властных ресурсов в обществе. Новизна ситуации видится в том, что если классическая парадигма предполагала призвание идеологии в отражении и представлении разнообразия общественных интересов в политической сфере, а в своем завершении наделяла политическую систему правом командовать обществом от имени некоторой «высшей необходимости», то с современных позиций мир политики получает самостоятельный статус: события, происходящие в нем, выступают как чистое и самоценное производство власти, лишь косвенно зависимое от социальной, экономической или культурной необходимости. Что означает независимость политики, которая воспроизводит новые реальности, которые не были заданы ни субъективно, ни системно.

Автономия поля политики означает, что идеологические значения в политической системе определяются исключительно в ходе соотношения сил участвующих в производстве власти, а не в соответствии с тем, что было бы целесообразно для общества. Реальные политические решения принимаются не в соответствии с идеологической программой какой либо части общества, а выступают как непредопределенный результат «игры влияний» различных участников поля политики, где каждый идеологический проект не является самодостаточным, представляя лишь отчасти способы решения некоторых конкретных задач.

Внутри собственно политического поля сталкиваются не ценности, и даже не интересы: там сталкиваются силы, обладающие политическим капиталом, т. е. возможностью влияния, давления на других с целью производства власти, что, в частности, характеризует современный политический процесс в демократических системах. Но если в развитых демократических странах многопартийная политическая система полностью функционирует на принципах «политической игры», то российская политическая система все еще находится в состоянии непримиримой борьбы идеологий. Тем не менее, в современном российском политическом пространстве обнаруживается динамика движения идеологического процесса от противостояния классических идеологий, претендующих на единственно верное решение всех проблем, и потому раскалывающих общество на непримиримых приверженцев той или иной позиции, к определенному консенсусу, обеспечиваемому путем самоорганизации гомогенной среды (политического поля), где идеологии не конкурируют между собой, а взаимодействуют на основе признания не только общих правил политической игры, но и общей системы ценностей.

Поскольку политическая игра с точки зрения современной философии политики есть производство результатов, в принципе отличных от любого идеологического построения и от суммы их замыслов, то разочарование большинства российского общества в результатах деятельности политиков есть лишь показатель низкой политической культуры «простых россиян», не имеющих достаточного уровня подготовки для адекватной оценки политической деятельности.

Лидеры и участники политических действий не обладают априорной ясностью целейцели уточняются в ходе диалога и взаимодействия, при котором одни отбрасываются как неадекватные конкретной ситуации, другие, напротив, появляются вопреки первоначальным намерениям. Поэтому невыполнимость предвыборных и иных обещаний политиков предопределена самим фактом политики как производства непредопределенных результатов и не зависит от субъективной воли того или иного политика. Политическое поле стохастического взаимодействия порождает результаты, которые не укладываются ни в замысел субъекта-идеолога, ни в предполагаемые функции системы. При таком допущении результаты политической игры не предопределены и не предсказуемы в терминах классического типа рациональности. Изучение новых политических реалий требуют качественно новых методологических подходов в философии политики;

Анализ политико-идеологических процессов в российском обществе, показывает устойчивую тенденцию к формированию целостного политического поля, что позволяет использовать в оценке перспектив его развития не только классические подходы, но и методологические приемы неклассического и постнеклассического типов рациональности, каждый из которых является дополнительной системой описания.