Принципы составления регионального синтаксического атласа: переходная русско-белорусская зона (Витебщина-Смоленщина)

Лингвист, изучающий языковой материал, сталкивается с большим количеством вариантов языковой системы — территориальных, функционально-стилистических, временных. Изучением территориальных особенностей языка занимается ареальная лингвистика, в которой основным объектом исследования является так называемый лингвистический ландшафт.

Исследования по ареальной лингвистике в качестве одной из своих конечных целей имеют цель создания лингвистических атласов. На протяжении XX в. был накоплен богатейший опыт по составлению национальных (ДАРЯ, ДАБМ, АУМ) и наднациональных (OJIA, ОКДА) атласов, которые позволяют на основе сопоставительного изучения изоглосс установить вид и пространственное размещение каждого языкового явления в отдельности, получить важные сведения для изучения истории языков и их диалектов, установить их исторические связи.

Однако в последние годы внимание ареологов вновь привлекли небольшие языковые территории, была осознана острая необходимость их описания. В славянском языкознании создание региональных диалектных атласов имеет уже значительные традиции. Как подчеркивает С. МТТрохорова, первые лингвистические карты создавались как региональные. У истоков восточнославянской ареологии стоял И. И. Срезневский, который уже в середине XIX в. сформулировал идею лингвистического картографирования и в 1849 г. вместе со своими учениками составил каргу небольшой славянской территории [172, с. 107]. Подобные атласы создавались польскими, украинскими, русскими, белорусскими исследователями. В ряду исследований такого типа можно отметить «Лексический атлас Западного Полесья» польского лингвиста Ю. Тарнацкого, «Лингвистический атлас Нижней Припяти» украинской исследовательницы Т. В. Назаровой, «Атлас гаворак Бярозаускага раёна Брэсцкай вобласщ. Марфалопя» Л. В. Леванцевич, атлас, приложенный к диссертации Т. А. Кожуриной «Ареально-типологическое исследование семантического поля «одежда» «. Однако в них преимущественно картографирован материал, касающийся фонетического, морфологического, лексического уровней языка. В конце XX в. была доказана возможность картографирования синтаксического материала. Теоретические основания создания синтаксических карт разрабатывались российскими диалектологами И. Б. Кузьминой и Е. В. Немченко [99 — 102]. В результате в некоторых атласах появились диалектные синтаксические карты, в том числе в региональном атласе Т. В. Назаровой. В Беларуси в настоящее время теория картографирования синтаксических явлений получила продуктивное развитие в трудах С. М. Прохоровой. Созданные ею синтаксические карты западной Смоленщины можно рассматривать как первый региональный синтаксический атлас. Карты атласа составлены с учетом богатого опыта как российских, так и европейских диалектологов [157, с. 297 и поел.]. Региональный синтаксический атлас западной Смоленщины явился отправной точкой для нашего диссертационного исследования, поскольку карты, его образующие, послужили основным источником для сопоставления говоров Витебщины с говорами Смоленщины. Наша работа продолжает традиции С. М. Прохоровой по созданию карт распространения синтаксических особенностей, мы использовали разработанные ею принципы составления регионального атласа, а именно: принципы картографирования региональных синтаксических конструкций в микрополях, формирующих простое и сложное предложение, принципы составления интерпретирующих синтаксических карт. Карты распространения отдельных синтаксических конструкций, представленные в настоящей работе, наряду с интерпретирующими картами исследуемой языковой зоны образуют «Региональный синтаксический атлас говоров Витебской области». Принципиально новым в нашей работе является разработка теоретических оснований для создания карт по синтаксическим маркерам, а также по вертикальным синтаксическим полям (ВСП) отдельных глаголов. В результате создания регионального атласа появилась возможность выявить на сравнительно небольшой языковой территории тончайшие нюансы и различия в развитии категорий мышления и понятий у представителей разных диалектных микросистем.

Создание данного атласа позволит сопоставить ареалы распространения синтаксических конструкций говоров северо-восточного диалекта белорусского языка и говоров западной диалектной зоны русского языка, подтвердить переходный характер описываемой языковой зоны, а также тезис о несовпадении административно-территориальных и языковых границ.

Объектом изучения в рамках настоящего исследования стала переходная языковая зона. Термин языковая зона понимается нами как определенная территория, объединенная общностью лингвистических процессов, связанных с историей носителей языка. Понятие языковая зона не совпадает ни с понятием диалектная зона, ни с понятием языковой союз, поскольку в территориальном отношении она может быть как уже, так и шире последних. В качестве отдельных языковых зон могут рассматриваться как большие территории (напр., балто-славянская, восточнославянская и т. п.), так и сравнительно небольшие. В зависимости от площади охватываемой лингвистической территории в фокусе внимания исследователя, составителя лингвистических карт, будут оказываться языковые факты разного порядка. Следовательно, создаваемые карты также будут отличаться степенью детализированности / обобщенности. Вполне естественно, что картографирование локальных территорий в пределах ряда моноэтничных диалектных микросистем даст одни результаты, а картографирование языковых явлений в зонах активных междиалектных контактов — другие.

Имея в виду, во-первых, теорию лингвистической непрерывности И. Шмидта, во-вторых, известную гипотезу А. Соболевского о существовании смоленско-полоцкого диалекта, в-третьих, то обстоятельство, что говоры западной Смоленщины, по мнению многих ученых1, представляют собой естественное продолжение этно-генетического массива северо-восточных белорусских говоров, мы пришли к выводу о необходимости тщательного изучения синтаксической системы говоров Витебщины, которое позволило бы собрать необходимый иллюстративный материал, подтверждающий переходный (русско-белорусский, в первую очередь) статус данной языковой зоны. Характер территориальной дистрибуции и соотношение русских и белорусских синтаксических конструкций в говорах западной Смоленщины уже описаны С. М. Прохоровой [157]. Прежде всего, нас заинтересовало, как далеко на белорусской территории распространены соответствующие русские синтаксические явления, поэтому границы исследуемой языковой зоны были расширены в западном направлении.

Материал для исследования собирался на территории всех районов Витебской области в целях наиболее адекватного установления ареалов определенных синтаксических конструкций. После картографирования и анализа языкового материала, собранного в том числе и во время международной диалектологической экспедиции, организованной.

1 История данного вопроса детально разработана в диссертации С. М. Прохоровой [157, с. 30−39].

Белгосуниверситетом в 2002 г. 2, было получено реальное подтверждение тезиса о несовпадении административно-территориальных и языковых границ. Стало очевидно, что и на синтаксическом уровне западные регионы Витебской области, входящие в так называемую северо-западную диалектную зону, в значительной мере противопоставлены говорам остальной Витебщины и Смоленщины.

Вышеизложенные обстоятельства обусловили композиционную структуру диссертационного исследования. Детальное описание синтаксического строя говоров Витебской области с опорой на теорию поля сопровождаемое сопоставительным анализом с материалами по Смоленщине, введенными в научный оборот С. М. Прохоровой, и в первую очередь с лингвистическими картами западной Смоленщины, позволило создать региональный синтаксический атлас говоров Витебщины.

2 Имеется в виду экспедиция в рамках международного проекта Projekt В 4 des SFB 417 «Сохранение, интерференция и внутреннее развитие южной славяно-балтийской зоны на примере аспекгуального поведения глаголов», Браслав — Поставы, 27 августа — 13 сентября 2002 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Выбор темы обусловлен недостаточной разработанностью вопросов диалектного синтаксиса, а также тем, что говоры исследуемого региона находятся в зоне активных междиалектных контактов. Такие лингвистические территории, как правило, характеризуются большим количеством инновационных процессов и, следовательно, при своем изучении требуют более пристального внимания к себе, использования более густой сетки обследуемых населенных пунктов в целях максимально точного определения характера языковых процессов. Данный регион интересен еще и тем, что многие исследователи проводят тут древнюю балто-славянскую этноязыковую границу.

Актуальность исследования.

Своим исследованием мы хотели показать, насколько актуальным в настоящее время является создание регионального синтаксического атласа, поскольку используемые при составлении подобных атласов методы ареальной лингвистики дают возможность сделать наиболее адекватное описание и анализ синтаксической системы любой языковой зоны (в нашем случае, говоров Витебщины). Составление лингвистических карт должно послужить дальнейшей разработке теории диалектного синтаксиса. Потенциально в качестве предмета исследования может выступать любая языковая зона. В нашем исследовании витебские говоры избраны потому, что они территориально примыкают к смоленским, по которым С. М. Прохорова составила первый региональный синтаксический атлас. Нас заинтересовало, насколько в территориальном отношении можно расширить на запад границы переходной русско-белорусской языковой зоны и подтверждается ли на синтаксическом уровне предположение некоторых лингвистов о существовании единого смоленско-полоцкого (в других источниках, смоленско-витебского диалекта).

Региональный синтаксический атлас, представленный в настоящей работе, кроме карт, включает в себя подробные комментарии к ним, историческую, этнографическую, лингвистическую характеристику описываемой территории, а также сведения по истории изучения ее языковых особенностей.

Исследования в области диалектного синтаксиса имеют более чем вековую историю. Впервые внимание на некоторые особенности в сфере синтаксических построений диалектной речи обратили А. А. Шахматов, Н. Н. Дурново, Е. Ф. Карский и др. Однако эти наблюдения часто носили фрагментарный характер.

Говоры на территории Беларуси стали объектом для лингвистического описания в начале XX в. Однако начиная с первых десятилетий XIX в. этнографы изучали народный быт белорусов, записывали фольклорные тексты, в которых отражались языковые особенности различных областей Беларуси. Во второй половине XIX в., когда усиливается интерес к изучению так называемого Западнорусского края, появляется целый ряд фольклорно-этнографических сборников, где зафиксирована живая речь носителей белорусских говоров (см. сборники П. М. Шпилевского, П. Гильтебранта, П. П. Чубинского, П. В. Шейна, Е. Р. Романова и др.). Эти работы оказали значительное влияние на дальнейшее изучение белорусских диалектов, поскольку представленные в них материалы послужили отправной точкой для лингвистических описаний отдельных говоров3. В работах П. Шестакова, Н. Анимеле, П. М. Шпилевского [см. 6- 245- 246] дается характеристика наиболее характерных черт местных говоров.

В числе современных исследований данного региона можно назвать работы многочисленных научных жанров: от сборников диалектных и фольклорных текстов, лексикографических подборок, словарей, до теоретических монографий и статей, посвященных изучению и описанию языка и культуры данного региона.

Однако проблемы синтаксического строя говоров Витебщины исследованы далеко не в полной мере. В связи с этим детальная характеристика синтаксиса описываемой зоны, составление лингвистических карт должно послужить дальнейшей разработке теории создания региональных синтаксических атласов.

При описании синтаксического строя исследуемой языковой территории необходимо определить, какими диалектными особенностями характеризуется синтаксический строй исследуемой языковой зоны, какова их география, характер изоглосс, что представляют собой эти особенности с точки зрения их формы, функции, семантики.

Диссертационное исследование связано с темой «Исследование контактной зоны на территории Беларуси на уровне синтаксиса балто.

3 Тексты, опубликованные в этнографических, фольклорных, диалектологических сборниках XIXначала XX вв., являются значимым источником для изучения диалектного синтаксиса, поскольку представленные в них материалы отражают более древний диахронический пласт диалекта, сохранивший архаичные черты и в меньшей степени подвергшийся нивелировке со стороны литературного языка славянских связей. Определение ареалов распространения синтаксических явлений", утвержденной Министерством образования РБ. Тема разрабатывалась коллективом кафедры прикладной лингвистики БГУ с 1993 по 1996 год. Государственный регистрационный номер 1 920 002 775.16.21.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является составление синтаксического регионального атласа переходной русско-белорусской языковой зоны — говоров Витебской области. Для сопоставления привлекались говоры западной Смоленщины (синтаксические карты этой территории составлены С.М.Прохоровой). Специфической особенностью синтаксического атласа, отличающей его от других атласов, является необходимость подробных комментариев к картам, поэтому подобный атлас должен сопровождаться детальной характеристикой синтаксической системы исследуемой языковой зоны с опорой на теорию поля на широком славянском и балтийском фоне.

Достижению поставленной цели подчинено решение ряда задач:

1. Разработать программу для изучения диалектных синтаксических конструкций, определить опорную сетку исследуемых населенных пунктов, собрать в полевых условиях необходимый языковой материал.

2. Составить карты синтаксических явлений говоров Витебской области, на основе которых подготовить сводные карты изоглосс и установить территориальные границы отдельных языковых явлений в их соотносительных вариантах.

3. Сопоставить полученные карты с синтаксическими картами западной Смоленщины, составленными С. М. Прохоровой.

4. Отобрать территорию для картографирования синтаксических маркеров, а также ВСП отдельных глаголов.

5. Проанализировать характерные синтаксические черты описываемых говоров.

6. Подтвердить на синтаксическом уровне «переходный статус» описываемой территории.

7. Выявить конструкции, подтверждающие наличие на синтаксическом уровне в говорах Витебщины трех диахронических срезов переходности, и, следовательно, определить роль этнических и языковых контактов и взаимовлияний в пределах данной языковой зоны.

Данные задачи ставились на разных этапах и решались согласно логике и методике исследования.

Объектом диссертационного исследования являются говоры Витебской области, а также смежные с ними говоры Смоленщины, образующие в своей совокупности особую с точки зрения лингвистических, географических, исторических, этнографических факторов языковую зону. Предметом анализа стала синтаксическая система говоров исследуемой лингвистической территории, и в частности синтаксические конструкции, формирующие соответствующие синтаксические поля. Предметом картографирования явились только те синтаксические явления, которые имеют диалектные различия на изучаемой территории и дают основания для выделения соответствующих ареалов.

Фактический языковой материал для исследования собирался автором полевым методом в период с 1994 по 2002 годы на основе специальной программы — анкеты-вопросника (см. П. З). Всего обследовано 83 населенных пункта (см. П.4), из них лично автором — 61″. Как правило, исследовался язык информантов в возрасте от 50 до 90 лет. Дополнительными источниками материала послужили «Витебский областной словарь» И. И. Касперовича, «Словарь белорусского наречия» И. И. Носовича, «Слоушк беларусюх гаворак пауночна-заходняй Беларуа i яе паграшчча», данные картотеки сектора диалектологии Института языкознания АН Республики Беларусь. Для сопоставления использовались материалы, собранные для OJIA, Литовского и Латышского атласа, ДАРЯ, АУМ, ДАБМ.

Картотека собранного материала составила 2068 карточек. Картографирован материал по 33 синтаксическим явлениям. Всего составлено 39 карт. Проанализировано свыше 500 диалектных бытовых текстов.

Собранный и картографированный материал дает достаточное количество сопоставлений для создания обоснованных, непротиворечивых выводов.

Сущность гипотезы, выдвигаемой в рамках настоящего диссертационного исследования, состоит в том, что наряду с созданием синтаксических карт традиционного типа (распространения отдельных.

4 В остальных населенных пунктах материал собирался студентами под руководством преподавателей филологического факультета Витебского государственного университета, за что мы им искренне признательны. Автор выражает особую благодарность за помощь в сборе материалов доктору филологических наук, профессору В. А. Масловой, а также кандидату филологических наук, доценту Н. Е. Мининой. языковых явлений и интерпретирующих) как потенциально возможное рассматривается картографирование таких фактов диалектной речи, как синтаксические маркеры и вертикальные синтаксические поля отдельных глаголов. Предполагалось, что пространственную стратификацию синтаксических маркеров можно будет представить, используя традиционные методы. Картографирование вертикальных синтаксических полей (ВСП) отдельных глаголов, напротив, потребует создания новой методики.

Методологической базой исследования стала вербоцентрическая теория предложения Л. Теньера, теория вертикальных синтаксических полей С. М. Прохоровой, теория картографирования диалектных отличий, разработанная Р. И. Аванесовым и его последователями. Специфика проблемы, материала и задач исследования определила выбор методов анализа. Исследование ведется с опорой на теорию поля. Собранный диалектный материал был распределен по основным синтаксическим полям простых и сложных предложений и более мелким микрополям, при этом использовался традиционный метод непосредственного наблюдения. В рамках подобной классификационной схемы осуществлялся анализ диалектных синтаксических конструкций, в ходе которого выявлялась региональная синтаксическая специфика и проводилось сопоставление с особенностями соответствующих полей других (славянских и балтийских) языков и диалектов. В результате этого выявились как универсальные черты, так и дифференцирующие явления, которые были подвергнуты детальному анализу с помощью сравнительно-исторического и типологического методов анализа. При помощи картографического метода зафиксирована пространственная стратификация выявленных диалектных синтаксических особенностей, в результате составлено 39 синтаксических карт (см. П.6).

Данная методика, разработанная С. М. Прохоровой, позволяет экономно и в то же время достаточно полно осуществить ареально-типологическое описание диалектного синтаксиса любой славянской территории, в том числе небольших переходных зон говоров.

Исследование проводится на синхронном уровне, в ряде случаев используется исторический подход. Анализ основан на индуктивном принципе: от сбора и описания фактического материала к выводам и обобщениям.

Научная новизна и теоретическая значимость.

Данное исследование представляет собой ареально-типологическое описание диалектной синтаксической системы одного из регионов Беларуси — Витебской области — в сопоставлении с говорами Смоленщины, которые находятся на периферии как русской, так и белорусской языковой территории [20, с. 58]. Изучение говоров Витебщины подобным образом осуществляется впервые. Особенностью данного подхода к изучению синтаксической системы отдельной языковой зоны является стремление к всестороннему, многоаспектному рассмотрению диалектного материала как в лингвогеографическом аспекте, так и в сопоставительном, типологическом плане. Собранный в полевых условиях по специально разработанной автором программе фактический материал был проанализирован, что позволило выделить и описать характерные особенности изучаемых говоров, выявить общие тенденции в отдельных микросистемах, показать реальную территорию распространения того или иного языкового факта, проследить процессы взаимодействия изучаемых говоров и литературного языка, а также в ряде случаев проследить развитие синтаксического строя диалектной речи во времени.

На основе фактического материала составлены лингвистические карты отдельных синтаксических явлений, которые положены в основу интерпретирующих карт.

В рамках настоящего исследования впервые осуществляется картографирование синтаксических маркеров, а также разрабатываются принципы составления карт вертикальных синтаксических полей отдельных глаголов. Все представленные в данном исследовании карты в совокупности образуют региональный синтаксический атлас.

Карты составлены с учетом опыта создания лингвистических региональных атласов, что позволяет провести сравнительно-типологический анализ синтаксических конструкций на широком славянском и балтийском фоне. Поскольку создание регионального атласа рассматривалось как одна из важнейших целей исследования, сопоставительный анализ говоров переходной русско-белорусской языковой зоны Витебщина — Смоленщина проводился в рамках более обширного лингвистического ландшафта, т. е. в сопоставлении с русскими, польскими, литовскими, латышскими говорами. Это позволило подтвердить переходный статус описываемой языковой зоны не только в пределах русско-белорусской, но и в пределах западно-восточнославянской, а также балто-славянской лингвистических территорий.

Практическая значимость.

Диссертационное исследование вносит определенный вклад в дальнейшую разработку теории составления атласов. Новые типы синтаксических карт могут оказаться полезными при создании региональных атласов других языковых территорий. Кроме того, карты по ВСП отдельных глаголов могут быть использованы при составлении диалектологических словарей, поскольку представляют не только синтаксический, но и лексический материал.

Поскольку в настоящем исследовании значительное место отведено анализу русских синтаксических конструкций в их пространственной проекции на белорусскую языковую территорию, думается, что результаты настоящего исследования могут оказаться интересными не только для белорусистики, но и для русской диалектологии. Так как говоры переходной русско-белорусской языковой зоны рассматривались на широком фоне западнославянских (польских), а также балтийских (литовских и латышских) диалектов, материалы, представленные в диссертации, могут способствовать решению таких сложных проблем современного сопоставительного языкознания, как вопросы балто-западно-восточнославянских языковых отношений.

Таким образом, материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов лекций по диалектологии белорусского, русского языка, в подготовке спецкурсов по славянской ареологии и сравнительному синтаксису славянских и балтийских языков, а также в ходе проведения диалектологической практики студентов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Анализ созданного регионального синтаксического атласа позволяет сделать выводы о языковом статусе исследуемой территории, а именно о том, что говоры Витебщины на синтаксическом уровне являются неоднородными. Диалектные микросистемы восточных регионов описываемой зоны наиболее близки по своим синтаксическим особенностям говорам Смоленщины, в то время как на западе области преобладают конструкции, типологически соответствующие балтийским и западнославянским.

2. В региональном синтаксическом атласе может быть представлено территориальное распределение диалектных синтаксических различий в структуре поля предиката, субъекта, объекта, обстоятельственных полей. Объектом картографирования могут являться такие факты языковой системы, как синтаксические маркеры, а также вертикальные синтаксические поля отдельных глаголов.

3. Картографирование сравнительно небольшой славянской языковой территории выявляет ареалы распространения некоторых синтаксических явлений, несмотря на то, что, по мнению многих диалектологов, синтаксические изоглоссы занимают обширные территории и в рамках малых языковых зон носят, как правило, незамкнутый характер.

4. Анализ полученных в ходе картографирования отдельной языковой территории синтаксических изоглосс необходимо проводить на широком славянском и неславянском фоне, т. е. исследование должно проводиться по принципу «зона в зоне» .

5. Характер синтаксических ареалов тесно взаимосвязан со структурой синтаксического поля, а также с историей его становления в говорах. Относительно стабильные поля предиката и субъекта при картографировании дают незамкнутые изоглоссы, имеющие продолжение на других (русской, украинской, польской, балтийской) языковых территориях. Поле объекта, напротив, характеризуется наличием большого количества инновационных синтаксических образований, ареалы которых часто носят узколокальный характер.

6. Принципы картографирования синтаксических различий на уровне сложного предложения нуждаются в дальнейшей разработке, поскольку карты распространения отдельных синонимичных союзов не дают достаточных оснований для непротиворечивых выводов о семантических и структурных особенностях сложного предложения в диалектном тексте.

7. Описываемая языковая зона является переходной не только в рамках русско-белорусского, но и западно-восточнославянского, а также балто-славянского диалектного континуума. Этот факт подтверждает необходимость картографирования диалектных синтаксических конструкций, формирующих три соответствующих среза переходности.

Личный вклад соискателя. Диссертация является самостоятельной работой автора, результаты которой подготовлены к публикации лично.

Апробация результатов диссертации. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры прикладной лингвистики Белгосуниверситета, а также на заседании кафедры общего языкознания Минского государственного лингвистического университета, где работает соискатель. Отдельные фрагменты исследования и выводы прошли апробацию на следующих международных научных конференциях: «Этнокосмология Восточной.

Европы: балтийская модель мира" (Минск, сентябрь 1994), «Национально-культурный компонент в тексте и в языке» (Минск, октябрь 1994, апрель 1999), «Виноградовские чтения» (Вильнюс, февраль 1995), «Язык и культура» (Киев, июнь 1995), «Przezwiska i przydomki w j^zykach slowianskieh» (Люблин, ноябрь 1995), «Проблемы семантического описания единиц языка и речи» (Минск, ноябрь 1998), «Dziedzictwo przeszlosci zwi^zkow j^zykowych, literackich i kulturowych polsko-balto-wschodnioslowianskich» (Белосток, апрель 2000, ноябрь 2000, ноябрь 2001), «Актуальные проблемы исследования языка и речи» (Минск, октябрь 2001), «Форма, значение и функции единиц языка и речи» (Минск, 16−17 мая 2002 г.), «Язык и социум» (Минск, 6−7 декабря 2002 г.), а также на ежегодной отчетной научной конференции преподавателей и аспирантов МГЛУ (апрель 2002).

Опубликованность результатов. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале, 2 статьи й рецензируемых сборниках материалов международных конференций, 1 статья в рецензируемом сборнике научных статей, 5 материалов и 3 тезисов докладов научных конференций. Общий объем публикаций составляет 71 страницу.

Структура диссертации. Исследование состоит из списка сокращений, введения, общей характеристики работы, трех глав, заключения, списка использованной литературы (262 источника) и 7 приложений (в том числе атлас из 39 карт). Диссертация содержит 7 таблиц, 2 рисунка.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

1. Картографирование диалектных синтаксических особенностей на уровне сложного предложения в рамках настоящей работы не осуществлялось. Это обусловлено многообразием конструкций, формирующих то или иное поле в рамках отдельных диалектных микросистем, которое часто поддерживается различиями в семантике. Картографирование только наличия союза (союзного средства) не дает оснований для адекватных выводов, поскольку большинство из них функционирует в составе нескольких синтаксических полей. Опыт создания подобных карт существует. В атласе западной Смоленщины С. М. Прохоровой представлена карта распространения союзов как/як, совпадающих по всему кругу значений. В рамках настоящего исследования можно было бы зафиксировать на карте ареалы других синонимичных союзов, таких, как, например, таксама/тожа, паку ль/пака. Однако это было бы однотипное картографирование. Подобные карты никоим образом не сняли бы вопрос о принципах картографирования синтаксических особенностей на уровне сложного предложения, которые нуждаются в дальнейшей разработке.

2. Читатель регионального атласа должен иметь представление о структуре вертикальных синтаксических полей сложного предложения на описываемой территории. Поэтому, на наш взгляд, к атласу должно быть приложено теоретическое описание синтаксиса сложного предложения, которое и представлено в данной главе. Для обработки материала использована классификационная схема, предложенная С. М. Прохоровой, поскольку она обеспечивает эффективность сопоставительного анализа говоров Витебщины со смоленскими говорами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Региональный синтаксический атлас, кроме карт, должен включать подробный комментарий к ним (он представлен во второй главе диссертации), развернутое описание основных особенностей синтаксического строя исследуемой территории, как на уровне простого, так и на уровне сложного предложения (глава 2, 3), по возможности необходимо представить диахронический аспект, предисловие к атласу должно содержать историческую, этнографическую, лингвистическую характеристику описываемой языковой зоны (глава 1).

2. В результате анализа синтаксических карт, представленных в настоящем исследовании, можно делать вывод о языковом статусе исследуемой лингвистической территории, в нашем случае о том, что Витебщина представляет собой вибрационную языковую зону, поскольку в ней, с одной стороны, представлены реликтовые синтаксические конструкции, сохранившиеся как на балтийских, так и на славянских территориях, часто имеющие типологические соответствия в других языках, а с другой — отражены результаты затухающих инновационных волн, распространявшихся как с запада (с балтийской и польской территории), так и с востока (с русской территории).

3. Ареалы распространения диалектных синтаксических конструкций, рассмотренные в сопоставлении с русским, а также по мере необходимости с украинским, польским, литовским, латышским языковым материалом, зафиксированном в соответствующих атласах, позволили нам сделать вывод о том, что в силу исторических причин говоры исследуемой языковой зоны на синтаксическом уровне сформировались в основном как переходные белорусско-русские. Однако в синтаксической системе изучаемых говоров представлены конструкции, подтверждающие наличие нескольких диахронических срезов переходности в говорах Витебской области: балто-славянского, западно-восточнославянского и русско-белорусского.

4. Из 33 карт распространения отдельных синтаксических конструкций на 16 обнаруживаются конструкции, типологически сходные с балтийскими (см. П. 6. Карта 37). При этом мы разграничивали реликтовые явления, собственно балтизмы и балто-славянские инновации.

Как реликтовые рассматривались явления, сохранившиеся как на балтийских, так и на славянских территориях, часто имеющие типологические соответствия в других языках. Из-за архаичности подобных конструкций их происхождение и история часто вызывает множество различных точек зрения среди лингвистов. К данному разряду мы относили конструкции типа icifi вады, малаш, сена, хлебанада вадажалка старыктрэбаработа пачынацьможна подлога памыцъВ газете тсана, што.

Собственно балтизмами (синтаксическими) мы, вслед за С. М. Прохоровой, считали явления, известные на балтийской территории и появившиеся на славянской территории как результат субстрата либо вследствие контактов. Как показывают карты, некоторым микросистемам исследуемой языковой зоны известны подобные конструкции, В частности, это конструкции смяяцца пра суседамазацъ хлеб з масламехацъ с конемкапацъ з лапатой.

Балто-славянские инновации — синтаксические конструкции, возникшие на славянских и балтийских землях в более поздний период как результат теснейших длительных контактов балтов и славян. В ряду подобных мы рассматривали конструкции ён прывыкшы, сын хадзгушыющ у грыбы, ici{i у ягады, ехацъ у дровывучыцца дохтарамсмяяцца з ягомая галава балщьсаладзейшы як мед.

При анализе собранного материала нами вычленены также конструкции, типологически соответствующие западнославянским (см. П. 6. Карта 38) — пайшоу да бацъшпадата каровыпасе кошзнайшоу грыбапрыняй нажа.

Однако наиболее отчетливо проявляется статус Витебской области как переходной русско-белорусской зоны, что выявляется не только на уровне простого, но и на уровне сложного предложения. Касательно простого предложения этот вывод подтверждается параллельным использованием практически на всей территории новых конструкций, характерных русскому языку и, в частности, говорам западной Смоленщины (см. П. 6. Карта 39): гсщ за вадойющ за ягадамг, за грыбамгicyi за дрывамхклапацщца аб шзабыцца аб тУмяне балщь галавасаладзейшы меду и под.

По всем этим срезам переходности прослеживается четкое противопоставление западных и восточных конструкций, что подтверждает тезис о несовпадении административно-территориальных и языковых границ, поскольку на территории Витебской области необходимо рассматривать в отдельности две языковые зоны, одна из которых составляет этногенетическое единство с говорами западной диалектной зоны русского языка, а другая — находит свое продолжение в пограничных с Беларусью регионов Литвы и Латвии.

Интерпретирующие карты № 34, 35, 36 регионального синтаксического атласа составлены на предварительном этапе нашего исследования по материалам ДАБМ. На картах № 37, 38, 39 с целью проведения сопоставительного анализа зафиксированы уточненные нами ареалы конструкций, представленных в ДАБМ. Ареалы распространения синтаксических явлений, отраженные на наших интерпретирующих картах, в основе своей коррелируют с картами, составленными по материалам ДАБМ. Однако нами уточнены ареалы следующих конструкций: ictfi вады, знайшоу грыба, мая галава балщъ, пайшоу да бацът. При этом мы учитываем, что некоторые различия могут быть обусловлены разницей во времени сбора материала (50-е годы для ДАБМ и 90-е годы для нашего исследования).

5. Исследование доказало перспективность создания синтаксических атласов малых языковых зон по принципу «зона в зоне», поскольку при составлении синтаксических карт отдельных регионов необходимо учитывать а) согласно теории волн Й. Шмидта, прилегающие территориив нашем случае — западнославянскую (польскую), восточнославянскую (русскую) и балтийскую (литовскую, латышскую) — б) субстратный срез говоров, в нашем случае — балтийский.

6. В ходе исследования еще раз подтверждена возможность картографирования синтаксических полей субъекта, предиката, объекта, а также подтвердилась гипотеза о том, что в качестве объекта картографирования, наряду с традиционными, могут выступать такие факты языка, как а) синтаксические маркерыб) вертикальные синтаксические поля отдельных глаголов. Разработанная методика картографирования ВСП отдельных глаголов позволила отразить на карте тончайшие нюансы в категоризации мира представителями разных диалектных микросистем, что позволяет использовать карты подобного типа при составлении диалектных словарей.

Принципы составления карт по сложному предложению нуждаются в дальнейшей разработке, хотя уже сейчас ясно, что возможны карты распространения отдельных релятивов.

7. По результатам анализа карт регионального синтаксического атласа можно делать отдельные выводы о генезисе говоров описываемой территории. Каждое из синтаксических полей на изучаемой территории.