Амебейные состязания в античной поэзии

.>. ayabi) Ь' «Eg/g r? be ?qoroTcriv. xai HsqaiLBvq хщщш xotsbi хал таятovi tsxtcuv, xa) тггш%од тттш%(Ъ (pSoveei xai aoiboq aoi8? u.1

Hes. Op. 24−26)

В этой работе речь пойдет о поэтических состязаниях между персонажами стихотворных произведений. Поэтическое состязание — это словесный агон. Всякий словесный агон — это драматическое выступление двух противников. В связи с этим, нужно различать несколько близких по значению и относящихся к античности терминов — диалог, агон и синкрисис (сравнение). Последнее понятие связано с риторическими упражнениями, в которых сравниваются свойства и качества двух объектов. Любое состязание — это сравнение, сопоставление, но не любое сравнение — это агон. В агоне персонажи противопоставлены друг другу, в синкрисисе однородные объекты рассматриваются в отношении своих индивидуальных качеств (например, «Синкрисис овсяной каши и чечевицы» Мелеагра Гадарскогоа в произведении Аселлия Сабина «устО роили состязание грибы, бекасы, устрицы и дрозды» (Suet. Tib. 142)). В диалоге развивается определенная тема, и отсутствуют определенные условия изложенияв агоне состязающиеся соблюдают правила и состязаются в присутствии судьи.

В древнегреческом языке понятие «состязания» можно передать несколькими разными словами, например: ayuv «собраниегимнастическое, конное или мусическое состязание», ад-Ход «военное или спортивное состязание», agig «борьба, вражда, спор». Из этих терминов ayuiv обладал более широким спектром значений, 3 обозначая всякое соревнова

1 «Такое состязание для людей хорошо. И горшечник горшечника ревнует, и строитель строителяи бедный бедному завидует, и neeify певец».

2 О различии между агоном и синкрисисом см.: Focke F. Synkrisis // Hermes. 1923. Bd. 58. S. 327—368- Froleyks W.J. Der АГ? Ж ЛОГШ in der Antiken Literatur. Inaug.-Diss. Bonn, 1973. S. 11.

3 См. ThGL. Col. 586−594. ние, в том числе и словесноепроизводное от агона понятие «атональность» стало обозначать обнаруженную в XIX веке особенность духа древних греков. Существование самых различных агонов и их необычайная популярность отличает античность от других эпох.4 Разного рода состязания сопровождали древнегреческие праздники, посвященные тому или иному божеству: спортивные, драматические, мусические и пр. Также исследователями признается исключительная роль агона в формировании греческого эпоса.5 В Греции Агон почитался как божество: его изображение было выставлено в Олимпии в V в. до н.э. (Paus. V, 26, г M

3). По мнению И. Хейзинги, рассмотревшего состязательность как явление культуры, состязание исторически невозможно изучать вне контекста взаимосвязанной триады «игра — праздник — священнодействие». 7 Это подтверждают данные о состязаниях в Древней Индии.8

Весьма разнообразна «состязательная» лексика и в латинском языке. Большое количество слов-синонимов, служащих для обозначения словесного состязания, встречается в рукописях средневековых латинских сочинений, они перечислены в работе Г. Вальтера.9 Некоторые из этих понятий указывают на ситуацию спора (altercatio, disputatio, conflic-tatio, rixa) — некоторые скорее на рукопашную борьбу, чем на словесный агон (conflictos, pugna) — некоторые больше подходят для судебных разбирательств (causa, iudicium, lis) — несколько названий имеют нейтраль

4 См., напр.: Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd. 1−4. 2 Aufl. Berlin, 1898−1902. Bd. 2. S. 31- Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). М., 1998. С. 52- Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н.э. 2-е изд. / Под ред. Л. Я. Жмудя. СПб., 2000. С. 205. По мнению Л. Радермахера, аттическая комедия развивалась из общегреческого атонального явления (Radermacher L. Aristophanes' «Frosche». Wien, 1954. S. 266). О видах агонов см.: Reinmuth O.W. Agon (es) // KP. Bd. I. Sp. 135−139. Интересный материал о музыкальных и поэтических состязаниях собран в диссертации H.A. Алмазовой, см.: Алмазова H.A. Античная музыкальная эпиграфика. Дисс. .канд. искусствоведения. СПб., 1997.

5 Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd. 2. S. 35- Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции. С. 186.

6 Павсаний упоминает также о рельефе с изображением Агона рядом с Аресом (Paus. V, 20, 1). Известно, что на острове Пепареф в V в. до н.э. чеканились тетрадрахмы с изображением крылатого Агона и т. д. (см. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции. С. 134).

7 Хейзинга Й. Homo ludens. М., 2004. С. 60.

8 Напр., Dunkel G. Fighting Words: Alcman Partheneion 63 цахотш II JIES. 1979. Vol. 7. P. 254 ff.

9 Walther H. Das Streitgedicht in der lateinischen Literatur des Mittelalters. Diss. Munchen, 1914. S. 3. ный смысл вербального общения (dialogus, colloquium).10 Понятия agon, certamen и contentio обозначают исключительно состязание без дополнительных коннотаций.

Образцы словесных агонов в греческой литературе собрал в своей диссертации В. Фролейкс, который разделил их по типам состязающихся (напр., агон философов, агон в собрании богов, агон влюбленных, агон аллегорий и пр.), по характеру состязания (агон в мудрости, агон хоров, софистически-риторический агон) и по жанровой отнесенности (напр., басенный агон, агон в трагедии, в комедии и пр.).11 Нас интересует, прежде всего, буколический (т.е. пастушеский, от древнегреч. fiovxSXog «пастух») агон. Это «творческая схватка» двух пастухов-певцов в присутствии судьи за награду и славу. В этом агоне соперники соревнуются в сочинении куплетов, следуя установленным поэтическим правилам. Цель большей части рассматриваемых Фролейксом словесных агонов состоит в том, чтобы переубедить противника и обрести сторонников своей позиции. Однако в случае с буколическими состязаниями дело обстоит не совсем так, поскольку во время состязания противники не пользуются последовательным изложением, а переходят от одной темы к другой.

Буколический агон, представленный в работе Фролейкса, известен под другим названием — это амебейный агон (а/ла//ЗгсгЭш «меняться, чередоваться" — afitoificuog «отплачивающий той же монетой», «чередующийся, взаимный»). В схолиях к «Буколикам» Вергилия дается определение «амебейной песне» (carmen amoebeum) и даже сформулирован

10 Надо сказать, что этот ряд синонимов включает в себя не все возможные обозначения «состязания», напр., отсутствует aemulatio', litigium (так озаглавлено одно состязательное стихотворение Кальпур-ния (Calpurnius Siculus. The Eclogues / Ed. with Introd. and Commentary by C.H. Keene. London, 1887. P. 132)).

11 Froleyks W.J. Der ATON, А О TON in der Antiken Literatur. Во Введении автор отмечает, что число агонов в античной литературе велико и их анализ не умещается в одной работе (S. 16). закон амебейной песни" (lex carminis amoebei): amoebaeum (i.e. carmen — A.C.) autem est, quotiens qui (i.e. pastores — A.C.) canunt, et aequali numero versuum utuntur, et ita se habet ipsa responsio, ut aut maius aut con-trarium aliquid dicant, sicut sequentia indicabunt «амебейная песня — всякий раз когда они (heeifbi) поют (куплеты), они и равным количеством стихов пользуются, и сам ответ такой, что-либо нечто большее, либо нечто противоположное поют, словно следующие (куплеты) определят». В отличие от других агонов, перечисленных Фролейксом, буколический агон требует строгой синтаксической связи в куплетах соперников и параллелизма в содержании реплик: этот тип состязания подразумевает 1 четко организованную поэтическую форму.

Хотя в античной традиции амебейный агон связан преимущественно с пастушеской поэзией, надо иметь в виду, что амебейные агоны существовали как фольклорное и литературное явление разных народов и за пределами пастушеской поэзии.14 Об этом свидетельствуют многочисленные письменные документы и литературные памятники, сохранившиеся до наших дней.15 В эпосе тюрков и финнов мы находим элементы поэтического агона.16 Примерами амебейных состязаний в мировой поэзии могут служить древнеиндийские brahmodya, древнегреческие агоны, провансальские тенцоны, итальянские сторнелли и др. Схожие

12 Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii Bucolica et Georgica commentarii / Ree. G. Thilo. Lipsiae, 1887. Ad loc. 3,28 и 66- 7, 20.

13 Почти такое же определение амебейного агона находим в исследованиях о современном фольклорном пении (см.: Путилов Б. Н. Эпическое сказительство: Типология и этническая специфика. М., 1997. С. 97).

14 См., напр.: Kuiper F.B.J. The ancient Aryan verbal contest // IIJ. 1960. Vol. 4. P. 217−281- West M.L. Near Eastern Material in Hellenistic and Roman Literature // HSCPh. 1969. Vol. 73. P. 118 ff.- Wilcke C. Kollationen zu den sumerischen literaturischen Texten aus Nippur in der Hilprecht-Sammlung Jena. Berlin, 1976. S. 33- 69- Dunkel G. Fighting Words: Alcman Partheneion 63 iiixovrai. P. 254 ff. Известны также четыре поэтических состязания на аккадском языке (См. об этом: Schafer А. Vergils Eklogen 3 und 7 in der Tradition der lateinischen Streitdichtung. S. 49−52). Перечисленные здесь поэтические состязания имеют одну общую особенность: в них состязаются персонифицированные понятия (профессии), одушевленная природа, растительный и животный мир и даже части человеческого тела.

15 Исследования, освещающие мировое распространение поэтических агонов, напр.: Schufer А. Vergils Eklogen 3 und 7 in der Tradition der lateinischen StreitdichtungХейзинга Й. Homo ludens.

16 Жирмунский B.M. Тюркский героический эпос. Особ. стр. 632 и сл. Согласно гипотезе Д. С. Лихачева, черты поэтического агона имеются также и в «Слове о полку Игореве» (Лихачев Д. С. Исследования «Слова о полку Игореве». Л., 1986. С. 9−28). формы находим у самых разных народов: у скандинавов, немцев, португальцев, казахов, эскимосов, персов и многих других.

По-видимому, в античности амебейный агон изначально был распространен в фольклоре, а в эллинистическую эпоху он стал достоянием литературного творчества. Собственно в античной литературе такие амебейные агоны сохранились в стихотворениях нескольких авторов: у Феокрита (ок. 310−250 гг. до н.э.), Вергилия (70−19 гг. до н.э.), Кальпур

1 7 ния (I в. н.э.), неизвестного автора первой Эйнзидельнской эклоги (I в. н.э.), Немезиана (к. III в. н.э.). Из буколических произведений Феокри

152 това корпуса амебейные агоны находим в Theoer. 5 и [8]. У римских поэтов амебейный агон представлен в следующих стихотворениях: Verg.

17 С тех пор как в 1854 году М. Гаупт доказал, что последние четыре эклоги сборника, приписываемого Кальпурнию, принадлежат Немезиану, исследователи не могут прийти к согласию относительно датировки творчества Кальпурния. Традиционно считается, что Кальпурний был современником Нерона (54—68 гг.), что подтверждается в эклогах упоминаниями об исторических событиях того времени и обнаруживаемым сходством с другими поэтическими произведениями, а также метрическими особенностями эклог (См.: Calpurnius Siculus. The Eclogues / Ed. with Introd. and Commentary by C.H. Keene. London, 1887. P. 2−6- Skutsch О. T. Calpurnius Siculus // PWRE. 1897. Bd. III. Sp. 1401- Hirtengedichte aus neronischer zeit / hrsg. und ubersetzt von D. Korzeniewski. Darmstadt, 1971. S. 1−3- Radke A.E. Zu Calpurnius und Nemesian // Hermes. 1972. Bd. 100. S. 615−623- Wiseman T.P. Calpurnius Siculus and the Claudian Civil War // JRS. 1982. Vol. 72. P. 57−67- Consolation a livie. Elegies a Mecene. Bucoliques d’Einsiedeln / Texte etabli et traduit par J. Amat. Paris, 1997. P. 129 ff.). Однако исследователи находили в эклогах Кальпурния аллюзии и на другие эпохи. Так, например, Р. Гарнетт предлагал относить упоминание кометы в Calp. 1 не к 54 году, а к 238 (аргументы Гарнетга и их опровержение см. в статье: Postgate T.P. The Comet of Calpurnius Siculus // CR. 1902. Vol. 16. P. 38−40) — выдвигалось также предположение (Вернсдорф, Бернгарди, Гиббон), что Кальпурний жил во второй половине III в. н.э., в эпоху Кара и его сыновей (аргументы против этого и других высказанных до конца 80-х годов XIX века предположений см. у Кина, р. 6−9). Сходство политической ситуации и повторяющиеся условия во время смены власти в римской истории побудили Э. Чамплина доказывать, что Кальпурний был старшим современником Немезиана и его творчество нужно датировать периодом правления Александра Севера (222−235 н.э.) (Champlin Е. History and the Date of Calpurnius Siculus // Philologus. 1986. Bd. 130. S. 104−112). Это мнение подвергалось опровержению (строительство деревянного амфитеатра и организация игр: Tovvnend G.B. Calpurnius Siculus and the Munus Neronis // JRS. 1980. Vol. 70. P. 166−174- характерная для I в.н.э. просодия и литературные реминисценции: Mayer R. Calpurnius Siculus: Technique and Date // JRS. 1980. Vol. 70. P. 175−176) и нашло поддержку (Armstrong D. Stylistics and the Date of Calpurnius Siculus // Philologus. 1986. Bd. 130. S. 113−136). Мы поддерживаем датировку Кальпурния эпохой Нерона.

18 Розенмайер считает, что Theoer. 5 не является буколической, потому что состязающиеся не поют, а говорят (см.: Rosenmeyer Tli.G. The Green Cabinet. P. 137). Ha такое решение исследователя натолкнуло Aayeiv в ст. 78, которое, как заметил Кёнкен, здесь нужно понимать в значении «петь» (см.: Kohnken A. [Ree.] Th.G. Rosenmeyer, The Green Cabinet. Theocritus and the European Pastoral Lyric // Gnomon. 1972. Bd. 44. S. 755). В Theoer. 5 представлены образы раздраженных пастухов, которые пытаются всячески задеть друг друга, Xeysiv в данном контексте может иметь оттенок иронии. Розенмайер также считает, что Theoer. 6, 7 и 11 идд. не являются буколическими (см.: Rosenmeyer Th.G. The Green Cabinet. P. 86−87, 317) — эти стихотворения мы считаем буколическими, потому что в них действуют пастухи.

3 и 7−19 Сагт. Е1т1сИ. 1- Са1р. 2- Иет. 4. Кроме того, стихотворения Ткеосг. 1, 6, 7, [9]- Уе5 и 8- Са1р. 6 содержат детали состязательного стихотворения, поэтому они также рассматриваются в нашем исследовании. К этому списку относится и «Состязание Гомера и Гесиода» неизвестного автора (относительно датировки этого произведения см. соответствующий раздел в Главе I).20

Исследователи истории литературы, как древнегреческой, так и римской, преимущественно указывают на состязательную составляющую в отдельных стихотворениях указанных поэтов как на фольклорный реликт, следуя точке зрения схолиаста, но не приводят подробной аргументации. Так, И. М. Тронский возводит состязания Феокрита к греческому фольклору и сравнивает их с «агонами» в древнеаттической комедии (например, у Аристофана во «Всадниках», ст. 303 слл. и ст. 755

9 1 слл.). Исследователи истории римской литературы упоминают о фольклорных корнях песенных состязаний, но основным источником и

20 образцом Вергилия называют Феокрита. ~

Считается, что существовавшая в античности конкуренция между сказителями-профессионалами, греческими аэдами, которая имела место еще до начала литературного творчества, могла привести к появлению

23 поэтических состязаний. Упоминание о таких состязаниях у Гомера и Гесиода {Нот. II. II, 594−600- НеБ. Ор. 654−659) дает возможность предполагать, что амебейные агоны, как и другие состязания, проводились в присутствии зрителей и судьи.

19 Поскольку из произведений Вергилия в этой работе, в основном, речь идет о «Буколиках», в указаниях на эти стихотворения везде опущено Eel.

Среди античных литературных примеров, в которых использована амебейная структура, можно перечислить, например, эпиталамий Катулла (62), оду Горация (III, 9), эти стихотворения исключены из исследования, потому что в них отсутствует агон.

21 Тронский И. М. История античной литературы. Изд. 6-е. М., 2005. С. 217.

22 Geschichte der romischen Literatur / von M. Schanz. 4 Aufl. von C. Hosius. Munchen, 1935 (1980). T. 2. S. 37 ff. Альбрехт M., фон. История римской литературы. Т. 1−3. М., 2003;2005. 'Г. 2. С. 726 слл.- Дуров B.C. История римской литературы. СПб., 2002. С. 231 слл.

23 Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции. С. 186 слл.

История поэтических состязаний в древнегреческой и римской жизни обширна и разнообразна: помимо «популярных», то есть публичных, поэтических состязаний, есть свидетельства и о других стихотворных агонах. Например, у Афинея сообщается, что после победы над мес-сенцами спартанцы, которые сражались под предводительством Тиртея, учредили обычай: во время приготовления еды и пения пеанов по очереди исполнять стихи Тиртея. Судьей у них был Полемарх (возможно, просто их военачальник), который награждал победителя куском мяса {Athen. XIV, 29 sq.).24 Из фрагментов надписей, найденных в раскопанном древнегреческом Пергамоне, известно, что не только юноши, но и девушки состязались в поэтической декламации под музыкальный ак

25 компанемент или без него. Сохранившиеся надписи дают возможность предполагать, что в греческих школах проводились своего рода агоны, называемые ono? oXirj, основанные на рецитации известных поэтических произведений.26 Хотя о ходе и условиях таких состязаний нам почти ничего неизвестно, Ульрих фон Виламовиц предположил, что в подобную игру он играл в школе: по очереди декламируется наизусть стихотворное произведение, и реплика начинающего называется uno? o^ih, а под> / 27 хватывающего — avrairedocnc. В таких состязаниях главное и важное условие для победы — хорошая память.

Необходимо отличать организованное публичное состязание от собственно амебейного агона. Эпиграфические данные свидетельствуют о том, что в Древней Греции поэтические состязания, как и все другие виды состязаний, устраивались публично, их целью было прославление города, бога, правителя. H.A. Алмазова о таких состязаниях показывает в своей диссертации, что публичные поэтические агоны устраивались в

24 Надь Г. Греческая мифология и поэтика. М., 2002. С. 347 слл.

25 Ippel A. Die Arbeiten zu Pergamon 1910;1911. II. Inschriften II Mitteilungen des kaiserlich deutschen archaologischen Instituts. Athenische Abteilung. 1912. Bd. 37. S. 277.

26 О состязании, упомянутом в теосской надписи III—II вв. до н.э. (Michel 913), см.: Алмазова H.A. Античная музыкальная эпиграфика. С. 57 слл.- Жижина В. Школьные состязания в imo? oXr} Il Абарис. 2002. Вып. 3. С. 15−18.

27 Wilamowitz-Moellendorff U., v. Homerische Untersuchungen. Berlin, 1884. S. 265. двух жанрах.28 Первый — это эпическая поэзия, написанная гекзаметром и исполнявшаяся нараспев, под аккомпанемент лирывторой вид — ме-лика, представлявшая собой настоящие музыкально-поэтические произведения (сольные или хоровые) различных стихотворных размеров, певшиеся под аккомпанемент струнных или духовых инструментов.29 Поэтические состязания перед публикой происходили и в Риме, где поэты состязались, в основном, в поэтических энкомиях.30

Существенное различие между поэтическими состязаниями, информацию о которых сохранили надписи, и амебейными агонами, обработанными в литературе, — это допустимость импровизации. Для подготовленных к торжественному представлению состязаний материал обрабатывался заранее, тогда как амебейный агон был действием, происходившим subito и ex improviso.

Таким образом, можно выделить три вида стихотворных состязаний: 1) агон в рецитации- 2) состязание, спланированное и подготовленное заранее- 3) агон-импровизация.

Обнаружение фольклорных элементов амебейного агона в античной поэзии является целью настоящего исследования. Для этой цели поставлено несколько задач. Необходимо решить, каков источник амебейного состязания в поэзии Феокрита, а также — как перенимали новую литературную форму римские поэты: самостоятельно использовали фольклорный материал или только копировали своего предшественника. Основные задачи требуют использования двух методов. Первый метод заключается в сравнении агона с современными амебейными состязаниями. Этот метод использовал Мильман Пэрри: чтобы убедиться в том, что гомеровский эпос родился из фольклорного пения, исследователь

28 Алмазова Н. А. Античная музыкальная эпиграфика. С. 57 слл.- 84 слл.

29 Там же. С. 57.

30 Поэтические состязания в Риме определенно напоминали состязания греческих трагиков, но у римлян автор сам исполнял свое произведение. Так, известно, что Стаций, поэт I в. н.э., неоднократно побеждал на устраиваемых в Риме поэтических состязаниях. Однако такие агоны по форме не совпадают с теми, о которых говорим мы. записывал сербохорватские юнацкие песни и нашел в эпосе черты устного стиля — постоянные эпитеты и повторения. Устная поэзия одного народа может дать объяснение для устной поэзии других народов. Второй метод предполагает описание агона, каким он представлен в буколических стихотворениях. Для того чтобы распознать в литературном произведении элементы фольклора (как, например, И. И. Толстой обна

31 ружил сказку в античной литературе), необходимо иметь в виду, что литература только стилизуется под устную форму, и поэтому вопрос о степени подражания фольклорному образцу для нас в этой работе становится главным.

Поскольку амебейный агон в античной литературе вписан в буколическую поэзию, его характерные особенности вплетены в буколику и наоборот, буколические стихотворения пронизаны упоминаниями об амебейных агонах между пастухами, таким образом, нам не обойтись без обращения и к буколическим несостязательным стихотворениям.

Вопрос о происхождении пастушеских песен в творчестве Фео-крита решался по-разному.32 И в древности, и в XIX веке среди комментаторов и исследователей существовало мнение о том, что пастушеские песни происходят из ритуалов древнегреческих культов. Согласно другому мнению, пастушеские песни берут начало из народных песен древних греков.34 Наконец, ряд исследователей считает, что буколические песни пришли в Грецию с Востока.

31 Толстой И. И. Статьи о фольклоре. М.-Л., 1966. С. 80−96.

32 Об исследованиях буколики до конца XIX века информирует статья Г. Кнаака, в которой содержится обзор и критика работ, посвященных античной буколической поэзии: Knaack G. Bukolik // PWRE. 1897. III. Sp. 998−1012.

33 Scholia in Theocritum vetera / Ed. Wendel C. Leipzig, 1914. P. 2 sqq. (о происхождении буколических песен из культа Артемиды). Acl. VH X, 18- Diod. ВН IV, 84 (о происхождении буколической песни из культа Дафниса). Reitzenstein R. Epigramm und Skolion: Ein Beitrag zur Geschichte der Alexandrinischen Dichtung. Giessen, 1893. S. 193 sqq. (о происхождении из культа Диониса).

34 Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. 2 Aufl. Berlin, 1898−1902. Bd. 3. S. 126 ff.- Merkelbach R. Boukoliastai (1956) // Merkelbach R. Hestia und Erigone. Leipzig, 1996. S. 130 ff.

35 См.: Griffin J. Theocritus, the IIiad, andthe East//AJPh. 1992. Vol. 113, № 2. P. 190−211.

Историей греческой буколики занимался У. фон Виламовиц, который назвал Феокрита прародителем ложной пастушеской поэзии («unwahre Hirtenpoesie»), справедливо полагая, что пастушеские агоны Феокрита не были калькой реальных поэтических состязаний, но «ми

ТО мами в эпической форме".

Р. Рейценштейн находил в произведениях Феокрита отражение окружающей поэта действительности и, отождествляя почти всех персонажей с современниками поэта, считал это свидетельством обособленности поэтических кружков того времени, объясняя таким образом поо о явление новой поэтической формы в греческой литературе.

Современные исследования по буколике многочисленны и освещают все стороны этого жанра: они посвящены анализу поэтической формы, 40 сопоставлению литературных преемников с родоначальником этого жанра, 41 наконец, месту буколического жанра в литературе.42 С середины XX века интерес к античным буколическим произведениям возрастает, о чем свидетельствуют их издания. В 1965 году Э.С. Ф. Гау издает двухтомное собрание всех произведений, приписываемых Феокри-ту, с комментариями.43 Дж. Лоуэлл анализирует первые семь идиллий поэта, в том числе и состязательные стихотворения, которые он называет «Coan collection» («Косская коллекция»), и считает их отдельным

36 См. издание греческих буколик: Bucolici Graeci / Rec. et emend. U. v. Wilamowitz-MoellendorfF. Oxo-nii, 1910.

37 Wilamowitz-Moellendorff U., v. Die Textgeschichte der Griechischen Boukoliker. Berlin, 1906. S. 5.

38 Wilamowitz-Moellendorff U., v. Hellenistische Dichtung in der Zeit des Kallimachos. Berlin, 1924. Bd. I. S. 190.

39 Напр., Reitzenstein R. Epigramm und Skolion. S. 226 fF. См. также: Murray A.T. The Bucolic Idylls of Theocritus // TAPhA. 1906. Vol. 37. P. 135−152.

40 Напр., Старостина H.A. Буколика Феокрита как действенность жанровой формы // Вопросы классической филологии. 1971. С. 298−323- Попова T.B. Поэтика жанра. Буколика в системе греческой поэзии //Поэтика древнегреческой литературы / Ред. С. С. Аверинцев. М., 1981. С. 96−177.

41 Напр., Rosenmeyer Th.G. The Green CabinetLambert E.Z. Placing Sorrow. A Study of the Pastoral Elegy Convention from Theocritus to Milton. Chapel Hill, 1976.

42 J.C. Scaligeri poetices libri septem. 5 Ed. Bibliopolio Commeliano, 1617. P. 14−21. Lawinska J. Agon bukoliczny i komiczny // Eos. 1963. Vol. 53. P. 286−297- Lawinska-Tyszkowska J. Elementy Dramaticzne Idylli Teokrita // Studia Hellenistica. 1967. Ser. A. № 117. S. 5−78.

43 Theocritus / Ed. with a Transl. and Comm. by A.S.F. Gow. Cambridge, 1965. Vol. 1−2. Так как труд Гау остается одним из лучших, первый том этого издания ниже мы использовали в цитатах из Феокрита. сборником, принесшим Феокриту славу искусного поэта.44 Т.Г. Розен-майер пишет книгу о буколической поэзии и сравнивает с корпусом Феокрита европейские образцы, начиная с Вергилия и заканчивая А. Поупом.45 Появившиеся одна за другой книги Лоуэлла и Розенмайера имеют совершенно противоположные концепции: Лоуэлл объявляет первые семь идиллий Феокрита образцом сложности и утонченности, в то время как Розенмайер указывает на их простоту, определяющую жанровую форму пасторали.

К. Гутцвиллер обращается к изучению теории жанра и структуры буколики, проводит сравнение образов пастухов в мифе, в ранней греческой литературе, в драматических произведениях и у Платона.46

Среди исследователей, занимавшихся эклогами Вергилия, нужно назвать Г. Роуза, который исследует истоки жанра и определяет, какие цели преследовал поэт, обратившись к пасторали: чему подражал и что нового привнес.47 В 1970 году, отмечая отсутствие критических работ после Роуза, М. Патнем пишет книгу об эклогах: он указывает на взаимосвязь между стихотворениями и считает, что их последовательность в

IQ сборнике обусловлена переходом от rusticitas к urbanitas. В. Пёшль, обращая внимание на эстетический аспект стихотворений Вергилия, называет сборник эклог «Ars poetica» .49 А. Шефер исследовала собственно состязательные стихотворения Вергилия в сравнении их с предшествующими агонами у Феокрита, а также последующими агонами у Каль-пурния.50 Из многочисленных комментированных изданий эклог Вергилия можно назвать книги Дж. Конингтона, 51 Р. Коулмена, 52 В. Клаузена53

44 Lawall G. Theocritus' Coan Pastorals: A Poetry Book. Washington, 1967.

45 Rosenmeyer Th.G. The Green Cabinet.

46 Gutzwiller K. Theocritus' Pastoral Analogies: The Formation of a Genre. Madison, 1991. См. также: Mur-ley C. Plato’s Phaedrus and Theocritean Pastoral // TAPhA. 1940. Vol. 71. P. 281−295.

47 Rose H.J. The Eclogues of Vergil. BerkeleyLos Angeles, 1942.

48 Putnam M.C.J. Virgil’s Pastoral Art: Studies in the Eclogues. Princeton, 1970. Passim.

49 Poschl V. Die Hirtendichtung Vergils. Heidelberg, 1964.

50 Schafer A. Vergils Eklogen 3 und 7 in der Tradition der lateinischen Streitdichtung // Studien zur klassischen Philologie. Bd. 129. Frankfurt am Main, 2001.

51 P. Vergili Maronis Opera / Ed. with a Comm. by J. Conington, M.A. London, 1858. Vol. I.

52 Vergil. Eclogues / Ed. with a Comm. by R. Coleman. Cambridge, 1977. и Э. Сен-Дени.54 В предисловиях к этим изданиям дается обзор истории античной буколической поэзиив книге Клаузена приведен самый подробный аппарат к тексту, а к каждой эклоге прилагается полезная библиография. Две состязательные эклоги Вергилия (3-я и 7-я) рассматривались отдельно как политические аллегории.55

Важным пособием для исследования эклог Кальпурния и Неме-зиана является издание с комментарием Ч. Кина, а также издание Ж. Ама, в подробном предисловии которой изложены все известные факты о жизни и творчестве Кальпурния.56

Исследователи и издатели буколических стихотворений не выделяли состязательные стихотворения в составе сборников. Античные буколические амебейные состязания стали предметом отдельного исследования только к середине XX века, когда появились работы по фольклористике, которые помогли объяснить некоторые аспекты агонов, изображенных в литературе.57 Особенно исследователей интересует вопрос о причинах победы певца и связанных с ними правилах амебейного аго-на. Так, для этой цели Р. Меркельбах сопоставляет современные образцы поэтического состязания с античными буколическими агонами из го

Феокритова корпуса. О. Скутч ищет объяснения в структуре эклог, объясняя победу одного певца над другим определенной симметрией всего сборника (обзору и обсуждению мнений об этом посвящена вторая часть Главы П нашей работы).59 Исследователями предпринимались не

53 A Commentary on Vergil Eclogues / Ed. W. Clausen. Oxford, 1994.

54 Virgile. Bucoliques / Par E. de Saint-Denis. Paris, 1942 (2003).

55 Savage J.J.H. The Art of the Third Eclogue of Vergil (55−111) // TAPhA. 1958. Vol. 89. P. 142−158- Idem. The Art ofthe Seventh Eclogue of Vergil //TAPhA. 1963. Vol. 94. P. 248−267.

56 Calpurnius Siculus. The Eclogues / Ed. with Introd. and Commentary by C.H. KeeneCalpurnius Siculus. Bucoliques. Pseudo-Calpurnius. Eloge de Pison / Texte et trad, par Amat J. Paris, 1991 (2003) (Collection Bude).

57 Используя современный сицилийский фольклор, К. ди Мино утверждает, что Феокрит вдохновлялся похожими образцами (Di Mino С. II folklore siciliano in Teocrito // II Folklore Italiano. 1931. T. 10. P. 217−259). Ср. также исследования: Merkelbach R. Boukoliastai (1956) — Исмаилов E. Акыны. Алма-Ата, 1957; Жирмунский B.M. Тюркский героический эпос. Л., 1974; Турекулов Н. Современный казахский фольклор (Жанрово-структурный анализ). Алма-Ата, 1982. С. 112 слл.- Путилов Б. Н. Эпическое ска-зительствоБоура С. М. Героическая поэзия. М., 2002.

58 Merkelbach R. Boukoliastai. S. 130 fF. В Главе I мы остановимся на этой работе подробнее.

59 Skutsch О. Symmetry and Sense in the Eclogues // HSCPh. 1969. Vol. 73. P. 153−169. однократные попытки воссоздать по литературным образцам правила амебейных состязаний с последующим объяснением оснований для решения судьи.60 Предлагалось также связывать историю происхождения песенных агонов с судебными процессами.61

В конце XIX века в научной литературе появилось несколько работ, посвященных исследованию поэтических агонов в средневековой литературе. Так, в 1886 году на немецком языке независимо друг от друга были написаны две диссертации, изучающие поэтические состязания

62 в европейской средневековой литературе. Эти исследования являются дополнительным материалом для изучения поэтических состязаний на поздней латыни или на старофранцузском диалекте. Весьма полезной для нашего исследования оказалась также уже упомянутая диссертация В. Фролейкса о словесных агонах в разных жанрах античной литературы (от басни до диалогов Лукиана). В книге А. Шефер о состязательных эклогах Вергилия приводятся устные и письменные образцы состязательной поэзии (Б^ейсНсЬинщ) нового времени и античности.64

Отдельно нужно сказать о работах, посвященных «Состязанию Гомера и Гесиода». Они обсуждают, в основном, вопросы датировки и авторства этого произведения. Первую попытку анализа и критики текста, обнаруженного на единственном манускрипте в XVI веке, предпринял Ф. Ницше.65 Найденный в 20-е годы XX века Флиндерсом Питри небольшой папирусный фрагмент с текстом, напоминающим отрывок из

60 Напр., Giangrande G. Victory and Defeat in Theocritus' Idyll V // Mnemosyne. 1976. 4 ser. Vol. 29. P. 143−154- Kohnken A. Komatas' Sieg uber Lakon // Hermes. 1980. Bd. 108. S. 121−125- Martitz P.W.-v. Zu Wettgesang der Hirten in der siebenten Ekloge Vergils // Hermes. 1970. Bd. 98. H. 3. S. 380−382- Waite S.V.F. The Contest in Vergil’s Seventh Eclogue // CPh. 1972. Vol. 67. № 2. P. 121−123.

61 Красоткина T.A. 1) Фольклорно-бытовые корни буколического состязания // ВДИ. 1942. № 2. С. 209−212. 2) Римская буколика. Дис. .канд. филол. наук. Л., 1947. С. 13 слл.

62 Knobloch H. Die Streitgedichte im Provenzalischen und Altfranzosischen. Inaug.-Diss. Breslau, 1886- Selbach L. Das Streitgcdicht in der altprovenzalischen Lyrik und sein Verhaltniss zu ahnlichen Dichtungen anderer Literaturen. Inaug.-Diss. Marburg, 1886.

63 Froleyks W.J. Der АГШ AOmN in der Antiken Literatur.

64 Schafer A. Vergils Eklogen 3 und 7 in der Tradition der lateinischen Streitdichtung (Studien zur klassischen Philologie). Bd. 129. Frankfurt am Main, 2001.

65 Nietzsche F. Der Florentinische Tractat uber Homer und Hesiod, ihr Geschlecht ind ihren Wettkampf// RhM. 1870. Bd. 25. S. 528−540- Nietzsche F. Der Florentinische Tractat uber Homer und Hesiod, ihr Geschlecht ind ihren Wettkampf// RhM. 1873. Bd. 28. S. 211−249.

Состязания Гомера и Гесиода", вызвал новые споры об этом произведении. Было высказано предположение о нескольких авторах этого памятника (подробнее об этом будет сказано в Главе I).66 В тексте Состязания издатели по-разному распределяют реплики между участниками гп агона.

Первая глава имеет теоретический и обзорный характер. В первой части главы для последующих сопоставлений с античным материалом предлагается обзор данных о современных фольклорных состязаниях у разных народов, извлеченных из исследовательских работ XX века. Далее рассматриваются основные гипотезы о происхождении амебейного агона, дается жанровая характеристика состязательных стихотворений. В последней части первой главы анализируется Состязание Гомера и Гесиода, в структуре и форме которого можно отметить элементы амебейного агона.

Вторая глава посвящена структуре и содержанию куплетов агонов в состязательных стихотворениях буколической поэзии. Проводятся параллели между темами куплетов в античном и фольклорном материале. Определяются три основных способа подхватывания вторым певцом тем и формы куплетов первого певца. В конце главы исследуются причины провозглашения победы того или иного певца.

Третья глава представляет собой опыт анализа отдельных элементов состязательных стихотворений (певцы и автор, место действия, возлюбленные певцов: манера воспевания, музыка в амебейных агонах, загадки в амебейном агоне, сравнения в агонах, тотход адииатои), вследствие

66 Напр., Winter J.G. Л New Fragment on the Life of Homer // TAPhA. 1925. Vol. 56. P. 120−129- Kirk G.S. The Michigan Alcidamas-PapyrusHeraclitus fr. 56Dthe Riddle of the Lice // CQ. 1950. Vol. 44. P. 149−167- Renehan R. The Michigan Alcidamas-Papyrus: A Problem in Methodology // HSCPh. 1971. Vol. 75. P. 85−105- Koniaris G.L. Michigan Papyrus 2754 and the Certamen // HSCPh. 1971. Vol. 75. P. 107 129.

67 Ср.: Hesiodi Carmina / Rec. et comm. instr. C. Goettlingius. Gothae, 1843. S. 316 sq.- Hesiod. The Homeric Hymns and Homerica / Ed. with an English Transl. by H.G. Evelyn-White. Cambridge, 1977. P. 566 ff.- Homeric Hymns. Homeric Apocrypha. Lives of Homer / Ed. and transl. by M.L. West. London, 2003. P. 324 ff. чего определенно выявляются собственно фольклорные заимствования и новые авторские находки.

Заключение

В конце XIX века антиковеды обнаружили в культуре древних греков особенность, связанную со стремлением алку адкгтебгм ха Ь-пг'що%оу щу^вусы оХКшу «всегда быть лучшими и превосходить других» (СМ. 6, 208- 11, 784). К настоящему моменту состязательность, или атональность, античного мира досконально изучена. Обнаруживается, что атональность проявлялась не только в организованных действах (во время обрядов или соревнований) и индивидуальном творчестве, но и в фольклоре. В частности, амебейный агон был популярной фольклорной формой в повседневной жизни античного общества.

В нашем исследовании мы показали, что амебейный агон в устном творчестве, по-видимому, издавна существовал в Древней Греции и Риме. Отсутствие в текстах указаний на какие-либо условия проведения амебейных агонов дает возможность предполагать, что такие состязания не были связаны ни с обрядом, ни с другим общественным мероприятием, а существовали самостоятельно. Параллели амебейных агонов у других народов, подробно рассмотренные в Главе I, указывают на то, что это фольклорное явление универсально и обусловлено общечеловеческой потребностью в творческом самовыражении.

Предпринятая нами попытка определить степень предполагаемого влияния фольклорной реальности на литературные амебейные агоны опиралась на исследования, посвященные амебейным состязаниям, как устным, так и литературным, что помогло нам увидеть сходства и различия нескольких этапов бытования состязательной формы. В итоге, сопоставление современного фольклора с античными литературными текстами привело нас к следующим заключениям.

Амебейный агон — особая форма фольклора, обработанная в античной литературе и не являющаяся принадлежностью одной только буколической поэзии, доказательством чему служит Состязание Гомера и

Гесиода. Однако античный амебейный агон преимущественно известен из буколической поэзии Феокрита, вдохновившего римских поэтов (Вергилия, Кальпурния, автора Эйнзидленских эклог и Немезиана), которые cum variatione заимствовали агон у предшественника уже как литературную форму. Возможно, что Вергилий еще включил в нее местные фольклорные особенности (загадки), однако у более поздних поэтов самостоятельную рефлексию фольклора обнаружить уже труднее. Точное заимствование формы амебейного агона разными буколическими поэтами, на наш взгляд, может являться свидетельством живого понимания ими обрабатываемого материала, следовательно, мы склоняемся к тому, что поэты могли наблюдать устные формы амебейных агонов или, по крайней мере, знать о них. В фольклорных агонах и в античных состязательных стихотворениях (особенно в Theoer. 5 и Verg. 3) отмечена одинаковая структура развития состязания, похожие темы куплетов и одинаково непритворное стремление соперников победить.

В античных буколических сборниках упоминания об амебейном агоне встречаются не только в состязательных стихотворениях: этот фольклорный элемент поэты традиционно ассоциировали с бытом пастухов. В чистом виде агон и прилагающиеся к нему церемонии вызова, приглашения судьи, выставления закладов и т. д. встречаются только в Theoer. 5 и Verg. 3, в остальных состязательных стихотворениях форма агона наполняется неспецифическим для него содержанием — пародией или синкрисисом, иногда состязание служит целью показать глубину чувств двух влюбленных певцов. Таким образом, амебейный агон, выделяемый нами из пастушеской поэзии, достаточно быстро меняет свой характер и ассимилируется с прочими буколическими стихотворениями. Это и затрудняет выделение амебейного агона как отдельной художественной формы. В своей попытке описать агон мы рассматривали и агон в Состязании Гомера и Гесиода. В Состязании нарушаются многие привычные нам правила амебейного агона: в этом агоне количество стихов в диадах варьируется, а трехмастная форма агона (части разделены авторскими ремарками и различаются разновидностью состязания: загадки, попеременное пение) дает возможность предположить, что первый певец (Гесиод) делал паузу перед следующей частью. Таким образом, Состязание можно рассматривать как вариацию предполагаемой фольклорной формы.

Структура состязательного стихотворения состоит из нескольких частей: авторский текст, проагон, агон и решение судьи. В авторском вступлении, как правило, подчеркивается равенство певцов, делающее их интересными соперникамив проагоне читателю предоставляется самому судить о противниках на основании предварительного диалога, являющегося как бы репетицией самого агона (сюда входят: взаимные обвинения, выставление закладов, выбор места). Эту структурную особенность мы видим и в фольклорных состязаниях. Перечисленные элементы необязательно все присутствуют в отдельных стихотворениях, но форма амебейного агона остается при этом хорошо узнаваемой.

Собственно агон является сюжетной и композиционной кульминацией состязательного стихотворения. Закон амебейной песни, сформулированный Сервием в комментариях к эклогам Вергилия, указывает на необходимость равного количества стихов в куплетах и на взаимосвязанность содержания куплетов. Остаются неизвестными другие критерии оценки мастерства участников агона. Парность куплетов в амебей-ном агоне подтолкнула некоторых ученых к выводу, будто первому певцу приходится в состязании гораздо легче, чем второму: ведь второй должен следовать уже заданной теме, между тем как первый свободен в ее выборе и, к тому же, имеет больше времени на размышление. Однако, судя по имеющимся текстам, никаких определенных правил в установлении очередности пения не существовалоа исходя из этнографических работ, посвященных исполнителям фольклора, мы полагаем, что оба певца могли пользоваться своими «заготовками», то есть уже обработанными заранее куплетами или их частями, так что нет оснований утверждать, что первый певец находился в более выгодном положении. Условия попеременного пения требуют импровизаций от обоих противников: первый певец задает тему, второй развивает еено и куплеты второго певца, в свою очередь, могут влиять на куплеты первого. Таким образом, мы пришли к выводу, что определение победителя в двух аме-бейных агонах (Theocr. 5 и Ver g. 7) скорее может быть обосновано авторским замыслом, нежели четкими внутренними критериями жанра.

В ходе анализа амебейного агона мы выделили приемы, которыми пользуется второй певец, «подхватывая» заданную тему — это вариация, развитие и контраст. Стилистические приемы, обычные в амебейных куплетах, — это синтаксический и лексический параллелизм, хиазм и т. д.

Божественные инвокации в начале амебейных агонов уходят корнями в древнюю традицию, согласно которой успех певца зависит от божественного вдохновения. В некоторых случаях восхваление божества происходит по принципу do ut des. Традиционные темы куплетов связаны с любовными переживаниями певцов, взаимоотношениями с соперником и заботами о стаде.

Сценки агона в стихотворениях Кальпурния и Немезиана напоминают театральные постановки. Яркий проагон в Calp. 6 не переходит в агон, и на нем стихотворение завершаетсяотсутствие проагона и судьи в Nem. 2 и 4 лишает эти стихотворения состязательного духа. Таким образом, амебейный агон в латинской поэзии претерпевает трансформацию. Состязательность теряет центральную роль в стихотворениях римских поэтов, которые уделяют больше внимания описанию природы, предметов, выставляемых в качестве закладов, и любовных переживаний.

Создание образов персонажей, описания природы и даже музыкальность звучания стихов в состязательных стихотворениях весьма отличаются у разных буколических поэтов. Феокрит создает художественный мир похожим на реальный. Римские поэты сохраняют образную систему Феокрита, но те же образы в латинской буколике обрастают новыми деталями и, в особенности, украшениями. Новшество Вергилиязагадки в амебейном агоне — по-видимости, не привилось в буколической поэзии. Образы невероятного (топгод адиуатои) и природные сравнения часто используются в состязательных стихотворениях и напоминают о фольклорной природе амебейного агона. В литературной обработке агона заметна трансформация и стирание фольклорных элементов, для г более «крупных» компоненты амебейного агона характерна большая устойчивость.

Таким образом, как отдельная литературная форма, определяемая по совокупности сюжетных, композиционных и стилистических признаков, амебейный агон может быть выделен из античной пастушеской поэзии, наряду с мимами, эпиллиями, энкомиями и эпиталамиямиего развитие в античной поэзии прослеживается в направлении идеализации и ассимиляции с другими буколическими стихотворениями. Утратив совершенно дух состязательности, форма амебейного агона перестает существовать.