Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека

Диссертация: Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Репродуктивное здоровье, в соответствии с определением Всемирной организации здравоохранения, представляет собой состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не просто отсутствия болезней или недугов во всех сферах, касающихся репродуктивной системы, ее функций и процессов. Репродуктивные права — это права супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика законодательства в сфере правового регулирования отношений при производстве медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека
    • 1. Исторические тенденции формирования правового регулирования отношений в сфере вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий
    • 2. Источники правового регулирования отношений при производстве вмешательств в репродуктивные процессы человека
    • 3. Анализ международных актов и законодательства отдельных зарубежных стран в сфере регулирования отношений при применения искусственных методов репродукции и контррепродуктивных технологий
  • Глава 2. Правовые условия производства медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека
    • 1. Правовые условия производства вспомогательных репродуктивных технологий
    • 2. Правовые условия производства контррепродуктивных технологий
  • Глава 3. Гражданско-правовая ответственность в сфере применения медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека
    • 1. Ответственность медицинского учреждения по договору возмездного оказания услуг при производстве медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека
    • 2. Ответственность за причинение вреда в сфере применения вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий

Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проведение экономических реформ в отрыве от гуманитарных ценностей крайне негативно отразилось на социальных и демографических процессах в современной России, прежде всего, коснувшись здоровья и здравоохранения. В сложившихся социально-экономических условиях сформировалась модель суженого воспроизводства населения, характеризующаяся резким падением суммарного коэффициента рождаемости с 2,0 до 1,3 против 2, 14 — 2,15, необходимых для простого воспроизводства. Уровень рождаемости существенно изменил тенденцию в репродуктивном поведении населения: сократилось число семей, женщин, желающих иметь детей, доля повторных рождений снизилась с 51 до 41%. Естественный прирост населения по Российской Федерации по данным Госкомстата является отрицательным и составил в 2004 г. (- 6, 5), в 2003 г. (- 6, 6), 2002 г. (- 6, 4), что в основном обусловлено изменением возрастного состава населения. В современных условиях репродуктивное здоровье населения является фактором национальной безопасности, критерием эффективности экономической и социальной политики государства. Обращает на себя внимание факт роста бесплодных браков, частота которых среди супругов репродуктивного возраста в различных регионах России варьирует от 20 до 25%.

Репродуктивное здоровье, в соответствии с определением Всемирной организации здравоохранения, представляет собой состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не просто отсутствия болезней или недугов во всех сферах, касающихся репродуктивной системы, ее функций и процессов. Репродуктивные права — это права супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать ответственные решения относительно количества детей, интервалов между их рождением и времени их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствами, а также принимать решения в отношении воспроизводства потомства без какой-либо дискриминации, принуждения и насилия. При этом подразумевается право мужчин и женщин быть информированными о безопасных, эффективных, доступных и приемлемых методах планирования семьи по свободному усмотрению и иметь доступ к ним.1 Репродуктивное здоровье и репродуктивные права — новеллы демографической политики. Репродуктивное поведение касается вопросов, оказывающих влияние на взаимоотношения членов семьи и понимание ими своей роли в семье. Осуществление этих прав также взаимосвязано с положением женщин и расширением их прав и возможностей, а эти вопросы во многих странах являются темой острой полемики.

Медицинская наука и техника предложили ряд инновационных вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), позволивших решать проблему бесплодного брака и породивших ряд вопросов этического и правового значения. Одним из таких достижений является проведение операций по искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона. Дискуссионной с точки зрения этики, права, генетики является проблема суррогатного материнства, представляющая вынашивание и рождение ребенка для бесплодной супружеской пары или одинокой женщины.

В настоящее время требуют своего разрешения проблемы, связанные с клонированием генома человека, которое после успешных опытов с млекопитающими становится лишь вопросом времени.

Вмешательства в репродуктивные процессы человека не ограничиваются только стимуляцией, но и их репрессией (подавлением). Они определены в нашем исследовании как контррепродуктивные технологии и представлены искусственным прерыванием беременности (абортом), медицинской половой стерилизаций (мужской и женской), контрацепцией и сменой пола. Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения одного субъективного права в целях защиты другого, что может сфокусироваться в проблеме конкуренции защищаемых благ и подлежит оценке со стороны законодателя и правоприменителя в каждом конкретном.

1 Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин/ Сборник международных договоров.- 1980. Выпуск LVI. случае. Наибольшую актуальность в юридической теории и практике приобретает соотношение права на неприкосновенность частной жизни и права на жизнь. Жизнь является высшей ценностью, что подтверждается последовательностью изложения комплекса прав и свобод. Наиболее дискуссионным вопросом при анализе права на жизнь считается момент его возникновения, с момента зачатия плода или его рождения, что предопределяет наличие или отсутствие запрета на искусственное прерывание беременности.

Современная медицинская и связанная с ней юридическая практика внесли новую остроту в перманентную дискуссию зарубежных и отечественных ученых в области теории гражданско-правовой ответственности. Сложноразрешимыми остаются задачи выявления причинной связи между проведенным медицинским вмешательством и вредом, причиненным здоровью, критериев противоправности профессиональных действий врача, определения вреда, причиненного здоровью при оказании медицинских услуг по проведению вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий.

В Концепции охраны репродуктивного здоровья населения России, утвержденной Министерством здравоохранения, Министерством труда и социального развития, Министерством образования1 указывается, что приоритетным механизмом ее реализации является пересмотр существующих и разработка новых законодательных актов с учетом сложившихся социально-экономических условий, регламентирующих государственное признание репродуктивных прав граждан и обеспечивающих охрану репродуктивного здоровья.

Современное российское законодательство содержит ряд разрозненных правовых норм, регламентирующих указанные правоотношения. Семейный Кодекс РФ, ФЗ «Об актах гражданского состояния», устанавливают порядок записи родителей ребенка, рожденного с помощью искусственных методов.

1 Руководство по охране репродуктивного здоровья/ Под ред. акад. В. И. Кулакова. — М: «Триада-Х», 2001.-С. 8. репродукции, вопросы оспаривания отцовства (материнства) при использовании этих методов. Раздел VII «Медицинская деятельность по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека» Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» определяют правовые условия производства медицинских вмешательств. Наряду с необходимостью ревизии действующего законодательства, требуется подготовка и принятие новых законов. Основное внимание при подготовке рекомендаций к совершенствованию законодательства должно быть уделено созданию действенных правовых механизмов, позволяющих наиболее эффективно реализовать репродуктивные права каждого, а также на охрану репродуктивного здоровья населения в целом. Отмеченная потребность совершенствования законодательства определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень исследованности темы. Проблемы правового регулирования медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека в правовой литературе исследованы недостаточно. В монографических и диссертационных работах М. Н. Малеиной, Г. Б. Романовского, А. В. Тихомирова, П. Дргонца, Я. Холлендера, С. С. Шевчук, В. Н. Соловьева, Е. В. Григорович, Е. В. Муравьевой затронуты нравственно-этические аспекты медицинской деятельности при производстве вмешательства в репродуктивные процессы человека, особенности защиты личных неимущественных прав в обязательствах по оказанию медицинских услуг, ответственность участников правоотношения, условий ее возникновения, предприняты попытки к обозначению правового статуса эмбриона человека. Вышеназванные авторы в той или иной мере анализировали природу правоотношений по искусственному оплодотворению, искусственной инсеминации, искусственному прерыванию беременности, но они были произведены в контексте научных работ по правовому сопровождению медицинской деятельности в целом. Помимо этого многие нормативные источники, на которых основывались исследования, во многом претерпели изменения.

Предметом исследования являются проблемы правового регулирования отношений при применении медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие при оказании медицинских услуг по проведению вспомогательных репродуктивных (ВРТ) и контррепродуктивных технологий (КРТ) — источники и принципы правовой регламентации в области репродукции человекасубъекты, объекты, содержание, основания возникновения правоотношенийзаконодательство зарубежных стран, регламентирующее этот вид правоотношенийпроблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью при оказании медицинских услуг по проведению ВРТ и КРТ.

Цель исследования. Цель данного исследования — анализ современного российского и зарубежного законодательства, регулирующего правоотношения в сфере применения искусственных методов репродукции и контррепродукциивыявление наиболее эффективных и удачных правовых моделей, имеющихся положений, оптимальных с точки зрения биоэтикивыработка рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского, семейного, законодательства о здравоохранении с целью более эффективной реализации конституционного права на охрану здоровья и обеспечения защиты личных неимущественых прав граждан. Задачи исследования.

• выявить правовую природу репродуктивных прав;

• определить правовые условия производства вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий;

• установить правовые условия клонирования генома человека;

• выявить правовой статус донора репродуктивных тканей;

• выработать правовой статус суррогатной матери;

• определить основание и условия ответственности медицинского учреждения при причинении вреда здоровью пациентки и ребенка, родившегося в процессе применения вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий- • дополнить перечень социальных показаний к искусственному прерыванию беременности.

Методологическая база исследования. В процессе работы над диссертацией были использованы ряд научных методов исследования и анализа, в числе которых: диалектический, системный, структурный, логический, исторический, сравнительного правоведения, статистический, социологический.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых. При работе диссертантом использованы научные исследования по философии (А. Я. Иванюшкина, JI. И. Геращенко, В. К. Каушика), медицине (М. Ю. Здановского, В. И. Кулакова, Б. В. Леонова, Г. 3. Низамиевой, А. М. Никитина, Г. М. Савельевой, Ю. Д. Сергеева, В. И. Серова, И. А. Шамова, JI. И. Шевченко), социологии (А. Н. Антонова, С. А. Сорокина), юриспруденции (М. В. Антокольской, М. JI. Апранич, Н. А. Баринова, А. М. Балло, А. А. Балло, С. Н. Братуся, М. М. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. В. Григорович, П. Дргонца, Ю. А. Звездиной, С. А. Зинченко, О. С. Иоффе, А. И. Ковлер, JI. О. Красавчиковой, И. М. Кузнецовой, М. Н. Малеиной, Н. А. Маргацкой, М. Г. Масевич, С. В. Нарижного, А. М. Нечаевой, В. JL Попова, Н. П. Поповой, Д. И. Мейера, Г. Б. Романовского, А. П. Сергеева, А. А. Сироткиной, В. Н. Соловьева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, А. В. Тихомирова, Ю. К. Толстого, С. С. Шевчук, Я. Холлендера, А. М. Эрделевского).

Научная новизна диссертации. Данная работа является комплексным теоретическим исследованием правовых отношений при применении медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека. Автором выявлена правовая природа репродуктивных правпредложена классификация правового регулирования медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человекавыделен и описан правовой статус донора репродуктивных тканей, суррогатной материопределен перечень социальных показаний к искусственному прерыванию беременностивыработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего медицинскую деятельность при производстве вмешательств в репродуктивные процессы человека. В результате научного исследования выработаны следующие теоретические положения, которые выносятся автором на защиту:

1. Репродуктивные права являются личными неимущественными правами сочетанного, комплексного характера, поскольку в структуре репродуктивных прав присутствуют элементы личного неимущественного права на жизнь, охрану здоровья, права на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и медицинскую тайну. Этим объясняется двойственная природа этих прав, которая не может быть строго абсолютной или относительной. Права, объединенные в эту группу, являются комплексом личных и семейных неимущественных прав;

2. Вмешательства в репродуктивные процессы человека представляют собой профессиональную медицинскую услугу, оказываемую пациенту медицинской организацией на договорной основе при условии добровольного информированного согласия пациента, консенсуальности, взаимности. Субъектами договора возмездного оказания медицинских услуг являются пациент, медицинская организация, имеющая лицензию на оказание соответствующих услуг, и третьи лица (супруг суррогатной матери, доноры репродуктивных тканей и др.). Предметом договора является совершение профессиональных медицинских действий по искусственному оплодотворению, имплантации эмбриона, стерилизации, искусственному прерыванию беременности и т. п. Результатом вспомогательных репродуктивных технологий является состояние здоровья, достигнутое надлежащим оказанием медицинской услуги;

3. Вмешательства, связанные с репродуктивной деятельностью могут различаться в зависимости от содержания конкретного медицинского действия.

В связи с этим автором предложена классификация вмешательств в репродуктивные процессы человека, в соответствии с которой они подразделяются на: медицинские вмешательства, стимулирующие репродуктивные процессы человека (вспомогательные репродуктивные технологии) экстракорпоральное оплодотворение и перенос эмбрионов в полость матки, искусственная инсеминация, суррогатное материнстводонорство спермы, донорство ооцитов, преимплантационная диагностика наследственных болезнейклонирование и др.- и медицинские вмешательства, подавляющие репродуктивные процессы человека (контррепродуктивные технологии) искусственное прерывание беременности, медицинская стерилизация, контрацепция, смена пола. Предложенная классификация позволяет выявить специфику исследуемых правоотношений. 4. Основанием возникновения правоотношения по оказанию медицинских услуг при проведении искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, является договор, заключаемый при наличии следующих условий: достижение женщиной детородного возраста совершеннолетия, наличия медицинских показаний к производству вспомогательных репродуктивных технологий, письменного согласия супругов (одинокой женщины), осуществление операции в медицинских организациях, получивших лицензию на производство вспомогательных репродуктивных технологий- 5. Правовые взаимоотношения супругов-заказчиков и суррогатной матери оформляются соглашением, Оно имеет гражданско-правовую природу, но обладает спецификой, обусловленной предметом семейно-правового регулирования и носит признаки длительности, стабильности, алеаторности, личного исполнения. Договор должен заключатся в письменной нотариально удостоверенной форме 6. В соглашении следует предусмотреть перечень обстоятельств, возникновение или изменение которых может быть признано существенным. Неоправданное расширение перечня обстоятельств, являющихся существенными для договора, может свести на «нет» роль договорных отношений между сторонами. Перечень их должен быть строго ограничен. 7. Одним из возможных способов обеспечения исполнения договора может быть внесение в депозит нотариуса или суда определенной денежной суммы заказчиками вынашивания (помимо средств на оплату алиментарных потребностей суррогатной матери). В случае неисполнения договора суррогатной матерью (отказ от передачи ребенка) сумма передается супругам — заказчикам. В случае неисполнения договора супругами — заказчиками, эти средства предназначаются суррогатной матери. Средства должны быть переданы суррогатной матери в случае, если беременность была прервана в ранних сроках, по обстоятельствам, зависящим от противоположной стороны.

На основании изложенных теоретических выводов с целью совершенствования действующего законодательства, автором вносятся следующие предложения:

1. Обобщение и анализ существующих на практике методов преодоления бесплодия показал необходимость изменения и дополнения ст. 35 Основ законодательства об охране здоровья граждан, путем изменения названия статьи и указания в ней на право каждой совершеннолетней женщины детородного возраста к применению методов вспомогательных репродуктивных технологий при наличии медицинских показаний, в организациях, получивших лицензию на соответствующую медицинскую деятельность, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины), суррогатной матери (при проведении программ суррогатного материнства). Сведения о проведенных методах вспомогательных репродуктивных технологий, а также о личности донора составляют врачебную тайну.

2. Для приведения в соответствие с гражданским законодательством положений ст. ст. 35, 36, 37 Основ законодательства об охране здоровья граждан, считаем необходимым заменить термин «учреждение» на термин «организация» как наиболее общего и расширительного, обозначающего юридические лица, осуществляющие медицинскую деятельность на коммерческой и некоммерческой основе;

3. Предлагается дополнить п. 4 ст. 51 СК РФ абзацем 3, изложив его в следующей редакции: в случае рождения ребенка у матери, давшей согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, при отсутствии совместного заявления родителей или решения суда об установлении отцовства, запись о матери производится по заявлению матери, фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка — по ее указанию;

4. Дополнить абзацем 3 п. 3 ст. 52 СК РФ следующего содержания: в случае отказа от передачи ребенка лицам, давшим согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, ее супруг имеет право на оспаривание отцовства;

5. Считаем необходимым введение в проект закона «О репродуктивных правах граждан» статьи «Суррогатное материнство», которая должна определить правовой статус суррогатной матери и генетических родителей — заказчиков;

6. Автор считает целесообразным введение в проект закона «О репродуктивных правах граждан» статьи «Правовой статус донора репродуктивных тканей»;

7. Предлагается ввести в Основы законодательства «Об охране здоровья граждан в РФ» статью «Вмешательства в геном человека», сформулировав ее следующим образом: «Вмешательство в геном человека может осуществляться в профилактических, диагностических, лечебных целях при условии, если оно г не направлено на введение изменений в линию клеток воспроизводства человека и не вносит изменений в геном его потомков. Запрещается вмешательства в геном человека, связанное с изменением и повторением его генотипа, включая клонирование людей. Лица, участвующие в побуждении пациента к проведению вмешательств по клонированию генома и (или) осуществляющие клонирование, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ»;

8. Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности, предусмотренных Постановлением Правительства от 11 августа 2003 г. № 485 необходимо расширить и представить следующим образом: наличие решения суда о лишении или ограничении родительских прав, беременность в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие инвалидности 1 — 2 группы у мужа, смерть мужа во время беременности жены, наличие у одного и супругов статуса беженца или вынужденного переселенца, женщина, не состоящая в браке.

Практическая значимость исследования. Автором предложены рекомендации по совершенствованию действующего семейного законодательства, законодательства об охране здоровья, иных нормативных актов. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского и семейного права, специализированного курса «Медицинское право» в юридических и медицинских вузах, стать основой для учебного пособия. Представляется, что реализация предложений послужит более эффективной реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, инициирует, а в последующем упорядочит судебную и другую правоприменительную практику в данной сфере общественной жизни.

Апробация материалов исследования. Основные теоретические выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, тезисах автора по изученной проблеме. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях. Материалы исследования были использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского и семейного права, спецкурса «Гражданско-правовое регулирование медицинских услуг» на юридическом факультете Дагестанского государственного университета.

Структура диссертации определяется задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Важнейшими достижениями XX века явилось создание концепции основных прав и свобод, достоинства человека, неприкосновенности частной жизни, равенства полов. В то же время социальные явления в виде роста числа незарегистрированных и однополых браков, холостяцких семей, матерей — одиночек, детей из «неполных семей», приемных детей, падения рождаемости в развитых странах, медико-технологическая агрессия, направленная на репродуктивные процессы и геном человека, распространение нелегализованного вынашивания детей биологической матерью стали вызовами современной цивилизации. Для юридической науки и законодательства вопросы мединско-правовой направленности в течение длительного времени остаются маргинальными, обуславливая появление в сфере правового сопровождения медицинской деятельности «белых пятен» неопределенности и противоречий. Современное законодательство, отвечая на запросы времени, должно детально предусмотреть и регламентировать правовые условия проведения медицинских вмешательств в репродуктивные процессы, геном человека, обеспечивая соблюдение законности, гуманности, справедливости, прав пациента и третьих лиц.

Выработка действенных юридических механизмов регулирования медицинской деятельности, имеющей отношение к репродуктивным процессам человека, становится промежуточным этапом на пути к правовой регламентации производства и внедрения клеточных технологий. Клеточные технологии набирают обороты, анонсируются как панацея от всех болезней для миллионов больных, становятся авангардом немедикаментозной индустрии1. В то же время, не урегулированы вопросы допуска к этой деятельности, лицензирования, аккредитации медицинских организаций, предоставляющих.

1 Клеточные технологии спасут миллионы больных// Российская газета.- 2004. 22 июня -№ 130-С. 7. такого рода медицинские услуги, обеспечения гарантий прав пациента при их осуществлении. Недостаточное информационное обеспечение, отсутствие правовой базы, регулирующей правоотношения в сфере внедрения достижений фундаментальной биологии, формирует в обществе неоднозначное к ним отношение в восприятии в диапазоне: биоагрессия — технократическая инвазия — блага медицинского вмешательства. Большинством европейских стран ратифицированы важнейшие международно-правовые документы: Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины и Дополнительный протокол к ней. Российская Федерация не готова пока принять Конвенцию, поскольку внутреннее законодательство должно обеспечить эффективное применение любого положения Конвенции. По мнению автора, в настоящее время актуальным является инкорпорация Конвенции в национальное право. Научные исследования в области репродуктивных, клеточных технологий и других достижений фундаментальной биологии и медицинских наук должны осуществляться свободно в условиях государственного мониторинга и принятия необходимых мер, отвечающих положениям Конвенции. Обходя молчанием эти сложные вопросы, мы не приближаемся к их разрешению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ1. ПЛЕНУМОВ ВС РФ
  2. Конституция Российской Федерации. — Российская газета. 1993. — 25 декабря -№ 237.
  3. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920−1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. № 52 — Ст. 1865.
  4. Семейный Кодекс Российской Федерации. СЗ РФ.- 1996.- № 1.- Ст. 16.
  5. Трудовой Кодекс.- СЗ РФ.- 2002.- № 1. Ст. 3.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — СЗ РФ.- 2002.-№ 46.- Ст. 4532.
  7. Уголовный Кодекс Российской Федерации. — СЗ РФ, — 1996.- № 25.- Ст. 2954.
  8. Федеральный Закон «Об актах гражданского состояния» № 143 ФЗ от 15 ноября 1997 г. // Российская газета.- 1997.- 20 ноября .
  9. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. -№ 2 .-Ст. 63.
  10. Закон РФ «О защите праз потребителей» в ред. от 21.12.04. № 171-ФЗ //Российская газета.- 2004.- 29 декабря. № 289
  11. Федеральный Закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» № 86-ФЗ от 5 июля 1996 г.. с изм. и доп. от 12 июля 2000 г // Российская газета.- 1996.- 10 июля- СЗ РФ.- 2000.- 17 июля.- № 29-С. 3005.
  12. Федеральный Закон «О временном запрете на клонирование человека» от 19 апреля 2002 г. // Российская газета.- 2002.- 24 апреля.
  13. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающихся женщин, семьи и детства» 22 мая 1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.- 1990.- № 23.- Ст. 345.
  14. Закон РФ «О дополнительных мерах по охране материнства и детства» от 4 апреля 1992 г. № 2660−1//Российская газета.- 1992.- 14 февраля.
  15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» от 4 июля 2002 г. № 499 // СЗ РФ 2002.-№ 27.- Ст. 2710.
  16. Постановление Правительства РФ от 13.01.96. «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // СЗ РФ.- 1996.- № 33.- Ст. 194.
  17. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 11 февраля 2002 № 135"// СЗ РФ.- 2002. № 9. — Ст. 928.
  18. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности"// СЗ РФ.- 2003.= № 33. Ст. 3275.
  19. Постановление Правительства РФ 8 мая 1996 г. № 567 «Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности"// СЗ РФ.- 1996.- № 20. Ст. 2355.
  20. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Дети России"//СЗ РФ .- 2002. № 41 — Ст. 3984.
  21. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Медицина высоких технологий» от 25 ноября 1998 г. № 1391 // СЗ РФ.- 1998. № 4. — Ст. 491.
  22. Приказ Министерства здравоохранения РФ «Об организации лицензирования медицинской деятельности» от 26 июля 2002 г. № 238// Российская газета.-2002 .- 23 октября № 201.
  23. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 1993 г. № 303 «О применении медицинской стерилизации граждан"/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  24. Приказ Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 апреля 2003 г. № 161/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  25. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 1993 г. № 302 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности"/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  26. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26.03.03. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия"/ Информационная справочная система «Гарант» от 1.06.03.
  27. Информационное письмо «Об организации в бюро судебно-медицинской экспертизы мониторинга неблагоприятных исходов при оказании медицинской помощи». М.: Российский центр судебно медицинских экспертиз, 2000. — 11 с.
  28. Зб.Определение Конституционного Суда РФ от 6.06.2002 № 115 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е. 3. на нарушениеее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 782 ГК РФ"// Вестник КС РФ.-2003.-№ 1.
  29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г.// Российская газета. -1994. 14 июля — № 131.- С. 8.
  30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10// Российская газета. 1995.- 8 февраля. — № 29.
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9 // БВС РФ.- 1997.- № 1.
  32. Из практики ВС РСФСР по рассмотрению в кассационном порядке и порядке надзора дел о возмещении вреда// БВС РСФСР 1971.- № 10. — С. 7.
  33. Проект Федерального закона «О правах пациента» / Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  34. Проект Федерального закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления"/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  35. Проект Федерального Закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения"/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  36. Проект Федерального Закона «О частном здравоохранении"/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  37. Всеобщая декларация прав человека (1948) // «Российская газета» .- 1998 10 декабря.
  38. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950)// СЗ РФ 1994.- № 20.-Ст. 143.
  39. Декларация прав ребенка (1959)/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  40. Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979)/ Сборник международных договоров. 1980 — Выпуск LVI.
  41. Конвенция о правах ребенка (1990)/ Сборник международных договоров. 1993 .-Выпуск XL VI.
  42. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человека/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.
  43. Резолюция 37/194 Генеральной Ассамблеи ООН «Принципы медицинской этики» (1982) / Информационная справочная правовая система «Гарант» от. 29.10.04.
  44. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека 3 декабря 1997 года / Информационная справочная правовая система «Гарант» от 11.02.03.
  45. Европейская Конвенция по правам человека и биомедицине (1996) (ETS № 164)/ Информационно-справочная система «Гарант» от 11.02.03.
  46. Дополнительный протокол (1997) к Европейской Конвенции по правам человека и биомедицине (1996)/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 11.02.03.
  47. Устав Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ))/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 11.02.03.
  48. Международный Кодекс Медицинской этики (1983)/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 11.02.03.
  49. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик// Ведомости Верховного Совета РФ. 1969. — № 52. — Ст. 466.
  50. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ, УЧЕБНИКИ
  51. Актуальные проблемы социально-правовой защиты женщин: к 90-летию первого всероссийского съезда женщин и 85-летию международного женского дня 8 марта. СПб: Изд. дом.: «Бизнес — Пресса»: Изд-во Михайлова В. А., 1998.-379 с.
  52. М. В. Семейное право: учебник М.: Юристъ, 1996. — 336 с.
  53. А.И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. М: Грааль, 2000.- 415 с.
  54. A.M. Балло А. А. Права пациентов и ответственность медицинских работников за причиненный вред. СПб.: «Б и С», 2001. — 374 с.
  55. Н. А. Услуги: Изд. 2-е, доп.- Саратов: Надежда, 2003.- 224 с.
  56. Библия. М.: Московская Патриархия, Ленинградская митрополия, 1989. -1376 с.
  57. Большая медицинская энциклопедия. T. l, А АНТИБИОЗ. М.: Советская энциклопедия, 1974. — 576 с. С илл.
  58. Большая медицинская энциклопедия. Т. 24 СОСУДИСТЫЙ ШОВ -ТЕНИОЗ. М.: Советская энциклопедия, 1985. 544 с. С илл.
  59. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.
  60. С. Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах) Кн. 1 / Под ред. P.O. Халфиной.-М.: Прогресс, 1983.- 244 с.
  61. Л. Обратная сторона искусственного размножения. Пол, секс, человек: Пер. с фран. М.: МЗ Пресс, 1993. — 101 с.
  62. К. И. Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СП.: Юридический центр Пресс, 2000. — 295 с.
  63. Государственное право Российской Федерации. Учебник/ Под ред. О. Е. Кутафина. М. :Юрид. лит., 1996. — 584 с.
  64. Гражданский Кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. — 212 с.
  65. Гражданский Кодекс Квебека. (Современное зарубежное и международное частное право) М.: СТАТУТ, 1999. — 472 с.
  66. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997.- 600 с.
  67. Гражданское право. Учебник. Часть 2. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. С. 760.
  68. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. — 816 с.
  69. Гражданское право: В 2 т. Том 2: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. — 866 с.
  70. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов.- 3-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 720 с.
  71. А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М.: Юрид. лит., 1997. — 175 с.
  72. Ч. Полное собрание сочинений. Т. 5. М.: Медицина, 1953.- 365 с.
  73. Я., Холлендер П. Современная медицина и право. Пер. со словац. -М.: Юрид. лит., 1991. 336 с.
  74. И. В. Медико-правовой справочник для населения (Медицинское право в документах). Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 512 с.
  75. С. А. Лапач В. А. Шапсугов Д. Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов- на Дону: Издательство СГАГС, 2001.- 248 с.
  76. О.С. Избранные труды по гражданскому праву.- М.: «Статут», 2003.-Серия классика российской цивилистики.- 782 с.
  77. М.И. Генетика человека и его права. М.: Медицина, 1986. — 232 с.
  78. А.И. Антропология права. -М.: НОРМА, 2002. 480 с.
  79. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. И. М. Кузнецова.- М.: Юрист, 2002.- 596 с.
  80. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/ Под ред. Н. А. Осетрова. -М.: Юрид. лит., 1982. 296 с.
  81. Ф. Основы маркетинга.-М.: Прогресс, 1991, — 640 с.
  82. Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.- Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. юрид. акад., 1994. 258 с.
  83. О. В. Медицинская помощь: права пациента. СПб.: ИК «Невский проспект», 2002. — 160 с.
  84. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности М.: Юрид. лит., 1993. — 289 с.
  85. Н. Все достижения человечества. Пер. с англ. Б. Грибанова, И. Чугуновой. М.: ООО, «Издательство Астрель», 2002. — 256 с.
  86. М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. — 244 с.
  87. М. Н.Человек и медицина в современном праве. — М.: БЕК, 1995. — 189 с.
  88. В. Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996.- 567 с.
  89. Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции/ Сост. В. И. Шамшурин. М.: Международный университет, 2000. — 244 с.
  90. Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изданию 1902. М.: Статут, 1997. — 290 с.
  91. Мухаммад Ахмад Канъан. Основы супружеского сожительства. М.: БАДР, 2001. — 322 с.
  92. А. М. Семейное право. Курс лекций.- М.: Юрист, 1998.- 336 с.
  93. О медицинском страховании граждан: Сборник законодательных и нормативных документов. М.: БУКВИЦА, 1998 — 160 с.
  94. Оперативная гинекология / Под ред. акад. В. И. Кулакова. М.: Медицина, 1990.-464 с.
  95. Памятники Русского права. Вып. 8. М.: Знание, 1961. — 356 с.
  96. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. — 608 с.
  97. М. М. Григорьев Н.М. Кадровая служба здравоохранения. М.: Международный центр финансово- экономического развития, 1997. — 177 с.
  98. B.JI. Попова Н. П. Правовые основы медицинской деятельности: справочно-информационное пособие. Изд. 2-е, дор. и доп. СПб: Деан, 1999. -256 с.
  99. Правовая защита общественных интересов: работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт / сокращ. пер. с англ. М.: Юристъ, 2001. — 224 с.
  100. Правовые основы здравоохранения в России / Под ред. Ю. Л. Шевченко. -М.: Гэотар Медицина, 2000. 211 с.
  101. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций/ Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи, 23 26 мая 2002.- 186 с.
  102. Т. Я. Бесплодие в браке. М: Медицина, 1991. — 306 с.
  103. Римское частное право/ Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Петерского М.: Юристъ, 1997. — 544 с.
  104. Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни М.: МЗ -Пресс, 2001.-312 с.
  105. Руководство по охране репродуктивного здоровья/ Под ред. акад. В. И. Кулакова. М.: Триада-Х, 2001. — 568 с.
  106. А. Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов: Мир, 1982. — 361 с.
  107. Ю.Д. Профессия врача. Юридические основы. Киев: Выша школа, 1994.-368 с.
  108. . Ю. Д. Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М.: Ивановская газета, 2001. — 288 с.
  109. И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: «Литера», 1997. 223 с.
  110. А. А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М: «Статут», 2004. 174 с.
  111. Советский энциклопедический словарь./ Гл. ред. А. М. Прохоров, 2-е изд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1982. С. 1600 е., ил.
  112. Судебно-медицинская оценка качества оказания медицинской помощи. Материалы XVII Пленума Всероссийского общества судебных медиков. Владимир. 16−17 сентября 2003. 176 с.
  113. В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Планета, 1997. 312 с.
  114. Теория общей морали и биоэтика/ Материалы региональной научно-практической конференции. Махачкала: ИПЦ Даггосмедакадемии, 2003. — 164 с.
  115. А.В. Медицинское право: практическое пособие. М.: Статут, 1998. -418с.
  116. А.В. Медицинская услуга. Медико-юридический дайджест. Правовые аспекты. М.: Филинъ, 1996. — 352 с.
  117. А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М.: Статут, 2001. — 256 с.
  118. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1987.-590 с.
  119. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М.: Знание, 1963. — 345 с.
  120. И.А. Биоэтика: Учебное пособие. М.: Медицина, 2001. — 243 с.
  121. С.С. Правовое регулирование возмездного оказания медицинских услуг: реалии и перспективы. Ставрополь: Сев-Кав.ГТУ- Ставропольсервисшкола, 2001. — 232 с.
  122. Экстракорпоральное оплодотворение и его новые направления в лечении женского бесплодия (теоретические и практические подходы): Руководство для врачей/ Под ред. В. И. Кулакова, Б. В. Леонова М.: Медицинское информационное агентство, 2000. — 764 с.
  123. А. М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2000. — 236 с.
  124. И. Ф. Бесплодие в супружестве. Киев: Здоровья, 1990. — 424 с.
  125. Ятрогенные болезни и повреждения. Сборник научных трудов/ Под ред. А. 3. Магомедова. Махачкала, 1991.-252 с.
  126. Human Embryos and Researh. Proceedings of the European Bioethics Conferensein Mainz, 7−9 November 1988. N.Y.: Campus Verlag, 1990. 109 p.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ
  127. В.Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных неимущественных прав граждан: автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 2001.23 с.
  128. M.JI. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: автореф. дис. канд.юрид. наук. С-Пб, 2001. 18 с.
  129. О. А. Судебно медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в условиях крупного города: автореф. дис. канд. мед. наук. СПб. 2002. 18 с.
  130. К. Проблемы биоэтики и их специфика в развивающихся странах: дис. канд юрид. наук. М., 1994. 156 с.
  131. Л.И. Медицинские аспекты проблем прав человека (социально-философский анализ): дис. канд. философ, наук. СПб, 1996. 168 с.
  132. Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона: семейно-правовой аспект: дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 180 с.
  133. Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно- медицинской экспертизы в гражданском процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002. 27 с.
  134. О. В. Ответственность без вины в гражданском праве: дис. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 162 с.
  135. Ш. Р. Прогресс в медицине и проблема защиты прав человека: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002. 22 с.
  136. Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2001. 23 с.
  137. А.Я. Философские основы биомедицинской этики: дис.док. филос. наук. М, 1986. 573 с.
  138. Г. Проблема гражданско-правового регулирования медицинских услуг: автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма Ата, 1992. 22 с.
  139. Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации: дис. канд. юрид. наук. М. 1984. 180 с.
  140. Л.Л. Добровольная хирургическая стерилизация в послеродовом периоде как метод профилактики нежелательной беременности и сохранения здоровья женщин: автореф. дис. канд мед наук. Иваново, 1999. — 20 с.
  141. Е. В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2004. 25 с.
  142. Е. В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности: дис. канд. юрид. наук. Ростов на — Дону, 2004. 189 с.
  143. Г. З. Социально-гигиенические аспекты репродуктивного поведения женщин родильниц: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2002. 18 с.
  144. Л.Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства: автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов на- Дону, 2003. 29 с.
  145. З.В. Личные неимущественные права граждан СССР: автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1968. 19 с.
  146. А. Деликтные обязательства в гражданском праве арабских стран (Египет, Сития, Ливан, Ирак, Иордания): дис. канд. юрид. наук. Киев, 1985. 137 с.
  147. В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 176 с.
  148. Д. И. Услуги как объект гражданских прав: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2004. 32 с.
  149. Сулейманова С. А Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 31 с.
  150. С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: автореф. дис. докт. юрид. наук. Ростов на — Дону, 2004. 54 с.
  151. A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: дис. докт. юрид. наук. М., 2000. 539 с. 1. СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ
  152. Э.К., Исакова Э. В., Корсак B.C., Шляхтенко Т. Н. Первый банк доноров ооцитов и реализация программы Донорство ооцитов// Проблемы репродукции.- 2000. -№ 6. -С. 50−53.
  153. Е. Г. Отловскн М. Дело Эвелин — размышления о первом в Австралии судебном процессе о суррогатном материнстве // Государство и право. Реф. журнал.- 2000.- № 4.-С. 117−118.
  154. Е.Г. Этические и правовые проблемы использования эмбриональных тканей для трансплантации в США (Обзор) // Государство и право. Реф. журнал. 1996.-№ 1.-С. 74 — 75.
  155. Е. Г. Австралия. Посмертное изъятие и использование спермы// Государство и право. Реф. журнал. 2001.-№ 1.- С. 137 — 138.
  156. Афанасьева Е. Г. Правовое регулирование искусственной репродукции в развитых странах (научно-аналитический обзор)// Государство и право. Реф. журнал.- 1994.- № 3. С. 86 — 90.
  157. Е.Г. Ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью будущего ребенка// Государство и право. Реф. журнал .- 1994. № 3.-С.91 -92.
  158. О.Н. Искусственное оплодотворение: что думают православные?// Человек.- 1995.-№ 3. С. 79.
  159. В. Новые типы гражданско-правовых договоров// Закон.-1997.-№ 5.- С. 91−94.
  160. И. И. Здановский В.М. Редукция числа эмбрионов при многоплодной беременности// Проблемы репродукции.- 1995. № 1. — С. 95 -96.
  161. В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури// Российская юстиция. 2000.- № 10.- С. 50 — 51.
  162. Вспомогательные репродуктивные технологии. Регистр за 1995 год// Проблемы репродукции.- 1999. № 1. — С. 26 — 34.
  163. Вспомогательные репродуктивные технологии. Регистр за 1998 год// Проблемы репродукции. 2000. — № 4. — С. 6 — 11.
  164. Вуд П. В какой степени право может контролировать клонирование человека. // Государство и право. Реф. журнал. 2000. — № 3. — С. 144 — 146.
  165. Э. Как определить размер компенсации морального вреда?// Российская юстиция. 2000. № 6. С. 21 — 22.
  166. А., Здановский В. Клонирование // Проблемы репродукции. -1998.- № 3. -С. 11−16.
  167. В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда?// Российская юстиция.- 2001.- № 1. С. 24 — 25.
  168. Европейское общество репродукции человека и эмбриологии// Проблемы репродукции.- 1995. № 4. — С. 92 — 93.
  169. С. Отношения собственности в здравоохранении// Здравоохранение Российской Федерации.- 1996.- № 4. С. 8 — 11.
  170. А. Рожать нельзя клонировать // Наука и жизнь. -2002. № 9. — С. 34.
  171. С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях// Российская юстиция. 2000.- № 4. — С. 25 — 26.
  172. Н. Соловьев В. Медицинский Кодекс России. Каким ему быть?// Российская юстиция. 1997. — № 7. — С. 20 — 25.
  173. Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция.- 2001№ 2. С. 32 — 34.
  174. Ю.А. Семья как субъект права// Журнал российского права. -2000.- № Ю.-С. 61 -66.
  175. B.C. и соавт. Первый в России опыт осуществления программы суррогатного материнства// Проблемы репродукции.- 1996.-№ 2. С. 46 — 49.
  176. В.И. Личностные («соматические» права человека в конституционном и философско правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право.- 2000.- № 10.- С. 43 — 51.
  177. В.И. Репродуктивное здоровье: проблемы, достижения, перспективы// Проблемы репродукции.- 1999. № 2. — С. 6 — 9.
  178. Л.Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции // Проблемы репродукции. -1998. -№ 3.- С. 39−47.
  179. Я. Право пациента на обжалование действий медицинского персонала в Нидерландах. // Государство и право. Реф. журнал.- 1997. № 3. -С.136- 138.
  180. М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства// Государство и право.-2000.-№ 2.-С. 16−21.
  181. М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. -1997.- № 5 -С. 102−105.
  182. М. Г. Кузнецова И. М. Марышева Н. И. Новый Семейный Кодекс Российской Федерации//Дело и право — 1996.- № 1, — С. 21 — 26.
  183. А. А. Мохова И.Н. Еще раз к вопросу о врачебной ошибке как медицинском и социально-правовом феномене// Юрист. 2004. — № 2. — С. 48 — 57.
  184. И.М. Ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью будущего ребенка работника // Государство и право. Реф. журнал.-1994.-№ 3.-С. 91−93.
  185. А. М. О правоспособности и дееспособности физических лиц// Государство и право.- 2001. № 2. — С. 29 — 34.
  186. А.И. Методы вспомогательной репродукции. Этика, мораль, право // Проблемы репродукции.- 1995. № 1. — С. 68 — 78.
  187. А.И. Проблемы периконцептологии и репродуктивная функция человека// Проблемы репродукции.- 1995. № 1. — С. 14 — 17.
  188. Никитин.А. И. Первопроходцы. Патрик Стептоу // Проблемы репродукции. 1998-№ 3.- С. 5−8.
  189. Отцу первого советского ребенка «из пробирки» 65 лет. // Проблемы репродукции. 1998.- № 1. — С. 42.
  190. Г. Генетическая гигиена // Законность. 2001. — № 7. — С. 34 -38.
  191. Г. Право на искусственное оплодотворение и экология размножения // Законность. 2003. — № 7. — С. 30 — 33.
  192. Н.А. Планирование и репродукция семьи как медико-социальная проблема// Вестник ДГУ.- 2002. — С. 46.
  193. Сэнт Роз Ж. Право и жизнь// Вестник Московского Университета. Серия «Право».- 2003.- № 6.- С. 57 — 59.
  194. А.А. Основные аспекты заключения договора оказания медицинских услуг в Германии// Вестник Высшего Арбитражного Суда. — 2004.-№ 4.-С. 174- 182.
  195. С.Г. Искусственное прерывание беременности в контексте защиты прав человека//Юрист.- 2002.- № 5. С. 35 -36.
  196. С.Г. Врачебные ошибки и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения: правовые аспекты// Юрист.- 2004. № 2. — С. 44 -47.
  197. Т. Принудительная стерилизация в Швеции // Государство и право. Реф. журнал. 2000. — № 2. — С. 144 — 145.
  198. А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты // Российская юстиция. 2001.-№ 12.-С. 55−56.
  199. П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан //Законность.- 1995. № 10. — С. 6 — 18.
  200. М. Есть ли у суррогатного материнства будущее после Брейзер? // Государство и право. Реф. журнал.-2000.- № 4. С. 115 — 121.
  201. С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Юрист.- 2002.- № 9.- С. 60−63.
  202. А. О моральном вреде при посягательствах на жизнь и здоровье. // Закон.- 1996. № 2.- С. 120 — 122.
  203. Chargaff Е. Engineering a molecular nightmare/ Nature.- 1987.-327, 6119. 199−200) 1998.-№ 1.- С. 42.
  204. Buster J. E. Bustilio M Non -surdical transfer of in vivo fertilaised donated ova to five infertile women: report of two pregnancies//Lancet. 1983. — № 2. — P. 223 -224.
  205. Guuning J. Oocite donation/ the legislative framework in Western Europe// Humane reprouction, 1998- 71 (1): 98 102.
  206. Milkay M. Science and family in the great embiyo debate./ Sociology.- Oxford/1994/ Vol.28. N 3№ 12.- C. 55 56.
  207. МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПРЕССЫ
  208. А. Ребенок, зачатый в пробирке родился дауном// Комсомольская правда. 2002.- 9 апреля — С. 15.
  209. А. Северино Антионори гуманист или новый доктор Менгеле?// Московская правда. — 2001.- 11 августа. — № 39. — С. 1 — 2.
  210. Т. До людей еще не доросли// Московская правда. 2002. — 22 мая-№ 91.-С. 1−2.
  211. Н. Воскрешение Гитлера// Новые известия. — 2001 8 августа. -№ 138. -С.З.
  212. Н. Клонировать людей будут в океане// Новые известия, — 2001.- 7 августа. № 137. — С. 5.
  213. Н. Григорий, к счастью, не рассосался // Комсомольская правда. -2002.- 27 февраля. № 36. — С. 14.
  214. М. «Дети из пробирки» дорогое удовольствие. // Московская правда. — 2002. — 11 апреля. — № 66. — С. 2.
  215. Е. Запретный плод// Московская правда. -2002.- 26 апреля. № 77.-С. 1.
  216. В. Клоны пока под запретом// Московская правда. 2001.- 28 июля. — № 139. — СЛ.
  217. И. Родильная горячка// Московский комсомолец. 1996.- 18 июня. — № 110. — С. 7.
  218. Г. Дети Гитлера // Аргументы и факты.- 2002.- 20 июня. № 25.-С.10.
  219. Ибрагимова 3. Дорогу подпольным абортам? // Новое дело. -2003.- 15 августа -№ 36. С. 18.
  220. А. Габби Вернофф зачала ребенка от мертвого мужа // Комсомольская правда. 1999. — 23−30 апреля — С. 9.
  221. Ю. Тайная лаборатория по клонированию человека найдена // Московская правда. -2001.-7 июля С. 4.
  222. Клеточные технологии спасут миллионы больных// Российская газета.-2004 .- 22 июня. № 130 — С. 7.
  223. П. Суррогатная мама может и не отдать ребенка// Московская правда. -2002. 3 июня. — № 22. — С. 4.
  224. К. Размножайтесь по старинке// Московская правда. 2002. — 22 апреля-№ 16. — СЛ.
  225. А. Дети из пробирки грозят человечеству мутацией// Вечерняя Москва. 1996. -30 мая. -№ 121.-С. 5.
  226. Мальчики лучше девочек// Известия.- 2002. 31 июля — С. 5.
  227. И.В. Дети из пробирки грозят человечеству мутацией. Комсомольская правда. 2003. — 23 апреля — № 45. — С. 9.
  228. Экспериментальная и клиническая нейротрансплантология: проблемы и перспективы // Медицинская газета. 1997. — 7 февраля — С. 8.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!