Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации

Диссертация: Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Контрольная функция судебной власти — конкретная деятельность судебных органов, выполняемая путем осуществления судебной проверки за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Контрольная функция судебной власти в системе иных ее функций
    • 1. Понятие судебной власти
    • 2. Понятие и виды функций судебной власти
    • 3. Понятие и правовые основы контрольной функции судебной власти
  • ГЛАВА II. Реализация контрольной функции судебной власти
    • 1. Судебная контрольная деятельность Конституционного суда
    • 2. Контрольная функция судов в гражданском и арбитражном судопроизводстве
    • 3. Контрольная функция судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве

Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В настоящее время в нашей стране продолжается процесс формирования демократического правового государства, в котором защита интересов, прав и свобод человека и гражданина является приоритетной.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства, которая реализуется им различными средствами, сложным правоохранительным механизмом, в том числе и через судебную власть, на которую возложена одна из важнейших функций — контрольная.

Реализация контрольной функции судебной власти — сложная и дискуссионная проблема современной юридической науки. С точки зрения истории, данная функция реализуется российскими судами в полном объеме очень непродолжительное время — немногим более десяти лет. Однако, как показывает анализ статистических материалов о деятельности судов1, количество обращений граждан с жалобами на действия органов законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и их должностных лиц постоянно увеличивается. Это делает проблему контрольной функции судебной власти актуальной как в теоретическом, так и практическом плане.

Изложенные обстоятельства придают большую важность исследованию проблемы реализации контрольной функции судебной власти в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Научные публикации, посвященные проблемам реализации контрольной функции судебной власти,.

1 См.: «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» за 2001 -2005 г. г. // Составлено Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ. Результаты проведенного нами исследования постановлений, определений, опубликованных в Вестниках Конституционного Суда РФ за период 2001 — 2005 г. г можно разделить на две группы. Первая группа посвящена вопросам теории судебной власти, функций судебных органов России, их группировке и классификации. Вторая — конкретным вопросам деятельности судов по реализации отдельных функций и, прежде всего, контрольной.

Основой научной разработки вопросов контрольной функции суда являются труды Российских ученых, посвященные проблемам судебной власти, среди которых следует отметить работы Ю. Н. Андреева, А. Д. Бойкова, В. П. Божьева, Н. В. Витрука, О. Н. Зайцева, В. Д. Зорькина, JI.M. Колодкина, Н. А. Колоколова,.

B.О. Лучина, И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, А. Я. Сухарева, А. П. Фокова,.

C.М. Шахрая, Б. С. Эбзеева и др. В их трудах дан обстоятельный анализ теории судебной власти, задач, целей и ее места в системе разделения властей.

Отдельно следует отметить работы, посвященные исследованию функций судебной власти (Д.В. Карпов, Н. А. Колоколов, И. С. Масликов, Т. А. Савельева, В. В. Скитович и др.), в которых авторы обосновывают принципы предлагаемых группировок и критерии классификаций функций судебной власти. Однако, как показывает анализ данных работ, для них характерен несколько односторонний подход к исследованию реализации функций судебной власти, не достаточно анализируются роль, место, задачи и цели каждой из них.

В ряде работ рассматриваются вопросы, связанные с контрольной функцией судебной власти, где авторы в качестве предмета исследования определяют лишь отдельные этапы, стадии, элементы ее реализации, что и позволяет констатировать отсутствие в юридической науке комплексного исследования контрольной функции судебной власти.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что вопросы системного анализа понятия, места, задач, целей, механизма реализации контрольной функции судебной власти остаются недостаточно исследованными и вместе с тем актуальными для юридической науки.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией судебной властью контрольной функции.

Предметом исследования являются вопросы реализации судебной властью контрольной функции.

Основная цель исследования состоит в разработки направлений концепции реализации судебной властью контрольной функции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

— сформировать основные подходы к системе функций судебной власти, определить их признаки;

— разработать понятие контрольной функции, определить ее место, цели и задачи, формы реализации;

— проанализировать правовые основы контрольной функции судебной власти;

— установить и исследовать субъекты и объекты реализации контрольной функции судебных органов;

— исследовать судебную контрольную деятельность Конституционного Суда РФ;

— исследовать контрольную функцию судов в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

— исследовать контрольную функцию судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве.

В процессе решения поставленных задач диссертант учитывал не только необходимость теоретического исследования реализации контрольной функции судебной власти, но и попытался рассмотреть и предложить научнообоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности защиты прав и свобод человека в современной России.

Методологические основы исследования. В основу исследования диссертантом положены методы познания, проверенные юридической наукой, позволяющие показать взаимосвязь теории и практики, развитие исследуемых явлений в праве, такие как диалектический, историко — правовой, системный, структурный, функциональный.

В процессе исследования использовались специальные юридические методы познания, в том числе сравнительно — правовой анализ нормативных актов, контент — анализ, статистический, конкретно — социологический (опрос по специально разработанной анкете) и другие, соответствующие объекту и предмету исследования.

Использованная методика исследования позволила провести достаточно глубокий анализ как теоретических работ в области судебной власти, так и российского законодательства, структурировать механизм реализации функций судебной власти, сделать обоснованные выводы и предложения.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, обосновавших фундаментальные положения общей теории государства и права, в том числе работы С. С. Алексеева, В. М. Корельского, В. В. Лазарева, B.C. Нарсесянца, Т. Н. Радько.

Подробно изучены работы A.M. Барнашова, П. О. Баренбойма, Н. В. Витрука, В. М. Лебедева, В. В. Ершова, А. Ф. Извариной, И. Л. Петрухина, В. А. Ржевского, В. М. Савицкого, Ю. И. Стецовского, Н. М. Чепурновой, С. А. Шейфера, В. В. Яблокова, исследовавших природу судебной власти.

Отдельное внимание уделено анализу научных работ, посвященных разработке вопросов функций судебной власти. (А.Д. Бойков, В. П. Божьев, Э. М. Мурадьян, Г. Ф. Гуценко, Ю. А. Тихомиров и др.).

Эмпирической базой проведенного диссертационного исследования явилось изучение статистических данных о деятельности судов за 2001 — 2005 г. г, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

С целью более широкого исследования вопросов эффективности реализации контрольной функции судебной власти отдельными судебными органами по специально разработанным анкетам проведено:

— изучение решений Конституционного Суда РФ, опубликованных в Вестниках Конституционного Суда РФ за период 2001 — 2005 г. г;

— опрос 120 адвокатов в 2005 — 2006 г. г.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования базируется как на методике исследования, так и на теоретической и эмпирической базе, имеющей прямое отношение к предмету исследования.

Научная новизна исследования.

1. Разработаны направления концепции реализации судебной властью контрольной функции в современных условиях Российской Федерации, состоящие из теоретических положений, которые в большинстве случаев еще не являлись предметом комплексного исследования:

— авторски интерпретировано содержание понятия судебной власти, сформулировано определение функции судебной власти, разработаны ее признаки, на основе этого определены функции судебной власти в Российской Федерации;

— разработано понятие контрольной функции судебной власти;

— сформулировано определение объекта контрольной функции судебной власти;

— сформулировано авторское понятие судебного контроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации, систематизированы его функции;

— определены группы субъектов в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

— теоретически обоснованы виды судебного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве;

— дана характеристика каждого из видов контрольной функции судебной власти в уголовном судопроизводстве;

2. В диссертации обобщены и проанализированы результаты изучения статистических материалов о деятельности судов Российской Федерации за.

2001 — 2005 годы и материалы социологических исследований, проведенных автором, на данной основе вынесены предложения по совершенствованию реализации контрольной функции судебной власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под судебной властью следует понимать — независимую, самостоятельную, исключительную ветвь государственной власти, реализующую функцию правосудия, контроля, правозащиты, толкования правовых норм посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения и защиты интересов, прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы государства.

Основными функциями судебной власти являются: правосудиеконтрольная функцияправозащитнаятолкование правовых норм.

2. Контрольная функция судебной власти — конкретная деятельность судебных органов, выполняемая путем осуществления судебной проверки за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения защиты прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы Российской Федерации.

3. Объектом контрольной функции судебной власти являются определенные (имеющие юридическое значение) аспекты деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, юридических лиц и граждан.

4. Судебный контроль Конституционного Суда РФ представляет собой деятельность, Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемую посредством конституционного судопроизводства, по проверке на соответствие Конституции РФ законов, иных нормативных правовых актов, а также разрешение споров о компетенции (между федеральными органами властимежду органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФмежду высшими государственными органами субъектов РФ) и толкование Конституции РФ.

К функциям судебного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, относятся: проверка законов, нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФразрешение споров о компетенции (между федеральными органами государственной властимежду органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФмежду высшими государственными органами субъектов РФ) — толкование Конституции РФ.

5. Разрешение проблемы по разграничению полномочий между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом Российской Федерации по осуществлению контрольной функции за содержанием правовых актов видится в принятии закона «О внесении изменений и дополнений в ч.2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которую необходимо изложить в следующей редакции: «о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан».

6. Под административным судопроизводством в сфере судебного контроля следует понимать деятельность судебной власти, действующую в соответствии с законом, по осуществлению судебной проверки законности актов исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц.

7. Контрольная функция судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве имеет два вида: прямой контроль, контрольноразрешительный.

Под прямым контролем следует понимать деятельность судебных органов по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства на действия и решения органов предварительного расследования и дознания, нарушающих, по мнению заявителей, их права и принятию решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалоб.

Контрольно — разрешительный вид представляет собой деятельность судебных органов по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования или органов оперативно — розыскной деятельности о возможности проведения следственных действий и оперативно — розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, путем вынесения соответствующего решения в форме отказа или форме удовлетворения их ходатайств.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, дополняют и расширяют сферу научного знания в сфере механизма реализации судебной власти, в частности ее контрольной функции.

Сформулированные теоретические положения реализации контрольной функции судебной власти углубляют учение о судебной власти, формах и методах ее осуществления. На основе проведенного исследования диссертант обобщил ранее известные теоретические материалы и получил новые данные, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке вопросов судебной защиты прав и свобод граждан в современной России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенное исследование позволяет более четко определить пути повышения эффективности контрольной функции судебной власти. На основе материалов диссертационного исследования разработаны практические рекомендации по совершенствованию реализации контрольной функции судебной власти.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий, в системе повышения квалификации судебных работников, студентами юридических вузов при подготовке докладов, написании различных учебных и научных работ.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена в Российской Академии адвокатуры, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях диссертанта и участии в научнопрактических конференциях, посвященных проблемам судебной власти, во внедрении положений диссертации в учебный процесс образовательных учреждений (Российская Академия адвокатуры, Российская Академия правосудия) и практическую деятельность адвокатских образований г. Москвы (коллегия адвокатов «Московский юридический центр», коллегия адвокатов «Союз адвокатов Москвы»).

Основные итоги работы по диссертационному исследованию изложены в четырех статьях. Общий объем публикаций составляет 1,7 печатных листов.

Структура диссертации.

Содержание и структура диссертации определяются объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

1.3 Заключение.

2. Субъекты обращения.

2.1 Один гражданин.

2.2 Объединения граждан.

2.3 Запросы Президента РФ.

2.4 Запросы Совета Федерации.

2.5 Запросы Государственной Думы.

2.6 Запросы одной пятой членов Совета Федерации.

2.7 Запросы одной пятой депутатов Государственной Думы.

2.8 Запросы Правительства РФ.

2.9 Запросы судов общей юрисдикции.

2.10 Запросы арбитражных судов.

2.11 Запросы органов законодательной власти субъектов РФ.

2.12 Запросы органов исполнительной власти РФ.

2.13 Ходатайства Генерального Прокурора РФ.

2.14 Ходатайства различных министерств РФ.

2.15 Жалобы и ходатайства Уполномоченного по правам человека.

3. Объекты.

3.1 Федеральные Конституционные Законы РФ.

3.2 Федеральные Законы РФ.

3.3 Законы РФ.

3.4 Нормативные акты Президента РФ.

3.5 Нормативные акты Совета Федерации.

3.6 Нормативные акты Государственной Думы РФ.

3.7 Нормативные акты Правительства РФ.

3.8 Конституции Республик.

3.9 Уставы субъектов РФ.

3.10 Законы субъектов РФ.

3.11 Иные нормативные акты субъектов РФ.

4. Решения по обращению.

4.1 Оспариваемые нормативные положения признаны конституционными.

4.2 Оспариваемые нормативные положения признаны полностью неконституционными.

4.3 Оспариваемые нормативные положения признаны частично неконституционными.

5. Основания об отказе в принятии обращений к рассмотрению.

5.1 Неподведомственность Конституционному Суду РФ.

5.2 Недопустимость обращения.

5.3 По предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация црав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Справочно — нравовая системаКонстультантПлюс
  2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим 4 ноября 1950) // Система — Гарант
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеей от 16 декабря 1966 года // Справочно — правовая система КонсультантПлюс
  4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 63с.
  5. Конституция РСФСР от 10 июня 1918 года принята на заседании пятого Всероссийского съезда Советов // Справочно — правовая системаКонсультантПлюс.
  6. Конституция СССР принята второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Совета СССР31 января 1924 года. // Справочно — правовая система КонсультантПлюс.
  7. Конституция СССР Утверждена Чрезвычайным VII съездом Совета Союза ССР 5 декабря 1936 года // Справочно — правовая системаКонсультантПлюс.
  8. Конституция СССР Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года //Справочно — правовая система КонсультантПлюс.
  9. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года154
  10. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года в ред. ФКЗ от 08.02.2001№ 1ФКЗ.
  11. Федеральный Закон JN2144 — ФЗ «Об онеративно — розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года.
  12. Федеральный закон РФ JVo92 — ФЗ от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и донолнений в Уголовно — процессуальный кодексРоссийский Федерации»
  13. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих нрава и свободы граждан» от 27 анреля 1993 года в ред. ФЗ от14.12.1995 № 197-ФЗ.
  14. Уголовно — процессуальный Кодекс РФ. М., 2002, 216с.
  15. Гражданский процессуальный Кодекс РФ. М., 2002, 190с.
  16. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19 — П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127Конституции Российской Федерации».
  17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003 «О некоторых вонросах, возникших в связи спринятием и введением в действие Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации».
  18. Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»
  19. ВВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.
  20. Ведомости СПД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст.22
  21. Ведомости СПД и ВС РСФСР. 1990. № 29. Ст. 595.
  22. ВВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418. 23. в е н д и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст.1О13.
  23. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993,№ 41.Ст.3921.155
  24. Ю.Н. Судебная защита прав граждан. Воронеж. 1999 г. 69.2.2.
  25. Ансов И, Стратегическое управление. М., 1989, 90
  26. Е.Б. Судебная власть: конституционно — правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991,20с.
  27. С. Общая теория права, М., 1982, 65
  28. В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья, М., 2006,№ 10,С.14
  29. Г. Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван, 1999, 24 — 25
  30. СМ. Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно — практическое пособие. М., 1996,269с.
  31. П.Д. Три тысячи лет доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до нащих дней // Российская юстиция. 1996. № 1. 21
  32. В. А. Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного иарбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.№ 2, 26
  33. A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988. 23
  34. А.Д. Третья власть в России. М., 1997 г. 264с.
  35. СВ., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001 г. № 10. С21 — 27.
  36. В.В. Невостребованный потенциал судебного контроля // Российский судья, М., 2006, № 5, С37
  37. В.В., Бойцова Л. В. Нроблемы административной юстиции // Материалы семинара, М., 2002, С18 157
  38. Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. // Учебное пособие, М., 2001 г., 164с.
  39. В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов, М., 2003,400с.
  40. СВ. Конституционная юстиция. М., 1994, 100 — 101
  41. Н.С. Решения Конституционного Суда как мера свободы и ответственности // Конституционное и муниципальное право, М., 2006,№ 10, 2
  42. А.Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления, М., 1973, 115с.
  43. Л.Л., Безуглов А. А., Права человека и их защита, М., 2003, 544
  44. Н.П. Понятие и сущность судебной власти // Бюллетень законодательства и судебной практики. J2 2 (11), июнь 2004, 1
  45. А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья, М., 2006, Ш7, 18 — 26
  46. Н.В. Конституционное право: Судебное конституционное право и процесс. М., 1998, 15
  47. П.В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 г.г.): Очерки теории и практики, М., 2001, 72 158
  48. Витрук Н. В, Цель, задачи, функции и полномочия конституционного правосудия в государствах новой демократии // Правовые проблемыукрепления российской государственности: Сб. статей под ред. В. Ф. Воловича, Томск, 2003, 60
  49. В.М. Актуальные вопросы судоустройства в Российской Федерации. Учебное пособие, Хабаровск, 2005, 188с.
  50. Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционноеправо: восточно — европейское обозрение. 1999, № 3 (28), ЗО
  51. В. М. Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987, С.18
  52. A.M. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дисс. канд. юрид. наук. НижнийНовгород, 1998, 15
  53. Гуценко КФ, Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов, М., 2002, 416с.
  54. Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Российская юстиция № 2, 2006, 25 — 28
  55. Л.Ю. К вопросу о понятии и особенностях судебной защиты прав и свобод личности // Право и жизнь, М., Ш5,2006, 9 — 13
  56. А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепции развития российского законодательства. М., 2004, 334−363
  57. Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государствои право. 1994. № 7, 31−33
  58. Ю., Павловский В., К вопросу об определении понятия «судебная власть» // Право и жизнь: Пезависимый правовой журнал, М., 2003,№ 55,С.5−9159
  59. Ю.А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997 г.,№ 8,С.9−15
  60. В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция. 1999, Ш1, 26- 2 8
  61. Зайцева Е. А, Костерина Н. В, Значение судебного контроля в обеспечении прав задержанных и арестованных при проведенииэкспертиз на ранних этапах расследования. // Сборник научных трудов. Волгоград, 2003, 140
  62. .А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992, 111с.
  63. А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие, Ростов-на-Дону, 2004, 372с.
  64. Д.В. Проблемы конституционно — правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации.Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000, 29с.
  65. Ю.Д. Государственная власть: понятие, признаки, связь с правом // Вестник Амурского государственного университета: Научно -теоретический журнал. Благовещенск, 2002, № 18, 5 — 7
  66. Н.А. Роль судебной власти в достижении социально — политических целей государства // Российский судья. 2000. № 1, 2 — 4
  67. Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти (проблемыосуществления в условиях уголовно — правовой реформы). Дисс. к.ю.н.М., 1998,225с.
  68. Н.А. Ндеология и политика — неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья, М., 2003, № 6, 29 -34 160
  69. В.М. Теория государства и права // Учебник для вузов, М., 1998,512с.
  70. Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород, 2002, 28
  71. О.Е. Государственное право Российской Федерации: Учебник для вузов, М., 1996, 584с.
  72. В.А., Ю.Л.Шульженко Конституционный контроль в России// Государство и право. 1995. № 10., 157
  73. В.Я. Государственная власть: понятие, особенности и виды // Правоведение. Спб. Нзд-во С-Нетербург. ун-та, 2002, № 6, 225
  74. В.В. Общая теория права и государства: Учебник для вузов, М., 1999,511с.
  75. A.M., Савицкий В. М. Каким не быть следственному аппарату? // Советское государство и право. 1991, № 1, 36 — 39
  76. В.А. Конституционное развитие России // Российский судья, М., 2004, № 3, З
  77. В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001, 384с.
  78. В.М. От идей судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция, 2000, № 9, 8 — 10
  79. P.P. Судебный контроль в уголовном процессе России: понятие, виды и процессуальные формы // Следователь № 4, 2004, 23 — 24
  80. О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительнойвласти // Российский судья, М., № 10, 2004. 15 — 20
  81. Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955, 290 — 291
  82. И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1997,23с.
  83. Т.Г. Конституционные основы судебной власти // Конституционный вестник. — М., 1991, № 8, 39
  84. П.Г., Чулюкин Л. Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российская юстиция № 3 2004, 15−17
  85. Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). Монография, М., 2003, 7
  86. Т.И. Судебная власть в системе разделения властей. М., 2003, 79
  87. М.А. Истоки отечественного конституционного контроля в конституционных проэктах XIX — XX в.в. // Законодательство иэкономика. М., 2004, № 8, 11 — 18
  88. А.В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административныхи иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм АПКРФ и КоАП // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 1, 18 — 23
  89. В.И., Фартыгин А.Л. Совершенствование судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации, Челябинск, 2002, 27
  90. И.С. Механизм защиты основных прав и свобод личности органами судебно — конституционного контроля // Следователь, М., 2000,№ 8,С.55−56 162
  91. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: нроблемы теории и практики, Екатеринбург, 2004, 278с.
  92. B.C. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов, М., 1999, С.685
  93. Никитин С В. Судебное производство по делам об оспаривании законности актов нормативно — правового характера // Судебноерассмотрение административных дел: правовая реальность иперспективы развития: Нособия для судей, М., 2002, 138 — 172
  94. А.Ф. Институт административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствованияпроцессуального законодательства: Сборник по материалам научно -практической конференции. М., 2001, 166 — 176
  95. СИ. Словарь русского языка под ред. Шведовой Н. Ю. М., 1991, С90
  96. Прозорова Н. С Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство // Советское государство и право. 1974, № 9, С92 — 98
  97. Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично — правовых отношений: Авотреф. дисс. докт.юрид. наук. Саратов, 2002, С17 163
  98. , И. Л. Правосудие в системе государственных функций //Правоведение, М., 1983, № 3, 36 — 38
  99. И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и нраво, М., 2000 г. № 1, 15 — 21
  100. И.Л. Судебная власть, М., 2003, 720с.
  101. О.А. Суд как орган судебной власти: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001, 26с.
  102. В. Конституционно — нравовые основы судебной власти // Право и жизнь: Пезависимый нравовой журнал, М., 2002, № 51, 128 -149
  103. О. Понятие разделения властей и проблема «власти во власти» // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборникдокладов. — М.- Институт права и публичной политики, 2004, 275
  104. Т.П. Теория государства и права // Учебное пособие, М., 2001, 57
  105. Т.Н., Загорный А. В. Базовая (основная) юридическая терминология // Учебное пособие, М., 2007, 187с.
  106. В.Г. Теория разделения властей в русской либеральной правовой мысли конца XIX — начала XX века // История государства иправа, М., Юрист, 2003, № 6, 27 — 29
  107. В.А., Чепурнова П. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1997, 98с.
  108. А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Иркутск, 2003, 189с.
  109. О.В. Судебный контроль на стадиях предварительного расследования: Автореф. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2003, 22с.
  110. В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996,320с.
  111. Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Учебное пособие // Под. ред. И. М. Зайцева. Саратов. 1997, 15
  112. А.С. Объект судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве // Вестник ОГУ № 3, 2005, 99 — 102
  113. Ю.И. Судебная власть. М., 1999, 400с.
  114. М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России: проблемысовершенствования процессуального законодательства: Сборник поматериалам научно — практической конференции. М., 2001.
  115. В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997, № 1, 150
  116. В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья, М., 2005, Ш2, 26 — 30
  117. А.В. К вопросу о значении судебного контроля в уголовном процессе РФ // Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности: Сборник статей, Томск, 2001, Вып. № 7, 79 — 82
  118. Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти, М., 1998, 60с.
  119. В.В. Тарасова. Акты судебного толкования правовых норм, Саратов, 2002, 152с.
  120. В.А. Судебная власть в государственно — правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан. Дисс. канд. юрид. наук., Саратов, 2000,217с.
  121. М.Ю. Юридическая энциклопедия, М., 1999, 256с.
  122. Ю.А. Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие, М., 2002, 29
  123. Управление по результатам: Пер. с финск.// общ. ред. Леймана Я. А. М., 1996,432с.ИЗ. Устимов М. А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования. Автореф. канд. юрид. наук, Саранск, 1999, 7 — 8
  124. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. Управление — это наука и искусство. М., 1992, 250
  125. Ю.А. Власть и право // Известия, М., 20 июня, 1998, 18
  126. И.Т. Философский словарь, 6-е изд., М., 1991, 504
  127. Т.И. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тверь, 1998, 13
  128. А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно — правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право.2000.№ 10., С.51−56
  129. А.П. Судебный контроль как функция судебной власти // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской166конференции): Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001, С.286
  130. А.П. Конституция, государство и общество // Российский судья, М., 2004, № 3, 2
  131. А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность — первая четверть XIX в.), М., 2001, 479с.
  132. Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994, 9 — 10
  133. Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно — правовой практики. Дисс. докт. юрид. наук. Ростов на Дону, 1999,484с.
  134. Н.М. Судебный контроль и правосудие: проблемы соотношения // Правовая реформа на Северном Кавказе. Северо -Кавказский юридический вестник К22, 1999, 79 — 84
  135. Н.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 2005,23с.
  136. И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве. Дис. канд. юрид. наук, М., 2006,179с.
  137. М.Р. Функции судебной власти // Российский судья, М., 2002, .№ 3,С.7−10
  138. В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России // Учебник, М., 2002, 688с.
  139. В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993, No4, C. I 1 — 1 2
  140. А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно — правовой реформы в России: история исовременность. Сборник трудов, Самара, Изд-во Самарскойгуманитарной академии, 1999, 185 — 192
  141. СВ., Управление персоналом современной ситуации. М., 1997, 104 167
  142. Г. А., Чиркин В. Е. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2002, 47
  143. Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995,175с.
  144. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное нособие для вузов. М., 1997, 349с.
  145. В.Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право, М., 2005, № 11, 22 — 29
  146. Wiatr Jersy J. Socjologia stosunkow politiznych. Warsawa, 1977, S. 198 — 199
  147. Lasswell G., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950, P.24
  148. Parsons T. On the Concept of American Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society, 1963, P.232 — 262
  149. Lang W., Wroblewsky J., Zawadski S. Teoria panstwa I prawa. Warsawa, 1986, S.55
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!