Организация управления промышленным предприятием в конкурентной среде

Актуальность исследования. Трансформация российского хозяйственного комплекса в рыночную экономику требует изменения всех механизмов функционирования государства и общества. При этом важно, чтобы преобразования обеспечивали реализацию главной задачи — ускорить экономический рост. Условием последнего является обеспечение хозяйственной деятельности промышленных предприятий, как равноправных участников единого мирового рынка товаров и услуг. Исходя из данного посыла, важное значение приобретает задача изменения сложившейся практики управления российскими промышленными предприятиями, которая отличается от имеющей место в развитых странах.

Рыночная среда выдвигает определенные требования к системе управления предприятием. Среди этих требований выделяются: необходимость ориентации предприятия на спрос, эффективность менеджмента, всестороннее развитие исследований и разработок новой продукции. Сложившиеся в экономике России условия ориентируют менеджмент российских предприятий на преодоление экстремальных хозяйственных ситуаций. При этом достижение высоких конечных результатов оптимальными затратами является главной задачей, решение которой способно повысить конкурентоспособность всего народного хозяйства.

Соответственно, система управления промышленным предприятием, отвечающая современным требованиям, должна существенно отличаться от традиционной своей гибкостью и эффективностью. Реализации этих положений для систем управления российскими предприятиями способствует внедрение передового опыта их реформирования, изучение деятельности фирм в развитых индустриальных странах.

Изучение передового опыта, перенос его в специфические российские условия требует разработки принципов и методов инициирования изменений в деятельности предприятий с последующей оценкой достигнутых результатов.

Вопросы реформирования управления промышленным предприятием все активнее развиваются отечественной наукой. Среди специалистов, внесших существенный вклад в исследование указанной тематики, можно выделить: А. Файоля, П. Дракера, М. Мескона, И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Тейлора, Г. Х. Попова, А. Г. Аганбегяна, Ю. П. Васильева, О. В. Виханского, В. И. Маршева, А. И. Наумова, И. Н. Герчикову, О. А. Романову, В. Н. Белкина и других.

В России проблемы управления промышленным предприятием исследуются, как на уровне отдельных процессов управления (Бердус Л.И.,.

Яновский A.M.), так и в их взаимосвязи (Гальперин В.М., Туленков Н.В.).

В условиях экономической нестабильности, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров патоэкономические ситуации являются распространенным явлением. На микроуровне для их регулирования созданы специальные организационные предпосылки в виде института банкротства. Он направлен на своевременное предотвращение патоэкономических явлений, на оздоровление экономики, что требует научного обоснования при выборе приоритетов эффективного управления ресурсами.

Существующий уровень научных исследований и практических результатов в области управления отдельными видами ресурсов не позволяет рассматривать процесс управления как единый комплекс мер по экономическому оздоровлению предприятия.

Антикризисный менеджмент предприятия налагает определенные требования на систему управления предприятием. Среди этих требований выделяются: реинжениринг бизнес-процессов, оптимизация дебиторской задолженности, снижение издержек производства, продажа неэффективных подразделений, дочерних фирм и долей в капитале других предприятий, оптимизация трудовых ресурсов, конверсия долгов.

К общепринятым в мировой практике причинам патоэкономического состояния предприятий (неэффективное управление, недостаток у собственника инвестиционных ресурсов, производство неконкурентоспособной продукции) российская экономика добавляет свои специфические причины, обусловленные ее переходным характером (чрезмерное укрупнение предприятий, отягощение объектами социальной сферы).

Соответственно, система антикризисного управления ресурсами предприятия, отвечающая современным требованиям, должна существенно отличаться от традиционной. Изучение мирового опыта и адаптация его в российских условиях требуют разработки принципов и методов управления ресурсами в патоэкономических ситуациях на предприятиях.

Вопросы управления ресурсами в патоэкономических условиях всегда были в центре внимания экономистов. Фундаментальная база теории ресурсов в экономике заложена основоположниками экономической теории А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем, У. Петти, К. Марксом, Ф. Кенэ. Следует отметить исследования, проведенные JI. Вальрасом, А. Маршаллом, Дж. Робинсон, В. Леонтьевым, В. Зомбартом, Й. Шумпентером, JI.B. Канторовичем, Т. Кумпансом, Р. Стоуном, П. Самуэльсоном, М. Аллэ.

Текущее состояние российской экономики и проблемы управления ресурсами в патоэкономических ситуациях обусловливают необходимость комплексной оценки антикризисного управления. Зарубежный опыт в этом направлении в переводной литературе освещен мало и подобные подходы не имеют универсального характера для российской практики. Здесь следует отметить работы Дж. Jloyra, Р. Брейли, С. Майерса, Дж. Симмонса, Л. Якокки. Российский опыт по данной проблеме почти не накоплен, а разработки отечественных ученых ориентированы, в основном, на систематизацию теоретических вопросов функционирования антикризисного управления. Вопросы патоэкономических явлений и их регулирования, а также оценки эффективности управления, их региональные аспекты рассматриваются в работах Л. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, В. В. Ивантера, А. Я. Лившица, О. А. Романовой, А. И. Татаркина, Е. Г. Ясина, О. И. Боткина, РтЕЬгйзспшv.

Результатом этих исследований является научный материал, который ориентирован на все функциональные звенья предприятия и призван создать научно-методическую основу проводимых экономических реформ.

Степень разработанности проблемы. Уровень концептуальной и методической разработки проблем управления промышленным предприятием отстает от запросов практики. Недостаточно изучены принципы формирования приоритетного ряда структурно-функциональных изменений при комплексном формировании системы управления многопрофильных предприятий. Эта проблема приобретает особую значимость в сложившихся специфических российских условиях воспроизводства, которые следует классифицировать экстремальными: не имеющая аналогов в мировой практике стремительность системной трансформации, глубина конверсии основных производств, дефицитность бюджетов всех уровней, высокие политические риски, острый дефицит денежных средств на предприятиях, падающие объемы инвестирования.

Управленческому персоналу очевидна сложность процессов реформирования промышленных предприятий, -особенно в связи с недостаточностью примеров позитивной реализации реформаторских инициатив.

Проблемы трансформационного реформирования управления промышленным предприятием осложняются вынужденной жесткой монетарной политикой Центрального Банка РФ при «мягкой» линии формирования и расходования бюджетов, особенно на уровне субъектов Федерации, порочная практика взаимозачетов, отсутствие реального бюджетного федерализма, неравноправие регионов, малое число регионов-доноров.

Исходя из этого, на микроуровне требуется особо точное определение финансовых, материальных, временных, людских ресурсов в процессе управления производством. Разработка методики реализации этих проблем представляет одну из основных составляющих реформирования экономики России и является особенно значимой.

Диссертационное исследование имеет цель — разработать концептуально и методически основу формирования приоритетного ряда (ядра) структурно-функциональных преобразований системы управления промышленным предприятием для обеспечения его эффективного функционирования в экстремальных хозяйственных условиях трансформационной экономики.

Цель реализована посредством решения следующих задач: проанализированы теория и практика управления в странах Западной Европы и России, что позволило выявить компоненты эффективного рыночного поведения промышленных предприятийисследован уровень развития всех составляющих функционального спектра системы управления промышленного предприятиясистематизированы рекомендации по формированию «функционального ядра» в общем механизме управления промышленным предприятием для реализации задач реформированияразработаны методические и организационные основы комплексных изменений основных компонентов системы управления предприятияопределены значения показателей затрат для осуществления комплексных изменений системы управления предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Удмуртской республики: ДО АО «Спецгазавтотранс», ОАО «Механический завод», ОАО «Чепецкий механический завод" — ОАО «Нефтемаш», ОАО «Ижсталь», ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».

Предмет исследования — изучение влияния способов и методов управления промышленным предприятием в рыночных условиях на формирование эффективных экономических показателей его деятельности.

Научно-методической основой диссертации послужили теоретические и практические положения отечественных и зарубежных исследований ученых по проблемам управления промышленным предприятием, менеджмента и реформирования экономики.

Основной методический прием исследования — системный подход, обеспечил эффективный научный поиск для решения поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы факторного, функционального и сравнительного анализов. В работе применены статистические и экономико-математические методы.

Информационной базой исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов', нормативные документы Правительства РФ, Правительства Удмуртской Республики.

Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора, осуществленных в Удмуртском филиале Института экономики УрО РАН и ДО АО «Спецгазавтотранс».

Научная новизна выполненного в диссертации исследования заключается в следующих положения, выносимых на защиту: конкретизированы положения механизма влияния качества управленческих решений на величину издержек производства в виде определения приоритетного комплекса этих решений в экстремальных условиях хозяйствованияисследованы и систематизированы проблемные положения управления промышленным предприятием и его структурными подразделениями, которые позволили выявить несовершенства сложившегося механизма хозяйственной деятельности предприятий в изменившихся внешних условияхпредставлен сравнительный анализ организационных, методических и технических аспектов деятельности российских предприятий и предприятий развитых индустриальных стран, который позволил обосновать формирование предпосылок для выбора оптимального функционального ряда системы управления реформируемого предприятияопределены стратегические цели реформирования системы управления промышленным предприятием, конкретизированы внешние и внутренние факторы, влияющие на выбор приоритетных мероприятий, для условий рыночной модели хозяйствования разработаны основные компоненты и методические положения реализации комплексных изменений: анализ и реорганизация процессов управления, формирование структуры управления, применение методологии контроллинга.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке рыночной модели стратегии комплексного реформирования системы управления промышленного предприятия и механизма ее реализации.

Особую практическую значимость имеют разработанные концептуально-методические подходы аргументированного выбора приоритетов в решении проблем адаптации предприятий к изменившимся внешним условиям, что должно способствовать формированию предпосылок к полноценному планированию актуальных изменений и оценке индивидуальных возможностей каждого предприятия.

Апробация результатов исследования и практическое применение его основных положений и рекомендаций осуществлялась в процессе разработки и реализации «Комплексной программы реформирования ДОАО „Спецгазавтотранс“ в период 2000;2004 гг.».

Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на международной конференции участников программы TACIS при Государственной Академии Управления, г. Москва, 2003 г.- Всероссийских научно-практических конференциях: «Организационно-экономические и структурно-технологические проблемы повышения эффективности хозяйствования», г. Санкт-Петербург, 2001 г., «Проблемы и опыт антикризисного управления», г. Пенза 2002 г., «Региональные особенности антикризисного управления», г. Москва, 2003 г., «Новые технологии управления промышленным предприятием» г. Москва, 2004 г.

Результаты работы в области качества ежемесячно рассматриваются на постоянно действующей Комиссии по качеству. Решение по премированию принимается генеральным директором.

Для усиления стимулирования персонала целесообразно применять следующие методы:

— предоставлять руководителям подразделений денежные фонды с правом ежемесячного личного поощрения за успехи в области качества;

— осуществлять премирование рабочих по результатам их деятельности ежемесячно;

— премировать работников за создание и внедрение новой техники и прогрессивной технологии, организации труда и управления производством;

— выплачивать вознаграждения рационализаторам, изобретателям и творческим группампремировать работников за выполнение особо важных производственных заданий;

— выражать признательность руководства предприятия отдельным служащим за их усилия и успехи на совещаниях персонала, по внутренней сети радио, на страницах городской печати;

— объявлять благодарность приказами по предприятию, вручать денежные премии, ценные подарки за достижения в области качества;

— заносить в Книгу Почета предприятия, на Доску Почета предприятия.

На основании изложенного следует, что для разработки и поддержания работоспособности системы качества предприятия необходимо:

— определить принципы и цели предприятия в области качества;

— создать постоянно действующие органы в области качества;

— разработать, постоянно развивать систему документирования производственной и управленческой деятельности по вопросам СК;

— обеспечить личное участие всех руководителей верхнего, среднего и нижнего уровней в деятельности по улучшению качества;

— ввести, как обязательную процедуру, анализ системы качества со стороны руководства предприятия;

— проведение регулярного внутреннего и независимого аудита СК;

— использовать общепризнанные международные стандарты ISO 9000 и ISO 14 000;

— обеспечить организационное и финансовое планирование сроком 1−3 года.

Исследование, разработка модели и результаты ее внедрения позволяют сделать вывод о необходимости сбалансированного планирования и организации работ для осуществления предлагаемых мероприятий.

Весь комплекс работ по реформированию системы управления предприятием представляется возможным условно разделить на ряд этапов:

1 этап — выработка (уточнение) стратегических целей предприятия. Этот период носит скрытый характер, так как требует участия узкого круга руководителей верхнего уровня и связан с подбором (заменой) кадров и планированием важнейших работ (продолжительность 3−5 месяцев).

2 этап — создание достаточного потенциала в виде привлечения необходимых людских, финансовых и иных материальных ресурсов для обеспечения комплекса нововведений (продолжительность 10−12 месяцев с целевым инициативных и квалифицированных специалистов предприятия).

3 этап — период активных действий. Предполагает реорганизацию основных бизнес-процессов управления, формирование нормативной документации, внедрение средств вычислительной техники, распространение новых технологий управления на весь персонал предприятия (продолжительность 7−12 месяцев).

4 этап — период закрепления, совершенствования и функционального развития реформированной системы управления (не имеет ограничений по времени и предполагает максимальный охват персонала предприятия).

3.4. Методика оценки экономической эффективности системы управления предприятием.

Эффективность производства определяется по конечным результатам функционирования предприятия или его производственных подразделений и отражает уровень организационно-управленческой деятельности. Можно утверждать, что снижение издержек производства является важнейшей сферой организационно-управленческой деятельности и главной составляющей подготовки и принятия управленческих решений. Каждое предприятие, обычно, разрабатывает свою программу снижения издержек производства и критерии их оценки [246]. Программы такого рода охватывают вопросы: выбора видов затрат, подлежащих снижениюорганизации их специального учетапостоянного контроля за снижением этих расходовразработки технологических и организационно-управленческих процедур для обеспечения поставленных целей с учетом факторов сдерживающего характера.

Представляется значимым определить подходы к оценке показателей эффективности реализации управленческих нововведений, а также проанализировать сдерживающие факторы при проведении реформ.

Реформирование системы управления промышленным предприятием предполагает создание такого механизма осуществления хозяйственной деятельности, который позволял бы активно реагировать на изменение внешних рыночных условий. Кроме этого, система управления предприятием, охватывая все компоненты внутрихозяйственных процессов, должна обеспечивать эффективное их регулирование в ходе производственного процесса.

В модели реформирования промышленного предприятия присутствуют все важнейшие компоненты, обеспечивающие его адекватное поведение в изменившихся внешних условиях. Выбор показателей, отражающих вклад какого-либо компонента системы управления предприятием в общий результат работы, является, исключительно, важной задачей, так как этим обеспечивается обратная связь и регулирование всего процесса управления и оценка качества работы его участников.

Выбор показателей, обобщающих итоги деятельности предприятия, должен базироваться: на полном отражении результатов деятельности предприятия для оценки и анализа эффективности управляющих воздействий внутри предприятиявыборе стандартных показателей, используемых внешними потребителями информации для оценки платежеспособности и ликвидности предприятия, привлекательности для инвестиций, доходности предприятия, оценки потенциального банкротства.

В связи с этим наиболее существенными являются показатели финансового состояния предприятия.

Финансовое состояние предприятия — это способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми результатами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Таким образом, показатели финансового состояния предприятия отражают конечные результаты его деятельности.

Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Выполнение производственного и финансового планов влияют на финансовое положение предприятия. При невыполнении плана по производству и реализации продукции, происходит удорожание себестоимости продукции, уменьшение выручки и суммы прибыли и, как следствие, ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности. То есть, показатели финансового состояния предприятия могут служить обобщающими показателями производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Динамика этих показателей может быть объектом планирования. В свою очередь, сравнение фактических показателей и плановых (или нормативных) может служить косвенным отражением результатов управляющих воздействий.

Основными источниками информации для расчета показателей финансового состояния предприятия служит стандартная отчетность предприятия: отчетный бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2), отчет о движении капитала (форма № 3), сведения о состоянии имущества (форма № 5), отчет о движении денежных средств (форма № 4), стандартная статистическая отчетность и другие формы отчетности. Это дает возможность сравнивать сопоставляемые показатели финансового состояния предприятия с аналогичными показателями других предприятий для выявления сильных и слабых сторон деятельности, его возможностей, а также получать информацию для выработки управляющих решений. Предлагаемый перечень показателей приведен в таблице 17 [241].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Структурная перестройка промышленного комплекса является разрешением противоречия между изменившейся системой общественных потребностей под воздействием научно-технического прогресса и сложившимся распределением ресурсов между его отраслями. Результатом структурной перестройки является переход от одной промышленной системы к другой, более прогрессивной, а материальной основой — трансформация производительных сил на принципиально новый уровень развития в результате смены доминирующего технологического уклада, отражающих достигнутый уровень общественного разделения труда. '.

2. Проблемы постсоциалистической трансформации обусловлены структурным шоком, возникшим при жестком «запуске» рыночного механизма хозяйствования, что привело к падению объемов производства, дезинтеграции промышленного комплекса на едином экономическом пространстве, автаркизации отдельных частей экономики, разрыву развития добывающей и обрабатывающей промышленности.

3. Экономика страны с 1992 г. функционирует преимущественно на сохранившихся связях между государственными институтами и предприятиями, но подобные инерционные связи постепенно разрушаются без адекватной замены. В целом такую экономику можно охарактеризовать как деградирующуюся инерционно-плановую систему, постепенно перерождающуюся в монопольно-бюрократический рынок. По мере либерализации экономики сформировались и стали ведущими региональные и отраслевые структуры, чьи интересы частично адсорбировали, а частично вытеснили интересы трудовых коллективов.

4. Ключевой особенностью макроструктуры экономики в постсоциалистическом государстве неизбежно является высокая степень монополизации (олигополизации) производства. Это обстоятельство имеет два важных следствия. С одной стороны, возникают очевидные предпосылки для широкого проявления в экономике монополистической силы, состоящей в максимизации соответствующими предприятиями прибыли за счет снижения выпуска продукции и повышения цен. С другой стороны, серьезным фактором, влияющим на снижение величины предложения товаров, становится разрыв ряда традиционных хозяйственных связей.

5. В современных условиях основной узел конфликта и, соответственно, новая структура механизма трансформации заключается в противостоянии за передел контроля над ресурсами и доходами между государственным аппаратом и корпоратино-компрадорской системой. Современная социально-экономическая система лишает государство средств на выполнение его функций — социальное обеспечение, охрану здоровья и окружающей среды, внешную и внутреннюю безопасность и другое.

6. Кризисные процессы в промышленности можно рассматривать лишь в общем контексте социально-экономической ситуации в стране и, одновременно, как относительно самостоятельную и целостную систему, интегрирующую существенные моменты научно-технической, структурной, инвестиционной, финансово-экономической, • институциональной, организационно-хозяйственной, региональной, социальной, экологической, внешнеэкономической и других видов политики, конкретизирующую и специфически преломляющую общие подходы к стратегии и тактике реформ.

7. Переход к развитой интенсивной экономике, важнейшим условием которой является создание эффективной структуры народного хозяйства, соответствующей стандартам социально направленной рыночной экономики, требует разрешения в стране глубинных экономических противоречий и выхода из кризиса. Структурная перестройка экономики требует значительных финансовых и материальных ресурсов и является довольно длительным процессом, а средства для этих целей, в основном, можно получить за счет развития отраслей промышленности. Поэтому для реализации стратегии построения развитой экономики определенное время структура народного хозяйства вряд ли будет улучшаться, а может даже и ухудшаться с точки зрения достижения стандартов социальной рыночной экономики, так как нагрузка на промышленность, как источник финансирования структурной перестройки, может существенно возрасти.

8. Анализ первых этапов перехода к рыночным отношениям свидетельствует об усилении кризисных явлений в промышленности, выразившихся спадом производства, практическим отсутствием структурной перестройки отрасли. В современных условиях в отечественной промышленности характерна тенденция снижения производства наиболее прогрессивной техники и наукоемкой продукции, что, в конечном счете, ведет к свёртыванию инвестиционного процесса, ликвидации базовых (жизнеобеспечивающих) отраслей экономики (кроме сырьевых, обладающих экспортным потенциалом).

9. В условиях перехода российской экономики на рыночные отношения весьма актуальной является разработка комплекса мер по обеспечению финансово-экономической устойчивости основного производственного звена хозяйственного комплекса — предприятий. Для первичного финансового оздоровления предприятий необходимо провестиреструктуризацию их задолженности. Данная процедура должна включать: аннулирование их задолженности по уплате штрафных санкций за несвоевременное перечисление средств в бюджет и во внебюджетные фонды (получить эти суммы с предприятий практически нереально), реструктуризацию сумм прямого долга.

10. Изменение среды функционирования предприятий, являющейся основным направлением реформ, должно быть дополнено стимулированием внутренних преобразований на них. Поэтапный, стимулируемый государством процесс перехода предприятий на общепринятые в рыночной экономике принципы их функционирования составляет содержание реформ предприятий, то есть целью реформ фундамента хозяйственного звена экономики является реструктуризация предприятий, способствующая улучшению управления, стимулированию деятельности по повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также производительности труда, снижению издержек производства и улучшению финансово-экономических результатов предприятий.

11. Особенность переходного периода требует существенного изменения системы государственного регулирования в сфере промышленности. Прежде всего, такая система призвана опираться на индикативное планирование и развитие механизмов стимулирования эффективного поведения промышленных предприятий, а формы и методы этого регулирования могут быть самыми различными. Эту систему необходимо трансформировать с учетом того, что его объектами в промышленности станут предприятия трех типов: полностью государственные («казенные»), коммерциализированные с государственным участием (как по размеру контрольного пакета акций, так и с меньшей долей последних), полностью негосударственные (регулирующиеся исключительно косвенно-экономическими методами).

12. Особенность промышленной политикив трасформационной экономике заключаются в том, что центр тяжести перемещается с вопросов размещения производства на проблемы развития территорий, а одним из основных способов управления региональным развитием становятся целевые программы структурной перестройки народного хозяйства субъектов Федерации, эффективное использование их природных ресурсов, конверсия предприятий ВПК, размещение производительных сил региона, поддержка товаропроизводителей и предприятий малого и среднего бизнеса.

13. Опыт последних лет развития экономики показывает, что рыночные реформы, не подкрепленные активной структурной политикой, способны привести к утрате территориями технологических позиций на мировом и российском рынках. Важнейшим условием структурной перестройки является формирование соответствующей правовой базы и создание организационного механизма согласования интересов государства и предпринимателей посредством образования выборных органов при участии основных субъектов этого процесса: малого бизнеса, предприятий наукоемких отраслей, предприятий кризисных отраслей, соответствующих органов при администрациях, — координирующих процесс реализации промышленной политики региона.

Как свидетельствует мировая практика, только активное вмешательство государства в экономику способно компенсировать недостатки институциональной среды, препятствующей экономическому росту.

14. Стратегическая цель промышленного комплекса региона, связанная с реформированием его состава, структуры, функций, способов управленияэто создание конкурентоспособной (производящей) системы, способной обеспечить приток и эффективную реализацию инвестиционных ресурсов, занятость населения, налоговые поступления в бюджет. Эффективность проведения политики реструктуризации промышленности Удмуртской Республики возможна при формировании среды мотивационной деятельности для субъектов хозяйствования и их реализационной деятельности.

Структурная политика, из средств достижения целей регионального развития, должна трансформироваться в его результат, подменяя поиск схем достижения оптимальных макроэкономических показателей ростачастными задачами формирования структур «хозяйственного комплекса территории и его отдельных звеньев. Исходя из этого, концепция промышленной политики региона представляет собой целостную систему принципов, мер и механизмов по преодолению промышленного кризиса и созданию предпосылок для устойчивого развития территориального промышленного комплекса.

15. Одним из важнейших условий проведения структурной перестройки и модернизации промышленности является наличие сети крупных интегрированных структур.

Оптимальный путь решения проблемы стимулирования деловой активности предприятий и коммерческих банков, восстановления их инновационно-инвестиционного потенциала — это создание целостного, эффективного, стабильного и гибкого хозяйственного, финансово-кредитного, налогово-бюджетного и расчетно-денежного механизмов с соответствующей институциональной структурой, обеспечивающей саморегуляцию предпринимательской деятельности в сочетании с активным государственным регулированием.

Слияние и поглощение являются едва ли не наиболее разработанными направлениями деловой стратегии фирмы. Для этого не обязательно покупать все или большую часть акций — слияние наиболее часто происходит путем организации единой холдинговой компании.

16. Перелив капитала в рамках банковско-промышленных групп и его консолидация вокруг банков выступает исходным началом оздоровления инвестиционной составляющей промышленности, снижением вероятности банкротства отдельных предприятий. Консолидирующая роль банков в этих условиях, являясь мощным фактором долгосрочного инвестирования, способствует прямой заинтересованности его участников в долгосрочном инвестировании, позволяет сконцентрировать необходимую «критическую массу» ресурсов для прорыва в наиболее важных сферах, где более эффективно может быть, реализован фактор научно-технического прогресса.

17. Разработка стратегии реформирования промышленных предприятий с целью их адаптации к условиям рыночной экономики определяет темпы экономического роста государства в целом. Для каждого предприятия становятся жизненно важными вопросы — продолжать хозяйственную деятельность в исключительно сложной экономической ситуации, вынашивая надежду на улучшение своего положениялибо, ориентируясь на сложившиеся закономерности, характерные для предприятий развитых стран, предпринять решительные действия по изменению механизма хозяйствования и претендовать на роль полноправного участника многогранных рыночных отношений.