Концепция гражданского общества: философское обоснование, исторические формы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»
- 1. 1. Общие понятия и основные концепции гражданского общества
- 1. 2. Идеи гражданского общества в период античности
- 1. 3. Естественно-правовой период. Концептуальные следствия теории общественного договора
- 1. 4. Институциональный период. Парадигмы исследования гражданского общества
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО- ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
- 2. 1. Теоретические модели гражданского общества
- 2. 2. Сущностные элементы концепции гражданского общества
- 2. 3. Концепция гражданского общества в современной России
- 2. 4. Тенденции формирования гражданского общества в России

Концепция гражданского общества: философское обоснование, исторические формы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Одним из ключевых элементов общественной современной организации, безусловно, выступает сфера гражданского общества. Проблема становления исторических форм гражданского общества и теоретического осмысления данного феномена представлена в социальной философии как ключевая на всех этапах ее исторического развития. Изучение названной проблемы актуализируется еще и тем обстоятельством, что современная Россия переживает переходный период, выражающийся в радикальной и кардинальной трансформации социальных институтов и социально-политической системы в целом.

Слом старых общественных форм всегда прямым образом отражается на феномене гражданской самоидентификации индивида. Последний обнаруживает себя в ситуации выбора, который так или иначе будет носить политический характер (в широком смысле), в ситуации, когда «провисает» его гражданское и правовое самосознание. Заполнение этого пробела — дело ближайшего будущего. Переживаемые современным российским обществом экономические, социальные и политические перемены носят настолько драматичный характер, что осознанно сориентироваться в этом динамичном процессе становится возможным только при условии детального осмысления причин и внутренних механизмов происходящих трансформаций.

Несмотря на ряд различий между английской, французской и немецкой идеями гражданского общества, соответствующие понятия — civil society, societe civile и burgerliche Gesellschaft — относятся к единой западной концепции гражданского общества. Однако концептуальное единство обеспечивается не столько формальным совпадением структур, сколько тем, что западное гражданское общество сформировалось как общая для многих стран традиция или форма общественной жизни — как историческая конфигурация практик самоуправления, экономического обмена и обмена мнениями (публичных дебатов). Именно на этом общем фоне английская, французская и немецкая политические теории последних двух столетий артикулировали идею гражданского общества. Новые формы жизни и мышления постепенно превратились здесь в устойчивую политическую традицию. Именно с этим связано то обстоятельство, что в 80-х годах XX века теоретическое осмысление идеи гражданского общества, как представляется, на некоторое время перестало выступать первоочередной задачей социальных наук — оно просто стало реальностью общественно-политического бытия, действительной плотью истории и повседневности.

Однако своей второй жизнью идея гражданского общества, как известно, обязана тем социальным трансформациям, с которыми столкнулась вся европейская цивилизация на рубеже тысячелетий. Феномен гражданского общества попал в центр внимания общественных наук в связи с концептуализацией новых тенденций развития общества и реорганизацией постсоветского пространства. Западные философы и социологи ответили на это новое явление многочисленными работами на тему гражданского общества, целью которых было, помимо прочего, подведение теоретической базы под социально-политические трансформации в Восточной Европе. Ирония истории заключалась, однако, в том, что по мере продвижения «антитоталитарных» реформ в странах Восточной Европы и, особенно, в России, разрыв между возрожденной концепцией гражданского общества и реальностью, которую этот термин призван был представлять, сохранялся. Попытки ученых спроецировать концепцию гражданского общества на политическую реальность постсоветского пространства в надежде найти элементы, аналогичные западному «оригиналу», неизбежно приводили к разочарованию.

Подчеркнем, что и при теоретическом осмыслении понятие «гражданское общество» также не было полностью артикулированным и строгим, особенно при сравнении с исходной западной моделью. Политологи Э. Арато и Д. Коэн описали это противоречие, проведя различие между гражданским обществом как социальным движением и социальным институтом. В качестве юридически самостоятельной сферы общественной жизни гражданское общество было создано вполне определенными историческими социальными движениями, но произвести качественный институциональный сдвиг, ведущий к формированию гражданского общества, способно отнюдь не каждое движение. В России временный успех движения за гражданское общество пока не в полной мере привел к его реальному формированию. Проблема осложняется еще и тем, что даже содержательное употребление самого термина «гражданское общество» едва ли оказывается способно соединить нормативные представления об общественной жизни с реальной исторической традицией, — а именно такое соединение наполняет содержанием западную концепцию.

Приходится констатировать, что в России «гражданское общество» остается, по преимуществу, нормативным понятием, поскольку невозможно назвать исторические практики, образующие соответствующую традицию. Сам реальный общественно-политический контекст, в котором понятие гражданского общества обретало бы практический смысл, остается неясным. Тем не менее, данное исследование преследует цель показать, что ответ на вопрос об уместности концепции гражданского общества во многом зависит от того, как работать с этим понятием. Иными словами, это вопрос не формального приложения концепции, а, скорее, выбора адекватного культурного перевода — с языка одной традиции на язык другой. Последнее обстоятельство с неизбежностью предполагает выход за пределы доктринального аппарата, отождествляющего civil society исключительно с его прямым переводным значением как «гражданское общество». Иначе говоря, сама современная социально-политическая ситуация в нашей стране требует продуманной и концептуально строгой рефлексии данного феномена. Это тем более важно, что концепт гражданского общества в его инвариантном значении до сих пор не прояснен и используется в определенном смысле произвольно, в отрыве от реального социально-политического и исторического контекста его применения, что вызывает теоретическую путаницу и трудности интерпретации и анализа.

Степень разработанности проблемы. К настоящему времени в российской и зарубежной политической мысли накоплен значительный потенциал по вопросам, касающимся гражданского общества, его места и роли в политическом процессе. Тем не менее, модернизация политической системы России заставляет с особым вниманием обращаться к вопросам теории и практики социально-политического анализа отношений гражданского общества и государства.

Работы западных теоретиков гражданского общества Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Г.-В.-Ф.Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, М. Вебера, К. Поппера, А. Тойнби, А. Грамши, Дж. Сороса дают возможность проанализировать процесс эволюции подходов к гражданскому обществу и степень современной разработанности данной проблемы в зарубежной политической мысли [См. подр.: 68- 169- 202]. Кроме того, они позволяют выявить общее и особенное в трактовках основной проблематики теории и практики института гражданского общества в современных российских исследованиях и концепциях зарубежных авторов, что необходимо для формирования целостного восприятия проблемы.

В последнее время интерес к тематике гражданского общества и способам формирования гражданской культуры стал весьма актуальным и в отечественной общественно-политической литературе. По вопросам специфики гражданского общества, его истории и сущности можно назвать труды В. В. Витюка, А. Г. Володина, К. С. Гаджиева, З. Т. Голенковой, Ю. А. Гридчина, Н. Н. Грищенко, В. А. Федотова, Э. З. Феизова, В. М. Шабунина, А. А. Шестакова [См. подр.: 38- 41- 44- 220- 223- 241, 242- 246]. Политико-юридические основания общественного сознания получили рассмотрение в трудах М. В. Варламовой, М. В. Ильина, Л. Е. Козлова, О. Е. Кутафиной [См. подр.: 84- 98].

Проблеме взаимоотношений государства и гражданского общества посвящены работы К. С. Гаджиева, Ю. А. Красина, Л. С. Мамута, С. П. Перегудова, [См. подр.: 43- 107- 157]. Среди западных авторов, выделим работы.

A.Макинтайра, Р. Патнэма, Дж. Ролза, Ч. Тэйлора, М. Уолцера [См. подр.: 263- 218].

Однако, несмотря на значительное приращение знания, достигнутого за период с начала 90-х годов XX века, Россия на сегодняшний день не имеет ни целостной идеологии, ни развернутой конкретной программы развития институтов гражданского общества во всех его аспектах. По прежнему остаются малоизученными современные вопросы совершенствования взаимоотношений гражданского общества и государства и включения его институтов в процесс выработки и принятия управленческих решений, а также осуществления контроля за их реализацией.

В XX веке на смену классическим философским подходам к изучению гражданского общества приходят современные его интерпретации, такие как: теория коммуникативного действия и социальной идентичности (Ю. Хабермас), концепция закрытого и открытого общества (М.В.Ильин, С. Коэн,.

B. А. Лекторский, К. Поппер, Дж. Сорос, З.А.Сокулер), тоталитарного и демократического государства (Г.Альмонд, Х. Аренд, С. Верба, Э. Геллнер, А. А. Гусейнов, Н. В. Загладин, К. Кларк, Т. Парсонс, А. Токвиль, Ф. А. Хайек, А.И.Щербинин) [См. подр.: 9- 52- 154].

Социально-политические аспекты становления гражданского общества рассмотрены в работах таких авторов, как B.C. Нерсесянц («цивилитарный общественный договор о постсоциалистическом обществе»), Б. В. Межуев,.

C.Д.Баранов, В. В. Ляпкун (специфика отношений в системе «национальныйгосударственный интерес»), М. П. Мчедлов, М. Машанов (проблемы толерантности и плюрализма), В. Ф. Бородкин, М. И. Либоракина, В. Н. Якимец, Н. Л. Хананашвили (развитие гражданских инициатив, форм гражданского участия).

Хотя и общество в целом, и научное сообщество, в частности, стремятся к всестороннему осмыслению проблематики гражданского общества, эффективности социальных коммуникаций, гражданских инициатив, до сих пор ощущается дефицит работ, связанных с выявлением и концептуальным осмыслением сущностных, инвариантных оснований гражданского общества.

В целом феномен гражданского общества получил в современной научной литературе достаточную разработку с точки зрения его генезиса, эволюции управления и регулирования. В то же время, наблюдается отсутствие глубоких теоретических разработок по гражданскому обществу, как институту призванному являться основой сохранения государственной стабильности. В настоящее время это является серьезным препятствием как для развития соответствующей отрасли науки, так и для решения актуальных проблем политического процесса современной России.

Несмотря на значительное количество работ по различным аспектам гражданского общества, сегодня остается практически незатронутым вопрос существования и развития гражданского общества в условиях российской действительности, существенно отличающейся по своим исходным параметрам от западной, на данный момент не существует целостного и системного подхода к решению этого вопроса. Масштаб проблем, с которыми сталкивается гражданское общество в современной России, отдельные проявления которых выступают как угрозы национальной безопасности Российской Федерации, а также скорость и глубина современных государственных преобразований оставляют значительное поле для исследований. Это обстоятельство, в свою очередь, определяет необходимость всесторонней разработки данной проблематики, а также обусловило выбор темы диссертации, предопределило объект, предмет, цель и задачи исследования.

Таким образом, в данной работы объектом исследования выступают теоретические концепции гражданского общества, рассмотренные в контексте их исторического становления. Предметом исследования являются сущностные основания моделей гражданского общества.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является выявление сущностных оснований концепций гражданского общества в контексте исторической эволюции данного феномена.

Цель исследования реализуется последовательным решением следующих задач:

1. систематизировать основные теоретические подходы к исследованию концепции гражданского общества;

2. выявить сущностные основания модели гражданского общества;

3. исследовать методологическое своеобразие моделей гражданского общества и их исторические формы;

4. провести сравнительный анализ теоретических моделей гражданского общества в рамках базовых исследовательских парадигм.

Теоретико-методологические основы исследования. Общетеоретической основой данного исследования явилась теория гражданского общества, имеющая разновидности и варианты в классических концепциях (Г.Гегель, А. Грамши, Дж. Локк, К. Маркс, Ш. Монтескье, А. Токвиль, А. Ферпосон), а также современная социальная теория в представлении авторов трех поколений (Э.Арато, Дж. Коэн, Р. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер). Фундаментальный принцип, определяющий методологический характер данной работы, заключается в том, что исследование носит междисциплинарный характер. В работе использованы научные достижения не только из сферы философии, социологии, но и политологии, юриспруденции, новейшей истории. При изучении конкретных вопросов и локальных блоков исследования, безусловно, преобладает методологический инструментарий социальной философии, что диктуется как спецификой объекта исследования, так и возможностями практического применения.

Важное методологическое значение в решении конкретных задач имели принципы восхождения от абстрактного к конкретному, диалектика категорий общего и особенного, формы и содержания.

Диссертационное исследование осуществлено в рамках историко-философского подхода, потенциала компаративного метода, элементов сравнительного анализа, а также метода структурно-генетического синтеза.

В работе проанализированы возможные теоретико-методологические подходы к исследованию концепций гражданского общества, выявлены сущностные основания моделей гражданского общества, а также проведено изучение специфических различий концептуальных моделей гражданского общества. Это позволяет найти исходную теоретическую платформу для социально-философского осмысления процессов становления гражданского общества, его сущности и перспектив развития.

Анализ гражданского общества с точки зрения социальных механизмов его формирования, открывает ряд перспективных направлений для социально-философских и социологических исследований, включая изучение функций самих институтов гражданского общества.

Научная новизна исследования определяется решением поставленных задач и может быть сведена к следующим пунктам:

1. На основе обобщения представлений о «гражданском обществе», содержащихся в наследии классиков философской мысли, систематизированы основные подходы к исследованию моделей гражданского общества, выявлены и описаны критерии такой систематизации, главным из которых является дисциплинарная принадлежность той или иной концепции. '.

2. С помощью метода сравнительного анализа выявлены и изучены сущностные элементы гражданского общества, являющиеся универсальными, то есть относительно независимыми от той или иной частной формы, которую принимает идея гражданского общества в теоретической модели или в практически реализованном социальном институте.

Среди них выделяются следующие: а) активность индивидов, объединяющихся в группы ради реализации своих гражданских интересовб) разнообразие общественных интересовв) относительная независимость от государства.

3. Выделен особый методологический статус концепции гражданского общества — ее конструктивный характер, что позволило описать ее как способ прогностического моделирования социальной реальности, не претендующий на точную фиксацию эмпирической данности.

4.0существлен сравнительный анализ теоретических моделей гражданского общества в рамках базовых исследовательских парадигм, продемонстрированы достоинства и недостатки рассмотренных моделей. В этой связи существующие в современной социальной науке модели гражданского общества рассмотрены в контексте двух базовых исследовательских парадигм — теории Д. Локка (гражданское общество как этическое сообщество, живущее вне политики и по естественным законам), и традиции, идущей от Ш. Монтескье (гражданское общество как совокупность независимых ассоциаций, опосредующих отношения между индивидом и государством.

Обоснованы, обладают новизной и выносятся на защиту следующие положения:

1. Научная интерпретация института гражданского общества с необходимостью предполагает экспликацию исходных философских оснований для его систематизации и классификации. Однако подобная задача оказывается трудновыполнимой, поскольку многие исследователи придерживаются одновременно нескольких аналитических установок. Как следствие, создаваемые ими интерпретации носят комплексный, а порой и эклектичный характер. Задача заполнения объективно сложившихся в социальной мысли пробелов и концептуальных пробелов в данном вопросе требует выработки четкого критерия для классификации подходов к изучению института гражданского общества.

Выделенный нами критерий дисциплинарной принадлежности позволяет условно подразделить существующие сегодня интерпретации гражданского общества на следующие разновидности: философские — определяющие место и роль данной формы общественного устройства в структуре социума и общественной жизни в целомсоциологические — выражающие особый способ дифференциации и стратификации данного типа общества, наличие в нем социальных групп и институтовэкономические — трактовки, делающие акцент на экономическом происхождении и способе существования обществаполитологические — рассматривающие данное общество в качестве эпифеномена государства.

2. Гражданским обществом в строгом, концептуальном, смысле следует считать практически реализованный социальный институт, который на уровне теоретического обобщения будет описываться следующим рядом признаков: а) спонтанная, не навязываемая «сверху» активность индивидов-граждан, собирающихся в группы (общества, организации) ради реализации или защиты своих значимых интересовб) разнообразие общественных интересов, подкрепленная возможностью и правом свободно их декларировать и отстаиватьв) относительная независимость от иерархически построенных социальных структур и в целом от государства.

3. Методологические ограничения всех перечисленных моделей связаны с тем, что все они не создавались на основе фиксации эмпирической данности, а конструировались исключительно как модель, как способ прогностического моделирования социальной реальности. Можно заключить, что гражданское общество — вовсе не имя конкретной социальной реальности, а социальная матрица, к которой, безусловно, следует стремиться развитому демократическому обществу, но которая никогда не была реализована на практике в полном объеме и теоретически чистом виде. Общественные реалии такого рода находятся с теоретическими представлениями о гражданском обществе в отношениях подобия.

4. Все многообразие доминирующих в современной социальной науке концептуальных моделей гражданского общества можно свести к двум исследовательским парадигмам — теории Д. Локка и традиции, идущей от Ш. Монтескье. Именно эти две основные модели понимания гражданского общества были выделены канадским философом Ч.Тэйлором. Той же идеи в своей книге «Идея гражданского общества» придерживается американский политический философ Адам Селигмэн, в терминологии которого речь идет о так называемой «JI-традиции» (локковская парадигма) и «М-традиции» (традиция, идущая от Монтескье).

Если первая парадигма (А.Ферпосон, А. Смит, Т. Пейн) рассматривает гражданское общество в качестве некоего этического сообщества, живущего по естественным законам до и вне политики, то вторая представляет его как набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством. При этом концепция естественного состояния в зачатке уже обнаруживает все те черты социальной жизни, которые более поздними англо-американскими теоретиками будут называться «гражданским обществом». Однако, если англо-американское видение гражданского общества основывается на представлении об этической миссии протестантской конгрегации, то франко-итальянские теории, главным образом, обусловлены мировоззренческими представлениями об этической роли в этом мире католической конгрегации.

В ряду же антиклерикальных доктрин гражданского общества выделяется учение Маркса о приоритете последнего над государством. Само расширение сферы влияния гражданского общества интерпретируется основоположником марксизма как основание снятия отчуждения, а снятие разделения государства и гражданского общества возможно посредством отмирания государства и права.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Предпринятый автором анализ концепций и моделей «гражданского общества» позволяет уточнить содержание указанного термина, а также рассмотреть возможность соответствующей экспликации применительно к другим категориям философии.

Выявленная в диссертационном исследовании сложность и неоднозначность становления гражданского общества в России может быть учтена при разработке и реализации стратегии и тактики российской политики с целью поддержки тех движущих сил и тенденций развития данного процесса, которые в наибольшей степени будут отвечать ее интересам. Таким образом, полученные выводы могут найти применение в изучении проблем социально-политического развития общества, при разработке учебных курсов, содержащих разделы, посвященные проблемам гражданского общества, правового государства, самоуправления. Результаты исследования могут быть использованы в качестве необходимого концептуального каркаса практических разработок программ муниципального и федерального уровня по проблемам гражданского общества, государственного и муниципального управления, развитию форм общественного самоуправления.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на следующих научных конференциях: 61-ой региональной научно-технической конференции по итогам НИР СГАСУ за 2003 г. «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 2004) — III Международной научно-практической конференции «Проблемы образования в современной России на постсоветском пространстве» (Пенза, 2004) — Региональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы многоуровневого высшего профессионального образования» (Самара, 2005) — Международной конференции Фонда «Евразийский Союз Ученых» «Евразийство — консолидирующая основа научного и культурного общения между народами» (Казахстан, Уральск, 2006).

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации определяется логикой изложения и целью исследования, отражает последовательность решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав основной части, восьми разделов, заключения и списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 140 страниц. Список цитированной литературы включает 264 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании, посвященном осмыслению философского обоснования идеи гражданского общества, мы проанализировали круг вопросов в рамках смысловой структуры из трех элементов: «общество — гражданское общество — государство». Однако сама логика исследования потребовала несколько расширить содержательные и методологические границы работы, дополнив вышеназванный комплекс еще одной смысловой единицей -«правовое государство». Результатом такого расширения стало осмысление сложного комплекса отношений, возникающих внутри этого более крупного смыслового единства.

Одним из важнейших среди таких отношений, на наш взгляд, является отношение «гражданское общество — государство». Апогей и поворотный пункт его развития — законодательное провозглашение прав человека, которое радикально переориентирует всю предыдущую правовую систему, ибо теперь мерилом ее совершенства становится полнота юридической регламентации субъективных прав личности. Так впервые в истории мировой цивилизации гражданин становится субъектом политико-правовой жизни. Анализируя данный вопрос в историческом разрезе, следует выделить в европейской политической истории четыре различных вида этого отношения. Деспотическое государство знает лишь привилегии, тоталитарное — классовые права. Буржуазное же общество, если оно не стремится к тому, чтобы стать правовым, наделяет всеми правами голую и бездушную функцию социального организма. И лишь с признанием прав человека личность поднимается, если можно так выразиться, на новый уровень своего бытия, «очеловечивает» собой не только политико-правовые институты, но и весь социальный мир, в котором до этой революции права (подобной, по сути своей, коперниканскому перевороту в естествознании) господствовали главным образом отчужденные сущности человека — политические партии, бюрократия, знать и т. п.

Однако, у отношения «гражданское общество — гражданин — государство» есть и оборотная сторона, о которой нельзя не сказать. Любая конкретная, исторически сложившаяся форма государственного правления (равно как и государство как таковое) всегда, так или иначе, имманентно включает в себя насилие — речь здесь идет о «насилии» в интересах большинства. Следовательно, оно способно перешагнуть и через чьи-то частные интересы, и через отдельную личность, что побуждает всерьез задуматься над нравственной стороной вопроса: как может человек быть нравственным и одновременно участвовать в жизни государства, т. е. в государственном насилии? Безусловно, вопрос это не праздный и не риторический, — такой вопрос во все времена имеет право на существование и обладает непреходящей эвристической ценностью. Однако, вместе с тем, грамотный философский анализ данной проблемы требует методологически строгого различения «юридического» и «фактического» планов исследования: некорректно и недопустимо смешивать юридическое «принуждение» и фактическое насилие, всегда ограниченное законом.

Всестороннее рассмотрение феномена гражданского общества предполагает уже более высокий уровень абстракции: исследователь должен здесь работать с концептом гражданского общества, в том числе — с различными его концептуальными моделями. Учитывая классические и современные представления о феномене гражданского общества, мы попытались вычленить некие его параметрические характеристики. Однако, даже эти элементы еще не являются искомым пунктом нашего интереса. Будучи подвергнуты сравнительному анализу, они обнаруживают некий набор инвариантных признаков гражданского общества, которые можно будет рассматривать как самые базовые первичные основания концепта гражданского общества. Инвариантные основания («первоэлементы», простейшие единицы) гражданского общества — эта та его квинтэссенция, которая составляет фундамент всех частных, отдельных моделей гражданского общества, существующий как бы «поверх» исторической и общественной эмпирии. Сюда, прежде всего, следует отнести наличие социальных ассоциаций, добровольность их заключения, их автономность от государства и укорененность в идеалах гражданственности и свободы.

Нельзя, однако, забывать о том, что в данном случае скорее следует говорить о неком «эйдосе» гражданского общества как такового, который в своем чистом виде не может быть реализован и локализован ни на одном конкретном сегменте общественно-исторического развития. Последние всегда будут неустранимым образом «отягощены» и «нагружены» локальными культурными, историческими, национальными и политическими спецификациями, характерными для того или иного реального сегмента. Иными словами, гражданского общества в чистом виде не может существовать по определению, равно как не может существовать и некой совершенной и абсолютной теоретической модели такого общества.

В этой связи мы могли бы сформулировать следующую рабочую гипотезу нашего исследования: конкретная историческая и географическая реализация инвариантных оснований гражданского общества оказывается в значительной мере детерминирована специфическими особенностями того общественно-политического образования, в рамках которого она осуществляется. Речь идет о культурных, национальных и исторических особенностях любых социальных и политических институтов, а также о многообразии социально-политических реальностей, специфичных для каждого конкретного общества.

В заключение представляется оправданным хотя бы контурно наметить возможные дальнейшие перспективы исследования проблематики гражданского общества.

По-прежнему малоизученными сегодня остаются процессы формирования современного гражданского общества в период масштабных и стремительных социальных изменений. Данная ситуация требует переакцентирования исследовательского внимания на особенности разнообразных социальных практик гражданского общества, что открывает дальнейшие перспективы исследования в русле рассмотренной нами в данной работе проблематики. При этом важнейшим содержательным ограничением (а, следовательно, и методологически принципом) должно стать понимание того факта, что обращение к проблематике гражданского общества обусловлено в западной и российской социально-философской теории различными предпосылками. Если западная социальная философия и социология связывает это обращение с переходом к наднациональным, в частности, общеевропейским политическим структурам, полагая, что концепция гражданского общества изменит ситуацию теоретического дефицита, вызванную тем, что национальное государство уже не соответствует новым, глобалистским общественным реалиям, то в современной России необходимо осмыслить сами условия начального этапа становления гражданского общества. Однако здесь переход к гражданскому обществу осложнен рядом новых культурно-политических особенностей, связанных со спецификой российского трансформационного периода. Процессы нового структурирования общества в нашей стране сопровождаются подчас тенденциями, которые либо рассогласуются, либо прямо противоречат идеалам гражданского общества. Здесь, прежде всего, нужно было бы говорить о возникновении сетевых структур (в том числе — олигархических), сросшихся с властью, что противоречит природе гражданского общества, как сфере обособленных от власти частных интересов, и государства, как самостоятельного политического субъекта.

Проблема дальнейших исследований, таким образом, может распадаться на ряд вопросов, из которых можно назвать следующие:

— возможен ли механизм актуализации концептуальных оснований гражданского общества в современном российском контексте?

— актуальна ли идея гражданского общества в ситуации расколотого, мозаичного общества?

— возможно ли формирование необходимого в пореформенной России политического сообщества вне обращения к идее гражданского общества?

— каково вообще взаимодействие институтов гражданского общества и государства в трансформационные периоды?

Здесь с неизбежностью возникает проблема методологического подхода, который теперь должен выйти за рамки узкосоциологического исследования гражданского общества к горизонтам универсальной рефлексии данного феномена. В целом же можно с полным правом утверждать, что опробованная в настоящем исследовании методология в дальнейшем дает возможность поставить вопрос о становлении гражданского общества в России в контексте специфики российской социальной реальности.

Показать весь текст

Список литературы

Абакумов, С.А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней) / С. А. Абакумов. М.: Галерея, 2005. — 320 с.
Автономов, А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления: (Очерки) / А. С. Автономов. М.: Формула права, 2002. — 79 с.
Авцинова, Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы / Г. И. Авцинова // Власть. 2001. — № 2. — С. 25−28.
Аквинский, Ф. Сумма теологии: В 2-х т. / Ф.Аквинский. М.: Изд-во С. А. Савина. — Т.1. Вопросы 1−64, 2006. — 818 е.- Т.2. Вопросы 65−119, 2007. — 648 с.
Александер, Д. Прочные утопии и гражданский ремонт / Д. Александер // Социологические исследования. 2002. — № 10. — С. 3 — 11.
Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. 1992. — № 4. — С. 122−135.
Антология мировой философии. Т. 1.4.1. М.: Мысль, 1969. — 576 с.
Антонова, С.В. Гражданское общество в России: вчера и сегодня / С. В. Антонова // Гражданское общество: первые шаги. Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1999.
Аренд, X. Происхождение тоталитаризма / X.Аренд. М.: Изд-во «ЦентрКом», 1996. — 672 с.
Аринин, А.Н. Становление и развитие гражданского общества в России / А. Н. Аринин // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: Материалы научной конференции. М., 2001. — С. 44−65.
Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Соч.: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.-С. 53−293.
Ачкасов, В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В. А. Ачкасов // Политические исследования. 2001. — № 3. — С. 83−93.
Баранов, П.П. Противоречия институционализма гражданского общества в философско-правовой интерпретации Гегеля / П. П. Баранов //
Философия права. Ростов н/Дону. 2003. — № 1. — С. 96−98.
Баталов, Э. Политическая культура в России сквозь призму civic culture Э.Баталов // Pro et Contra. 2002. — № 3.
Безансон, А. Советское настоящее и русское прошлое. Сб.ст. / А.Безансон. М.: МИК, 1998.
Белокурова, Е. Модели взаимодействия третьего сектора с региональными органами власти в России / Е. Белокурова // Гражданское общество: первые шаги. Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1999. С. 180 — 191.
Бергсон, А. Два источника морали и религии / А.Бергсон. Пер. с фр.
A.Б.Гофмана. М.: Канон, 1994. — 384 с.
Берн, Э. Игры, в которые играют люди- Люди, которые играют в игры. Пер. с англ. / Э.Берн. СПб.: Лениздат, 1992. — 400 с.
Бессонов, Б.Н. Гражданское общество и духовное развитие личности / Б. Н. Бессонов, В. В. Дубицкий. М.: Моск. гос. ун-т коммерции- Омск: Ом. гос. ун-т., 2002. — 293 с.
Библер, В.О. О гражданском обществе и общественном договоре /
B.О.Библер // Через тернии. М.: Прогресс, 1990. — С. 335−361.
Бляхман, Б .Я. Гражданское общество основа демократизации государства / Б. Я. Бляхман. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 233 с.
Бойченко, Л.Д. Становление гражданского общества и изменение статуса женщин в России / Л. Д. Бойченко // Гражданское общество: первые шаги. Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1999. С. 75 — 85.
Боргош, Ю. Фома Аквинский / Ю.Боргош. М.: Мысль, 1975. — 183 с.
Борисова, И.В. Трактовка понятия гражданского общества как социально-политического феномена / И. В. Борисова // «Новые» и «вечные» проблемы философии. Новосибирск, 2000. — С. 44−53.
Буренко, В.И. Гражданское общество и власть в современной России / В. И. Буренко // Культура. Политика. Молодежь. № 1. — 1999. — Вып.З. — С. 24−36.
Бурганов, А.Х. Гражданское общество в России как собственничество граждан / А. Х. Бурганов // Социологические исследования. 2000. — № 1. — С. 99
Бурдье, П. Социология политики / П.Бурдье. М.: Социо-Логос, 1993. -336 с.
Бэкон, Ф. Великое восстановление наук / Ф. Бэкон // Соч.: В 2-х т. Т.1. -М.: «Мысль», 1977. С. 55 — 80.
Бэкон, Ф. Опыты или наставления нравственные и политические /Ф.Бэкон // Соч.: В 2-х т. Т.2. М.: «Мысль», 1978. — С. 349 — 482.
Вайнштейн, Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность / Г. И. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 5. — С. 22−34.
Вальденберг, В. О задачах философии права / В. О. Вальденберг // Вопросы философии и психологии. 1897. — № 5 (40). — С. 916−931.
Введенский, А.И. Спор о свободе воли перед судом критической философии / А. И. Введенский // Статьи по философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — С.43−81.
Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. — С. 61−272.
Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти / Н. М. Великая // Социологические исследования. 2005. — № 5. — С. 60−70.
Вершинин, А.А. Концепции и модели гражданского общества (к истории вопроса) / А. А. Вершинин // «Новые» и «вечные» проблемы философии. Новосибирск, 2000. — С. 30−44.
Витюк, В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция / В. В .Витюк. М.: Институт социологии РАН, 1995. -346 с.
Витюк, В.В. Состав и структура гражданского общества как особойсферы социума / В. В. Витюк // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М., 1999. — С. 28−68.
Волков, Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм: социологический аспект / Ю. Г. Волков. М.: Высш. шк., 1995. — 158 с.
Володин, А. Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России / А. Г. Володин // Политические исследования. 1998. — № 6. — С. 92−102.
Володин, А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) / А. Г. Володин // Политические исследования. 2000. — № 3.- С. 104−116.
Володин, А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? / А. Г. Володин // Полис. 2003. — № 5. — С. 135−144.
Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 1991. -№ 7.-С. 21−29.
Гаджиев, К.С. Основы политологии: программа-концепция / К. С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. 1992. -№ 10.-С. 16−28.
Гайда, А.В. Гражданское общество как политический феномен / А. В. Гайда // XXI век: будущее России в философском измерении. -Екатеринбург, 1999. С. 122−131.
Галкин, А.А. Индивид и гражданское общество: российская специфика / А. А. Галкин // Власть. 1999. — № 8. — С. 33−39.
Гапоненко, Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: автореф. дис.. канд. полит, наук: 23.00.01. / Гапоненко Л. Б. Екатеринбург, 2004. — 28 с.
Гегель, Г.-В.-Ф. Политические произведения / Г.-В.-Ф.Гегель. М.: Наука, 1978. -438 с.
Гегель, Г.-В.-Ф. Философия права / Г.-В.-Ф.Гегель. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
Геллнер, Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники / Э.Геллнер. М.: Ad. Marginem, 1995. — 222 с.
Гельман, В .Я. Политические партии в России: факторы развития, проблемы типологии и перспективы / В. Я. Гельман // Гражданское общество: первые шаги. Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1999. С. 92−99.
Гершунский, Б.С. Гражданское общество в России (проблемы становления и развития). / Б. С. Гершунский. М.: Педагогическое общество России, 2001.-460 с.
Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т.Гоббс. М.: Соцэкгиз, 1936. — 503 с.
Гоббс, Т. Соч.: В 2 т. (Философское наследие) / Т.Гоббс. М.: Мысль, 1991.
Гобозов, И.А. Гражданское общество: сущностные характеристики / И. А. Гобозов, Л. А. Халаева // Философия и общество. 2001. — № 2. — С. 59 — 79.
Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России / З. Т. Голенкова // Социологические исследования. 1997. — № 3. — С. 25−36.
Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России / З. Т. Голенкова // Социологические исследования. 1997. — № 4. — С. 21 — 29.
Голенкова, З.Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация / З. Т. Голенкова, В. В. Витюк, Ю. В. Гридчин, А. И. Черных, Л. М. Романенко // Социологические исследования. 1995. — № 6. — С. 14−24.
Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М. К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000.
Гражданское общество / Научн. ред. В. Г. Смальков. М.: Мысль, 1993. -238 с.
Гражданское общество. М.: Мысль, 1994. — 262 с.
Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В. Г. Хорос / ИМЭМО РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 312 с.
Гражданское общество: теория, история, современность. Сб.ст. / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М.: Изд-во Ин-та социол., 1999. — 165 с.
Гражданское общество России: перспективы XXI века. СПб.: Изд-во НИИСПбГУ, 2000.-264 с.
Гражданское общество в России. Истоки и современность. М.: Юридический центр Пресс, 2002. — 336 с.
Грамши, А. Рисорджименто и предшествующая история / А. Грамши // Искусство и политика: В 2-х т. Т.1. М.: Искусство. 1991. — С. 225−269.
Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а так же принципы публичного права / Г. Гроций. М.: Госюриздат, 1956. — 868 с.
Грушин, Б.А. Массовое сознание / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. — 368 с.
Грушин, Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах / Б. А. Грушин. М.: Прогресс-Традиция, 2004. -560 с.
Гурлев, В.В. Социальное государство и общество / В. В. Гурлев, А. В. Гурлев. СПб.: Сев. Звезда, 2002. — 126 с.
Дабосин, П.С. «Критическая» теория общества и государства Ю.Хабермаса: методологический аспект / П.С.Дабосин- М-во образования Росс.
Федерации, Удмурт, гос. ун-т. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 2001. — 170 с.
Даниленко, В.И. Современный политологический словарь / В. И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. — 1024 с.
Данченко, В.Т. Гражданское общество и политическая власть / В. Т. Данченко // Политология. М., 1991.
Домрин, А.Н. Гражданское общество в России: историческая неизбежность или новый виток социальных экспериментов? / А. Н. Домрин // Представительная власть. 2002. — № 5. — С. 33 — 38.
Ермаков, В.М. Диалектика возникновения самосознания и предметного сознания / В. М. Ермаков. Чебоксары: Изд-во ВПРЦ ассоц. Вузам, 1996. — 160 с.
Зандюолер, Х.И. Демократия: всеобщность и реальный плюрализм / Х. И. Зандюолер // Вопросы философии. 1999. — № 2. — С. 35−51.
Заславская, Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т. И. Заславская // Социологические исследования. -2001.-№ 9.-С.3−11
Зотов, В. Гражданское общество и государство показатели цивилизованности / В. Зотов // Коммунист. — 1990. — № 17. — С. 21 — 28.
Зотова, З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Зотова З. М. Вступит, ст. и общ. ред. С. А. Попова. М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. — 346 с.
Идиатуллина, К.С. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития / К. С. Идиатуллина // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 3. — С. 38 — 47.
Ильин, М.В. Открытое/Закрытое общество / М. В. Ильин. М., 1997. -250 с.
Иноземцев, В.Л. «Вечные ценности» в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество / В. Л. Иноземцев // Свободная мысль. 2001.- № 8. — С. 42−61.
Исмуков, Н.А. Специфика социального познания / Н. А. Исмуков. М.: ИФ РАН, 1984.-257 с.
Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Соч.: В 6-ти т. Т.4. 4.1. М.: «Мысль», 1965. — С. 311 — 501.
Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Соч.: В 6-ти т. Т.4. 4.1. М.: «Мысль», 1965. — С. 219 — 310.
Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Соч.: В 6-ти т. Т.4. 4.2. М.: «Мысль», 1965. — С. 107−438.
Кант, И. Об изначально злом в человеческой природе / И. Кант // Соч.: В 6-ти т. Т.4. 4.2. М.: «Мысль», 1965. — С. 5 — 57.
Кант, И. К вечному миру / И. Кант // Соч.: В 6-ти т. Т.6. М.: Мысль, 1966. — С. 257−309.
Капустин, Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин // Политические исследования. 1994. — № 1. — С. 68−93- № 2. — С. 39−76
Керимов, Д.А. К вопросу об определении понятия социалистического права (по поводу статьи Я. Ф. Миколенко «Право и формы его проявления») / Д. А. Керимов, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко, Л. С. Явич // Правоведение. -1966. № 2. — С. 17−23.
Кин, Д. Демократия и гражданское общество / Д.Кин. М., 2001. — 400с.
Кирилов, В.К. Социально-философские проблемы совершенствова-ния личности / В. К. Кирилов. 4ебоксары: Изд-во 4ГУ, 1994. — 268 с.
Козлов, Л.Е. Гражданское общество и власть в России: взаимодействиепо вопросам внешней политики / Л. Е. Козлов // Социально экономическая реальность и политическая власть. Сб.ст. Вып. 1. — М. — Ставрополь: Изд-во «Век книги 3», 2005. — 350 с.
Конев, В.А. Человек в мире культуры. Пособие по спецкурсу / В. А. Конев. Самара: Изд-во СамГУ, 2000. — 109 с.
Коновалова, Л.Н. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты / Л. Н. Коновалова, В. Н. Якимец. М.: Моск. гос. ун-т управления, 2002. — 88 с.
Koht, О. Дух позитивной философии / О.Конт. СПб.: Вестник знания, 1910.-76 с.
Кочетков, А.П. О формировании гражданского общества /
A.П.Кочетков // Социально-политические науки. 1992. — № 1. — С. 17 -26.
Кочетков, А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития / А. П. Кочетков // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. — № 4. — С. 85−97.
Ю4.Коэн, Джин Л. Гражданское общество и политическая теория: Пер. с англ. Общ. Ред. И. И. Мюрберг / Джин Л. Коэн, Э.Арато. М.: Изд-во Весь Мир, 2003. — 784 с.
Кравченко, И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии / И. И. Кравченко // Политические исследования. -1991. № 5. — С. 128 -138.
Красиков, В.И. Философия как концептуальная рефлексия /
B.И.Красиков. Кемерово, 1999.
Красин, Ю. Гражданское общество: путь к стабильности / Ю. Красин, А. Галкин // Диалог. 1992. — № 3. — С. 69 -75.
Краснов, Б. Гражданское общество / Б. Краснов // Безопасность Евразии. -2001. -№ 2.-С. 618−624.
Кругов, А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: автореф. дисс.. канд. полит, наук: 23.00.02 /Крутов А.В. М., 2000. — 25 с.
ПО.Кудряшова, М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России / М. С. Кудряшова // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. — № 5. — С. 64−68.
Ш. Кузьминов, Я. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления / Я. Кузьминов, О. Сухомлинова // Общественные науки. -1990.-№ 5. -С.59−68.
Кульков, Ю.П. Мировоззрение в познании природы / Ю. П. Кульков. -Йошкар-Ола: Изд-во Марийского государственно-технического университета, 2005.- 180 с.
Левада, Ю. От мнений к пониманию. Социологические теории 19 932 000 / Ю.Левада. М., 2000. — 576 с.
Н.Левашов, В. К. Общество и глобализация / В. К. Левашов // Социологические исследования. 2005. — № 4. — С. 14−24.
Левин, И.Б. Гражданское общество и Россия / И. Б. Левин // Октябрь. -1997.-№ 5.-С. 149−163.
Левин, И.Б. Гражданское общество на Западе и в России / И. Б. Левин // Политические исследования. 1996. — № 5. — С. 107−119.
Личность. Экономика. Гражданское общество. М.: Соверо-принт, 2000.- 191 с.
Локк, Дж. О государственном правлении / Дж. Локк // Избранные философские произведения. Т.2. М.: Соцэкгиз, 1960. — С. 3 -137.
Локк, Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк // Соч.: В 3 т. Т. 3. -М.: Мысль, 1988.-С. 137−405.
Лопата, П. Проблемы становления гражданского общества в России / П. Лопата, Е. Порохнюк // Диалог. 2000. — № 1. — С. 8 — 25.
Лукин, В.Н. Гражданское общество в глобальном мире / В. Н. Лукин. -СПб.: Наука, 2005. 648 с.
Луман, Н. Теория общества / Н. Луман // Теория общества. Фундаментальные проблемы. Сб. перев. Под ред. А. Ф. Филиппова. М., 1999. -С. 196−235.
Лысенко, В. Власть и гражданское общество в России / В. Лысенко // Гражданский форум. Год спустя. М., 2003. — С. 27−37.
Магомедов, К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический анализ) / К. О. Магомедов. М., 1998. — 147 с.
Магомедов, К.О. Формирование гражданского общества в России (социальный аспект): автореф. дис. док. соц. наук: 22.00.04 / Магомедов К. О. -М., 2000. 50 с.
Магомедов, К.О. Гражданское общество / К. О. Магомедов, В. Г. Смольков. М.: МИЛ, 1993.
Мамут, Л.С. Социальное государство с точки зрения права / Л. С. Мамут // Государство и право. 2001. — № 7.
Маритен, Ж. Человек и государство / Ж.Маритен. М.: Идея-Пресс, 2000.-196 с.
Маркс, К. Соч.: В 30 т. 2-е изд. Т.1. / К. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Госполитиздат, 1954.
Маркс, К. Соч.: В 30 т. 2-е изд. Т.19. / К. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Госполитиздат, 1961. — 670 с.
Маркова, О.В. Социальные механизмы формирования гражданского общества в России: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. / Маркова О. В. СПб., 1998. — 22 с.
Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. — 239 с.
Митченков, И.Г. Идеология в контексте экосоциальных отношений / И. Г. Митченков. Кемерово: КузГТУ, 2002. — 185 с.
Михалина, О.А. Гражданское образование как проблема социальной философии: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / Михалина О. А. -Красноярск, 2004. 24 с.
Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. — С. 157 — 733.
Мур, Дж.Э. Природа моральной философии / Дж.Э.Мур. М.: Республика, 1999. — 351 с.
НО.Мэтьюз, Д., Макафи Н. Политика местной общины // Д. Мэтьюз, Н.Макафи. М., 1993.
Нагорная, М.А. Гражданское общество в России: понятие, признаки, пути становления / М. А. Нагорная. М., 1999.
Ненашев, М.П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных объединений: автореф. дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. / Ненашев М. П. М., 2001. — 27 с.
Ненашев, М.П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных объединений / М. П. Ненашев. М.: Леронис, 2001. -218 с.
Нерсесянц, B.C. Философия права Гегеля: история и современность / В. С. Нерсесянц // Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-С. 30−31.
Новичкова, И.Ю. Российская гражданственность: теоретико-методологические аспекты: монография / И. Ю. Новичкова. М.: Дашков и Кш, 2004. -140 с.
Новгородцев, П.И. Кант, как моралист / П. И. Новгородцев // Соч. -М.: Раритет, 1995. С. 307 — 320.
Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права / П. И. Новгородцев // Соч. М.: Раритет, 1995. — С. 15 — 234.
Орлова, Л .Я. Гражданское общество и политическая культура России / Л. Я. Орлова // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. СПб., 2000. Вып.З. — С. 128−134.
Остапенко, И.И. Концепция «гражданского общества» как узловой момент современной политической культуры: автореф. дисс. канд. наук: 09.00.03. / Остапенко И. И. Ростов н/Дону. 2000. — 22 с.
Парсонс, Т. Понятие общества / Т. Парсонс // Thesis. 1993. — Т. 1. -Вып. 2.-С. 94−121.
Парсонс, Т. Системы современных обществ: Пер. с англ. / Т.Парсонс. -М.: Спект-Пресс, 1998. 270 с.
Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в Современной Италии / Перев. с англ. А.Захаров. / Р.Патнэм. М.: Ad Marginem, 1996.-288 с.
Пейн, Т. Избранные сочинения / Т.Пейн. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -422 с.
Перегудов, С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства / С. П. Перегудов // Политические исследования. 1998. — № 1. — С. 137−148.
Перфильев, A.M. Гражданское общество как общественное явление: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. / Перфильев A.M. М., 1999. — 26 с.
Перфильев, М.Н. Гражданское общество. Государство / М. Н. Перфильев. М.: Изд-во ВИУ, 2000. — 55 с.
Петрушечкин, П.В. Гражданское общество и социальное государство: проблема взаиморазвития / П. В. Петрушечкин // Общественная власть. -Якутск. 2003. — Вып. 11. — С. 25−26.
Платон. Государство / Платон // Соч.: В 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994. -С. 79−420.
Платон. Законы /Платон //Соч.: В 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994. — С. 71−437.
Платон. Софист / Платон // Соч.: В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1993. — С. 275−345.
Поговорим о гражданском обществе. М., 2001. — 133 с.
Подберезкин, А.И. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития / А. И. Подберезкин. -М., 2004.
Политологический словарь: проблемно-логическое изложение понятий. М., 1995. — 396 с.
Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431 с.
Полухин, О.Н. Идея гражданского общества в истории философии / О. Н. Полухин. Белгород: Б.И., 2000. — 91 с.
Поппер, К. Открытое общество и его враги / К.Поппер. М., 2000.
Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк. 1978.-С. 106−122.
Право, свобода, демократия (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1990. — № 6. — С. 3−31.
Пугачев, В.П. Плюрализм власти как важнейшее условие формирования гражданского общества / В. П. Пугачев // Гражданское общество: первые шаги. Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1999.
Пуляев, В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант / В. Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 1. — С. 318.
Развивается ли гражданское общество в России?: Материалы научной конференции // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — № 4. -С. 128−133.
Распопов, Н.П. Идеология российской модернизации / Н. П. Распопов // Гражданское общество: первые шаги. Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1999.
Рашковский, Е.Б. На оси времен: Очерки по философии истории / Е. Б. Рашковский. М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 300 с.
Редкин, П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т.1. / П. Г. Редкин. СПб., 1889. — 442 с.
Резник, Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания / Ю. М. Резник // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. — № 2. — С. 30−46.
Резник, Ю.М. Гражданское общество как понятие / Ю. М. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 2. — С. 140−157.
Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.II. / Ю. М. Резник. М.: Союз, 1998. — 559 с.
Ш. Резун, Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество (историко-культурный аспект). Проблемы формирования открытого общества в России / Д. Я. Резун. М.: Магистр, 1997. — 40 с.
Родичев, Л.Г. Гражданское общество в России: предпосылки, перспективы развития: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11. / Родичев1. Л.Г.-М., 2001.-20 с.
Роле, Дж. Теория справедливости / Дж. Роле. М.: Идея-Пресс, 2001. -160 с.
Ромаиенко, Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России / Л. М. Романенко. М., 1996. -94 с.
Российское общество и радикальные реформы / Под ред. В. К. Левашева. М.: Academia, 2001. — 896 с.
Руденкин, В. Георг Вильгельм Фридрих Гегель о гражданском обществе / В. Руденкин // Вопросы философии и истории философии. -Екатеринбург, 1999. С. 59−65.
Руденкин, В.Н. Гражданское общество в России: история и современность / В. Н. Руденкин. Екатеринбург, 2002. — 196 с.
Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1994.
Руссо, Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического права / Ж.-Ж.Руссо // Трактаты. М.: Наука, 1969. — С. 151 — 256.
Руткевич, Е. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли / Е. Руткевич // Профессионалы за сотрудничество. Вып.З. М., 1999. — С. 21−35.
Сальников, В.П. Современная система защиты прав человека /
B.П.Сальников, В. В. Цмай // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. -№ 1. — С. 82−98.
Сердобинцев, К.С. Гражданское общество как феномен техногенной цивилизации и проблемы российской идентичности / К. С. Сердобинцев. -Калиниград: Калининградский юридический ин-т, 2004. 118 с.
Серебряков, С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность /
C.Л.Серебряков // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 3. — С. 122 — 135.
Смоленский, М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула обусловленности / М. Б. Смоленский // Известиявысших учебных заведений. Правоведение. 2003. — № 1. — С. 41 — 47.
Смольков, В. Г. Формирование гражданского общества / В. Г. Смольков // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования.1992.-№ 4.-С. 26−35.
Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -433 с.
Соина, О.С. От этики непротивления к философии права / О. С. Соина //Человек. 1999. — № 5. — С. 56−62.
Соловьев, Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права / Э. Ю. Соловьев. М.: Наука, 1992. -216 с.
Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества / А. И. Соловьев // Политические исследования. — 1996. — № 6. — С. 2938.
Соловьев, B.C. Оправдание добра / В. С. Соловьев. М.: Республика, 1996.-479 с.
Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992.
Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. / Дж.Сорос. М.: Фонд культуры, 2001. — 458 с.
Социальный облик современного западного общества. М.: Наука, 1993. 224 с.
Социологический справочник. Киев: Наукова Думка. 1990. — 311 с.
Спенсер, Г. Справедливость: Пер. с англ. / Г. Спенсер. Под ред. М. Филиппова. СПб.: Тип. А. А. Пороховщикова, 1898. — 243 с.
Струсь, К.А. Гражданское общество в России XXI века / К. А. Струсь // Актуальные проблемы правоведения. 2002. — № 3. — С. 41 — 47.
Судьбы гражданского общества в России: В 2-х т. Т.1. Версии гражданского общества в общественной мысли России XIX—XX вв. -Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 223 с.
Судьбы гражданского общества в России: В 2-х т. Т.2. Современныеаспекты концептуального осмысления проблем гражданского общества. -Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 289 с.
Сунгуров, А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества / А. Ю. Сунгуров // Политические исследования. 1999. — № 6. — С. 3449.
Сухарев, М.В. Движение цивилизаций: Россия и Запад / М. В. Сухарев // Полис. 2005. — № 1. — С. 72−93.
Теория общества: Фундаментальные проблемы: Сб.ст. / Ин-т социологии РАН- Под ред.А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс- Кучково поле, 1999.-413 с.
Тихомиров, Ю. А. Государство на рубеже столетий / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. 1997. — № 2. — С. 24−32.
Токвиль, А. Демократии в Америке / А.Токвиль. М.: Прогресс, 1992. — 560 с.
Токвиль, А. Старый порядок и революция: Пер. с фр. М. Федоровой / А.Токвиль. М.: Моск. философский фонд, 1997. — 252 с.
Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э.Тоффлер. М.: ACT, 2005. — 790с.
Тульчинский, Г. Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. 2002. — № 7. — С. 17−27.
Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России. М.: Изд. центр научных и учебных программ, 2000. — 201 с.
Уолцер, М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия XX века / М.Уолцер. М.: Идея-Пресс- Дом интел. книги, 1999. -360 с.
Федосеев, А.А. Современная американская политология: истоки, новации, традиции / А. А. Федосеева. Л.: ЛГУ, 1989. — 200 с.
Федотов, В.А. Традиции и этнос / В. А. Федотов. Чебоксары: Изд-во ЧГУ, 2006. — 240 с.
Федотов, Г. Проблемы будущей России / Г. Федотов // Судьба и грехи России. Т. 1. СПб., 1991. — С. 256−270.
Федотова, В.Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. М.: Прогресс-Традиция, 2005. — 544 с.
Феизов, Э.З. Методология научного познания / Э. З. Феизов. -Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 2001. 590 с.
Ферпосон, А. Опыт истории гражданского общества / А.Ферпосон. -М.: РОССПЭН, 2000.-391 с. 22 597. Фливберг, Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества / Б. Фливберг // Социологические исследования. 2000. — № 2. — С. 127−136.
Формирование гражданского общества в современной России (Социологические исследования 1994−1995 гг.). Сб. обзоров. М., 1996. — 224 с.
Формирование политической системы России / Под ред. А.Кортунова. -М., 1996.
Франк, С. Духовные основы общества. Введение в социальную философию / С.Франк. М.: Республика, 1992.
Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю.Хабермас. М.: Наука, 1992. — 176 с.
Хадсон, Д. Гражданское общество в России: модели и перспективы развития / Д. Хадсон // Представительная власть. 2002. — № 5. — С. 30 — 33.
Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек. М.: Экономик, 1992. — 175с.
Хлопин, А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива / А. Хлопин // Pro et Contra. Том 2. — № 4. -Осень 1997. — С. 60−76.
Холодковский, К.Г. Гражданское общество в России: структуры и сознание / К. Г. Холодковский. М.: Наука, 1998. — 256 с.
Холодковский, К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий / К. Г. Холодковский // Политические исследования. 2001. — № 5. — С. 75−97.
Хорос, В.Г. Гражданское общество: общие подходы / В. Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 11.- С. 49−59.
Хорос, В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? / В. Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. -1997. № 5. — С. 87−98.
Хрущева, K. J1. Гражданское общество и теории коммуникативного действия: теоретико-методологический анализ / К. Л. Хрущева // Объединенный научный журнал. М., 2003. — № 16. — С. 23−33.
Черных, А.И. Гражданское общество в истории России / А. И. Черных // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М., 1999. — С. 68−84.
Шабанова, М.А. Социологическая теория трансформации свободы в меняющемся обществе: автореферат дис. док. соц. наук / Шабанова М. А. Новосибирск, 2000. — 30 с.
Шабунин, В.М. Гражданское общество: история, современность В. М. Шабунин. Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 2006. — 200 с.
Шабунин, В.М. Формирование гражданского общества: макросоциальные аспекты анализа / В. М. Шабунин. М.: Изд-во МГУ, 1992. -350 с.
Шапиро, И. Демократия и гражданское общество / И. Шапиро // Политические исследования. 1992. -№ 4.- С. 17−29.
Шацкий, Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество / Е. Шацкий // Политические исследования. 1997. — № 6. -С. 15−34.
Швейцер, А. Культура и этика / А.Швейцер. М.: Прогресс, 1973.342 с.
Шестаков, А.А. Контроверзы идентичностей: родина и отечество в российской посткоммунистической культуре / А. А. Шестаков // Проблемы методологии: Сборник научных статей. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. — С. 60−71.
Шредер, Г. Цивилизационное гражданское общество: о новом определении задач государства и общества // Государство и гражданское общество: диалог или конфронтация? М., 2001 — С. 10 -16.
Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов / В. АДдов // Мир России. 1995. — № 3. — С. 4−26.
Яковлева, Л.И. Принципы разумного устройства общества. Учение о естественных правах человека и теории общественного договора / Л. И. Яковлева // Очерки по философии Нового времени. М.: Наука, 2004.
Ярулин, И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций: автореф. дис. док. соц. наук: 22.00.05 / Ярулин И.Ф.-СП6., 1988.-34 с.
Ярхо, В.Н. Вина и ответственность в гомеровском эпосе / В. Н. Ярхо // Вестник древней истории. 1962. — № 2. — С. 3−26.
Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. / К.Ясперс. М.:1. Политиздат, 1991.- 527 с.
Arato, A. Civil Society and Political Theory / A. Arato, J.Cohen. -Cambridge, Mass., MIT Press, 1992. 330 p.
Burke, P. Culture and Society in Renaissance Italy / P.Burke. N.Y., Scribner’s, 1972. — 190 p.
Cassirer, Ernst. Logos, Dike, Kosmos in der Entwicklung / Ernst.Cassirer. -Goteborg, 1941.
Dunn, J. The Political Thought of John Locke: An Historical Account of the «Two Treatises of Government» / J. Dunn. Cambridge, Cambridge University Press, 1969. — 422 p.
Ott, W. Der Rechtspositivismus. Kritische Wrdigund auf der Grundlage eines juristischen Pragmatismus / W.Ott. Berlin. 1976.
Seligman. The Idea of Civil Society / Seligman. N. Y., Free Press, 1992. -420 p.
Siegfried, W. Der Rechtsgedanke bei Aristoteles / W.Siegfried. Zurich, 1947.
Taylor, C. Modes of Civil Society. «Public Culture», v. 3:1, Fall 1990.280 p.
Taylor, C. Philosophical Arguments / C.Taylor. Cambridge, Cambridge University Press, 1996. — 240 p.
Yeager, M.G. Immigrants and Criminality: A Cross-National Review / M.G.Yeager // Criminal Justice Abstracts. 1997. — Vol.29. — P. 143−171.

Заполнить форму текущей работой