Сущностные силы человека как фактор общественного прогресса

Актуальность исследования обусловлена закономерностями и особенностями развития современного человечества, которые все сложнее поддаются описанию, если не принимать во внимание те характеристики человека, которые заложены в его сущности и проявляются в любом социуме в любое историческое время. Субъективный фактор оказывает в настоящий период все большее влияние на социальные процессы. Потому необходимой частью ответа на духовные запросы современного общества является исследование сущностных сил человека. Следует сразу отметить, что понятие «человек» в данном исследовании употребляется не в узко биологическом или социальном смыслах. Речь идет о духовном аспекте человеческой сущности, экзистенциальных, онтологически заданных природой его потенциях. Именно в таком, онтологическом, — а в некоторых разделах и гносеологическом — аспектах рассматривается современная антропологическая ситуация в связи с познанием проблемы общественного прогресса в данной работе. Только на базе изучения природы человека и духовной стороны его сущности станет возможным плодотворный поиск ценностно-культурной основы дальнейшего исторического развития. Число факторов общественного развития велико, и сложно выделить главный в силу их тесной взаимосвязи. Однако возможность свести их к ограниченному числу знаменателей убеждает нас в мысли о плодотворности исследования такого «знаменателя», как сущностные силы человека.

Понятия человек и личность все больше интересуют современных ученых именно в онтологическом смысле. Выявление духовной стороны человеческой сущности и выражающих ее сущностных сил имеет как теоретическую (в отсутствии соответствующего понятия исследователям приходится употреблять самые разные термины для описания данного феномена: «духовная основа личности», «несводимые к знаниям движения души», «презумпция личности, которая сразу и навечно „закреплена“ за каждым человеческим индивидом» и т. д. [28, с. 150]), так и практическую значимость.

Эволюция общества, наряду с событийной, имеет и другую объективную линию развития — биографию духа, которая, на наш взгляд, вполне допускает рациональное истолкование, а значит, является объектом исследования философской науки. И если объективные условия человеческого существования, природные ресурсы в принципе исчерпаемы, то к духовно-нравственной сфере оказывается применимо понятие неисчерпаемости. Здесь важны категории счастья, любви (причем, скорее, в том ее понимании, как она представлена в философии Н. Бердяева, В. Соловьева, а также классиков отечественной литературы), интуиции («сверхчувственного»), интеллекта, чувств (чувства справедливости, в частности, которое является, возможно, самым древним).

На протяжении XX века и в России, и на западе проблема человека ставилась также в аспекте критики представлений о нем как венце эволюции. Сегодня антропологические идеи о том, что развитие природы не заканчивается на этапе становления человека как вида, не просто оказывают влияние на мировоззрение людей и культуру в целом, а разрабатываются многочисленными экспериментами в области биои компьютерных технологий. Результаты многим представляются небезопасными. Особенно это касается деятельности международных трансгуманистических объединений, институтов предвидения и молекулярного производства [См: сайт Международной трансгуманистической ассоциации: http:// www.transhumanism.org/translations/russian/faq.html]. Эти организации настаивают на использовании возможностей современных технологий для ликвидации старения и значительного усиления умственных, физических и психологических возможностей. Не вдаваясь в дискуссии о научности их деятельности, важно подчеркнуть сам факт ее осуществления: она приносит свои плоды и распространяется все больше. Однако такие благие намерения, по сути, предлагают обмен: долголетие на умственную полноценность, например, или безупречную рациональность на целый комплекс различных чувств и эмоций. Попытки «улучшить» организм могут привести к изменениям более глубокого характера, чем физическое и психологическое совершенствование. Они затрагивают и человеческую сущность (гармоничное воплощение сущностных сил в социальной действительности), отличающую человека от остальной природы. Грань здесь достаточно тонка и, возможно, трудноуловима, что отнюдь не свидетельствует о тщетности ее поиска, скорее, подчеркивает его необходимость. Найти эту границу невозможно без установления понятия духовного аспекта человеческой сущности, его структуры и влияния на развитие общества. Сложно говорить об общественном развитии, о правах, морали, политике, не имея четкого представления о том, что такое человек как вид.

Происходившие на протяжении всего XX века общественные перемены способствовали современной ситуации кризиса человека. Поскольку реализация духовной стороны его сущности особенно ярко проявляется в искусстве, то именно в этой сфере культуры наиболее четко отражен кризис воплощения им своих экзистенциальных потенций. В искусстве конца XIX — начала XX веков наметилась отчетливая тенденция стремления к подчеркнутому эстетизму и антинародности (если под народностью понимать особую установку на восприятие живого чувства, богатого спектра эмоций, присущих народной культуре). В России эту особенность пытались вернуть народники (Н. Михайловский, П. Лавров, Н. Добролюбов, Г. Успенский и др.). По их мнению, со становлением элитного искусства теряется особый тип отношения человека к человеку, особое нравственное состояние. Происходят изменения в глубине его натуры, меняется самоидентичность. Для народной культуры характерен больше онтологический, чем гносеологический аспект: она больше «переживает» мир, чем рационально его познает. А потому все чаще притягивает пристальное внимание людей во второй половине XX века — в силу осознания человеком утери бытийных корней. Разрастание среднего класса порождает такие феномены народной культуры, как «диалоговая песня» (барды в СССР) или ренессанс эт-ничности в англо-американской литературе [93, с. 110−120]. Думается, это был своеобразный аксиологический ответ различных обществ на одни и те же вызовы нового витка научно-технической цивилизации, когда «народность» восполняла сужающийся эмоциональный спектр, присущий человеческой натуре.

Ныне условия информационной цивилизации заставляют не только приспосабливаться к ним, но и формируют иной тип мирои самовосприятия, сводя до минимума реализацию человеком собственных сущностных сил и деформируя эмоционально-нравственную составляющую духовной стороны его сущности. Полнота эмоционального переживания действительности, характерная для человеческой природы, беднеет. Глобализация постепенно формирует человека стандартного с достаточно ограниченным набором нравственных ориентиров, вариантов и способов существования в мире и социуме. Становится актуальной проблема информационного клонирования человеческого поведения [46].

Анализ реализации духовных сущностных сил в творческой деятельности, воплощенной в искусстве, литературе, игре, позволит выявить те основные позиции, без учета которых любые концепции дальнейшего общественного развития не будут достаточно адекватны современной реальности и результативны.

Степень разработанности проблемы.

Первые попытки осмысления общественного развития и роли в нем человека можно обнаружить уже в античности. Однако только в Новое время в качестве преобладающей формы эволюции общества стал настойчиво трактоваться прогресс, основанный на усовершенствовании человеческого разума. Значительный вклад в разработку данной проблематики был сделан Кондорсе, Тюрго, Руссо, Сен-Симоном и др. Тогда же была отмечена неравномерность прогрессивной направленности. Своеобразной вершиной осмысления идеи прогресса явилось диалектическое понимание процесса развития, данное Гегелем и продолженное марксизмом. Согласно последнему, человек стал выступать продуктом общественных отношений. С этого момента в науке возникает проблема соотношения субъективного и объективных факторов прогресса. Среди зарубежных исследователей, рассматривавших процесс развития общества в тесной связи с человеческим фактором, следует выделить М. Шелера, Э. Фромма, К. Роджера, В. Франкла, Г. Буркхардта, А. Камю, Ж-П. Сартра, М. Бубера, М. Хайдеггера, Т.-де Шардена, Г. Плеснера, А. Гелена, 3. Фрейда, Г. Маркузе, Р. Нисбета и др. Одни из них уделяют особое внимание проблеме отчуждения человека, говоря об альтернативной гуманистической концепции прогресса (Г. Маркузе, Э. Фромм), другие рассматривают проблемы индустриального и постиндустриального обществ (Д. Белл, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Л. Туроу, 4L Хэнди, П. Дракер, Э. Гидденс, Ф. Фукуяма). Что касается разработки данной проблематики в отечественной философии, то здесь необходимо иметь в виду работы Н. Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, И. К. Михайловского, B.C. Соловьева, Н. Федорова, В. В. Розанова, С. Франка, П. Флоровского, В. И. Вернадского, К. Циолковского. Во второй половине XX века в этом аспекте значимы также труды A.A. Макаровского, A.M. Коршунова, В. В. Мантатова, А. П. Бутенко, А. Н. Волкова, И. А. Гобозова, К. Х. Момджяна, В. Д. Маслихина, A.B. Маслихина, A.C. Панарина, Ю. А. Васильчука, В. И. Пантина, Б. В. Маркова, JI.B. Завьяловой и Б. В. Завьяловой, Г. К. Ермолиной, C.B. Ермолиной, М. Л. Бутовской, Н. Д. Найденова, Г. М. Мойсеенко и др. Непосредственно проблема сущности человека активно и всесторонне рассматривалась в отечественной науке в работах Л. П. Буевой, A.A. Гусейнова, Л. В. Николаевой, И. Л. Андреева, С. С. Батенина, А. И. Болдырева, Б. Т. Григорьяна, П. С. Гуревича, К. Н. Любутина, Ф. Т. Михайлова, H.H. Моисеева, B.C. Степина, В. М. Власовой.

Проблемой человека, его духовного мира занимаются сегодня и философы-ученые Волго-Вятского региона, в том числе Чувашии, — Э. З. Феизов, H.A. Ис-муков, ГО.С. Гуров, Г. М. Пурынычева, В. К. Кириллов.

В последнее время в проблеме прогресса акценты смещаются в связи с накоплением знаний в социосинергетике. В этом ключе значительно углубляют познание процесса общественного развития публикации таких авторов, как А. П. Назаретян, В. П. Бранский, С. Д. Пожарский, М. В. Сапронов, В. И. Карасев, Р. Ф. Абдеев, A.M. Ковалев, И. Д. Андреев, С. Д. Хайтун, A.B. Фомин, Е. А. Седов, A.B. Дахин, И. В. Федорович и др. В рамках проблемы общественного прогресса была разработана также концепция устойчивого развития, связанная с деятельностью Римского клуба. В ее углублении отечественной наукой следует отметить работы таких ученых, как В. А. Лось, А. Д. Урсул, Ф. А. Айзятов, Г. Г. Зейналов, М. Н. Руткевич. Нами использовались также исследования цивилизационных процессов в целом, осуществленные A.A. Гусейновым, А. И. Уткиным, В. Л. Иноземцевым, Б. С. Ерасовым, B.C. Степиным, H.H. Моисеевым, Л. Е. Грининым, П. А. Недотко, Е. М. Луниным, A.B. Бузгалиным, A.C. Панари-ным, Ю. Н. Соколовым, К. Э. Плохотниковым, A.B. Коротаевым.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность сущностных свойств человека в качестве фактора прогрессивного развития общества, а предметом — реализация человеком духовной стороны своей сущности в поступательном развитии общества.

Целью исследования является раскрытие роли духовных сущностных сил человека в процессе развития общества. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

— выявить современное состояние социально-философского познания по проблеме поступательного развития общества и характер его связи с раскрытием философской проблемы сущности человека;

— рассмотреть объективный критерий общественного прогресса в аспекте проблематики сущностных сил человека;

— выделить антропологический аспект общественного прогресса, определив феномен сущностных сил человека, выражающих духовную сторону его сущности;

— охарактеризовать глобальную проблему духовного кризиса человека как кризис воплощения им своей сущности.

Теоретико-методологическим основанием работы является комплекс научно-философских подходов к пониманию общественной жизни и человека. На первый план выступают историко-логический подход, антропный принцип и системный анализ. Антропно-функциональный анализ и системный подход являются здесь наиболее успешными, поскольку анализируемый предмет в этих методиках рассматривается как взаимосвязанное множество компонентов. При этом характер их связи задает целостные свойства всего множества. Так, определенная взаимозависимость сущностных сил человека в качестве составляющих человеческой сущности обусловливает целостные свойства последней. А также — ее реализацию и роль в общественной жизни. В качестве эмпирического материала выступают историко-философские исследования, касающиеся общественного развития и проблемы человека, факты современной культурной жизни — литературы, искусства кино, данные глобальной сети интернет, результаты международных и российских социологических исследований для констатации показателей индекса развития человеческого потенциала.

Примененный нами антропологический подход к проблематике, связанной с развитием общества, представляет научную новизну для философии и смежных наук — культурологии, социологии, этики. Научная новизна диссертации состоит в разработке обобщающей характеристики сущностных сил человека как фактора общественного прогресса. При этом достигнуты следующие принципиальные результаты:

1. Выявлено современное состояние социально-философского познания по проблеме поступательного развития общества в связи с раскрытием философской проблемы сущности человека.

2. Рассмотрен объективный критерий общественного прогресса с точки зрения проблематики сущностных сил человека. Реализация сущностных сил, при которой сущность человека гармонично функционирует и не беднеет содержательно, представлена в качестве наиболее адекватной антропологической составляющей объективного критерия общественного прогресса.

3. Выделен антропологический аспект общественного прогресса через определение феномена сущностных сил человека, выражающих духовную сторону его сущности.

4. Глобальная проблема духовного кризиса человека охарактеризована как кризис реализации им его сущностных сил.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Поступательное развитие общества охарактеризовано в качестве объекта современного социального познания в антропологическом аспекте с учетом си-нергетического, многофакторного подходов. Ведущей особенностью современного познания прогрессивного развития общества является обращение к человеку, к перемене его ценностных ориентаций в культурную эпоху постмодерна. Изменения эти настолько глубоки, что затрагивают и сущностную человеческую природу. Воплощение и развитие сущности человека выступает той границей, в рамках которой можно говорить о вариативности общественных трансформаций.

2. Наиболее адекватной антропологической составляющей критерия общественного прогресса на данном этапе является уровень диалектичного развития сущностных сил человека, степень возможной их реализации в обществе. В первую очередь, это касается сущностных сил, выражающих духовное становление человека как личности. Выдвижение развития сущностных сил в качестве критерия отвечает двум важным признакам такового: во-первых, является средством познания (с помощью чувств и разума, в том числе способностей к любви, творчеству, взаимопониманию) — во-вторых, этот критерий является постоянным при всех изменениях общества (нравственные нормы существовали на всех ступенях эволюции). Развитие сущностных сил фактически выражается в гуманизации общества, развитии нравственности (наполнении абстрактных ценностных категорий реальным содержанием).

3. В качестве составляющих системное духовное ядро человеческой сущности компонентов рассмотрены заложенные от природы способности к познавательной, эстетико-эмоциональной и нравственной деятельности. Они являются сущностными силами человека, выражающими эту сторону его сущности, и отражены абсолютными, абстрактно-всеобщими категориями истины, красоты и добра, подразумевающими потенциальную возможность их реализации. Даже незначительное изменение в данной системе может привести к качественным изменениям сущности. Ее динамичность и в то же время постоянство отражены непосредственной реализацией человеком духовных сущностных сил в общественной жизни через постоянную перепроверку базовых ценностей.

4. Духовный кризис человека, представляя собой глобальную проблему, препятствует наиболее полной реализации сущностных характеристик, нарушая гармоничное взаимодействие основных компонентов духовной стороны его сущности и создавая первые признаки возможной трансформации экзистенциального ядра личности. Кризис этот четко выражен в кризисе идентичности, приобретающем в современной социальной действительности все новые черты, что наиболее ярко проявляется в сферах игры и виртуальной реальности.

Научно-практическая значимость настоящей работы заключается в том, что предложенный в ней подход к общественному развитию и реализации сущностных сил человека позволит по-новому поставить и решить ряд проблем, касающихся социального познания, построения каких бы то ни было концепций общественного развития, социальной психологии и этики.

Полученные результаты могут быть применены в научно-исследовательской деятельности философского и культурологического характера, а также служить методологическими ориентирами для преподавателей при разработке проблем, связанных с сущностными силами человека и направленностью общественного развития, с отношениями человека и общества в курсах философии, истории философии, социальной философии, философии культуры и искусства, культурологии и социологии.

Апробация работы.

Материалы и основные идеи диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались в ходе выступлений на итоговых научных конференциях Марийского государственного университета (2001;2006 г. г.), а также ряде российских и региональных конференций: III Российско-американская региональная конференция «Пути развития образования в XXI веке» (30−31 октября 2002 г.) — VII Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2003 г.) — IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24−28 мая 2005 г.) — X Финно-угорский конгресс (Йошкар-Ола, 2005 г.) — конференции Марийского отделения РФО, на занятиях со студентами по философии, социологии, социологии культуры в Гуманитарно-техническом институте Поволжья и Йошкар-олинском художественном училище.

Заключение

.

Проблема человека в современной философии тесно связана с практическими вопросами мирового развития и ставится в прямой зависимости от тех тревожных и опасных тенденций, которые проявляются в недрах современной цивилизации. Не будет преувеличением сказать, что ответить на вопрос: «Что такое человек?» сегодня означает дать ответ на другой вопрос, а именно: «Что мы должны сделать для собственного самосохранения как вида и дальнейшего развития общества?». Сегодня к изучению общественного прогресса необходимо подходить со все более пристальным вниманием к субъективному фактору, а именно с точки зрения реализации человеком своих сущностных сил — такова суть современных тенденций в понимании данной направленности развития общества. Именно с этих позиций также представляется плодотворным осмысление одного из ключевых вопросов проблемы общественного прогресса — его объективного критерия. Понятия «устойчивое развитие», «динамическое равновесие», «органический рост» отражают содержание современных концепций социальной эволюции. При этом устойчивое развитие рассматривается в качестве стратегии общественного прогресса [3, с. 29], нацеленной на идеальное состояние человечества, едва ли достижимое в реальности, но модель которого необходима для продвижения в желаемое будущее.

Адекватным социальной действительности представляется подход к изучению общественного прогресса с точки зрения реализации человеком своих сущностных сил. Учитывая результаты исследований развития общества в качестве объекта современного социального познания, достигнутые синергетикой и многофакторным подходом, можно прийти к следующим выводам. Многофакторный подход к общественному развитию отражает реалии современной действительности складывающегося постиндустриального информационного общества, где сама информация играет значительную роль в развитии всех общественных сфер. Процесс развития — это процесс накопления информации, потеря ее системой ведет к росту энтропии, и чтобы обрести новую информацию, согласно второму принципу термодинамики, необходимо затратить энергию. Затрата энергии непосредственно связана с человеческим фактором (интеллектуальными способностями и возможностями человека, его сущностными силами). Таким образом, при исследовании социума как открытой системы во всей полноте ее связей со средой следует говорить об открытом прогрессирующем цикле, едином и универсальном (прогрессивной направленности), включающем в качестве частных случаев и регрессивные тенденции, и стагнацию (отсутствие значимых изменений в течение какого-то времени). Переход от одного цикла к другому представляет собой подъем на более высокую ступень развития путем приобретения нового качества, предпосылки которого присутствовали в виде «излишней информации» в рамках предшествующего цикла. Такая модель, по нашему мнению, позволяет достаточно адекватно, в соответствии с достижениями современной науки отражать и описывать процесс не только общественного развития, но и реализации человеком своих сущностных сил. При этом следует отметить также, что принимать аппарат синергетики по отношению к общественному развитию не следует абсолютно и бесспорно в силу отсутствия в нем категории субъективности, являющейся одной из важнейших составляющих социального процесса. Важным представляется решение вопроса об объективном критерии прогресса. Анализ научных работ по данной тематике и результатов современных социсследований приводит к выводу, что наиболее адекватной антропологической составляющей критерия на данном этапе является уровень развития сущностных сил человека, степень возможной их реализации в обществе. Развитие сущностных сил фактически выражается в гуманизации общества, развитии нравственности (наполнении абстрактных ценностных категорий реальным содержанием). Выдвижение такого критерия в качестве объективного отвечает двум важным признакам такового: во-первых, является средством познания (с помощью своей способности к любви, творчеству, взаимопониманию, человек познает себя и окружающий мир) — во-вторых, он является постоянным при всех изменениях общества (нравственные нормы существовали на всех ступенях развития). При этом общественный прогресс следует понимать как такое развитие, при котором возможно выживание современного общества на основе наиболее гармоничного развития человека. Диалектичное развитие человеческой сущности — это, на наш взгляд, антропологический критерий объективного прогрессивного развития общества. Все остальные критерии с позиций философской антропологии являются лишь частными показателями направленности общественного развития. Во избежание утрированности подобного утверждения необходимо акцентировать внимание на следующих двух моментах. Во-первых, объективность эта не означает отсутствия трудностей в ее познании: не существует безупречных инструментов для измерения и исчерпывающего анализа изменений в проявлениях человеческой сущности, и вряд ли когда-либо о них возможно будет говорить. Второй момент — это сам факт развития человеческой сущности. Развитие сущности при детальном анализе этих понятий не является парадоксальным. По своей процессуальное&tradeоно синергично, или — что тоже не противоречит сути процесса — диалектично. То есть можно говорить не просто о поступательности развития (что присуще диалектическому подходу), но и о его вариабельности в определенных границах (что весьма отчетливо описывает синергетика). Развитие сущности человека выступает той границей, в рамках которой можно говорить о вариативности общественных трансформаций и прогрессивной их направленности. При обозначенном в диссертационном исследовании понимании объективного критерия общественного прогресса различные ракурсы изучения такой направленности перестают быть разобщенно-односторонними. Создается благоприятная почва для наиболее гармоничного и продуктивного взаимодействия таких подходов, как технократический (в качестве разновидности натура-листическо-эмпирического понимания общества), ценностный, иррациональный (философия жизни, в частности). Однако в целом в предложенном нами рассмотрении человеческой сущности предполагается доминирование рациональных позиций, дающее возможность верификации. Только в этом случае возможно говорить о таком развитии человеческой сущности, при котором она не выходит из своих границ и не беднеет содержательно, как об объективном критерии общественного прогресса. По сути, это состояние ее устойчивого равновесия.

Применение синергетического подхода к пониманию общества и человека, использование обширного историко-философского, социологического, антропологического материала, фактов искусства и литературы, а также выявление на этой базе прогрессивных и регрессивных тенденций на уровне человека позволяют дать определения духовной стороны человеческой сущности и выражающих ее сущностных сил, выявить структуру этого аспекта человеческой сущности.

Прогрессивные и регрессивные моменты на духовном уровне человека связываются, в первую очередь, с противоречием между личностью и обществом. Его необходимо рассматривать исходя из равнозначности всеобщего и единичного в человеке: основных феноменов его бытия, сущностных сил (или атрибутивных его характеристик) и бытия персонального. Важнейшая составляющая общественного прогресса на современном этапе — ценность человека как личности — включает в себя ценность индивидуальных характеристик, персо-нальности (единичное), развившуюся с отношением к «другости», и сущностные черты (всеобщее), эволюционирующие с выделением и пониманием образа «я» как субъекта деятельности в истории. Путь воплощения человеческой сущности связан, прежде всего, с основными сущностными чертами и ценностными ориентациями. В свете понимания человека как главной ценности такие основные его природные характеристики, следующие из открытости его миру, как способность к любви, свободе и творчеству, предполагают создание определенных ценностей и именно таковыми способствуют и развитию прогрессивных тенденций на уровне человека, и прогрессу общества в целом как единственному способу его выживания на современном этапе. Через перепроверку базовых характеристик и основных ценностей происходит разворачивание человеческой природы, развитие заложенных потенций. Подобно тому, как ребенок в познании окружающей действительности обнаруживает границы дозволенного путем их нарушения.

Сущностными силами представляется возможным назвать совокупность заложенных в человеке существенных свойств, характеризующих человеческую сущность. Разворачивание духовного аспекта социально-биологической сущности человека определяет взаимообусловленность и взаимовлияние этих двух сторон и является, по сути, реализацией сущностных сил, выступающих в качестве его компонентов. Сущностными силами, отрсююаюъцими духовный аспект человеческой сущности, являются основные способности к познавательной, эстетико-эмюционалъной и нравственной деятельности. Выражены они наиболее адекватно, на наш взгляд, в гегелевской терминологии, абсолютными категориями истины, красоты и добра. Понятие, по Гегелю, может быть названо абстрактно-всеобщим, абсолютным, «непонятийным» до возникновения в нем различий, то есть до его развития и реализации. В нем заложен лишь принцип различий [44, с. 44−45]. Сущность здесь должна пониматься как определенность бытия, но без самого бытия, подобно тому, как она понимается А. Ф. Лосевым, сущность всегда есть соотношение [100, с. 342]. Бытием, конкретным смыслом эти абстрактные категории наполняются самим человеком в процессе его развития. Поскольку главными характеристиками понятия «сила» являются ее приложимость, действенность (энергийность) и векторность (направленность), то сущностные силы человека — это такие его свойства, атрибутом которых является непременное их приложение к чему-либо, опредмечиваемость (человек всегда стремится их реализовать, актуализируя себя в мире). Эти же категории — истины, красоты и добра — выражают компоненты структуры духовного аспекта человеческой сущности. Духовной стороной сущности человека является совокупность свойств, сугцностных сил, присуъцих человеку от природы и определяюгцих вариативность его отношений с миром. Совокупность свойств постоянна и в то же время изменчива в определенных гратщах (наличие некой медианы, делающей пластичность не бесконечной). Точно так же, как человеческие языки могут быть разнообразными, но отражают общие глубинные лингвистические структуры, определяемые лингвистическими зонами коры головного мозга. Человек — это сложная система, которая находится в постоянном становлении. Его сущность нельзя объяснить путем изучения отдельных частей. Она представляет собой результат их взаимодействия друг с другом и со средой. Такое взаимодействие частей и целого нелинейно, оно приводит систему к иному качеству. Даже незначительное изменение в ней может привести к качественным трансформациям. Наглядный тому пример: геномы человека и шимпанзе сходны на 98%, и разница между ними должна быть несущественной. Однако на самом деле качественные различия велики. Посему духовная сторона сущности человека, включающая в себя когнитивные, эмоционально-эстетические и нравственные структуры, определяется не только их наличием, но и определенного рода взаимодействием, которое и делает человека человеком. Абсолютные понятия истины и красоты отражают познавательную и эмоционально-эстетическую деятельность. А этическая категория добра является средством, тем путем, с помощью которого эта деятельность может осуществляться. В этом особенность последней. На основе таких сущностных характеристик, как «выход за пределы себя» и социальность’натуры, обрекающих человека на творчество и создание цивилизации, он с помощью свободы снова наполняет эти абстрактные категории реальным содержанием, создавая тем самым новые ценности и иной тип культуры. В этом плане духовная сторона сущности человека символична, поскольку несет в себе возможность наполнения различными смыслами, предполагая их множественность. В этой символичности соединяются единичное и всеобщее. При этом множественность отнюдь не размывает границ названных категорий, выражающих сущностные силы человека. Они обозначены именно как истина, добро и красота, а не противоположными понятиями, поскольку содержат в себе потенциальную направленность их наполнения именно в этом, позитивном ключе, обусловленном заложенными природой чувством самосохранения, социальностью натуры и постоянной потребностью выхода за пределы данности, то есть потребностью в развитии. Именно так человек постоянно ищет себя, испытывая и перепроверяя условия своего существования, — коренная черта его сущности, обозначенная еще Сократом. По сути, это непрерывный процесс раскрытия трех указанных априорных понятий, выраженный в развитии человеческого общества.

Выведенные понятие и структура духовной стороны сущности человека и выражающих его сущностных сил, их применение к исследованию таких сфер человеческого бытия, как игра, искусство и виртуальная реальность дают основания характеризовать современный кризис человека как кризис реализации им сущностных сил. Этот вопрос раскрывается в третьем параграфе второй главы, озаглавленном «Глобальная проблема кризиса человека»: Современный человек, в отличие от автономного и рационального субъекта модерна, нестабилен, популятивен и диффузен. Происходит обращение субъекта в собственный симулякр, при котором, телесно оставаясь в действительном мире, он ментально переходит в мир виртуальный, в пространство симулякров, где наделяется новым виртуальным телом. Симулякр — это копия без оригинала. С появлением информационных технологий в мире уже существуют не просто вещи и их копии (или образы, знаки: человек и его фото, например, или событие и его непосредственное отражение человеком), а копии, живущие самостоятельной жизнью (фото, «оживленное» в компьютере, например, или интерпретация событий в СМИ, далекая от реальности). Это также виртуальный объект, коим становится человек в интерактивном общении в чате или на сайте, поскольку он зачастую имеет мало общего с подлинной личностью: в виртуальном пространстве создается объект, наделенный желаемыми свойствами и особенностями, начинающий вести здесь собственное существование. В условиях дезориентации в реальном социуме или психологического расщепления личности сложно говорить о полноценной реализации человеком сущностных сил.

Изменениях идентификации происходят также и еще в одном важном аспекте кризиса человека, затрагивающем человеческую сущность, ее проявление с социальном мире — слиянии человека с машиной, воздействие на него новых технологий (трансгуманизм, биои нанотехнологии).

Кризис человека вскрывают также последние показатели ИРЧП: актуальными остаются проблемы бедности, а стремление к увеличению продолжительности жизни вообще принимает несколько неожиданный оборот (за счет ее качества и усложнения демографической обстановки, влияющей на политическую расстановку сил в мировом масштабе). Эмоциональные, познавательные и этические усилия человека могут быть профанированы в подобном контексте.

Предложенный в диссертационной работе подход к общественному развитию и реализации сущностных сил человека позволят по-новому поставить и решить ряд проблем, касающихся социального познания, построения каких бы то ни было концепций общественного развития, социальной психологии и этики. Кроме того, полученные результаты сразу ставят перед исследователями новые проблемы, которые еще предстоит решать. Одной из них, в частности, является вопрос о том, в каких границах может проявляться та высокая вариативность поведения человека, которая, обновляя содержание основных ценностных понятий, превращает старое их понимание в атавистические инстинкты. Какие именно персональные черты человека могут считаться позитивно «предадаптивными» [32, с. 79], то есть возникающими в эволюционирующей системе до того, как стали для нее действительно полезными? Ведь люди, обладающие «странными» для своих современников качествами или определенной харизматичностью, могут не только вывести общество на новый виток истории, но при нынешнем уровне развития техногенной цивилизации и разрушить ее.

В заключение необходимо отметить также признание важности рассматриваемой проблематики не только на уровне научном или политическом, но и на уровне массового сознания. В современной литературе, например, кроме образного раскрытия самопознания человека и ценностного отношения к миру, о чем говорилось выше, встречаются и прямые размышления об изначально заданных идеях, саморазвитии человеческого существа. Наиболее яркое осмысление поставленной проблемы можно видеть, в частности, в произведении одного из самых читаемых современных писателей Р. Баха «Единственная»: «Мы творим свой характер, когда следуем своему высшему чувству правильного, когда верим в идеалы, не будучи уверенными, что они оправдают наши надежды. Одна из задач. — это стать выше безжизненных систем, войн, религий, наций, разрушений, перестать быть их частью, и вместо этого реализовать свое истинное „Я“, которое известно каждому из нас» [цит. по: Бах Р. Единственная. — М., 2004. — С. 49.]. Неприятности, согласно герою произведения, — это не самое плохое, что может с нами произойти. Хуже всего, когда с нами НИЧЕГО не происходит. Налицо — идея необходимости саморазвития человека, динамичности как неотъемлемого качества его сущности.