Социальная адаптация студенчества российского среднепромышленного города: Нормативно-ценностный аспект

Актуальность исследования. Актуальным направлением развития современной российской социологической мысли можно назвать социологию студенчества. Она возникла относительно недавно (начало 70-х), а с конца 80-х и особенно с начала 90-х в силу ряда теоретических и социально-практических обстоятельств претендует на роль перспективной и интегративной отрасли социологии. Во-первых, со студенчеством традиционно связывают характеристики перспективных социальных изменений и новые стратификационные модели общества. Во-вторых, студенчество является и по половозрастным и социальным показателям наиболее мобильной и открытой социальной группой. В-третьих, в социологии студенчества апробируются новационные социальные технологии, и используется модернизированный понятийный аппарат.

Особую актуальность приобретает обращение к студенчеству как к относительно автономной социальной группе с повышенной адаптивностью к институциональным и ценностно-нормативным актам. Студенческая проблематика позволяет выявить как метасо-циологические характеристики, определяющие стабильность социальных систем, так и динамику ценностной сферы социальной жизни, которая существенно влияет на процесс социальной коммуникации, формы социального общения, на первый взгляд, имеющие спонтанный, импульсивный характер.

Во взаимосвязи адаптивных форм самоорганизации студенчества с ее социальными характеристиками можно найти тот круг «проблем», которые актуально придают социологии молодежи статус позитивной концепции общества в постсоветский период развития.

Студенчество, как особая социальная группа, стала объектом исследования российской социологической мысли в эпоху зарождения социологии, так как стабильно представляет образованную и социально активную группу населения. В описании социального поведения студенчества российские исследователи и публицисты М. М. Ковалевский, Н. И. Кореев, П. Л. Лавров подчеркивали роль студенчества в установлении солидарности между группами и народами, потому, что студенчеству присущи высокий интеллектуальный потенциал и развитое чувство социального альтруизма. Социологическая мысль в лице Л. Я Рубина, М. И. Руткевич, А. В. Харчева, С. Н. Иконниковой, Ж. Т. Тощенко, В. Т. Лисовского внесла немалый вклад в исследование социальной позиции студенчества, социокультурных, образовательных, профессиональных характеристик группы молодежи, отличающейся от сверстников и образовательным уровнем, и достаточно развитым самосознанием. Однако студенчество исследовалось в парадигме становления социально-классовой однородности общества, отмечавшиеся изменения связанные как с научно-техническим прогрессом, распространением технократизма в студенческой среде, так и с ростом недеклари-рованных, автономных принципов поведения и деятельности, оказались не столь заметны и изображались как конфликт «отцов и детей» .

Современное российское студенчество часто выпадает из поля зрения социологов: привязанность к политическим (электоральным) технологиям сужает возможности проанализировать динамику студенчества, хотя бы и потому, что демонстративный отказ от политики и «приватизация» жизни отражают такие изменения, которые позволяют говорить о феномене нового постсоветского студенчества. Между тем отрицательные тенденции развития социально-демографических характеристик общества (в частности его быстрое старение) нацеливают на объективную необходимость изучения студенчества, обладающего «привилегией» на социальное будущее. Социология студенчества системно связана с социальными реалиями российского общества. Переходный период, как континуум изменений в институциональном, стратификационном, ценностно-нормативном аспектах, помогает глубже понять динамику социальных институтов.

Студенчество — важный фактор в формировании общества и социального сознания. Роль студенчества противоречива: она конфликтна, так как студенчество является субъектом новой социальной деятельности, философии «action», с другой стороныстуденчество может выступать и фактором стабильности, потому что импульсирует социальную солидарность и является референтной группой интеграции в общество.

В данной диссертационной работе осуществлена попытка проанализировать социокультурную адаптацию студенчества, процесс социальной самоорганизации студенчества в условиях дискомфортной социальной среды, «переоценки ценностей» и социальной дифференциации, точнее сказать, социальной поляризации.

Социокультурная адаптация студенчества является репрезентативной в оценке и исследовании реальных, а не формальных признаков нарождающейся социальной структуры общества. В ходе исследования сравнительная значимость таких факторов, как социально-профессиональная принадлежность, пол, возраст, уровень доходов, место жительства, коррелируется с оценкой студенчеством ближайших социальных перспектив, избираемой моделью жизни, т. е. необходимо отметить, что социальная адаптация анализируется как процесс нормативно-ценностных изменений, влияющих на социальное самочувствие студенчества и направленность социальной активности.

Степень разработанности темы. Социология студенчества слишком обширна, чтобы одним беглым (взглядом) взором охарактеризовать состояние этого исследовательского направления. Интересу к студенчеству как автономной социальной группе с транзитивным социальным статусом и нонкомформным типом социальной активности, амбивалентными ценностными ориента-циями во многом способствовали работы А. Вебера, В. Зомбарта, М. Ковалевского, П. Сорокина и других признанных авторитетов мировой и отечественной социологической мысли.

Своеобразный «ренессанс» к проблемам студенчества наблюдается в конце 60-х годов, когда массовые студенческие волнения на Западе и диссидентская деятельность студенческих групп в ряде стран (Польша, Венгрия, Чехословакия) являются благодатной почвой для лозунга о «революционности» студенчества, о мировоззренческом обновлении, которое несет уставшему обществу студенчество. Популярность работ Д. Кон-Бендита, Р. Дебре, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, Т. Адорно сливается с пафосом социального обновления: в социологии тон задает теория «конфликтности». Некоторым диссонансом является исследование французского социолога Л. Фаржа, разработавшего теорию «социальной марги-нальности» студенчества.

В советской социологической мысли интересные исследования В. Шкаратана, А. Осипова, Л. Гордона способствуют формированию прикладного и системного анализа студенческой молодежи: становится невозможным игнорировать аттитюдность поведении студенчества, статус студенчества, определяемый валентностью образовательных, профессиональных, идеологических ценностей в жизни общества. Заметный вклад в развитие методологических оснований социологии молодежи вносят ростовские ученые Ю. Г. Волков, И. И. Камынин, В. А. Чуланов.

После подъема студенческого движения социологический романтизм был вытеснен структурно-функционалистской теорией Т. Парсона. Студенчество рассматривается в функциональном общении, взаимоотношения студенчества и других социальных групп подвергаются исследованию в структурной организации общества, возможностей вертикальной социальной мобильности.

Р. Дарендорф своей концепцией «консенсусной» социологии определяет роль студенчества в формировании социального неоконформизма модели жизни, согласующей автономность личности, чего безуспешно добивались студенческие бунтари, с интеграцией в иерархические структуры современного общества.

Были разработаны возрастные методики социального поведения: микромир личности обуславливался адаптационным потенциалом, реальными возможностями влиять на изменения внешней социальной среды.

Российская социология переходного периода начинает исследование адаптационного ресурса студенчества, существование патерналистско — эгалитарных и индивидуалистических ценностей в социальном самосознании студенчества.

Б. Ручкин, Т. Ковалева, В. Касьянов, Л. Ревенко, Ю. Вишневский исследуют социальный облик студенчества в связи с институциональными, структурными преобразованиями в обществе и системе образования. В работах О. Дудченко, А. Мытиль, С. Климовой содержатся важные методологические положения о базис-ности адаптации для понимания процессов социальной самоидентификации личности и студенческих социальных групп. Динамика материального положения студенчества в корреляции с типом ментальности стала темой исследований И. Мостовой, Л. Савченко, Н. Лапина, В. Каширина.

Перспективной является социология личности, в которой микромир студента является отправным пунктом исследования студенческой макросреды, ее атрибутивных и референтных качеств. Ю. Г. Волков, А. В. Лисовский, А. О. Бороноев ввели методологическую установку на презентативность личности, динамику и стабильность нормативно-ценностной сферы в адаптации личности и ее соотнесения с требованиями «гуманизации» социальной среды .

В плане социального статуса студенчества «адаптационная» модель означает необходимость исследования ожиданий и требований студенчества, социальных навыков и процедур согласования различных моделей жизни для социальной самоидентификации. Серьезные сдвиги в ценностных ориентациях повлияли на размежевание студенчества: носителей традиционистской коллективной ментальности и индивидуалистической, «деловой» позиции. Формирование «рыночной» структуры образования свидетельствует о становлении объективных предпосылок социальной адаптации студенчества, о чем свидетельствуют работы В. Чупрова, О. Дем-бицкой, А. Запесоцкого, Ю. Дорошкина.

Конечно, еще предстоит преодолеть определенный социологический схематизм, преобладание социально-детерминистского подхода к проблемам студенчества.

В работах Ю. Г. Волкова, В. И. Курбатова, Г. В. Зинченко, Б. И. Резника тенденции развития социальной структуры российского общества связываются с формированием социальной самоорганизации общества, повышением роли ценностей социальной консолидации и сотрудничества во взаимодействии социальных групп.

Анализ социокультурной адаптации российского студенчества позволяет утверждать, что нельзя отталкиваться только от кризисных явлений, атомизации общества, дисфункциональности социальных институтов. В реальности общество предпочитает вариант развития, который имеет наибольшие шансы состояться, и социо-культура студенчества, как показывают работы А. Когана, С. Лебедевой, Д. Леднева, характеризуется повышенной социальной активностью, перспективными ценностными ориентация ми и целесообразной моделью жизни.

Если последовательно и систематически проанализировать работы зарубежных и отечественных социологов, посвященные изучению студенчества, можно сделать вывод о несомненной актуальности темы диссертационного исследования, впрочем, в экстоляции общественного мнения об «уникальности» студенчества в равной степени присутствуют и отголоски «левачества» и подход советской социологической школы к социально авангардной роли студенчества. К тому же, современная российская публицистика приложила немалые усилия к созданию мифа о реформаторской нацеленности российской молодежи. В многообразии аспектов, затронутых в «студенческих» исследованиях, часто «ускользают» базисные социологические категории: «социальные институты», «социальная роль», «социальная динамика», «социальные ценности» .

Социокультурная адаптация студенчества является процессом приспособления и самоидентификации на основе групповых ценностей. Интеграция студенчества в обществе совершается по схеме «институциональной» и «нормативно-ценностной» социализации. Можно говорить о взаимовлиянии социальной адаптации и социальной самоидентификации: вне групповых целей — стимулов, коммуникативных ценностей и правил, вне осознания своего «отличия» от остальных социальных групп студенчество испытывает состояние «социального стресса», отставания от вызовов социальной среды.

Важно не заострять внимание на внешних деталях (одежда, музыка, стиль общения). Социологический анализ, хотя и снимает поведенческие формы, конструирует социально — адаптационную модель, определяемую адаптационными ресурсами и направленностью на «переделку» социальных связей и социальных институтов. Иными словами, проблема социокультурной адаптации студенчества требует исследования на двух уровнях: институциональном и нормативном анализе, и теоретической реконструкции социальной самоидентификации студенчества.

В постановке проблемы социокультурной адаптации студенчества можно констатировать некоторую «распыленность» исследований и невольное смешение социально — стратификационной «модели» с относительно самостоятельным влиянием социальных ценностей на социальное самочувствие студенчества. Продолжая уточнять наши представления о студенчестве, мы воспроизводим логику перехода социальной адаптации, процесса согласования целей и требований внешней социальной среды к социальной самоидентификации, с референтными группами студенчества посредством исследования ценностных ориентаций, которые выступают мотивацией социальной активности студенчества по «овладению» достижимым социальным статусом.

Первым важным условием исследования является «отрицательная» логика социальной адаптации студенчества, когда наиболее действенным механизмом консолидации можно определить не единство целей, связанных транзитивным социальным статусом, а отвержение «привычных» социальных схем действия, построенных на иерархии коллективистских ценностей.

Второе условие содержит необходимость рассмотреть социальный критицизм студенчества по отношению к социальным институтам в контексте «импульсивной» адаптации и «структурирования» форм социальной самоорганизации студенчества.

Третье действенное условие — анализ «демонстративных» и «инструменталистских» ценностей студенчества, которые не связаны с искусственной социальной мобилизацией, а предусматривают аритмичную групповую консолидацию студенчества на основе ценностей, избранных в процессе социальной адаптации.

Предлагаемая исследовательская схема оказывается весьма конструктивной в объяснении внешних поведенческих характеристик. Отсутствие социального комфорта и социальной защищенности, социальный цинизм, скептицизм к консенсусным процедурам связаны с характером и направленностью социальной адаптации студенчества, именно интернальные регуляторы влияют на «неупорядоченность» социальной среды. Иначе мы выстроим очередную необихевиористскую модель, полагая студенчество зависимым только от кризиса или нормального функционирования социальных институтов и структур.

Российские исследователи обнаружили «нестыковку» объективных показателей (социального статуса) и субъективно — моти-вационных критериев в деятельности студенчества.

Представленная исследовательская проблема может быть разрешена при условии системного анализа содержащего «веерный» принцип использования социологических методик. Теоретико-методологическую основу исследования составляют произведения классиков социологии Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Ковалевского, М. Вебера, П. Сорокина, что применимо в рамках императивного подхода.

Осуществляя анализ различных социологических реальностей, диссертант применял как традиционные прикладные (анкетирование, интервьюирование), так и новационные методы.

Исходя из принципа дополнительности, диссертант использовал другие подходы (символико-интеракционистский, конфликтологический, герменевтический). Подобный теоретико-методологический плюрализм воздвигает барьеры на пути догматизма и одновременно создает «буферную» зону социологическому релятивизму.

Авторская гипотеза состоит в том, что социальная адаптация студенчества признается доминирующим фактором групповой самоидентификации студенчества, что ее содержанием является динамика ценных ориентаций, направленная на социальную самоорганизацию студенчества и интеграцию в современное российское общество как автономной социальной группы.

Объектом исследования является студенчество как определенная социальная общность с присущими ей транзитивным социальным статусом, аморфными стратификационными показателями и поиском соответствующей ей модели жизни, а предметом исследования — социальная адаптация студенчества, процесс изменения ценностных ориентаций на основе согласования личногрупповых интересов студенчества и требований внешней социальной среды, под которой понимается совокупность социальных условий жизнедеятельности студенчества.

В диссертационном исследовании целью выступает процесс социальной адаптации студенчества, который характеризуется изменением ценностных ориентаций, что в свою очередь, способствует социально-групповой и личностной идентификации студенчества. Соответственно исследуются нормативно-ценностные аспекты социальной деятельности и поведения студенчества в транзитивном (переходном) обществе, рассматриваются схемы адаптации импульсивного «самоорганизующего» характера. Ставится задача — определить диапазон социального выбора студенчества в достаточно ограниченном «коридоре» социальных альтернатив.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: осуществлен сравнительно — типологический анализ витальных ценностей и ценностных ориентаций студенческой средырассмотрена социальная адаптация как «освоение» студенчеством прагматических и инструментальных ценностей в связи с ценностным плюрализмом социальной жизнивыявлены характеристики перехода студенчества от консолидации на уровне малых социальных групп к самоидентификации на социальном макроуровнерассмотрены социальные альтернативы «конфликтности» и «социального партнерства» при выборе посттрадиционных ценностей.

На основе изложенного на защиту выносятся следующие положения:

1. Социокультурная адаптация студенчества в условиях институциональной нестабильности российского общества характеризуется общим «замыканием» на ценности «вертикальной социальной мобильности» в флуктуационном режиме личной мобилизации, что связано с патерналистскими, индивидуалистическими и «группоцентристскими» чувствами и настроениями.

2. Социальная адаптация студенчества среднепромышленно-го города является процессом «взаимопритяжения» ценностей норм социальной среды и микромира личностиособенностью его является двойственный не только приспособительный, но и проективный «новационный» характер, в соответствии с которым формируются требования к самой системе образования, задающей потенциал справедливой социальной конкуренции и равных стартовых возможностей.

3. Ценности коллективного конформизма в студенческой среде связаны с ориентацией на социальную карьеру как условие личной и групповой социальной автономности.

4. В условиях разнообразия социальных ценностей дифференцированного российского общества, студенчество ориентировано на социокультурную нишу ценителей стабильности индивидуалистической модели жизнеустройства.

5. Интегративные социальные процессы внутри студенчества находятся под влиянием особенностей социокультурной адаптации, в частности маргинализации и аутсайдерства тех групп студенчества, которым свойственен социальный романтизм или завышенные экспектации относительно достигаемого социального статуса, патерналистические ориентации и идеологизированное восприятие ценностей.

6. Социальная идентичность студенчества двойственна, самоидентификация выступает вторичным фактором по отношению к социокультурной адаптации, которая коррелирует со степенью групповой консолидации, референтностью социального статуса студенчества.

7. Студенчество более динамично проходит процесс групповой идентификации, апеллируя к многовекторной модели жизни, в которой критериями жизненного успеха наряду со стереотипными элементами (достижение статуса и материальных благ) содержатся ценности групповой взаимопомощи и инициативы. Выявляется тенденция к созданию альтернативных режимов социальной обусловленности моделей жизни, что может привести к возникновению автономных социальных сегментов и изменить характер социальной интеграции на уровне малых социальных групп.

8. Альтернативные ценностные ориентиры части студенчества, возникающие на почве групповой самоидентификации, связаны со становлением приоритета посттрадиционных ценностей, создают вероятность распространения социального эскапизма в студенческих сообществах мегаполисов.

9. Тенденцией социализации студенчества в средних по размеру городах, где распространены формы псевдокорпоративной социальной деятельности, являются личностно-групповые мотивы, обусловленные некритическим восприятием партнерства и групповой ответственности.

10. В перспективе социокультурная адаптация студенчества может явиться моделью ресоциализации, построенной на активистском групповом самосознании, которое сочетает традиционный российский коллективизм и автономность личности.

Практическая значимость диссертации. Достигнутое при разработке поставленных в диссертационной работе проблем может быть использовано при изучении курса прикладной социологии, культурологии. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы в управлении социальными процессами, в проведении эффективной молодежной политики.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в 7 публикациях. С результатами диссертационного исследования были ознакомлены участники научных конференций г. Ростова-на-Дону (1999 г.) и г. Новочеркасска (1998, 1999). Материалы и теоретические положения диссертационного исследования использовались в течение последних лет при чтении лекций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Бессмысленно изображать студенчество социальной силой, стоящей «вне общества». Соответствовать «духу времени» стремлением студенчества быть самостоятельной социальной группой, с присущими ей социальными позициями вполне объяснимо в контексте драматических перемен, переживаемых российским обществом. Студенчество, если сравнить с данными социологического опроса, проведенного В. Т. Лисовским в 1982 году43, в постсоветский период, обратилось к прагматическим моделям социального поведения. Это и следствие адаптации к кризисной социальной ситуации, и критического переосмысления «этатистских» [коллективистских) ценностей.

Упрек в бездуховности студенчества по отношению к молодым сверстникам, носит инвективный характер, нежели содержит при-лашение к конструктивному социальному диалогу. Изначальноонфликтная модель восприятия молодежи смещает исследова-ельскую мысль в явно неэффективную, и, следовательно, заведо-ю проигрышную ситуацию социальной неустойчивости. «Благие» артины «молодежи — преемницы дела отцов» вдруг резко смени-ись размежеванием «стариков-консерваторов» и «молодых рефор-1аторов». Студенчество, невольно напрашивается вывод, лишено татусных группообразующих признаков, отличаясь только возрас-ными пределами и повышенной социальной реципиентностью. В еальной ситуации разрушение государственных и других эадиционных институтов приводит к процессу «огранки» социаль-э!х возможностей студенчества, для которого характерны воз.

Лисовский В. Т. Что значит быть современным. М., 1983. С. 64 растание групповой (корпоративной) солидарности и социальная самодеятельность, направленная на закрепление социальных позиций.

Если исходить из активной жизненной позиции, то она определяется и внешней социальной средой, и интенсивностью внутри-группового взаимодействия. Социальные институты российского общества так и не стали субъектами молодежной политики: идентификация студенчества означает использование ресурсов (возрастных, образовательных, культурных) для перехода от промежуточного статуса, чреватого социальной маргинализацией, к устойчивой нише социального взаимодействия. Коррекция ценностных установок студенчества не возможна на пути реставрации идейной зрелости студенчества, так как синергетическая модель подтверждает необратимость социальной эволюции. Перспективной представляется модель согласования групповых и интегратив-ных ценностей, предусматривающая «наполнение» студенческих ценностных позиций надличностными и ненасильственными смыслами, переход к социокоммуникации, предполагающей социальное партнерство. Студенчество также не может быть объектом манипулирования рыночными стандартами безотносительно к ценностной природе социальных отношений. Рыночные стандарты не идут дальше хозяйственной пользы, и на их основании нельзя выстроить систему социальных приоритетов, в том числе и образовательных.

Социальная альтернатива, которая исходит от студенчествав интеграции в общество признанием роли студенчества как субъекта социальных отношений, занимающего определенный социальный уровень. Студенчество не избавилось от чувств социальной опекионо пребывает в состоянии социальной транзитивности: индивидуализация берет верх над проявлениями здравого коллективного выбора. Но констатация только этих фактов мало что изменит в социальной диспозиции студенчества. Безусловно, велик социальный ресурс студенчества, которое, отстаивая автономные права личности и группы, формирует свое ценностное отношение к социальной среде на активистско-партнерском уровне. Нельзя забывать, что студенчество является частью кризисного общества, что ему приходится жить в условиях социальной и идейно-мировоззренческой дезинтеграции. Навыки самостоятельности социального мышления и действия только появляются в студенческой среде: очень трудно ожидать от молодежи, которая наследует подозрение к институциализированным формам общения, эффективной социальной мобилизации в пользу интеграции с обществом, вернее, его структурообразующими стратами.

Студенчество постепенно констелирует групповые интересы и ценности, которые, как мы видим, ориентированы на многомерность социального пространства, на толерантность и взаимопонимание социального общения. К ценностным преференциям студенчества относятся уважение личности и социальная стабильность: к этим общественным значимостям студенчество испытывает предпочтение, исходя из социальной и духовной ценности образования. Трансформация студенчества в процессе социокультурной адаптации означает довершение процесса групповой самоидентификации студенчества и активной социальной позиции, которая содержит установку на социальную самоорганизацию в системе горизонтальных и иерархических социальных связей.