Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Разработка организационно-технологической структуры производственного процесса на основе квалиметрической оценки межцеховых технологических маршрутов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Третий раздел посвящен разработке методики квалиметрической оценки технологичности машинокомплекта производственного подразделения. Квалиметрическая оценка технологичности? машинокомплекта определяется по ее важнейшей составляющей. — трудоемкости изготовления машинокомплекта, включающей трудоемкости изготовления предметов труда, составляющих данный машинокомплект. Трудоемкость изготовления… Читать ещё >

Содержание

  • 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКР1Х СТРУКТУР ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ИЗГОТОВЛЕНИЯ МАШИН
    • 1. 1. Анализ современной концепции технологического проектирования
    • 1. 2. Основные этапы проектирования маршрутно-операционной технологии
    • 1. 3. Обеспечение технологичности конструкции изделия
    • 1. 4. Методы определения трудоемкости
    • 1. 5. Выбор оптимальных вариантов технологических проектных решений
    • 1. 6. Структурно-функциональная организация технологических систем в машиностроительном производстве
    • 1. 7. Цель и задачи исследования
  • 2. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ МАШИНОКОМПЛЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
    • 2. 1. Разработка функциональной модели решения задачи формирования оптимальных машинокомплектов производственных подразделений
    • 2. 2. Оценка полезности технологических проектных решений при формировании машинокомплектов производственных подразделений
    • 2. 3. Методика организации и проведения экспертизы
    • 2. 4. Система логических условий и ограничений в задаче формирования оптимальных машинокомплектов производственных подразделений
    • 2. 5. Оптимизация структуры машинокомплектов производственных подразделений
    • 2. 6. Выводы
  • 3. МЕТОДИКА ОПЕРАТИВНОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ МАШИНОКОМПЛЕКТА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
    • 3. 1. Общая структура системы расчета трудоемкости
    • 3. 2. Конструкторско-технологическая модель машинокомплекта
      • 3. 2. 1. Выделение поверхностей и конструктивных элементов
      • 3. 2. 2. Заготовка детали
      • 3. 2. 3. Дополнительные параметры
      • 3. 2. 4. Синтез конструкторско-технологической модели машинокомплекта
    • 3. 3. Математическая модель расчета трудоемкости
      • 3. 3. 1. Анализ влияния параметров детали на время обработки
      • 3. 3. 2. Методика построения модели расчета трудоемкости изделия
    • 3. 3. 3 Уравнения для расчета трудоемкости КТЭ и элементарных поверхностей
    • 3. 4. Интеграция математической модели оценки трудоемкости и КТММК. Самообучение системы
    • 3. 5. Выводы
  • 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ
    • 4. 1. Автоматизированная система межцеховой технологической маршрутизации
    • 4. 2. Автоматизированная система регистрации и анализа информации о технологическом браке
    • 4. 3. Советующий блок с нечеткой логикой автоматизированной системы межцеховой технологической маршрутизации
    • 4. 4. Проектирование автоматизированной системы расчета трудоемкости изготовления детали
      • 4. 4. 1. Современные средства определения трудоемкости
      • 4. 4. 2. Структура автоматизированной системы расчета трудоемкости
      • 4. 4. 3. Автоматизированная система оценки технологичности
        • 4. 4. 3. 1. Информационно-справочная система обеспечения технологичности конструкции изделия
        • 4. 4. 3. 2. Автоматизированная система расчета трудоемкости
    • 4. 5. Выводы

Разработка организационно-технологической структуры производственного процесса на основе квалиметрической оценки межцеховых технологических маршрутов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В рамках технологической подготовки машиностроительного производства осуществляется формирование организационно-технологической структуры. производственного, процесса изготовления машин. Она представляет собой совокупность связей технологического процесса изготовления машины, конструкторской и технологической подготовки производства, а также организации обслуживания производственного процесса, обеспечивающей упорядоченность, координацию и регулирование деятельности технологической системы.

При выполнении технологического процесса предмет труда последовательно проходит по цехам и производственным участкам в соответствии с выполняемыми технологическими операциями. Указанную последовательность называют межцеховым технологическим маршрутом. На основе межцеховых технологических маршрутов формируются машинокомплекты подразделений предприятия. Машинокомплект представляет собой совокупность деталей и узлов, входящих в данное конкретное изделие и изготавливаемых в данном цехе в пропорциях, предусмотренных его конструкцией, а также деталей, идущих на индивидуальный или кратный выпуск комплектов запасных частей [32].

Рациональное формирование машинокомплектов производственных подразделений позволяет значительно снизить напряженность производственных заданий и, как следствие, риск выпуска' несоответствующей продукции. Поэтому риск выпуска несоответствую продукции является системным свойством машинокомлекта как множества составляющих его предметов труда.

ГОСТ 14.205−83 определяет технологичность конструкции изделия при производстве как совокупность свойств конструкции, определяющих ее приспособленность к достижению оптимальных затрат на изготовление для заданных показателей качества, объема выпуска и условий выполнения работ. Поэтому заводские технологи при разработке вариантов межцеховой, маршрутизации решают задачу практической стандартизации маршрутов5 на, основе их квалиметрической оценки по таким показателям технологичности, как трудоемкость изготовления изделия по этому маршруту и риск выпуска несоответствующей продукциис учетом условий выполнения работ. Для оценки рациональности машинокомплекта в целом они вынуждены интуитивно оперировать категорией его технологичности, как универсума свойств машинокомлекта относительно множеств свойств составляющих его предметов труда. Установление рационального компромисса между такими показателями качества производственного процесса изготовления машин как напряженность производственных заданий, характеризуемой составом и трудоемкостью машинокомплекта, и риском выпуска несоответствующей продукции, составляет задачу управления технологичностью машинокомплекта производственного подразделения, являющейся важным показателям качества производственного процесса.

Работа выполнена в соответствии с грантом Российского фонда фундаментальных исследований №* 08−08−99 045-рофи и рядом хоздоговорных НИР.

Методы и средства исследования. При выполнении работы использовались научные положения технологии машиностроения и всеобщего управления качеством продукции, теорий систем и системного анализа, информации, множеств, метода экспертных оценок, методологии структурного анализа и проектирования ГОЕБ, эксплуатационных исследований технологических систем в действующем 1 машиностроительном производстве, систематического изучения ежедневной профессиональной практики технологов, математико-статистической обработки данных об межцеховых технологических маршрутах изготовления деталей трубопроводной промышленной арматуры для нефтеи газопроводов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

— структурно-функциональная модель процесса формирования на машиностроительном предприятии рациональных производственных заданий (машинокомплектов) производственным подразделениям и системы межцеховых маршрутов деталей и сборочных единиц;

— экспертно-аналитический метод решения задачи межцеховой технологической маршрутизации и формирования машинокомплектов производственных подразделений, позволяющий оптимизировать использование производственных мощностей предприятия;

— методика оценки полезности технологических проектных решений при формировании машинокомплектов производственных подразделений по однозначным правилам различными проектировщиками, имеющими свои субъективные представления о полезности принимаемых решений для достижения глобальной цели — обеспечения требуемого уровня качества машин;

— методика квалиметрической оценки технологичности машинокомплекта производственного подразделения на основе конструкторско-технологических моделей машинокомплекта и составляющих его деталей и сборочных единиц, представляющих собой совокупность трехмерных моделей предметов труда и дополнительных параметровназначенных на конструктивные элементы и элементарные поверхности.

Научная новизна результатов исследования.

— в области технологии машиностроении: выявлены информационные связи производственного процесса изготовления машин, основанные на теоретико-множественном представлении зависимости между трудоемкостью изготовления машинокомплекта в производственном подразделении и конструктивно-технологическими параметрами входящих в его состав предметов труда;

— в области стандартизации и управления качеством продукции: выявлены закономерности функциональных взаимодействий в рамках сети процессов предприятия между процессами межцеховой технологической маршрутизации и управления несоответствующей продукцией, основанные на представлении о технологичности машинокомплекта производственного подразделения, определяемой ее квалиметрической оценкой, и взаимозависимости между напряженностью производственных заданий и риском несоответствий.

Практическая значимость. Разработано математическое и методическое обеспечение процедуры разработки рациональной организационно-технологической структуры производственного процесса изготовления машин на основе управления технологичностью машинокомплектов подразделений предприятия по критерию трудоемкости.

Реализация работы. Результаты данной работы внедрены на предприятии ЗАО «Тяжпромарматура» (г. Алексин Тульской обл.) и используются в учебном процессе на кафедре «Автоматизированные станочные системы» ТулГУ.

Публикации и апробация работы. По тематике исследований опубликовано 9 работ, из них 4 в ведущих рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК, общим объемом 2,9 п. л., в том числе авторских — 2,4 п. л.

Основные положения работы докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ТулГУ в 20 082 011 гг.- на Международной научно-технической конференции «Бизнес-процессы и бизнес-системы» (г. Тула, 2006 г.) — на Международной научно-технической конференции «Экономика. Управление. Стандартизация.

Качество" (г. Тула, 2006 г.) — на Международной научно-технической конференции «Технологическая системотехника» (г. Тула, 2008 г.)-на девятой и десятой Всероссийских научно-практических конференциях «Управление качеством» (г.Москва, 2010, 2011 гг.) — на Всероссийской' научно-технической конференции студентов и аспирантов «Современные технологии обработки металлов и средства их автоматизации» (г. Тула, 2010 г.) — Всероссийской научно-практической конференции для студентов, аспирантов, молодых ученых «Инновационные наукоемкие технологии: теория, эксперимент и практические результаты» (г. Тула, 2010 г.).

В первом разделе выполнен анализ актуальных проблем проектирования организационно-технологических структур производственного процесса изготовления машин и маршрутно-операционной технологии их изготовления, а также методов квалиметрической оценки и обеспечения технологичности. Выполнено концептуальное исследование системы факторов, влияющих на качество машин в производстве, производительность труда и себестоимость изготовления машин. Показано, что необходимо интегрированное решение практических задач, относящихся как к области технологии машиностроения, так и к области управления качеством продукции.

Во втором разделе разработана методика решения задачи межцеховой технологической маршрутизации и формирования машинокомплектов производственных подразделений на основе экспертно-аналитического подхода. На основе методологии структурно-функционального моделирования ЮЕЕ0 разработана модель функциональных взаимодействий при решении задачи технологической маршрутизации предметов труда и формирования машинокомплектов производственных подразделений. Выполнена формализация процесса разработки технологического маршрута для конкретного предмета труда. На основе классификации различных объектов производства разработана система единичных показателей качества технологического маршрута, используемых при квалиметрической оценке технологичности машинокомплекта, а также система логических и лингвистических условий и ограничений.

Третий раздел посвящен разработке методики квалиметрической оценки технологичности машинокомплекта производственного подразделения. Квалиметрическая оценка технологичности? машинокомплекта определяется по ее важнейшей составляющей. — трудоемкости изготовления машинокомплекта, включающей трудоемкости изготовления предметов труда, составляющих данный машинокомплект. Трудоемкость изготовления предмета труда на этапе конструкторско-технологической подготовки производства определяется методом регрессионного анализа, основанного на получении математических зависимостей трудоемкости изготовления от различных параметров предметов труда. Раскрыта сущность интегрированной конструктивно-технологической модели машинокомплекта, представлена математическая модель расчета трудоемкости и методика интеграции этих моделей, выполнена оценка адекватности математической модели. С помощью метода экспертных оценок были установлены параметры предметов труда, оказывающие наибольшее влияние на трудоемкость их изготовления. Предварительное обучение регрессионной математической модели трудоемкости машинокомплекта было проведено на основе серии виртуальных экспериментов по моделированию механической обработки различных конструктивно-технологических элементов и поверхностей предметов труда с определением требуемого времени обработки.

В четвертом разделе рассмотрены результаты практической реализации разработанного методического, программного и информационного обеспечения, предназначенного для оперативной разработки и сравнительной оценки полезности проектных решений при формировании оптимальной организационно-технологической структуры производственного процесса изготовления деталей машин на основе оценки технологичности машинокомплектов производственных подразделений. Представлены автоматизированные системы межцеховой технологической маршрутизации, регистрации и анализа информации о технологическом браке, оценки технологичности машинокомплектов производственных подразделений.

В заключении обсуждаются итоги работы и формулируются общие выводы по диссертации.

Автор выражает благодарность научным руководителям д.т.н., профессору Иноземцеву А. Н. и д.т.н., профессору Анцеву В. Ю. за научные консультации при подготовке диссертационной работы, сотрудникам кафедры «Автоматизированные станочные системы» Тульского государственного университета за помощь, поддержку, полезные замечания и предложения, высказанные в ходе обсуждения диссертационной работы, а также сотрудникам ЗАО «Тяжпромарматура» за помощь при практической реализации результатов исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ.

В работе решена актуальная задача управления технологичностью машинокомплекта производственного подразделения на основе установления рационального компромисса между напряженностью производственных заданий, характеризуемой составом и трудоемкостью машинокомплекта, и риском выпуска несоответствующей продукции.

Результаты проведенных теоретических исследований и их практическое использование позволяют сделать следующие основные выводы:

1. В результате структурно-функционального моделирования процесса формирования на машиностроительном предприятии рациональных производственных заданий (машинокомплектов) производственным подразделениям установлено, что квалиметрическая оценка технологических проектных решений при формировании машинокомплектов должна осуществляться на основе сочетания экспертных и аналитических методов поиска решений и использования лингвистического отношения предпочтения.

2. Установлено, что разработку технологических проектных решений по оптимизации использования производственных мощностей предприятия следует производить на основе экспертно-аналитического метода решения задачи межцеховой технологической маршрутизации и формирования машинокомплектов производственных подразделений, предусматривающего выбор предпочтительного варианта путем квалиметрической оценки технологачности машинокомплекта с использованием нечеткого отношения предпочтения на основе лингвистической переменной «Риск несоответствий», которая в режиме самообучения учитывает загрузку производственных подразделений, предысторию возникновения в них технологического брака и субъективные суждения разработчиков технологических проектных решений.

3. Показано, что рациональное решение задачи формирования машинокомплектов производственных подразделений следует осуществлять на основе разработанной системы логических условий и ограничений, учитывающих геометрическую форму (конфигурацию) предмета трудаспециализацию технологического оборудования производственных подразделенийобъем выпуска продукциивзаимосвязь габаритных размеров предмета труда с рабочим пространством технологического оборудованиявозможность обработки заготовки на станке исходя из максимальной массы заготовки, устанавливаемой на станкесоответствие класса точности металлорежущего станка параметрам точности изготавливаемого предмета трудавзаимосвязь параметра шероховатости обрабатываемых поверхностей с предельным значением шероховатости, которое может быть достигнуто на рассматриваемом технологическом оборудовании.

4. Установлено, что квалиметрическую оценку технологичности машинокомплекта следует определять по ее важнейшей составляющейтрудоемкости изготовления машинокомплекта, которую на этапе конструкторско-технологической подготовки производства надлежит оценивать на основе разработанной конструкторско-технологической модели машинокомплекта, представляющую собой совокупность трехмерных моделей составляющих его предметов труда, специфицированных требованиями по качеству и точности поверхностей, назначенными на конструктивные элементы и элементарные поверхности предметов труда.

5. Показано, что трудоемкость изготовления предметов труда, составляющих машинокомплект производственного подразделения, следует определять методом регрессионного анализа, основанного на получении математических зависимостей трудоемкости изготовления от размеров конструктивно-технологических элементов предметов труда и параметров их шероховатости и квалитета точности, а первоначальное обучение регрессионной математической модели трудоемкости машинокомплекта целесообразно проводить на основе серии виртуальных экспериментов по моделированию механической обработки различных КТЭ и поверхностей предметов труда с определением требуемого времени обработки.

6. Установлено, квалиметрическую оценку технологичности машинокомплекта следует производить путем интеграции конструкторско-технологической модели машинокомплекта и математической модели расчета трудоемкости предмета труда, достигаемой на основе разработанной многоуровневой развернутой схемы квалиметрической оценки технологичности машинокомплекта.

7. Для оперативной разработки и сравнительной оценки полезности проектных решений при формировании рациональной организационно-технологической структуры производственного процесса изготовления деталей машин на основе квалиметрической оценки технологичности машинокомплектов производственных подразделений разработаны автоматизированные системы межцеховой технологической маршрутизации, регистрации и анализа информации о технологическом браке, квалиметрической оценки технологичности машинокомплектов производственных подразделений.

8. Промышленная реализация результатов работы осуществлена в производственных условиях ЗАО «Тяжпромарматура» при изготовлении запорной арматуры для нефтеи газопроводов. В результате применения представленной процедуры разработки рациональной организационно-технологической структуры производственного процесса изготовления машин на основе управления технологичностью машинокомплектов подразделений предприятия по критерию трудоемкости доведен до 99,9% процент сдачи продукции с первого предъявления, на 47% снизился удельный вес потерь от брака в себестоимости, процент рекламаций на выпускаемую продукцию снизился до 0,1%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Формализация построения и выбора прогрессивных технологий, обеспечивающих требуемое качество изделий. Дисс. докт. техн. наук. Брянск: БИТМ, 1990. — 514 с.
  2. И.В. Самообучающаяся система экспресс-оценки трудоёмкости изготовления деталей машин: Автореф. дис.канд. техн. наук: 05.02.08. Тула, 1999.
  3. P.A., Абдикеев Н. М., Шахназаров М. М. Производственные системы с искусственным интеллектом. — М.: Радио и связь, 1990.-264 с.
  4. P.A., Церковный А. Э., Мамедова Г. А. Управление производством при нечеткой исходной информации. М.: Энергоатомиздат, 1991. -240 с.
  5. Ю.Д. Научно-техническая подготовка производства. -М.: Экономика, 1989. 230 с.
  6. В.И. Справочник конструктора-машиностроителя: В 3-х т. Т. 1. — 7-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1992. — 720 с.
  7. В.Ю. Информационная поддержка системы управления качеством в машиностроительном производстве: Дисс.. докт. техн. наук / Тула: ТулГУ, 2000. 447 с.
  8. Арсеньев Ю.Н., B.C. Минаев Управление рисками / Под научной ред. д-ра техн. наук, проф. Ю. Н. Арсеньева. М.: Высшая школа, 1977.-388 с.
  9. .М. Модульная технология в машиностроении. М.: Машиностроение, 2001. — 368 с.
  10. А.Н. Контроль технической документации. 2-е изд. — М.: Изд-во стандартов, 1988. — 352 с.
  11. А.Н. Технологичность конструкции машин. М.: Машиностроение, 1987.-336 с.
  12. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. — 263 с.
  13. Бочкарев П. Ю, Теория и принципы создания системы планирования гибких технологических процессов в условиях многономенклатурных производственных систем механообработки: Автореферат дисс.. д-ра. техн. наук. Саратов: СГТУ, 1997. 32 с.
  14. Т.Р. Многокритериальное^ и выбор альтернативы в технике. М., Радио и связь, 1984. — 288 с.
  15. В.А., Курицкий Б. Я., Сокуренко Ю. А. Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. JL: Машиностроение, 1976. — 232 с.
  16. А.Н., ЯнсонЭ.Ж. Технологичность изделий в приборостроении. Ленингр. Отд-ние, 1988.
  17. B.C., Гордон Х. И. Укрупнённое техническое нормирование станочных работ. М.: Машгиз, 1961. — 205 с.
  18. В помощь конструктору-станкостроителю/ В. И. Калинин, В. Н. Никифоров, Н. Я. Аникеев и др. -М.: Машиностроение, 1983.-288 с.
  19. A.B. Основы управления качеством продукции. М.: Изд-во АМИ, 1998. — 356 с.
  20. В.Г., ФлиорентГ.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. -М.: Наука, 1973. — 304 с.
  21. Г. К., Владимиров Е. В., Ламбин Л. Н. Автоматизация технического нормирования работ на металлорежущих станках в помощью ЭВМ. -М.: Машиностроение, 1970.-224 с.
  22. Г. К., Горелик Д. М. и др. Элементы теории автоматизации машиностроительного проектирования с помощью вычислительной техники. Минск: Наука и техника, 1970. — 335 с.
  23. В.П., Мельникова E.H. Основы прогнозирования систем // Учеб. пособ. для инж.-экон. спец. вузов, 1986. — 287 с.
  24. ГОСТ 14.004−83. Единая система технологической подготовки производства. Термины и определения основных понятий. М.: Издательство стандартов, 1984. — 8 с.
  25. ГОСТ 27.004−85. Надежность в технике. Системы технологические. Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1986.- 13 с.
  26. В. Г., Юдин С. В. Информационное обеспечение технологических процессов. -М.: Машиностроение, 1992. 144 с.
  27. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: Пер. с англ. — В 2-х кн. Кн. 1. — 2-е изд. — М: Финансы и статистика, 1986. — 366 с.
  28. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн. Кн. 2 / Пер. с англ. 2-е изд. — М: Финансы и статистика, 1987. — 351 с.
  29. Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике: Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1990.-288 с.
  30. Единая система технологической документации: Справочное пособие / Е. А. Лобода, В. Г. Мартынов, Б. С. Мендриков и др. М.: Издательство стандартов, 1992. — 325 с.
  31. Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. — М.: Мир, 1976. 168 с.
  32. Ю.Е. Оперативное планирование и организация ритмичной работы на промышленных предприятиях. Киев: Тэхника, 1990. — 155 с.
  33. А.Н. Проектирование процессов и систем механообрабртки на основе разрешения неопределенности технологической информации: Дисс.. докт. техн. наук / Тула: ТулГУ, 1998.-451 с.
  34. Информационная поддержка систем управления качеством изготовления машин 1 С. А. Васин, В. Ю. Анцев, А. Н. Иноземцев,
  35. Н.М. Пушкин- Под общ. ред. С. А. Васина. — Тула: Тул. гос. ун-т, 2002. -428 с.
  36. И.М. Основы технологии машиностроения: Учебник для машиностроительных вузов. М.: Машиностроение, 1997. — 592 с.
  37. А.И. Разработка научно-методической базы автоматизированной поддержки решений производственно-технологического цикла. Автореферат дисс.. докт. техн. наук. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999. 32 с.
  38. В.Д., Дзюман-Грек Ю.Н. Конструкторский контроль чертежей. — М.: Машиностроение, 1988. — 232 с.
  39. А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-432 с.
  40. Э. Успешная сертификация на соответствие нормам ИСО серии 9000. Руководство по подготовке и проведению сертификации- дальнейшие шаги. 2-е изд.: Пер. с нем. М.: ИЗДАТ, 1999. — 551 с.
  41. Р.И. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства. JL: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1989. — 144 с.
  42. A.A. Создание конкурентоспособных станков. М.: Изд-во «Станкин», 1996. — 202 с.
  43. A.B. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. — 736 с.
  44. Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: пер. с англ. -М.: МетаТехнология, 1993.-240 с.
  45. A.A. Технология машиностроения: Учебник для машиностроительных вузов. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1985.-496 с.
  46. А.Н., Берштейн Л. С., Коровин С .Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.- Наука, 1990. — 272 с.
  47. Металлорежущие системы машиностроительных производств: Учеб. пособие для студентов технических вузов / О. В. Таратынов, Г. Г. Земсков, И. М. Баранчукова и др.- Под ред. Г. Г. Земскова. М.: Высш. шк., 1988.-464 с.
  48. .Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.256 с.
  49. С.Б., Мирзоев С. М. Автоматизация технологической подготовки производства. Мн.: Выш. школа, 1982. — 238 с.
  50. Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. -М.: Мир, 1990.-208 с.
  51. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. / Под ред. P.P. Ягера. М.: Радио и связь, 1986. -408 с.
  52. А.Д. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004. — 720с.
  53. O.A. Система комплексной автоматизации проектирования технологических процессов машиностроительного производства. Дисс.. докт. техн. наук. М.: РГУ нефти и газа, 1999. 538 с.
  54. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений/ А. Н. Борисов, A.B. Алексеев, Г. В. Меркурьева и др. М.: Радио и связь, 1989. -304 с.
  55. В.Ю. Управление качеством. Основы теории и практики: Учебное пособие. — М.: Изд-во «Дело и сервис», 1999. 160 с.
  56. В.В. Управление качеством: Учебник для вузов /2-е изд. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 639 с.
  57. А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М.: Знание, 1980.-64 с.
  58. Э.А. Нормирование операций механической обработки с помощью персонального компьютера // СТИН. 1995. — № 3. — С. 23−24.
  59. Е. В. Квалиметрическая оценка продукции на стадии проектирования на примере электромеханического провода: Автореф. дис.канд. техн. наук: 05.02.23. Тула, 2005.
  60. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность./ Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M.- под общ. ред. С. А. Панова. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. 288 с.
  61. .В. Технико-экономический анализ производства. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 399 с.
  62. . Лекции об аудите качества: Пер. с англ. / Под общей ред. Ю. П. Адлера. М.: Редакционно-информационное агентство «Стандарты и качество», 1999, — 260 с.
  63. М. И прибыли, и убытки от неопределенности. // РИСК: Межотраслевой экономико-аналитический журнал. — 1994. — № 3−4. -С. 83−88.
  64. В.И., Шоломицкий А. Г. Об оценивании риска в страховой деятельности / Экономика и математические методы. 1996. -Том 32.-Вып. 1.-С. 96−105.
  65. Э.В., Аверченков В. И. Оптимизация технологических процессов механической обработки. К.: Наукова думка, 1989. — 192 с.
  66. Д., Пилиньский М., Рутковский Л. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы. — М.: Горячая линия-Телеком, 2007. 452 с.
  67. Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: М.: Радио и связь, 1993. — 320 с.
  68. В.А. Оптимальные решения экономических задач, -Мн.: Выш. школа, 1982.-272 с.
  69. Сертификат, качество товара и безопасность покупателя / Под общей ред. Г. П. Воронина, В. Г. Версана. М.: ВНИИС, 1998. — 398 с.
  70. Сертификация. Отечественная и зарубежная практика / Под ред. В. Г. Версана, Е. И. Тавера. М.: МП «Агро-принт», 1994. — 295 с.
  71. Сосенушкин Е: Н. Принятие конструкторско-технологических решений при проектировании процессов холодной и полугорячей объемной штамповки: Автореферат дисс.. д-ра техн. наук. М.: МГТУ «СТАНКИН», 1994. 45 с.
  72. Справочник технолога-машиностроителя / Под ред. А. Г. Косиловой и Т. И. Мещерякова. М.: Машиностроение, 1973. — 694 с.
  73. Стандартизация и управление качеством продукции: Учебник для вузов /В.А. Швандар, В. П. Панов, Е. М. Купряков и др.- Под ред. проф. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 487 с.
  74. Технологичность конструкции / под ред. C.JI. Ананьева, В. П. Купровича. — М.: Машиностроение, 1969.
  75. Технологичность конструкции изделия: Справочник / Ю. Д. Амиров, Т. К. Алферова, П. Н. Волков и др.- Под. общ. ред. Ю. Д. Амирова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1990. -768 с.
  76. Технология машиностроения: В 2 т. Т. 1. Основы технологии машиностроения: Учебник для вузов / В. М. Бурцев, A.C. Васильев, A.M. Дальский и др.- Под ред. A.M. Дальского. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999. — 564 с.
  77. В.Г. Дискретная математика в мире станков и деталей. М.: Наука, 1992. — 144 с.
  78. Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981. — 258 с.
  79. H.H. Организационно-технологическая структура производственного процесса на машиностроительном предприятии. -Тула: ТулГУ, 2003. 230 с.
  80. H.H., Михайлов С. К., Белякова Е. И. Прогнозирование качества продукции. JL: Наука, 1980. — 127 с.
  81. Ю.Ю. Приближенные методы и прикладные задачи дискретного программирования. М.: Наука, 1976. — 264 с.
  82. П.К. Теория полезности для принятия решений/ Пер. с англ. В. Н. Воробьевой, АЛ. Кируты- Под. ред. H.H. Воробьева. М.: Наука, 1978.-352 с.
  83. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер. с венг. / Бачкаи Т., Месена Д., и др. М.: Экономика, 1979. — 184 с.
  84. Я.З. Основы теории обучающихся систем. М.: Наука, 1970.-252 с.
  85. JI.M. Управление процессом обеспечения точности изделий машиностроения на основе когнитивных моделей принятия технологических решений. Автореферат дисс. д-ра техн. наук. М.: МГТУ «СТАНКИН», 1999. 40 с.
  86. С. В., Семенов И. О., Ручкин B.C. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум. М.: Финансы и статистика, 2002. — 192 с.
  87. С. В., Семенов И. О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем. IDEF-технологии. М.: Финансы и статистика, 2001. -208 с.
  88. Г. В., Трушин H.H. Применение метода экспертных оценок при технологической подготовке группового производства. Рукоп. деп. в ВНИИТЭМР, № 318−89мш. Тула: ТулПИ, 1989. — 43 с.
  89. Г. В., Трушин H.H. Формирование для конкретных производственных условий групп деталей оптимального состава // Автоматизированные станочные системы и роботизация производства. -Тула: ТулПИ, 1991. С. 132 — 140.
  90. С.А. Разработка типовых норм времени и расчет численности вспомогательных рабочих на заводе. — М.: Машиностроение, 1979. -128 с.
  91. Ю.С., Журавлева C.B. Укрупненные методы определения трудоемкости // Машиностроитель. 1992. — № 9. — С. 9−10.
  92. Ю.С. Технологическое обеспечение станков с ЧПУ. -М.: Машиностроение, 1986. — 176 с.
  93. А.Ф., Епифанов В. В., Ефремов В. В. Методика расчёта укрупненной трудоёмкости обработки заготовки на основе элементно-технологического классификатора деталей машин // Вестник машиностроения. 1996. — № 9. — С.39−41.
  94. А.Ф., Епифанов В. В., Ефимов В. В. Классификация и кодирование деталей в интегрированной автоматизированной системе подготовки группового производства // Стандарты и качество. 1994. -№ 11.-С. 56−58.
  95. А.Ф., Ефимов В. В., Епифанов В. В. О технологическом подходе к построению структур классификации деталей машин // Стандарты и качество 1994. — № 8. — С.40−42.
  96. Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. — 320 с.
  97. .А., Коршунов А. И. Определение прогнозной трудоемкости изготовления корпусных деталей в условиях автоматизированного производства // Вестник машиностроения. 1996. — № 8.-С. 41−45.
  98. Muller Р.Н., Beyermann U., Urban В., Muschick E. Zur wahrscheinlichkeitstheoretischen Formulierung des Risikobegriffs // Elektrie 37. 1983. — № 5. — S. 259 — 262.
  99. Rembold U., Nnaji B.O., Storr A. CIM: Computeranwendung in der Produktion. Bonn- Paris- Reading, Mass. Addison — Wesley, 1994. — 783 S.
  100. Zadeh L.A. The Linguistic Approach and its Application to Decision Analysis // Directions in Large-Scale Systems / Ed.: Y.C. Ho, S. K. Mitter. N.Y.: Plenum Press, 1976. — P. 335 — 361.
Заполнить форму текущей работой