Конституционно-правовое регулирование института публичных корпораций в Российской Федерации

Актуальность темы

исследованиям Неотъемлемой частью судебно-правовой реформы конца XX и начала XXI веков стало совершенствование правового и публичного статуса отечественной адвокатуры. Необходимость изменения законодательства об адвокатуре и вектор этих изменений были продиктованы и предопределены историческим развитием самой адвокатуры в условиях постоянных экономических и политических преобразований в стране, активизацией правовой и экономической жизни, появлением новых актуальных потребностей^ в качественных правовых услугах и квалифицированной юридической помощи.

Повышение роли* института. адвокатуры" - современная* тенденцияне ограниченная* рамками только Российского государства.- Возрастающая? значимость роли адвокатуры предопределяется* процессами* глобализации и интеграции, происходящими в мировой правовойсфере-, стремлением большинства государств обеспечить верховенство, права и прав человека, придать законодательную «оболочку» способам и механизмам их защиты. Значительный: интерес изучение адвокатурыпредставляет, и в связис. возможностью отнесения ее к числу так называемых публичных корпораций;

В последние годы была осуществлена некоторая коррекция нормативного регулирования института профессиональногосудебного представительства многочисленными: решениями Конституционного * Суда РФ1 припроверке жалоб на нарушение конституционных прав граждан. Весомыйвклад в осознание: места и роли современной адвокатуры-, внес также Верховный суд РФ своими решениямив которых анализировался ее правовой статус. Множество новшеств в правовой и процессуальный статус адвоката внесено неоднократно обновленными в последние годы процессуальными кодексами.

В определенной степени развитие законодательства об адвокатуре стимулировалось, и позицией Совета Европы, выраженной в. Заключении.

Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в< Совет Европы.

Федеральный закон N 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее — Закон об адвокатуре) существенно изменил организационные основы построения адвокатского сообщества, ввел такие структуры, как Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата субъекта РФ, установил новые формы адвокатских образований. Закон определил основы взаимодействия адвокатуры с органами государственной власти, гарантии независимости адвокатуры и адвокатов, ввел институт государственной регистрации адвокатов. Все эти изменения позволяют считать российскую адвокатуру публичной корпорацией.

Но с течением времени обоснованность и состоятельность некоторых положений Закона об адвокатуре* стали подвергаться обоснованным сомнениям. Возникают все новые проблемы, требующие законодательного урегулирования.

Так, например, на наш взгляд, далеко неоднозначным и не соответствующим концепции исторического развития-института адвокатуры решением выглядит разделение понятий «адвокатская деятельность» и «адвокатура» на самостоятельные правовые категории. Закон не определил и не раскрыл принципы! создания адвокатских организаций, что породило некоторую путаницу в ходе применения на практике соответствующих положений. Много проблем возникло при решении вопросов корпоративного самоуправления. Остался нерешенным, весьма актуальный для адвокатуры вопрос социальных гарантий: оплаты труда при выполнении адвокатами поручений государственных органов по ведению дел, вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения, налогообложения, а также обеспечения гарантии защиты адвоката и членов его семьи от незаконных посягательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности.

Следует обратить, особенное внимание на роль адвокатуры в обеспечении защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, оценить, ее вклад в формирование правового государства и гражданского общества в России, поскольку сегодня «адвокаты участвуют почти во всех государственных мероприятиях: в законопроектной работе, заседаниях коллегий Минюста, заседаниях Президиума: Высшего Арбитражного Суда и так далее"1.

В последние годы наблюдается определенное отступление от базовых, ключевых принципов организации адвокатуры и обеспечения граждан квалифицированной юридической помощью. Сюда можно отнести: эксперимент по созданию государственных юридических бюро по оказанию юридической помощи малообеспеченным гражданаминициативу по присвоению статуса адвоката частнопрактикующим, юристампредложение предусмотреть возможность приобретения* статуса российского адвоката иностранными юристами:

Остается сложной проблема построения партнерских отношений с государством и ветвями государственной? власти — законодательнойисполнительной и судебной. Таким образом, уровень, степень, и интенсивность влияния государства на внутреннюю жизнь адвокатуры требует научного осмысления" и четкого законодательного закрепления;

Все вышеизложенные обстоятельства обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

В ходе проведения данного исследования предпринята попытка найти взвешенные и аргументированные решения для этих вопросов.

Степень научной разработанности темыИзучению понятия и юридической природы публичных корпораций как новых специфичных I субъектов права практически не уделяли внимания-отечественные ученые. А учитывая, что в последние годы в связи с изменением реальной обстановки1 в стране и обществе и изменениями законодательства этот термин наполняется все новым содержанием, можно сказать что публичные корпорации и, вовсе не становились предметом исследования ученых.

Исходя из этого, представляется целесообразным изучение понятия и юридической природы публичных корпораций на материалах адвокатуры и адвокатской деятельности.

Изучение организации и деятельности адвокатуры велось отечественными и зарубежными авторами по нескольким направлениям: теория и история права и государства, организация и деятельность адвокатурыучастие адвокатов в различных видах судопроизводствасостояние законности в стране и ее значение для эффективного выполнения функций адвокатуры.

Одной из первых значимыхотечественных работ, посвященных анализу адвокатуры и адвокатской деятельности, по праву можно считать работу дореволюционного ученого Е. В. Васьковского «Организация адвокатуры». Р. Г. Мельниченко отмечает, что эта работа является знаковой, так как в ней дается не только анализ существующих на то время работ и научных концепций в области адвокатуры, но и поднимается ключевой вопрос — ее организация. И хотя большинство идей, автора не получили подтверждения, в ходе дальнейшего исторического процесса развития-адвокатуры в России, они и до сегодняшнего для являются образцом научной мысли в этом вопросе3.

Кроме того, среди дореволюционных авторов, уделявших внимание вопросам адвокатуры, особо следует отметить работы К. К. Арсеньева, Н. А. Бердяева, М. М. Винавера, Л. Е. Владимирова, И. В. Гессена, Б. А. Кистяковского, А. Ф. Кони, П. В. Макалинского, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Н. Н. Полянского, B.C. Соловьева, П. С. Пороховщикова, В. Д. Спасовича, И. Я. Фойницкого и др.

2 Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. В 2 т. СПб.: Типография П. П. Сойкина, 1893. Ч. 1,2.

В советское время появилось немало научных публикаций на основе действовавшего в тот период времени законодательства об адвокатуре. Среди них можно выделить работы С. С. Алексеева, О. Я. Баева, М. В. Баглая, А. Д. Бойкова, Д. П. Ватмана, Н. В. Витрука, М. В. Исаева, Д. А. Керимова, М. В. Кожевникова, Я. С. Киселева, В. Н. Кудрявцева, О. Е. Кутафина, М. В. Мархгейм, B.C. Нерсесянца, A.JI. Ривлина, М. С. Строговича, Ю. И. Стецовского, А. Я. Сухарева, Б. Н. Топорнина, М. П. Шаламова и др. В рамках жестких идеологических рамок, установленных существовавшей политической системой эти авторам удавалось продвигать правозащитные идеи и укреплять и развивать принципы деятельности адвокатуры.

Следует отметить, что первые в достаточно* широких масштабах научные исследования в > сфере деятельности адвокатов начали проводиться в рамках уголовного^ процесса, в котором фигура адвоката является одной из ключевых. В качестве зачинателей этого направления в уголовном процессе можно" отметить таких авторов, как А. Д. Бойков, Г. П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский4. Причем на современном этапе интерес к этой, теме в рамках современного уголовного процесса не угас. Об этом свидетельствует наличие множества диссертационных исследований, так или иначе затрагивающих вопросы правового положения адвоката в уголовном процессе5.

4 Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978; Стецовский Ю. И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката — представителя потерпевшего в советском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1968; Стецовский Ю. И. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту в СССР (основные проблемы теории и практики): Дис. докт. юрид. наук. М., 1980.

5 Кожевников А. В. Адвокат — представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974; Трунов И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001; Битокова М. Х. Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2008; Кудрявцев В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: Дис. докт. юрид. наук. М., 2008.

К современным авторам, исследующим адвокатскую деятельность с позиции уголовного процесса, можно отнести О. А. Азизову, М. О. Баева, В. А. Богдановскую, Т. Г. Бородинова, О. В. Вишневскую, P.M. Жамиева, Т. З. Зинатуллина, А. В. Иванова, А. В. Изотова, В. А. Калюжную,.

A.В. Кожевникова, О. Ю. Кривоносову, Ю. С. Кручинина, B.JI. Кудрявцева, Ю. А. Кудряшову, С. В. Купрейченко, М. А. Осьмакова, Г. Д. Побегайло, JI.A. Потапову, В. Ю. Резника, А. А. Сиразутдинову, И. Л. Трунова, Е. Г. Тарло, Г. М. Шафир, Т. А. Шмареву, О. Г. Цыденову и др.

Примечательным в связи с этим является то обстоятельство, что ряд ученых-процессуалистов, занимающихся вопросами адвокатуры, расширяют сферу своих научных изысканий в этой сфере. Так, Ю. И. Стецовский, первоначально занимаясь именно уголовно-процессуальным аспектом адвокатуры6, все чаще исследует иные аспекты адвокатской деятельности7.

Современный период времени (с начала 1990;х годов по настоящее время) ознаменовался глубокими изменениями в законодательстве, в том числе и в области адвокатуры. Это вызвало появление достаточно большого количества научных публикаций М. О. Баева, В. М. Быкова, В. Н. Буробина,.

B.В. Богдановой, С. Н. Бабурина, О. В. Вишневской, Ю. П. Гармаева, А. П. Галоганова, В. В. Гошуляка, Д. С. Игнатова, В. Л. Кудрявцева, Д. Н. Казака, А. И. Комарова, А. А. Леви, Ю. Ф. Лубшева, М. Г. Муратовой,.

C.А. Мельникова, В. В. Мельника, А. Г. Манафова, Л. В. Макарова, О. В. Осяка, Г. А. Павловой, Н. К. Панько, С. А. Пашина, Р. А. Папаян, И. А. Пикалова, В. Ю. Резника, Г. М. Резника, В. И. Радченко,.

6 Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972; Стецовский Ю. И. Вопросы права несовершеннолетнего обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Волгоград, 1979.

7 Стецовский Ю. И., Мирзоев Г. Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003; Стецовский Ю. И. Адвокатура: Сборник документов. М., 2005; Стецовский Ю. И. Адвокатура и государство. М., 2007; Стецовский Ю. И. Европейский суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. N 4- Стецовский Ю. И. Защита адвоката от уголовного преследования // Адвокат. 2007. N 9- Стецовский Ю. И. Механизм защиты прав человека, предусмотренный документами ООН, и адвокатура // Адвокат. 2006. N 1- Стецовский Ю. И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры // Адвокат. 2007. N 7- Стецовский Ю. И. Принцип профессиональной тайны адвоката // Адвокат. 2008. N 3.

О.В. Сарайкиной, JI.K. Труновой, Ю. И. Чайки и других авторов, рассматривавших профессиональные проблемы адвокатуры, ее генезис, принципы организации и др. Данные работы существенно обогатили отечественную юридическую науку важными положениями и выводами. В связи с чем, они были внимательно изучены и учтены автором при подготовке данной диссертационной работы.

Мощным толчком в деле развития научных идей в области адвокатуры стало закрепление в ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь. К авторам, посвятившим свои исследования изучению конституционно-правового аспекта адвокатской деятельности, можно отнести В. А. Богдановскую, О. Н. Бондарь, И. В. Краснова, О. Ю. Кривоносова, В. Л. Кудрявцева, Е. С. Любовенко, Р. Г. Мельниченко, о.

А.С. Плетень, Г. А. Смагина, И. Г. Чернякова .

Среди ученых, разрабатывающих проблемные вопросы организации адвокатуры ключевыми авторами выступают М. Ю. Барщевский и М.В. Иванова9. Детальное изучение вопросов, связанных с адвокатурой, в своей работе осуществил адвокат А.Г. Кучерена10. о.

Мельниченко Р: Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001; Краснов И. В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Пенза, 2003; Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003; Черняков И. Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: Проблемы и перспективы: Дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2007; Плетень А. С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм ее реализации в современной России: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2008; Бондарь О. Н. Квалифицированная юридическая помощьконституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008; Любовенко Е. С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм ее гарантирования (российский и зарубежный опыт): Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

9 Барщевский М. Ю. Проблемы организации и деятельности адвокатуры в России. Дис.. докт. юрид. наук. М., 1997; Иванова М. В. Адвокатура в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1994; Иванова М. В. Актуальные вопросы организации адвокатуры в Российской Федерации: Дис.. докт. юрид. наук. М., 2001.

10 Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

В* последнее время появился целый ряд крупных работ по адвокатуре, среди которых следует, в первую очередь, выделить труды М. Ю. Барщевского, А. Д. Бойкова, А. А. Власова, А. Г. Кучерены, Ю. Ф. Лубшева, Г. Б. Мирзоева, Н. И1 Капинус, Г. А. Павловой, Г. А. Смагина, М. Б. Смоленского, Ю. И. Стецовского, И. Ю. Сухарева, Е. Г. Тарло, И. Л. Трунова, И. С. Яртыха и др.

Вместе с тем, несмотря на значительный интерес научного сообщества к вопросам становления и развития института адвокатуры, на наш взгляд, недостаточно полно исследованы тенденции и противоречия развития российской адвокатуры, как публичной корпорации.

Объектом диссертационного исследования^ является совокупность общественных отношений, связанных с организацией и функционированием адвокатуры, как специализированного публично-правового^ института гражданского общества — публичнойкорпорации, и реализацией" конституционной обязанности государства гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина посредством делегированияряда соответствующих функций адвокатуре.

Предметом исследования выступают отечественные и зарубежные правовые акты, содержащие нормы, определяющие принципы, организации и деятельности адвокатуры, а также международные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы обеспечения квалифицированной юридической^ помощи, судебного представительства и организацию адвокатуры, решения высших судебных органов по вопросам обеспечения независимости адвокатов, и адвокатуры, архивныематериалы по истории русской адвокатуры.

В предмет исследования входят также: деятельность адвокатовпо обеспечению прав граждан и оказанию им квалифицированной юридической помощи, статистика, характеризующая различные виды деятельности адвокатов и отношение к адвокатской деятельности, дисциплинарная практика, уставные документы общероссийских адвокатских общественных и профессиональных объединений, адвокатских палат, наиболее важные и знаковые решения органов адвокатского сообщества, научные труды отечественных и зарубежных правоведов.

Цель представленной диссертации состоит в попытке комплексного исследования конституционно-правовых основ регулирования деятельности публичных корпораций в Российской Федерации на примере организации и деятельности адвокатуры.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:

1) проанализировать нормы отечественного и международного права, регулирующие вопросы организации и деятельности адвокатуры как публичной корпорации на современном этапе;

2) выявить публично-правовую юридическую природу института адвокатуры в России, дать правовую оценку различным подходам к решению данного вопроса;

3) разработать авторское определение понятия «публичная корпорация»;

4) выявить и исследовать исторические этапы становления и развития в Российском государстве института адвокатуры, как одного из важнейших звеньев конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина, определить момент появления признаков, позволяющих отнести адвокатуру к числу публичных корпораций;

5) исследовать предусмотренные действующим законодательством РФ гарантии обеспечения права каждого на получение квалифицированной юридической помощи со стороны адвокатуры, рассмотреть проблемы возникающие при реализации данного права, предложить пути их решения;

6) определить место и роль российской адвокатуры как публичной корпорации в системе органов, организаций и лиц, оказывающих правовые услуги- 7) выявить, тенденции и противоречия организации и деятельности современной российской адвокатуры как публичной корпорации, определить возможные направления и пути решения возникающих проблем;

8) провести анализ взаимоотношенийадвокатуры и государства* на современном этапе, выявить положительные и отрицательные стороны подобного взаимодействия;

9) на основании проведенного анализа сформулировать предложенияпо совершенствованию законодательства, регламентирующего правовой" статус, российской адвокатуры, как публичной корпорации, и приведению-'его в соответствие с международно-правовыми стандартами.

Методологическойшсновойшсследования? сталт современные учения о методологии научного? исследования: метод анализа и синтезаметод дедукции, и индукциисистемно-структурный-, системно-функциональный и технико-юридический" методы, метод ретроспективногоисторического* и сравнительно-правового • анализадиалектический метод познания социально-. экономических^ правовых^, политических процессов* и явленийформальнологическийи: конкретно-социологическойметоды" и метод математико-статистического анализаповторяющихся явленийобобщение практикиадвокатской и судебной деятельности. Все это позволяет исследовать рассматриваемые объекты и явления, во взаимосвязи иг целостности, всесторонне и объективно оценивать, эффективность правовых норм, национальных (государственных и муниципальных) и непубличных (институтов гражданского общества), структур, участвующих, в правозащитной, деятельности в современной России.

Нормативную базу исследованиясоставили: Конституция РФ, международно-правовые акты, входящие в отечественную правовую систему, законодательные акты об адвокатуре: вРФ, процессуальное законодательство Российской Федерации, как оформленное в виде отдельных кодексов (Г1Ж, АПК, УПК РФ), так и включенное в иные законодательные акты (Закон о Конституционном Суде РФ' КоАП РФ), региональное законодательство субъектов РФ, указы Президента России и нормативно-правовые акты Правительства, отдельных министерств и ведомств, касающиеся адвокатуры и органов государственного управления адвокатурой, а также отдельные нормативные акты второй половины XIX века.

Использовались также и отдельные законопроекты, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации^ и способные существенно повлиять на законодательное регулирование деятельности адвокатуры по обеспечению конституционного права граждан" на получение квалифицированной юридической помощи, а также на роль адвокатуры как важного института гражданского общества, осуществляющего выполнение ряда публично-правовых функций по защите прав (И законных интересов граждан.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные об адвокатской деятельности, материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы дисциплинарной практики российской адвокатуры различных исторических периодов, решения' органов' адвокатского самоуправления* по вопросам организации самоуправления и обеспечения независимости адвокатуры.

Также в работе использованы материалы саморегулирующих актов адвокатского сообщества — Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов, Кодекс поведения для юристов Bi Европейском сообществе, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что формулируемые выводы и предложения сделаны на основе современных достижений теоретико-правовых изысканий различных ученых в процессе системного комплексного исследования конституционно-правовых основ регулирования деятельности российской" адвокатуры как публичной корпорации., Например, впервые выводится определение понятия «публичная корпорация», определяются, ее признакиисследуется— правовая? природа данного понятия.

Впервые в отечественной юридической литературе адвокатура исследуется с точки зрения отнесения ее к числу публичных корпораций!" .

Результаты проведенного исследования позволили автору выработать целый ряд концептуальных предложенийпо улучшению организационных вопросов деятельности адвокатуры как публичной корпорации, повышению эффективности ее публичной деятельности.

В частности, сделаны предложения по> совершенствованию, а оплаты трудаадвокатов при оказании бесплатной помощи малоимущим гражданам и, а также реализации? гарантируемогогосударствомправа на, защиту уголовномшроцессег.

Кроме того, вработе даны авторские. рекомендации по дальнейшему развитию адвокатуры как публичной корпорации в условиях роста конкуренции? на рынке правовых услуг со стороны частнопрактикующих юристов и зарубежных юридических фирм.

Научную новизну диссертации' дополняют основные положения, выносимые на защиту:

1. Публичная корпорация — группа, лиц, объединенных на основе индивидуального членства общностью профессиональных интересов, в качестве независимого самостоятельного субъекта права, выполняющая^ от имени государства' определенные функции социального характера и обладающая, неполитической, негосударственной^, ограниченной публичной^ властью.

2. В Российском государстве отдельные признаки, позволяющие отнести адвокатуру к числу публичных корпораций, появились, еще в дореволюционный период становления адвокатуры. Прообразом современной адвокатуры являются советы присяжных поверенных, деятельность которых в значительной степени основывалась на принципе корпоративности.

3. Адвокатура как публичная корпорация не является государственной организацией, поскольку помимо государственно значимых функций она выполняет еще и функции, реализующие частный интерес. Кроме того, признак добровольности объединения адвокатов служит дополнительным свидетельством того, что адвокатура не является и не может быть государственной организацией. Однако наличие определенного «государственного» элемента м деятельности адвокатуры бесспорно.

4. Адвокатура в Российской Федерации, не будучи общественной организацией, и не входяв систему органов государственной власти и I местного самоуправления, сочетает в себе их некоторые черты, позволяющие утверждать, что она обладает неполитической, негосударственной, ограниченной публичной властью, что в свою очередь позволяет отнести1 ее к числу публичных корпораций.

5. В*" Законе об адвокатуре закреплены не все принципы деятельности адвокатуры как публичной корпорации. Такие принципы, как лояльность к доверителю, соблюдение адвокатской этики и профессионализм, не указаны в п. 2 ст. 3 Закона, хотя и пронизывают все его положения. Данные основные начала института адвокатуры законодателю следует прямо обозначить в Законе об адвокатуре.

6. Адвокатура как публичная корпорация, разрешая свою основную задачу — обеспечение прав и свобод человека и гражданина, непременно должна принимать самое непосредственное участие в осуществлении общественного контроля^ над деятельностью государственного аппарата в частности и государства в целом.

7. В настоящее время адвокатура не наделена правом разработки нормативных правовых актов, и мы считаем, что это существенное упущение законодателя. Необходимо привлекать адвокатуру к разработке нормативных правовых актов, так как это будет способствовать принятию более безупречных и действенных законов, поскольку адвокатское сообщество непосредственно ежедневно сталкивается не только с проблемами и нуждами граждан, но и с пробелами в самих законах.

8. Недостатком формулировки ст. 48 Конституции РФ можно считать то, что она не перечисляет организации, предоставляющие юридические услуги. При этом особенно важно было бы возложить обязанность оказания бесплатной юридической помощи на определенных лиц. Например, к государственным и общественным институтам, так или иначе оказывающим юридическую помощь, следовало бы отнести государственные органы, органы местного самоуправления, Уполномоченного по правам. человека Российской Федерациии уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, прокуратуру, общественные организации, а также: такие публичные корпорации как нотариат и адвокатура.

9. Целесообразно наладить контрольные функции государства за порядком оказания юридической помощи гражданам частнопрактикующими юристами, в том числе через механизм введения специальных экзаменов, стажировок. Возможно возложение этих функций, на адвокатуру как публичную, корпорацию: Бесспорно, способствовать решению данной проблемы будет законодательное закрепление всех критериев/ квалифицированной юридической помощи:

10. Сегодня очень остро стоит вопрос об отнесениидеятельности адвоката к коммерции либо признании ее некоммерческого характера. Единого подхода решению данной проблемы нет. Сторонники обоих концепцииприводят, немало доводов в защиту своей точки зрения. От решения данной проблемы будет зависеть конкурентоспособность российских адвокатов на рынке юридических услуг. Применяемая' к адвокатам система налогообложения^ может претерпеть существенные изменения гражданско-правовой статус. В связи с этим, следует тщательно взвеситк все «за» и «против» и, возможно, найти какой-либо компромиссный вариант. •. ,-.

11. Дальнейшее регулирование деятельности адвокатуры как публичной корпорации следует осуществлять посредством принятия федеральных актов Министерством юстиции РФ. Однако это никоим образом не должно означать постановку адвокатуры под юрисдикцию Минюста. Дело в том, что данное Министерство по своему профилю в состоянии обеспечивать адекватную и своевременную реакцию федерального законодателя на любые изменения в области адвокатской деятельности.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении конституционно-правовых основ регулирования деятельности публичных корпораций в России, определении путей решения наиболее актуальных проблем современной адвокатуры.

Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по конституционному праву.

Практическая значимость работы' состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере регулирования института адвокатуры и вопросов организации деятельности публичных корпораций. Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсови такой учебной дисциплины, как «Конституционное право России». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующим юристам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с закреплением и применением института адвокатуры в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в издании, рекомендованном в перечне ВАК.

Результаты исследования, докладывались на научно-практических конференциях, посвященных: проблемам адвокатуры и адвокатской деятельности, в частности на:

— II Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся: в ноябре 2009 г. в г. Пенза;

— VI Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в марте 2010 т. в г. Пенза- !

— IIIs Международной научно-практической конференции «Права человека в России и за рубежом», состоявшейся в апреле 2010 г. в г. Москва;

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», кафедры истории и социальных наук ГБОУ ДПО «Пензенский институт развития образования», при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России"-, ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализаций. Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Центра правовой-поддержки ПРОО «Союз юристов Пензенской области».

Структура работы определяется ее целями и задачами. Работа состоит из введениятрех глав, разделенных, на девять параграфов, заключения, списка нррмативных правовых актов * и научной литературы.

Однако выводы, сделанные в результате изучения тенденций и противоречий развития института адвокатуры, требуют дальнейшего научного изучения и осмысления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе предпринята попытка изучить конституционно-правовые основы деятельности регулирования деятельности публичных корпораций в России (на материалах адвокатуры и адвокатской деятельности), выявить тенденции и противоречия развития данного конституционно-правового института.

Дано авторское определение понятия «публичная корпорация»: группа лиц, объединенных на основе индивидуального членства общностью профессиональных интересов, в качестве независимого самостоятельного субъекта права выполняющая от имени государства определенные функции социального характера и обладающая неполитической, негосударственной, ограниченной публичной властью.

Чтобы определить роль и значение современной адвокатуры как публичной корпорации для современного российского общества изучены исторические этапы становления и развития российского института адвокатуры.

Выявление исторических параллелей, оценка исторического опыта законодательного регулирования деятельности адвокатуры способствовали лучшему пониманию нынешнего состояния адвокатуры в России, осознаю истоков и причин актуальных ныне проблем функционирования данной публичной корпорации.

Анализ законодательных актов позволяет сделать вывод, что до XIV века института судебного представительства русское законодательство не знало, а в судебном процессе господствовал принцип личной явки.

Упоминания о судебном представительстве впервые встречаются в русских законодательных актах XV в.

Именно с этого периода начинал формироваться институт частных поверенных («стряпчих»), для которых представительство становилось профессией. Так в Судебниках 1497 г., 1550 г. и 1589 г., встречаются упоминания о «стряпчих» и «порутчиках».

Судебное представительство было свободной профессией, так как никаких требований в виде соответствия образовательному цензу или нравственным критериям к поверенным не предъявлялось, какаялибо внутренняя организация, а также контроль за деятельностью поверенных отсутствовали. Со временем «судохождение» сложилось в определенное социальное явление, сыгравшее заметную роль в общественной жизни дореформенной России. Дореформенные поверенные оставили о себе неблагоприятные воспоминания. Комиссия по составлению законов (1820 г.) крайне негативно характеризовала деятельность поверенных.

Лишь в XIX веке судебное представительство трансформируется в юридический институт присяжных стряпчих, которые вносились в особые списки, существовавшие при судах. Однако, стряпчие по-прежнему оставались в полной зависимости от судей, например, суд по своему усмотрению либо вносил кандидата в список лиц, которые могли заниматься практикой в коммерческих судах, либо отказывал ему в этом без объяснения причин. С этого периода можно говорить о появлении прообразов публичных корпораций в России.

К середине XIX в. все очевиднее становилась необходимость проведения судебной реформы. Вопрос о будущем института адвокатуры, в то время еще практически неизвестного российскому судопроизводству серьезно обсуждался общественностью, которая пыталась найти компромисс между сложившимся неуважительным отношением в обществе к стряпчим и неумолимыми требованиями времени о создании состязательного процесса в судах. Законом от 20 ноября 1864 г. «Учреждение Судебных установлений», в России, по сути, была учреждена адвокатура как публичная корпорация — институт присяжных поверенных.

Таким образом, история развития организованной адвокатуры в России ведет отсчет со времени либеральных реформ 60-х гг. XIX в., проведенных в сфере правосудия, административной юрисдикции и открывших правовые возможности создания института присяжных поверенных. На законодательном уровне были определены предъявляемые к присяжным поверенным требования, совпадавшие с теми требованиями, которым должен был отвечать судья, — иметь высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но наряду с этим были введены и некоторые обоснованные ограничения на доступ к профессии. Однако контроль деятельности совета присяжных поверенных со стороны судебной и прокурорской власти был крайне жестким.

Присяжные поверенные не были государственными служащими, поэтому на них не распространялось чинопроизводство и они не имели права на служебные знаки отличия. Таким образом, присяжные поверенные — это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. Они были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному’особому дисциплинарному порядку, за нарушение которого наступала определенная ответственность.

Со временем обнаружилось явно недостаточное число присяжных поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная, не упорядоченная законом частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, обычно гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации. В 1874 г. был издан Закон, учредивший наряду с присяжной адвокатурой институт частных поверенных. Частные поверенные могли ходатайствовать по делам только в том судебном месте, где было выдано свидетельство. Дисциплинарную ответственность частные поверенные несли перед теми судами, при которых они состояли. Суды налагали дисциплинарные взыскания либо по своей инициативе, либо по предложению прокуратуры. Дисциплинарная ответственность была та же, что и у присяжных поверенных: предостережение, выговор, запрещение практики и исключение из числа поверенных.

Октябрьская революция 1917 г. и последовавшая за ней диктатура пролетариата привели к уничтожению так называемой буржуазной адвокатуры и ее лучших традиций. Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. N 1 социалистическая революция упразднила все судебные учреждения российского буржуазного государства, а наряду с ними присяжную и частную адвокатуру.

Советское государство массово привлекало трудящихся к работе в суде. Те из них, кто участвовал в судах в качестве защитников, никакой юридической помощи не оказывали и заменить адвокатов, конечно, не могли.

Естественно, со временем пролетарскому государству потребовалась новая форма организации, судебной защиты, и такая форма была введена 7 марта 1918 г. Декретом о суде N 2. Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т. е. должно было защищать интересы трудового народа. Но уровень правовой культуры в судах по-прежнему был низок, защитники попали в зависимость от местных властей.

В июле 1920 г. на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции прозвучало мнение о том, что коллегии правозаступников себя, не оправдывают, защитники злоупотребляют доверием и получают высокие гонорары. Окончательно коллегии правозаступников были упразднены новым Положением* о народном суде РСФСР 1920 г., в соответствии с которым обвинители состояли при отделах юстиции, а назначали и отзывали их губернские исполкомы.

Таким образом, в Российском государстве послереволюционной поры были допущены серьезные отступления от законности. В частности, уголовную ответственность и судопроизводство в 1917;1922 гг. устанавливали высшие органы государственной власти, органы государственного управления, суды. Образовывались и действовали органы внесудебной репрессии. Была существенно принижена роль права. В отдельные периоды юридическая профессия вообще, и адвокатура в частности, не находила себе должного применения.

Юристы, привлекавшиеся в те годы к защите в качестве трудовой повинности, часто не имели необходимого уровня знаний для защиты подсудимых, а потому такая защита носила формальный характер. К тому же при защите в форме трудовой повинности у юриста не было особой материальной заинтересованности в исходе дела. В обществе постепенно зрело осознание необходимости возрождения института адвокатуры.

После воссоздания прокуратуры в составе Верховного Суда была восстановлена и адвокатура, деятельность которой подробно регламентировалась в Положении о коллегии защитников от 5 июля 1922 г.

27 февраля 1932 г. коллегия Наркомата юстиции приняла Положение о коллективных защитниках, в соответствии с которым была закреплена новая организация работы адвокатуры. Коллективы защитников создавались в районах, городах и действовали под руководством президиума областных коллегий защитников, а общее руководство и надзор осуществляли областные суды. Они вели судебную и консультационную работу, правовую пропаганду, призваны были способствовать повышению уровня политических и профессиональных знаний населения.

16 августа 1939 г. Совет Министров СССР одобрил Положение об адвокатуре. Положение предусматривало организацию адвокатуры в виде областных, краевых и республиканских коллегий. Общее руководство и контроль деятельности адвокатуры были возложены на Министерство юстиции РСФСР, советы министров АССР, исполкомы краевых и областных советов. Эти органы исполнительной власти были уполномочены контролировать соблюдение коллегиями адвокатов законов, устанавливать порядок оказания адвокатами юридической помощи, заслушивать сообщения председателей президиумов коллегий адвокатов о работе коллегий, издавать инструкции и методические рекомендации по вопросам деятельности адвокатов, осуществлять иные полномочия, связанные с общим руководством адвокатурой. Ими рассматривались жалобы адвокатов на постановления^ президиумов коллегии о наложении дисциплинарного взыскания: <

Однако в: результате таких преобразований адвокаты стали больше походить на производственные единицы, действовавшие по указке заведующего юридической консультацией (к тому же единолично управлявшего ею), нежели на юристов. Свободно организованные коллективы упразднялись, и адвокаты вынуждены были переходитьв юридические консультации, которые подчинялись президиуму коллегии адвокатов. Говорить о корпоративности в таких условиях не приходилось.,.

Положение дел стало меняться лишь при Н. С. Хрущеве, который стремился усилить роль права и профессиональных юристов в строительстве социализма. В Положении' об адвокатуре 1962 г. была: предпринята: первая5 после ликвидацииадвокатуры в 1917 г. попытка: возвратить ей былую независимость. Несмотря на то, что свою деятельность коллегии адвокатов осуществляли по-прежнему под непосредственным1 контролем отделов юстиции исполкомов краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся, их сословное самоуправление уже во многом напоминало дореволюционное. Положение об адвокатуре закрепило обязанность оказывать юридическую помощь, не только гражданам, но и государственным предприятияморганизациям, совхозам й колхозам. .

В конце 1970;х годов шла дальнейшая разработка вопросов правового обоснованияГадвокатуры как публично-правового института — публичной корпорации. В статье 161 Конституции, СССР 1977 г. адвокатура впервые официально признавалась конституционным органом, и с этого момента: она становилась более государственным делом, нежели' оставалась полуавтономной и независимой профессией.

Закон СССР «Об адвокатуре» и Положение об адвокатуре: утвержденное Законом РСФСР’от 20 ноября 1980 г. 3,2 (далее по тексту.

312 Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об. адвокатуре РСФСР"// Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.

Положение об адвокатуре) четко определяли новые права и обязанности адвокатов, хотя и не внесли принципиальных изменений в структуру адвокатуры. Они, с одной стороны, предоставляли адвокатуре большую легитимность, но с другой — подтверждали ее зависимость от Министерства юстиции СССР (РСФСР).

Но самое главное, в законах отсутствовало определение столь важных понятий, как «адвокатура» и «адвокатская деятельность». Это упущение привело к расширительному толкованию данных понятий в начале либеральных реформ 1991;1993 гг., в результате чего в институт адвокатуры были включены частнопрактикующие юристы, коммерческие фирмы и т. п. Вследствие этого были созданы многочисленные «параллельные» адвокатские структуры, коллегии адвокатов, юридические центры.

Тем не менее, авторитет института адвокатуры как одного из элементов судебной системы (причем непосредственно направленного на обеспечение прав и свобод человека и гражданина) стал неизбежно повышаться.

Вплоть до 2002 г. в России продолжала действовать советская система адвокатуры, урегулированная Положением об адвокатуре 1980 г. Однако, принятие новых процессуальных кодексов заметно изменило процессуальный статус адвоката, расширило его процессуальные права, привело к тому, что Положение 1980 г. стало препятствовать дальнейшему развитию института адвокатурыв нем не были учтены современные тенденции развития адвокатуры как публичной корпорации, связанные с созданием новых организационных структур адвокатской деятельности, параллельным развитием сети организаций, оказывающих правовые услуги.

После долгих дебатов вокруг проектов нового Закона в принятый Закон об адвокатуре 2002 г. вошли только те нормы, которые получили одобрение большинства экспертов. По сути, с принятием Закона об адвокатуре был завершен еще один этап правовой реформы в России.

Вместе с тем Закон об адвокатуре лишь частично оправдал все те надежды, которые возлагали на подобный акт и теоретики, и практики института адвокатуры.

Поправки, внесенные в Закон об адвокатуре в 2004 году, способствовали укреплению независимости адвокатуры, усилению корпоративных начал в деятельности адвокатского сообщества, в том числе усиливали гарантии независимости адвокатуры как института и отдельного адвоката при осуществлении уголовно-судебной защиты и оказании юридической помощи по гражданским делам.

В настоящее время законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, Кодекса профессиональной этики адвоката, нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Кроме того, в основе правового регулирования адвокатской деятельности и адвокатуры в России лежат не только принципы, закрепленные отечественным законодательством, но и общепризнанные стандарты, принятые в международном сообществе.

В состав законодательства, регулирующего правоотношения в области адвокатской деятельности вполне обоснованно можно включить ряд нормативно-правовых актов процессуального характера. Например, конкретные права и обязанности адвокатов при выполнении поручений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях регламентируются соответствующими процессуальными кодексами.

Представляется обоснованным осуществлять дальнейшее регулирование деятельности адвокатуры как публичной корпорации посредством принятия федеральных актов Министерством юстиции РФ. Однако это никоим образом не должно означать постановку адвокатуры под юрисдикцию Минюста. Дело в том, что именно Министерство по своему профилю в состоянии обеспечивать адекватную и своевременную реакцию федерального законодателя на любые изменения в области адвокатской деятельности.

К числу принципов организации и деятельности адвокатуры относятся принципы: законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов. Эти принципы отражают концептуальные положения Закона, характеризующие адвокатуру как самостоятельный институт гражданского общества, публичную корпорацию, независимую от институтов государственной власти.

Кроме принципов, непосредственно указанных в Законе об адвокатуре, можно выделить дополнительные принципы адвокатской деятельности: соблюдение адвокатской этики, лояльность к доверителю и профессионализм'.

Проведенный сравнительный анализ Закона, об адвокатуре и Положения 1980 г. позволил сделать следующие выводы.

1) Не все принципы деятельности адвокатуры закреплены в Законе об адвокатуре. К сожалению, такие принципы, как лояльность к доверителю, соблюдение адвокатской этики и профессионализм, не указаны в п. 2 ст. 3 Закона об адвокатуре, хотя и пронизывают все его положения. Мы считаем, что' данные основные начала института адвокатуры законодателю следует прямо обозначить в Законе об адвокатуре.

2) Положение 1980 г. не называло принципов советской адвокатуры, но из его содержания вытекало, что основными из. них являются принцип социалистической законности и подконтрольность адвокатуры государству. Кроме того, это Положение считало важным соблюдение правил корпоративности, превалирующим над интересами отдельного адвоката. Принцип соблюдения адвокатской этики, несмотря на то что, в сущности, игнорировался законодателем, на практике также выступал важным началом адвокатской деятельности.

3) Ключевой, основополагающий принцип деятельности адвокатурынезависимость. В Положении 1980 г. этот принцип был заменен обратным ему принципом подконтрольности адвокатуры государству.

Закон об адвокатуре, объявивший адвокатуру институтом гражданского общества, не внес окончательной ясности в разрешение вопроса о ее правовой природе и возможности отнесения ее к числу публичных корпораций.

Правовая мысль второй половины XIX в. занимала в этом вопросе довольно прогрессивную позицию, рассматривая адвоката как общественного деятеля, а адвокатуру как «институт публичного права». Эти характеристики как нельзя лучше отражают особый публично-правовой характер адвокатуры. Именно поэтому Закон об адвокатуре 2002 года не относит адвокатские образования к общественным организациям, а придает им совершенно самостоятельный организационно-правовой статус публичной корпорации, тем самым отводя особое место в системе некоммерческих организаций.

Адвокатура не является государственной организацией, поскольку помимо государственно значимых функций она выполняет еще и функции, реализующие частный интерес. ' Кроме того, признак добровольности объединения адвокатов служит дополнительным свидетельством того, что адвокатура не является и не может быть государственной организацией, а скорее является публичной корпорацией.

В настоящее время адвокатура не наделена правом разработки нормативных правовых актов, и мы считаем, что это существенное упущение законодателя. Мы поддерживаем мнение о необходимости привлечения адвокатуры к разработке нормативных правовых актов, так как это будет способствовать принятию более реальных безупречных и действенных законов, так как адвокатское сообщество непосредственно ежедневно сталкивается не только с проблемами и нуждами граждан, но и с пробелами в самих законах.

Несмотря на четко закрепленное в Законе об адвокатуре указание на некоммерческий характер адвокатуры, современные авторы все чаще указывают на некорректность такого подхода и выдвигают предложения о наделении адвокатуры полномочием осуществлять предпринимательскую деятельность для возмещения расходов, связанных с техническим обслуживанием.

Некоторые ученые в обоснование своей позиции указывают, что нельзя получать деньги за свой труд и одновременно говорить о некоммерческом характере своего труда.

Проблема отнесения деятельности адвоката к коммерции либо признание ее некоммерческого характера довольно сложна и противоречива.

Мы считаем неуместными при разрешении данной проблемы какие-либо безапелляционные доводы, хотя бы уже в силу специфики статуса адвокатуры как публичной корпорации.

Под конституционным правом граждан на получение квалифицированной юридической помощи понимают право граждан на обращение к адвокату, нотариусу, частнопрактикующему юристу, государственному, муниципальному или иному органу за получением юридической консультации, за защитой нарушенных прав, за юридическим закреплением субъективных прав и предупреждением их возможного нарушения в будущем. Право на получение квалифицированной юридической помощи также не является абсолютным. Пределами в его реализации являются права и законные интересы других лиц. Гражданин не может пользоваться этим правом с целью нарушения прав других.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как элемент конституционного статуса человека и гражданина имеет двойственную юридическую природу. С одной стороны, это право каждого получать и требовать предоставления квалифицированной юридической помощи. С другой стороны, данное право является гарантией судебной защиты и соответственно всех других прав и свобод человека и гражданина.

На современном этапе, когда в России проводятся рыночные преобразования, формируется гражданское общество, появилось множество юридических лиц различных организационно-правовых форм, вполне объяснимо то, что действующая Конституция РФ не связывает оказание квалифицированной юридической помощи исключительно с адвокатурой.

Однако недостатком формулировки ст. 48 Конституции РФ можно считать то, что она не перечисляет организации, предоставляющие юридические услуги. При этом особенно важно было бы возложить обязанность оказания бесплатной юридической помощи на определенных лиц. Ведь государство в рамках правил рыночной экономики не может обязывать какие-либо коммерческие структуры, работающие на рынке юридических услуг, к бесплатному оказанию юридической помощи.

Поэтому, мы считаем, что ст. 48 Конституции РФ нуждается в корректировке. Например, к государственным и общественным институтам, так или иначе оказывающим юридическую помощь, следовало бы отнести государственные органы, органы местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, прокуратуру, общественные организации, публичные корпорации — нотариат и адвокатуру.

Целесообразно было бы наладить контрольные функции государства за порядком оказания юридической помощи гражданам частнопрактикующими юристами, в том числе через механизм введения специальных экзаменов, стажировок. Бесспорно, что лучшим вариантом решения данной проблемы станет законодательное оформление всех критериев квалифицированной юридической помощи.

Немало жарких споров вызывает вопрос об оказании квалифицированной юридической помощи малоимущим гражданам, включая оказание бесплатной юридической помощи. Дискуссионными являются не только порядок и условия оказания подобной помощи, но и сама формулировка данного понятия.

Мы считаем, что круг субъектов, имеющих право на получение государства бесплатной юридической помощи, должен быть существенно расширен. Подобный подход будет полностью соответствовать концепции социального правового государства, коим провозглашается Российская Федерация.

По результатам изучения результатов эксперимента по созданию в десяти субъектах Российской Федерации государственных юридических бюро необходимо отметить, что все меры и усилия адвокатуры и органов государственной власти не привели пока к созданию эффективной системы оказания юридической помощи малоимущим. Между тем, именно оказание такой помощи социально незащищенным слоям населения представляется первоочередным, ведь в большинстве случаев без соответствующей юридической помощи человек просто не в состоянии защитить свои права.

Существующий спор между адвокатурой и государством по вопросу о том, кто должен и может оказывать бесплатную юридическую помощь, негативно сказывается на функционировании всей системы юридической помощи в России, в то время как для граждан остается главным сам факт получения юридической помощи.

Большинство исследователей считают, что причиной данной проблемы является несовершенствосамого Закона об адвокатуре, выражающееся в отсутствии норм, детально регламентирующих механизм оказания такой помощи, и незакреплении обязанности адвокатского сообщества оказывать юридическую помощь бесплатно.

Учитывая все вышесказанное, говорить о наличии слаженной системы оказания бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в целом было бы преждевременно, хотя Закон об адвокатуре действует в России уже несколько лет.

Особую актуальность вопросы упорядочения рынка правовых услуг приобретают в связи с вступлением России в ВТО. Неурегулированность российского рынка оказания юридических услуг отвечает интересам иностранных юридических фирм и еще более ослабляет конкурентоспособность адвокатуры. Противостоять этому, на наш взгляд, адвокатское сообщество может лишь объединившись в единую профессиональную корпорацию с таким общими требованиями и стандартами, определяющими допуск к профессии, которые позволят оказывать высококвалифицированные правовые услуги.

Большинство ученых и представителей адвокатского сообщества видят выход из сложившейся ситуации в введении контроля за деятельностью практикующих юристов, наподобие осуществляемого Росрегистрацией в отношении адвокатов.

Таким образом, в ходе исследования решены все поставленные задачи, а, следовательно, достигнута цель работы.