Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. В современный период многими авторами традиционно обращается внимание на существенные изменения, происходящие в правовой системе государства. Не вызывает сомнения, что появление и становление новой экономической формации, достаточно динамичное развитие предпринимательских отношений, помимо прочего, влияют и на состояние нормативно-правового регулирования соответствующих общественных отношений. Все изменения правовой системы естественно находят своё отражение и в процессуальном законодательстве, призванном обеспечивать адекватную и эффективную защиту прав и законных интересов участников вышеназванных отношений. Это замечание справедливо и в отношении арбитражного процессуального законодательства, которое на современном этапе развития приобретает все большую самостоятельность.

Экономические споры, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными органами в соответствии с их подведомственностью. Но в основном своём объёме реализация права на судебную защиту в экономической сфере происходит в арбитражных судах1. Существуют определенные отличия как в специфике рассматриваемых в специализированных арбитражных судах споров, так и в субъектном составе, а также в используемой процессуальной форме. При этом на протяжении всей истории своего существования экономическое правосудие стремилось обособиться от общей судебной системы, причем характерно это было как для купеческих судов XVIII века, так и для системы государственного арбитража в советский период.

Наличие в рамках современной судебной системы тенденции специализации обусловлено во многом увеличением количества рассматриваемых судами дел, их сложности, а равно систематическим обновлением нормативно-правовой базы.

См.: Адзинова, Е.А., Ермошин, Т. Г. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере / Е. Л. Адзинова, Т. Г. Ермошин // Законодательство и экономика. — М., 2004. — № 11. — С. 78.

Одновременно в процессуальном законодательстве, регулирующем деятельность судов, существует необходимость повышения оперативности осуществления производства по некоторым категориям дел. Арбитражный процесс как самостоятельная и достаточно динамичная отрасль права подразумевает наличие специальных методов отправления правосудия и форм разрешения подведомственных арбитражным судам дел. В этой связи нельзя не согласиться с мнением о том, что степень эффективности защиты. нарушенных прав во многом зависит от ряда факторов, которые можно разделить на две группы, соответственно связанные с органами, разрешающими споры, а также с процедурой разрешения споров2.

Повышение эффективности правосудия требует более активного использования упрощенных форм при рассмотрении подведомственных арбитражным судам дел. На это обстоятельство указывают многие теоретики и практики (В.А. Александров, Г. Б. Борисова, Ю. Ю. Грибанов, И. В. Решетникова, М. Л. Скуратовский и др.). Возможность. выбора-лицом процедуры судебной защиты своих прав" и законных интересов, отвечающей его потребностям, в должной мере будет способствовать реализации, на практике принципа диспозитивности, действие которого наибольшим образом «проявляется при регулировании правлиц, участвующих в деле, и последствий распоряжения ими своими правами"3.

Оптимум диспозитивного правосудия — правосудие согласованных решений, сообразуемых с законом, выработанных в свободном обсуждении сторон совместно с судьей4. В этой связи арбитражная процессуальная форма должна, с одной стороны, максимально обеспечивать сторонам возможность урегулировать спор с помощью примирительных процедур, а с другой — оградить процесс от недобросовестного поведения сторон и обеспечить эффективный механизм обжалования судебного акта5.

2 См.: Травкин, A.A., Карабанова, Е. И. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие / A.A. Травкин, Е. И. Карабанова // Законодательство и экономика. — М., 2003. — № 1. — С. 40.

3Жуйков, В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. М. Жуйков // Российская юстиция. — М.: Юрид. лит., 2003. — № 7. — С. 15.

4 См.: Мурадьян, Э. М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего / Э. М. Мурадьян // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2000. — № 4. — С. 45.

5 См.: Травкин, A.A., Карабанова, Е. И. Указ. соч. — С. 42.

Кроме того, существенное влияние на развитие нормативно-правового регулирования упрощенных судебных процедур в российском гражданском и арбитражном процессе, безусловно, оказывают соответствующие институты в иностранном процессуальном праве. В' этой связи анализ рекомендаций иностранных организаций и положительного опыта применения различных форм ускорения и упрощения процесса, также является одним из оснований для формулирования вывода о возможности реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, в том числе, как. одного из направлений повышения доступа к правосудию. Так, например, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12- 199 № С1−7/СМП-1341 «Об основных положениях, «применяемых Европейским судом по правам человека, при защите имущественных прав и права на правосудие» отмечено* что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел6. При этом «многоаспектный характерпроблемы доступа к правосудию определяет и решение вопроса ее нормотворческого разрешения», ввиду чего совершенствование процессуальных, регламентовопределяющих доступ к правосудию, должно происходить при подготовке новыхи внесению изменений в действующие процессуальные законы"7.

С начала действия Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года накоплен достаточный опыт его применения и выявлены основные проблемы реализации отдельных положений арбитражного процессуального законодательства. Кроме тогоанализ судебной практики позволяет говорить о целесообразности корректировки действующих процессуальных норм в части повышения эффективности упрощенного производства. Изменение (совершенствование) самой судебной системы или её отдельных (в противовес развития внешних, независимых и не связанных с судебной системой? элементов,.

6 См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 № С1−7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. -2000. — № 2.

7Ярков, В. В. Развитие системы экономического «правосудия России сквозь призму общемировых тенденций / В. В. Ярков // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Вып. 5 / Под общ. ред. Попондопуло В. Ф., Скворцова О. Ю. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — С. 351. например, — внесудебные формы разрешения споров) элементов указывается Е. И. Носыревой в качестве основного для России способа разрешения проблемы совершенствования и обеспечения соответствия данной системы потребностям общества8.

В* рамках диссертационного исследования-проанализированы судебные акты высших судебных инстанций, а также их разъяснения по применению процессуального законодательства, содержащиеся в постановлениях и информационных письмах, судебная практика федеральных арбитражных судов округов, материалы статистики, докладов и обобщений судебной практики. Использование практического материала обусловлено заявленными целями работы — исследование сущности упрощенного производства в арбитражномпроцессе как формы ускорения и упрощениядеятельности суда по отправлению правосудия, формулирование выводов и обоснование необходимости внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), разработка теоретической концепции применения упрощенных процедур в российском процессуальном^ законодательстве и упрощенного производства в арбитражномпроцессе.

Проведение комплексного исследования проблем осуществления' в России правосудия с использованием упрощенных форм судопроизводства, в особенности применения упрощенного порядка рассмотрения дел в арбитражных судах, диктуется существующей необходимостью модернизации положений главы 29 АПК РФ «Упрощенное производство».

Учитывая несомненную практическую и теоретическую значимость вышеизложеннойпроблемы, а также её актуальность в условиях усложнения нормативной правовой базы как материального, так и процессуального права, необходимости обеспечения доступа к правосудию и повышения его качества, ряд исследователей обращались и обращаются к рассмотрению вопросов, касающихся направлений оптимизации судопроизводства. Вместе с тем, заявленная-проблема до.

8 См.: Носырева, Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации / Е. И. Носырева // Законодательство. — М., 2000. — № 10. — С. 45. конца не исчерпана и многие как теоретические, так и практические вопросы остаются дискуссионными.

Целью исследования является изучение сущности упрощенного производства в арбитражном процессе как формы ускорения и упрощения деятельности суда по отправлению правосудия, проведение комплексного анализа названной формы, раскрытие проблем реализации на практике норм об упрощенном производстве, формулирование обоснования необходимости внесения изменений в АПК РФ, а также выработка системы предложений, направленных на повышение эффективности применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач работы:

1) Проведение историко-правового анализа нормативного' регулирования системы упрощенных судебных процедур в России, выявление отдельных этапов развития соответствующих институтов процессуального законодательства.

2) Рассмотрение конкретных примеров упрощения производства в странах англо-саксонской правовой системы с точки зрениявозможности рецепции определенных правил для использования их в арбитражном процессе России.

3) Анализ путей, решения проблем ускорения, и упрощения отправления правосудия, предлагаемых отечественной доктриной, сравнительное исследование-процессуального порядка рассмотрения дел с использованием упрощенных судебных процедур в гражданском и арбитражном процессе.

4) Определение места упрощенного производства в структуре норм арбитражного процессуального законодательства, выработка понятия упрощенного производства.

5) Установление специфики дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства с определением факторов, влияющих на возможность выделения самостоятельных видов производств.

6) Анализ арбитражной процессуальной формы при рассмотрении арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства и оценка её эффективности, а также обоснование необходимости оптимизации и определение путей совершенствования существующего в арбитражном процессе порядка регулирования применения упрощенного производства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе является совокупность процессуальных правоотношений, возникающих в ходе рассмотрения арбитражными судами различных категорий подведомственных им дел в порядке упрощенного производства. Предмет исследования включает в себя исторические предпосылки и тенденции формирования и развития в процессуальном законодательстве России системы упрощенных судебных процедур, основы законодательного регулирования упрощенных судебных процедур в гражданском и арбитражном процессе, формы проявления упрощения и ускорения процесса отправления правосудия в странах англо-саксонской правовой системы, специфику модернизации арбитражной процессуальной формы в упрощенном производстве и регламент рассмотрения дел в упрощенном производстве.

Степень разработанности темы в научной литературе. В рамках своих исследований вопросы упрощенных форм осуществления правосудия рассматривают И. А. Приходько, Е. А. Царегородцева, М. А. Черемин, И. И. Черных, Ю. В. Ширвис. В их работах акцент делается на исследование форм упрощения производства в гражданском процессе. Отдельные вопросы применения правил упрощенного производства в арбитражном процессе нашли свое выражение в публикациях Т. Е. Абовой, Е. А. Борисовой, Ю. В. Денисенко, В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, A.A. Иванова, М. И. Клеандрова, П. В. Крашенинникова, Е. В. Кудрявцевой, Е. И. Носыревой, М. Ш. Пацация, М. А. Рожковой, M. J1. Скуратовского, В. В. Тихомирова, М. К. Треушникова, Е. А. Трещевой, Е. А. Хвостова, H.A. Чучуновой, В. М. Шерстюка. Серьезное внимание проблемам упрощенного производства в арбитражном процессе уделяется Решетниковой И. В. Исследование проблем упрощенных производств в гражданском и арбитражном процессе в сравнении с аналогичными институтами Германии на уровне кандидатской диссертации предпринято Ю. Ю. Грибановым (Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: дисс.. канд. юрид. наук. 12.00.15. -М., 2007).

Вопросы нормативно-правового регулирования и практики применения положений главы 29 АПК РФ содержатся, например, в опубликованных работах В. А. Александрова, P.A. Антощишена, И. В. Борзенковой, С. З. Женетль, Е. В. Запорожко, Т. В. Кация, П. П. Колесова, Б. М. Магомедова, A.A. Неклюдовой, В. К. Пучинского, Т. А. Савиной, A.B. Сидоровой, O.A. Сулименко, Е. А. Трещевой, Н. В. Федоренко.

Имеют место диссертационные исследования по смежной проблематике: В. Т. Барбакадзе (Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2006) — Г. В. Дудникова (Арбитражная процессуальная форма: дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2005) — A.A. Латкин (Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции: дисс.. канд. юрид. наук. — Москва, 2003) — A.B. Сидорова (Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе: дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2009) — Н. С. Чучунова (Дифференцированный порядок рассмотренияарбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений: дисс.. канд. юрид. наук. — Москва, 2007) — A.B. Шилов (Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: дисс. канд. юрид. наук. — Томск, 2004).

Изложенное позволяет отметить повышенный интерес к рассматриваемым в настоящей работе вопросам. Предпринятое исследование призвано акцентировать внимание на проблематике реализации упрощенных процедур рассмотрения дел в российском арбитражном процессе,' имеет целью осуществление комплексного анализа существующих проблем при применении соответствующих норм и формулирование системных предложений по оптимизации упрощенного производства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составила система знаний (общетеоретических и специальных юридических), на основе которых формируются представления о содержании правоотношений, о предмете деятельности судов, о видах судопроизводств, а также методах упрощения и ускорения судопроизводства по отдельным категориям дел и формулируются выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ученых-процессуалистов, в той или иной мере занимавшихся разработкой аспектов исследуемой проблемы, в частности, работы дореволюционных исследователей, среди которых Е. В. Васьковский, А. Х. Гольмстен, B.JI. Исаченко, Е. А. Нефедьев, И. Э. Энгельман, Т. М. Яблочков. В работе использованы выводы, сформулированные теоретиками советского периода и современности: Т. Е. Абовой,.

A.Т. Боннером, Е. А. Борисовой, М. А. Викут, М. А. Гурвичем, Г. А. Жилиным,.

B.М. Жуйковым, М. И. Клеандровым, Э. М. Мурадьян, Е. И. Носыревой, H.A. Рассахатской, И. В. Решетниковой, М. К. Треушниковым, Е. А. Трещёвой, H.A. Чечиной, Д. М. Чечотом, В. М. Шерстюком, В. В. Ярковым и др.

Методологическая основа диссертационного исследования включает диалектический метод исследования, совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания: исторического, сравнительно-правового, формальнологического, метода системного и комплексного анализа, формально-юридического метода, метода изучения и обобщения судебной практики.

Научная новизна работы заключена в проведении комплексного исследования упрощенных производств в гражданском и арбитражном процессах. При этом рассмотрение соответствующей проблематики осуществляется исходя из исторических предпосылок формирования системы упрощенных судебных процедур, тенденций обособления системы специализированных коммерческих (арбитражных) судов, дифференциации правового регулирования разбирательства дел по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и иных предпосылок, позволяющих наиболее полно и объективно оценить состояние и перспективы развития в российском арбитражном процессе упрощенных судебных процедур и упрощенного производства в частности.

Полученные в результате исследования суждения и общие выводы по проблематике исследования и отдельным дискуссионным вопросам, а также предложенные пути оптимизации деятельности арбитражных судов в части ускорения и упрощения процесса, направления повышения эффективности упрощенного производства в арбитражном процессе составили новизну исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В диссертации делается вывод о возможности выделения этапов формирования законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры в российском гражданском и арбитражном процессах. Процессуальное законодательство каждого из этих этапов сочетало в себе правила, имеющие общее значение, и особые правила упрощения и ускорения производства. Такое сочетание является специальным выражением единой процессуальной формы российского судопроизводства.

Под общими правилами упрощения и ускорения производства понимается система нормативно-правовых установлений, направленных на достижение целей упрощения и ускорения процесса путем введения альтернативных (дополнительных) форм реализации судом своих обязанностей и? совершения определенных процессуальных действий при рассмотрении любых подведомственных суду категорий дел.

Особые правила упрощения производства — это сформулированные, в процессуальном законодательстве с целью упрощения процессуального регламента требования, позволяющие изменить общую процессуальную форму в зависимости от специфики подведомственных судам категорий дел и устанавливающие самостоятельные процессуальные правила их рассмотрения.

2. На основе рассмотренных направлений оптимизации гражданского и арбитражного процесса, существующих в странах англо-саксонской правовой системы, а также позиций отдельных исследователей, делается вывод о возможности применения мер ускорения и упрощения процесса, необходимых при реформировании процессуального порядка рассмотрения дел в упрощенном производстве в российском арбитражном процессе, среди которых:

— усиление состязательных начал на стадии представления и раскрытия участниками процесса доказательств и обмена состязательными документами;

— ограничение возможности совершения участниками процесса отдельных распорядительных действий при рассмотрении дела с применением правил упрощенного производства;

— ограничение возможности обжалования и сокращение оснований отмены вступивших в законную силу решений суда первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

3. На основании проведенного сравнительного анализа приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе установлено, что, несмотря на общий признак, объединяющий указанные процедуры, отражающий цель упрощения и ускорения процесса, приказное и упрощенное производство имеют существенные различия, обусловленные особенностями материально-правовой природы рассматриваемых дел. Приказное производство в гражданском процессе имеет своим предметом «бесспорные» требования кредитора к должнику, в то время как упрощенное производство в арбитражном процессе в современный период является специальной формой разрешения исковых дел различного характера. Производными специфическими особенностями указанных видов производств являются:

— специальный процессуальный порядок рассмотрения требований;

— особенности судебного акта, выносимого по результатам рассмотрения требований.

4. Сформулированы дополнительные аргументы в пользу мнения об отсутствии оснований для признания упрощенного производства самостоятельным видом арбитражного судопроизводства. В то же время сделан вывод о том, что состояние современного нормативно-правового регулирования упрощенного производства в арбитражном процессе позволяет определить такое регулирование в виде самостоятельной, обособленной группы правовых норм.

5. Присоединяясь к мнению о возможности применения правил упрощенного производства при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (при условии внесения изменений в действующее законодательство), автор обосновывает позицию об отсутствии единого основания, позволяющего объединить дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, в самостоятельную категорию.

6. В работе аргументируется вывод о необходимости четкого установления в законе правила о возможности реализации арбитражным судом своей компетенции по разрешению дел, отнесенных к его ведению, в порядке упрощенного производства путем конкретизации оснований и условий применения упрощенного производства.

Необходимыми основаниями для применения упрощенного производства в арбитражном процессе можно считать юридические факты, то есть события, действия, бездействие, которые уже имеют место в реальной действительности. К ним, в соответствии со. статьей 226 АПК РФ9, относятся бесспорность требований, признание требованийответчиком, незначительность суммы заявленных требований. Условиями, позволяющими рассматривать дело в порядке упрощенного производства, следует считать наличие согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие возражений со стороны ответчика, то есть те события, которые еще не наступили и наступление или ненаступление которых нельзя предугадать. Наличие совокупности оснований и условий позволяет определить необходимые и достаточные предпосылки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим предлагается изменить редакцию статьи 226 АПК РФ в части уточнения ее названия, а также четкого разграничения в тексте оснований и условий применения правил упрощенного производства при рассмотрении соответствующих дел, а также дополнить пункт 4 статьи 227 АПК РФ указанием на возможность рассмотрения дел, не перечисленных в пунктах с 1 по 3, при наличии не только условий, но и оснований, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

7. Анализ процессуального порядка рассмотрения дел в упрощенном производстве показывает, что возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству объединены общей целью: выявление оснований и условий,.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.06.2002 (ред. от 28.06.2009)//Собрание законодательства РФ. — 29.07.2002. — № 30. — Ст. 3012. позволяющих применить при разрешении соответствующих требований правила упрощенного производства.

Сделан вывод, что необходимыми показателями соблюдения условий для назначения арбитражным судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно действующему законодательству, является ходатайство истца либо инициатива арбитражного суда при наличии сведений, свидетельствующих о согласии сторон на применение упрощенного производства.

8. В диссертации обосновываются предложения по внесению дополнений в главу 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующую порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве в части установления специальных норм, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, а также изъятий из общего порядка рассмотрения дел:

— подготовка дела к судебному разбирательству не должна включать этап предварительного судебного заседания;

— необходимо установить запрет на представление и рассмотрение дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства;

— указать на невозможность предъявления встречного иска;

— ограничить возможность вступления в дело третьих лиц.

9. На основе анализа процессуального порядка вынесения решения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требований к его содержанию, а также доктринальных источников, приводятся аргументы в пользу нецелесообразности упрощения общих требований к содержанию решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и делается вывод о том, что такое решение должно содержать все обязательные части, (в том числе мотивировочную), в которых должно быть отражено, в частности, наличие согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оценка письменных доказательств, обоснование незначительности суммы требования.

10. В работе высказывается и обосновывается мнение о целесообразности установления возможности обжалования решения суда по делам упрощенного производства только в кассационную инстанцию. Соответственно, основаниями для изменения или отмены решения должны являться несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, установленным арбитражным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, или нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в анализе проблемы повышения эффективности применения в арбитражном процессе упрощенного производства, что позволяет сформулировать предложения по оптимизации нормативно-правового регулирования и практики применения норм АПК РФ, регулирующих процессуальный порядок разрешения дел, отнесенных к упрощенному производству.

Сформулированные в работе суждения, выводы, рекомендации и предложения могут быть востребованы авторами в дальнейших научных исследованиях и применены в законотворческой и правоприменительной деятельности, использованы на практике при обращении к нормам главы 29 АПК РФ. Результаты диссертационного исследования могут послужить ориентиром для формирования судебной практики, а также могут быть учтены при формулировании судебными органами рекомендаций по вопросам применения отдельных положений арбитражного процессуального законодательства.

Положения диссертации применимы в учебном процессе для усвоения студентами соответствующих глав АПК РФ, при разработке учебно-методических материалов и преподавании курса «Арбитражный процесс».

Апробация результатов исследования. Полученные автором результаты исследования обсуждались и одобрены кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, а таюке в его выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, библиографии.

1. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 14−20.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 04.11.1950) //Бюллетень международных договоров. 1998. № 7. С. 3−18,20−35.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.06.2002 (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. — № 30. — Ст. 3012.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ, принят ГД ФС РФ 05.04.1995 (ред. от 24.07.2002) // Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. — № 19. — Ст. 1709.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3, принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. — № 46. — Ст. 4532.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 31.12.2002) // Свод законов РСФСР. Т. 8. — С. 175.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. — № 46−47. — Ст. 478.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ, принят ГД ФС РФ 16.07.1998 (ред. от 26.11.2008, с изм. от 17.03.2009) // Собрание законодательства РФ. № 31. — 03.08.1998. — Ст. 3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ, принят ГД ФС РФ 19.07.2000 (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. — № 32. — Ст. 3340.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.12.2001 // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). -Ст. 3.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, принят ГД ФС РФ 20.12.2001 // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462−1 // Российская газета. № 49 от 13.03.1993.

13. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета. № 133 от 22.07.2009.

14. Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», принят ГД ФС РФ 27.10.1995 // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995, — № 49. — Ст. 4696.

15. Закон СССР от 30.11.1979 «О государственном арбитраже в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. -1976. № 49. — Ст. 844.

16. Указ Президиума ВС РСФСР от 20.02.1985 «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1985.-№ 9.-Ст. 305. '.

17. Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража// Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. — № 12.

18. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР от 17.04.1960, утвержденное Постановление Совета Министров СССР № 892 // Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР.-М., 1961.-Вып. 15,16.

19. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденное постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 // Собрание узаконений РСФСР. 1922. — № 60. — Ст. 769.

20. Правила производства дел в арбитражных комиссиях // Собрание узаконений. — 1923.-№ 25.-Ст. 292.

21. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями / Таганцев Н. С. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1912. — 624 с.

22. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. — 2007. № 4.

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. — № 8.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении"//Вестник ВАС РФ.1 2004. 3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Бюллетень Верховного Суда РФ: 1998.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1996. — № 9.

27. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ" от 20.12.1999 № С1−7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 2.

28. Информационное письмо от 20.01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства // Вестник ВАС РФ. — 2005. -№ 3.

29. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2004. -№ 10.-С.170.

30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 2006. № 3.

31. Выступление В. Ф. Яковлева на конференции «НефтьГазПраво» 11.11.2004; Стенограмма совещания председателей арбитражных судов Российской Федерации от 11.12.2004 // официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru текст.

32. Доклад председателя ВАС РФ A.A. Иванова на совещании председателей арбитражных судов 21 февраля 2006 года // Вестник ВАС РФ. 2006. — № 3.

33. Стенограмма совещания председателей арбитражных судов Российской Федерации от 11.12.2004 // официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru текст.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 № Ф09−4510/08-С5. Справочная правовая система «Гарант» текст.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от2104.2003 № Ф03-А51/03−2/734. Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от1310.2004 № КА-А40/9114−04. Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 № А65−10 587/06-сг2−6. Справочная правовая система «Консультант плюс» текст.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от2711.2006 № А56−10 550/2006. Справочная правовая система «Гарант» текст.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2004 № А62 2354/04. Справочная правовая система «Гарант» текст.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от2806.2007 № Ф09−4921/07-С5. Справочная правовая система «Гарант» текст. Монографии, учебные пособия, диссертации и сборники научных трудов.

41. Абова, Т. Е. Арбитражное судопроизводство / Т. Е. Абова // Абова, Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. -М.: Статут, 2007. 1134 с.

42. Абова, Т. Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы) / Т. Е. Абова // Абова, Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. — М.: Статут, 2007. 1134 с.

43. Абова, Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Т. Е. Абова / Отв. ред. доктор юрид. наук. A.A. Мельников. М.: Наука, — 1985. -143 с.

44. Абова, Т. Е. Виды производств в арбитражном процессе / Т. Е. Абова // Абова, Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. — М.: Статут, 2007. 1134 с.

45. Абова, Т. Е. Виды производств в арбитражном процессе / Т. Е. Абова // Сб.: Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М., 2004. — 208 с.

46. Абрамов, С. Н. Советский гражданский процесс: учебник / С. Н. Абрамов. — М., 1952.-420 с.

47. Авдюков, М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. М.: Госюриздат, 1959. -192 с.

48. Анохин, B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учеб. для студ. учеб. заведений / B.C. Анохин. М., 1999. — 426 с.

49. Арбитраж в СССР: Учебное пособие / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1960. -238 с.

50. Арбитраж в СССР: Учебное пособие / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1981. -248 с.

51. Арбитражный процесс / Под ред. P.E. Гукасяна. М.: Проспект, 2006. -448 с.

52. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Шерстюк В. М. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2001. — 296 с.

53. Арбитражный процесс в СССР: учебник / Под ред. А. А. Добровольского. 2-е изд. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 325 с.

54. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 832 с.

55. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юрист, — 1999. — 480 с.

56. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. — 656 с.

57. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание третье, исправленное и дополненное) / Под. ред. М. К. Треушникова. — ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007, Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

58. Арбитражный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М. К. Треушникова и В. М. Шерстюка. М.: «Городец-издат», 2001. -479 с.

59. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А. И. Гражданский процесс / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. М.: Норма, 2004. — 496 с.

60. Барбакадзе, В. Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: дисс.. канд. юрид. наук / В. Т. Барбакадзе. Саратов, 2006.-237 с.

61. Березовская, С.Г., Каминская, В.И., Лебедев, М.П., Савицкий, В. М. Правовые гарантии законности в СССР / Под ред. М. С. Строговича. М., 1962. — 475 с.

62. Бернам, У., Решетникова, И.В., Ярков, В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции / У. Бернам, И. В. Решетникова, В. В. Ярков. -Екатеринбург: Гуманитарный Университет, 1996. С. 148−151.

63. Большой толковый словарь русского языка / Автор и рук., гл. редактор С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. — 1536 с.

64. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2001.-704 с.

65. Боннер, А. Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия / А. Т. Боннер // Труды ВЮЗИ, 1971. Том 17.

66. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. М.: Издательский дом «Городец», 2005. — 304 с.

67. Бороздина, М. О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ / М. О. Бороздина // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства (под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой) Саратов, 2003.

68. Брагинский, М. И. Общее учение о хозяйственных договорах / М. И. Брагинский. Минск, 1967. — 260 с.

69. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса. Том I. / Е. В. Васьковский. -М.: Издательство братьев Башмаковых, 1913. 703 с.

70. Вербловский, Г. П. Вопросы русского гражданского права и процесса / Г. П. Вербловский. М.: типография товарищества А. П. Мамонтова, 1896. -446 с. ' '.

71. Вершинин, А.JI. Способы защиты гражданских прав в суде / A.JI. Вершинин. -СПб., 1997.-56 с.

72. Виды гражданского судопроизводства: учебное пособие / Е. А. Трещёва, Т. А. Дерюшкина, A.B. Юдин и др. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006.-318 с.

73. Викут, М.А., Зайцев, И. М. Гражданский процесс России / М-А. Викут, И. М. Зайцев. М., Юрист. — 1999. — 384 с.

74. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 800 с.

75. Гольмстен, А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. Х. Гольмстен. СПб.: типография М. Меркушева, 1913. —411 с.

76. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. М., 1972 — 258 с.

77. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004.-459 с.

78. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: «Городец-издат», 2003. — 720 с.

79. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец» «, 2005. — 896 с.

80. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. H.A. Чечиной и Д. М. Чечота. М., 1968.-456 с.

81. Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. — М.: «Волтерс Клувер», 2004. — Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

82. Гражданское процессуальное право России / Под. ред. М. С. Шакарян — М.: Былина, 1999. 504 с.

83. Гребенцов, A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России / A.M. Гребенцов. М., 2002. — 304 с.

84. Грибанов, Ю. Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: дисс.. канд. юрид. наук. 12.00.15 / Ю. Ю. Грибанов. -М., 2007. 235 с.

85. Гурвич, М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич. -М., 1950.-199 с.

86. Гурвич, М. А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве / М. А. Гурвич. Саратов, 1962. — 189 с.

87. Гурвич, М. А. Решение советского суда в исковом производстве / М. А. Гурвич. -М., 1955. 128 с.

88. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / Гурвич М. А. М.: Юрид. лит., 1976. — 176 с.

89. Гуреев, П. П. Судебное разбирательство гражданских дел / П. П. Гуреев. М., 1958.-199 с.

90. Добровольский, A.A., Иванова, С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права / A.A. Добровольский, С. А. Иванова. М.: Издательство Московского университета, 1979. — 159 с.

91. Елисеев, Н: Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие / Н. Г. Елисеев. -М.: Статут, 2000. 269 с.

92. Елисейкин, Н. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение / Н. Ф. Елисейкин. — М., 1973. 128 с.

93. Елисейкин, П. Ф. Особенности судебного рассмотрения-отдельных категорий гражданских дел / П. Ф. Елисейкин. Ярославль, 1974. — 36 с.

94. Ефимова, А.Ф., Пискарева, И. К. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / А. Ф. Ефимова, И. К. Пискарева. М.: Издательский дом «Городец», 2004. — Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

95. Жеруолис, И. А. Сущность советского гражданского процесса / И. А. Жеруолис. -Вильнюс: изд-во «Минтис», 1969. 204 с.

96. Жилин, Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Г. А. Жилин. М., 2003. — 840 с.

97. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. М., 2000. — 320 с.

98. Жуйков, В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве: комментарии российского законодательства / В. М. Жуйков. М., 1996. -18 с.

99. Жуйков, В. М. Проблемы. гражданского процессуального права / В. М. Жуйков. М.: Городец, 2001. — 288 с.

100. Жуйков,. В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. М., 1997. — 320 с.

101. Завидов, Б. Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002 г. / Б. Д. Завидов.- Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

102. Исаева, Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практическое пособие / Е. В. Исаева. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 224 с.

103. Исаченко, B.JI. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства / B.JI. Исаченко. — СПб.: типография М. Меркушева, 1913. 904 с.

104. Каллистратова, Р. Ф. Разрешение хозяйственных споров / Р. Ф. Каллистратова. -М, 1961.-205 с.

105. Кейлин, А. Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств / А. Д. Кейлин. М., 1958. — 312 с.

106. Клеандров, М. И. Арбитражный процесс: учебник / М. И. Клеандров. — М.: -Юристь, 2003. 536 с.

107. Князев, A.A. Законная сила судебного решения: дисс.. канд. юрид. наук / A.A. Князев. -М., 2005. 196 с.

108. Ковин, В. Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: автореф. дисс. канд. юрид. наук / В. Ф. Ковин. — Свердловск, 1971. 24 с.

109. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2004. -840 с.

110. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. В. В. Яркова — «Волтерс Клувер», 2004. — Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

111. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу 'Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: «Городец», 2003. — 848 с.

112. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М. С. Шакарян. М.: «ТК Велби», 2003. -736 с.

113. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

114. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2004. -Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

115. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец» «, 2007. — Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

116. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2003.

117. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. A.A. Николаева. М.: Издательство «Эксмо», 2003.-635 с.

118. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н. Г. Веремеенко, Н. Г. Салищева, E.H. Сидоренко, А. Ю. Якимов. М.: Проспект, 2003. — 944 с.

119. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах, Т. 2. М.: Наука, 1981.-510 с.

120. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах, Т.1. М.: Наука, 1981.-464 с.

121. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989. — 640 с.

122. Лазарева, В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции — очерки / В. А. Лазарева. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000. — С. 23−25:

123. Латкин, A.A. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции: дисс.. канд. юр. наук / A.A. Латкин. Самара, 2003. -192 с.

124. Лебедь, К. А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики), дис.. канд. юрид. наук: 12.00.15 / К. А. Лебедь М., 2002. — 162.

125. Логинов, П. В. Предварительная подготовка гражданских дел / П. В. Логинов. -М., 1960. 146 с.

126. Малышев, К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. / К. Малышев. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1876. — 454 с. '.

127. Медведев, И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции /И.Г. Медведев. СПб.: Юрцентр Пресс, 2004. — 407 с.

128. Мельников, A.A. Особое производство в советском гражданском процессе / A.A. Мельников. -М, 1964. 128 с.

129. Мельников, A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / A.A. Мельников. М., 1969. — 247 с.

130. Мурадьян, Э. М. Арбитражный процесс. Учеб.-практ. пособие / Э. М. Мурадьян. М., 2004. — 470 с.

131. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. М.: Былина, 2002. — 287 с.

132. Недбайло, П.Е., Горшенев, В. М. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ. ред. член-корр. АН УССР П. Е. Недбайло и д.ю.н. В. М. Горшенева / П. Е. Недбайло, В. М. Горшенев. М.: «Юридическая литература», 1976.-279 с.

133. Нефедьев, Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. -М.: типография Императорского Московского Университета, 1908. -404 с.

134. Носырева, Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Е. И. Носырева // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004. — С. 88−99.

135. Осипов, Ю. К. Подведомственность юридических дел / Ю. К. Осипов. -Свердловск, 1973. 124 с.

136. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие / Отв. ред. A.A. Арифулин и И. В. Решетникова. М.: Норма, 2005. -560 с.

137. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. М.: Юристь, 2003.-669 с.

138. Осокина, Г. Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства: Учебное пособие / Г. Л. Осокина. Томск, 1993. — 40 с.

139. Отческая, Т. И. Методика рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел / Т. И. Отческая. — Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2005. — 164 с.

140. Постатейный комментарий к АПК РФ / Под. ред. А. Н. Гуева. «Экзамен», 2007 (автор главы). — Справочная правовая система «Гарант» текст.

141. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. П. В. Крашенинникова. Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

142. Приходько, A.A. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И. А. Приходько. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005 -672 с.

143. Протасов, В. М. Основы общеправовой процессуальной теории / В. М. Протасов. -М.: «Юридическая литература», 1991. 143 с.

144. Пучинский, В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / В. К. Пучинский. М.: Госюриздат, 1962. — 90 с.

145. Рассахатская, H.A. Гражданская процессуальная форма: учеб. пособие / H.A. Рассахатская. Саратов: СГАП, 1998. — 87 с.

146. Резниченко, И. М. Психологические вопросы подготовки к судебному разбирательству гражданских дел / И. М. Резниченко. — Владивосток, 1983.

147. Решетникова, И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: дисс.. докт. юрид. наук: 12.00.03 / Решетникова И. В. -Екатеринбург, 1997. 406 с.

148. Решетникова, И.В., Семенова, A.B., Царегородцева, Е. А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И. В. Решетниковой. Норма, 2006. — Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

149. Решетняк, В. И. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам: дисс.. канд. юрид. наук / В. И. Решетняк. М., 1996. — 163 с.

150. Решетняк, В.И., Черных, И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. Пособие / В. И. Решетняк, И. И. Черных. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. — 80 с.

151. Ржевский, A.B., Чепурнова, Н. М. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности / A.B. Ржевский, Н. М. Чепурнова. М., 1998.-216 с.

152. Рогожин, H.A. Арбитражный процесс: Курс лекций / H.A. Рогожин // ЗАО Юстицинформ, 2006. Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

153. Рожкова, М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права / М. А. Рожкова. М.: «Статут», 2003. — 400 с.

154. Савельева, Т. А. Судебная власть в гражданском процессе / Т. А. Савельева. -Саратов, 1997. 181 с.

155. Семенов, В. М. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / В. М. Семенов. Екатеринбург, 2002. — 16 с.

156. Сидорова, A.B. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе: автореф. дисс.. канд. юрид. наук / A.B. Сидорова. Саратов, 2009. — 22 с.

157. Скуратовский, M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / M.JI. Скуратовский. М.: «Волтерс Клувер», 2007. — Справочная правовая система «Гарант» текст.

158. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М.: Изд. МГУ, 1970. — 440 с.

159. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М.: «Высшая школа», 1975. — 436 с.

160. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. К. С. Юдельсона. -М., 1965. 471 с.

161. Тараненко, В. Ф. Принципы арбитражного процесса. Учебное пособие / В. Ф. Тараненко / Отв. ред. М. С. Шакарян. М.: РИО ВЮЗИ, 1988. — 67 с.

162. Теория юридического процесса / Под общ. ред.: Горшенева В. М. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. — 192 с.

163. Тихомиров, М. Ю. Исковые заявления и претензии. 3-е изд., перераб. и доп. / М. Ю. Тихомиров. — 2006. — Справочная правовая система «Гарант» текст.

164. Токмаков, B.B. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Части первой. Части второй с постатейными материалами / В. В. Токмаков. -М.: 2005.-1092 с.

165. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. М., 1999. -288 с.

166. Трещёва, Е. А. Субъекты арбитражного процесса. Часть I: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: монография / Е.А. ТрещёваФедеральное агентство по образованию. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. — 212 с.

167. Трещева, Е. А. Субъекты арбитражного процесса. Часть П: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А. ТрещеваФедеральное агентство по образованию. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. 354 с.

168. Трубников, П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел / П. Я. Трубников. -М.: Госюриздат, 1962. 102 с.

169. Трубникова, Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т. В. Трубникова. Томск: ГТУ, 1999. — 132 с.

170. Фильченко, Д. Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе РФ: дисс.. канд. юрид. наук / Д. Г. Фильченко. Воронеж, 2005. — 233 с.

171. Фурсов, Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции / ДА. Фурсов. М., 1997. — 320 с.

172. Хозяйственное право. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред.: В. В. Лаптева. — Mi: Юрид. лит., 1970. — 448 с.

173. Хутыз, М. Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование) / М. Х. Хутыз. М., 1979. — 112 с.188″. Хутыз, М. Х. Римское частное право / М. Х. Хутыз. Краснодар, 1993. -170 с.

174. Царегородцева, Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дисс.. канд. юрид. наук / Е. А. Царегородцева. — Екатеринбург, 2006 -С. 21.

175. Цихоцкий, A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / A.B. Цихоцкий. Новосибирск, 1997. — 392 с.

176. Черемин, М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе / М. А. Черемин. М.: ООО «Городец-издат», 2001. — 172 с.

177. Чечина, H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права/H.A. Чечина. JL, 1987. — 104 с.

178. Чечина, H.A., Чечот, Д. М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства / H.A. Чечина, Д. М. Чечот // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ. ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976. — С. 173−206.

179. Чечот, Д. М. Неисковые производства / Д. М. Чечот. М.: Юридическая литература, 1973. — 168 с.

180. Чудиновская, H.A. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: дисс.. канд. юрид. наук. 12.00.15 / H.A. Чудиновская. Москва, 2001. — 231 с.

181. Чудиновских, К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права/К.А. Чудиновских. СПб., 2004. — 306 с.

182. Шакарян, М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М. С. Шакарян. М., 1970. — С. 124−129.

183. Шварц, М. З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): автореф. дисс.. канд. юрид. наук / М. З. Шварц. СПб., 2004. — 26 с.

184. Шеменева, О. Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемысовершенствования процессуальной формы: дисс. канд. юрид. наук / О. Н. Шеменева. Воронеж, 2005. — 209 с.

185. Шерстюк, В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению нового АПК Российской Федерации / В. М. Шерстюк. -М., 2004.-238 с.

186. Шерстюк, В. М. Система советского-гражданского процессуального права (вопросы теории) / В. М. Шерстюк. М., 1989. — 133 с.

187. Шерстюк, В. М. Новые положения третьего АПК РФ / В. М. Шерстюк. — М.: МЦФЭР, 2003. 398 с.

188. Шершеневич, Г. Ф. Учебник торгового права / Г. Ф: Шершеневич. М., 1994. -335 с.

189. Шилов, A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: дисс.. канд. юрид. наук. 12.00.15 / A.B. Шилов. Томск, 2004. — 218 с.

190. Юдельсон, К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. М.: Юрид. изд-во Мин-ва Юстиции, 1948. — 248 с.

191. Юдин, A.B. Виды судопроизводства в арбитражном процессе / A.B. Юдин. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 128 с.

192. Юдин, A.B. Особое производство в арбитражном процессе / A.B. Юдин. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. 212'с.

193. Яблочков, Т. М. Учебник русского' гражданского судопроизводства / Т. М. Яблочков. Ярославль: книгоиздательство И. К. Гассанова, типография Еллия Вахрамеева, 1912. -336 с.

194. Абова, Т. Е. Арбитражныйсуд в судебной системе России / Т. Е. Абова // Государство и право. 2000. — № 9. — С. 5−14.

195. Абознова, О. В: Проблема реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе / О. В. Абознова // Закон: Ноябрь. М., 2006. — С. 82−88.

196. Абрамов, С. Н. Упрощение гражданского процесса / С. Н. Абрамов // Еженедельник советской юстиции. 1929. — С. 362−364.

197. Аброськина, Е.И., Шубина, O. JL Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика / Е. И. Аброськина, O.JI. Шубина // Арбитражные споры. 2008. — № 1. — С. 75−82.

198. Авдюков, М. Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве / М. Г. Авдюков // Вестник Московского университета. -1956.-№ 2.

199. Адзинова, Е.А., Ермошин, Т. Г. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере / Е. А. Адзинова, Т. Г. Ермошин // Законодательство и экономика. М., 2004. — № 11. -С. 78−90.

200. Александров, В.А., Сулименко, O.A. Сокращенные производства в современном процессуальном праве: проблемы и перспективы / В. А. Александров, O.A. Сулименко // Вестник ВАС РФ. 2007. — № 5. — С. 37−47.

201. Андреева, Т.К., Зайцева, А. Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ / Т. К. Андреева, А. Г. Зайцева // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 12.-С. 66−76.

202. Анохин, B.C. Проблемы арбитражного суда и процесса / B.C. Анохин // Хозяйство и право. 1997. — № 4 (243). — С. 173−180.

203. Анохин, B.C. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства / B.C. Анохин // Арбитражная практика. -2006. № 7. — С. 53−59.

204. Аргунов, В. Н. Судебный приказ и исполнительная’надпись / В. Н. Аргунов // Российская юстиция. — 1996. № 7. — С. 31−32.

205. Аргунов, В. Н. Судебный приказ и приказное производство / В. Н. Аргунов // Законодательство. 1998. — № 2. — С. 11−18.

206. Бахрах, Д. Н. Подведомственность юридических дел и её уровни / Д. Н. Бахрах // Журнал российского права. М.: Норма, 2005. — № 4. — С. 46−60.

207. Беков, Я. Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / Я. Х. Беков // Арбитражными гражданский процесс. 2005: — № 7. — С. 2−5.

208. Беков, Я. Х. Предварительное судебное заседание — элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / Я. Х. Беков // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. № 10. — С. 11−16.

209. Боева, Г. А., Ведяхин, В. М: Организация мирового суда в Симбирской губернии по уставам / Г. А. Боева, В. М1. Ведяхин // Право и политика. 2007. — № 10. — С. 113−120.

210. Божанова, Н. Г. Всем в суд / Н-.Г. Божанова // Газета «Налоги». 2008. — №№ 4, 5,6. — Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

211. Бойков, О. В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты /О.В. Бойков // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2002, № 10. — С. 2−6.

212. Борисов, А.Н., Махров, И. Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ / А. Н. Борисов, И. Е. Махров // Хозяйство и право. 2003. — № 1.

213. Викулова, H.A. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела / H.A. Викулова // Арбитражный и гражданский процесс. -М.: Юрист, 2004. № 1. — С. 13−17.

214. Воронов, А.Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации / А. Ф. Воронов // Право в вооруженных силах. М., 2003. — № 4. — С. 9−14.

215. Гагаринов, A.B. Понятие гражданского процесса / A.B. Гагаринов // Известия вузов. Правоведение. 1988. — № 4. — С. 96 — 99.

216. Гоняев, М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию / М. Гоняев // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. — Кн. 6.

217. Грибанов, Ю. Ю. Процесс в упрощенном формате / Ю. Ю. Грибанов // ЭЖ-Юрист. 2008. — № 9. — Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

218. Дегтярев, C.JI. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе / C.JI. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. № 8. -С. 2−4.

219. Дегтярев, C.JI. Определение способа защиты (вида производства) заинтересованным лицом в арбитражном процессе (на примере оспаривания зарегистрированных вещных прав) / C.JI. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2006. — № 12.

220. Дегтярев, C.JI. Соотношение правовых категорий «правосудие» и «судопроизводство» в гражданском процессе / C.JI. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. № 8. — С. 5−7.

221. Дегтярев, C.JI. Судебные процедуры в современном гражданском процессе / C.JI. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 10. — С. 1214.

222. Диордиева, О. Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе / О. Н. Диордиева // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. — № 6. — С. 2−3.

223. Добровольская, Т.Н., Элысинд, П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производство / Т. Н. Добровольская, П. С. Элькинд // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. — С 266 276.

224. Женетль, С. З. Упрощенное производство и некоторые сложности / С. З. Женетль // Российский судья. 2006. — № 5. — С. 4−7.

225. Женетль, G.3., Чучунова, H.A. Некоторые проблемы упрощенного производства / С. З. Женетль, H.A. Чучунова // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2005. — № 12. — С. 9−13.

226. Жиляев, С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права / С. Жиляев // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 9. — С. 18−22.

227. Загайнова, С. К. Об основных тенденциях развития приказного производства /C.К. Загайнова // Исполнительное право. 2007. — № 4. — С. 15−18.

228. Загайнова, С. К. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2006, № 5. — С. 16−19.

229. Загайнова, С. К. Требование мотивированности судебных актов .в контексте права на справедливое судебное разбирательство // Европейская интеграция.-и развитие цивилистического процесса в России. Сборник научных статей. М.: РАП, 2006. — С. 108−118.

230. Зайцев, И: М., Рассахатская, H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение / И. М. Зайцев, H.A. Рассахатская // Государство и право. 1995. — № 2. — С. 47−52.

231. Запорожко, Е.В., Федоренко, Н. В. Применение норм АПК РФ о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства / Е. В. Запорожко, Н. В. Федоренко // Арбитражная практика. М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2007. — № 1. -С. 53−59.

232. Зинатуллин, 3.3., Зезянов, В. В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем / 3.3. Зинатуллин, В. В. Зезянов // Российский судья. 2005. — № 5. — С. 18−20.

233. Иванов, A.A. О путях повышения эффективности правосудия / A.A. Иванов // Журнал российского права. М.: Норма, 2005. — № 12. — С. 53−65.

234. Иванов, С. А. Процессуальная, форма разрешения хозяйственных споров в государственном арбитраже / С. А. Иванов // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Сборник научных трудов. — Ярославль: Ярославский гос. университет, 1985.

235. Казаченко, Г. Б., Кация, Т. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе / Г. Б. Казаченко, Т. В. Кация // Закон. -М., 2008. № 10. — С. 163−172.

236. Карабанова, Е.И., Травкин, A.A. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие / Е. И. Карабанова, A.A. Травкин // Законодательство и экономика. М., 2003. — № 1. — С. 38−44.

237. Карасев, М. В. Финансовое право политически «напряженная» отрасль права / М. В. Карасев // Государство и право. — 2001. — № 8. — С. 60 — 63.

238. Клеандров, М. И. Как ускорить арбитражное судопроизводство / М. И. Клеандров // Российская юстиция. 2000. — № 7. — С. 17−18.

239. Клеандров, М. И. Совершенствование механизма российского правосудия / М. ИКлеандров // Администратор суда. М.: Юрист, 2006. — № 1. — С. 21−25.

240. Колоколова, Н. Подведомственность дел арбитражному суду: к истории вопроса / Н. Колоколова // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2007. № 5.-С. 10−12.

241. Кочаненко, Е. П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства / Е. П. Кочаненко // Законодательство и экономика. 2009. — № 3. — С. 65−69.

242. Кочаненко, Е. П. Порядок обжалования «упрощенного решения» / Е. П. Кочаненко // Юридический аналитический журнал. — 2008. № 1−2 (23−24). — С. 69−74.

243. Кочаненко, Е.П. Проблема' выделения в отдельную категорию дел, разрешаемых в порядке упрощенного производства // Е. П. Кочаненко // Законодательство и экономика. 2008. — № 4. — С. 52−56.

244. Кочаненко, Е. П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядко вынесения, требования к форме и содержанию / Е. П. Кочаненко // Адвокат. — 2009. № 3. — С. 18−21.

245. Кочаненко, Е. П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства / Е. П. Кочаненко // Адвокат. 2008. — № 5. — С. 4346.

246. Кочаненко, Е. П. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе / Е. П. Кочаненко // Адвокат. 2009. — № 2. — С. 21−29.

247. Кудрявцева, Е. В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) / Е. В'. Кудрявцева // Законодательство. 2000. — № 12. — С. 68−74.

248. Кудрявцева, Е. В. Рассмотрение коммерческих и торговых дел в английском гражданском процессе / Е. В. Кудрявцева // Хозяйство и право. 2004. — № 11.— С. 122- 133.

249. Кудрявцева, Е. В. Реформа английского гражданского судопроизводства / Е.В. Кудрявцева//Законодательство. 2000. -№ 1. — С. 77−84.

250. Курылев, C.B. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе / C.B. Курылев // Советское государство и право. 1955. -№ 1,-С. 38−43.

251. Латкин, A.A. Понятие и значение подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / A.A. Латкин // Юридический аналитический журнал. 2003. — № 1(5).

252. Магомедов, Б.М., Рустамов, Х. У. Некоторые исторические аспекты упрощенных производств / Б. М. Магомедов, Х. У. Рустамов // Юридическое образование и наука. -М.: Юрист, 2008. № 2. — С. 39−42.

253. Масленникова, Н. И. Судебный приказ / Н. И. Масленникова // Российский юридический журнал. 1996. — № 3. — С. 38 — 47.

254. Мкртчян, А. Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд / А. Ф. Мкртчян // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 5. — С. 1214.

255. Мурадьян, Э. М. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен / Э. М. Мурадьян // Советская юстиция. 1986. — № 13. — С. 14−15.

256. Мурадьян, Э. М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего / Э. М. Мурадьян // Современное право. М.: Новый Индекс, 2000: — № 4. — С. 43−47.

257. Набока, A.C. Вопросы рассмотрения судами общей юрисдикции дел о взыскании налоговых платежей / A.C. Набока // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2004. — № 7. — С. 33−36.

258. Наумов, O.A. Эффективность процессуальных гарантий / O.A. Наумов // ЭЖ-Юрист. 2005. — № 17 (371). — С. 6.

259. Новоселова, JI.A. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, влечет недействительность векселя / JI.A. Новоселова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998: — № 6. — С. 101−107.

260. Носырева, Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства / Е. И. Носырева // Заметки о гражданском и арбитражном производстве: матер, научн.-практ. конф. Ч. 1 / Под ред. М. К. Треушникова. Тверь, 2004.

261. Носырева, Е. И. Суды мелких исков в американской правовой системе / Е. И. Носырева // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2000. — № 6. — С. 52−54.

262. Пацация, М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе / М. Ш. Пацация // Законодательство и экономика. М., 2005. — № 12. — С. 47−59.

263. Пепеляев, С. Суд как средство совершенствования налогового законодательства / С. Пепеляев // Экономика и жизнь. 2003. — № 3.

264. Петрова (Зайцева), В. В. Подготовка дела к судебному разбирательству / В. В. Петрова (Зайцева) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

265. Петрова (Зайцева), В. В. Подготовка дела к судебному разбирательству / В.В. Петрова// Арбитражная практика. 2003. — № 12. — С. 43.

266. Попов, В. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент-досудебной подготовки дела /В.В. Попов // Арбитражные споры. С.-Пб.: Кадис, 2007, № 1 (37).-С. 121−128.

267. Попондопуло, В.Ф., Слепченко, Е. В. Подведомственность споров-третейским судам в России / В.Ф.* Попондопуло, Е. В. Слепченко // Арбитражные споры. -СПб., 2008. № 1 (41). — С. 117−128.

268. Прудкова, Д.В., Орлова, А. Н. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе / Д. В. Прудкова, А. Н. Орлова // Арбитражная практика. -2004.-№ 6.-С. 43.

269. Пучинский, В. К. Упрощенное производство в гражданском процессе Англии // Правоведение. Л.: Изд-во ленингр. Ун-та, 1977. — № 3. — С. 64−70.

270. Рассахатская, Н. А. Пределы гражданской процессуальной формы / Н. А. Рассахатская // Правоведение. 1996. — № 3.

271. Решетникова, И.В. К вопросу об ускорении отправления правосудия в арбитражных судах / И. В. Решетникова // Вестник Высшего Арбитражного суда. -2004. № 6. — С. 97−102.

272. Решетникова, И. В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или алгоритм стабильности судебных актов / И: В. Решетникова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ИГ «Закон», 2007. — № 11. -С. 41−48.

273. Решетникова, И.В. О применении норм АПК РФ 2002 года / И. В. Решетникова // Арбитражная практика. 2003. — № 10. — С. 69 — 74.

274. Решетникова, И. В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства / И. В. Решетникова // Журнал российского права. 2004. — № 11 (95).-С. 16−21.

275. Решетникова, И. В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ / И. В. Решетникова // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 31−34.

276. Решетникова, И. В. Унификация доказывания — процесс неизбежный / И. В. Решетникова // ЭЖ-Юрист. 2003. — № 47. — Справочная правовая система «Гарант» текст.

277. Решетникова, И.В., Бойко, Т. Как быстрее добиться решения суда? / И. В. Решетникова, Т. Бойко // «Бизнес — адвокат». 1997. — № 13. — Справочная правовая система «Консультант Плюс» текст.

278. Решетняк, В. И. Судебный приказ в гражданском производстве / В. И. Решетняк // Российская юстиция. 1995. — № 12. — С. 22−23.

279. Рожкова, М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» / М. А. Рожкова // Журнал российского права. М.: Норма, 2006. — № 1. — С. 19−29.

280. Рожкова, М. А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ / М. А. Рожкова // Хозяйство и право. 2004. — № 1. — С. 75−87.

281. Рожкова, М. А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ / М. А. Рожкова. — Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2002. С. 53−64.

282. Сивак, Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе / Н. Сивак // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2008. — № 8. — С. 28−32.

283. Сидорова, A.B. Использование правил упрощенного производства при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций / A.B. Сидорова // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. М., 2006. -№ 3−4 (28−29). — С. 98−100.

284. Скитович, В. В. Судебная власть как системное образование / В. В. Скитович // Правоведение. 1997. — № 1. — С. 20−26.

285. Скуратовский, M.JI. Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражном процессе / М. Л. Скуратовский // Закон. 2006. — № 8. — С. 103−111.

286. Скуратовский, M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству / M. JL Скуратовский // Арбитражная практика 2002. № 12.

287. Сметанников, А. Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства / А. Е. Сметанников // Журнал российского права. М.: Норма, 2003. — № 6. — С. 54−57.

288. Сметанников, А. Е. Проблема становления форм апелляции в российском арбитражном процессе / А. Е. Сметанников // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2006. — № 7. — С. 34−36.

289. Соцуро, JI.B. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов / Л. В. Соцуро // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2005. — № 7. — С. 10−17.

290. Стрельников, В. В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: история и современность /В.В. Стрельников // Арбитражный и гражданский процесс. -М.: Юрист, 2005. № 6. — С. 20−25.

291. Сысоева, В'. Из помощников в судьи / В. Сысоева // Российская юстиция. -2003.-№ 11.

292. Тарло, Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе / Е. Тарло // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2007. — № 5. — С. 17−19.

293. Трофимов, A.A. Судебный приказ: взаимосвязь формы и содержания / A.A. Трофимов // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2001. — № 8. -С. 19−28.

294. Тулянский, Д. В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? / Д. В. Тулянский // Журнал российского права. 2001. — № 7. — С. 118−121.

295. Устюжанинов, В.А., Сапожников, С. А. Принципысостязательности и судебной истины в новом АПК РФ / В. А. Устюжанинов, С. А. Сапожников // Арбитражная практика. 2003. — № 2.

296. Фалькович, M.G. Для ускорения судопроизводства / М. С. Фалькович // ЭЖ-Юрист. 2004. — № 44 (378). — Справочная правовая система «Консультант плюс» текст.

297. Фильченко, Д. Г. Подготовка дела к судебному разбирательству / Д. Г. Фильченко // «ЭЖ-Юрист». 2007. — № 4. — Справочная правовая система «Консультант плюс» текст.

298. Фокина, М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции / М. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — №№ 8, 9. — С. 20−26.

299. Химичев, В.А., Рогожкин, А. Н. Новый АПК РФ' некоторые вопросы правоприменения / В. А. Химичев, А. Н. Рогожкин // Арбитражная практика. — 2003.-№ 2.

300. Цветков, И. Преддоговорные споры в арбитражном процессе / И. Цветков // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2006. — № 1. — С. 2−5.

301. Черновол, И. Рассмотрение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства / И. Черновол // Законность. — М., 2007. № 8. — С. 16.

302. Чечина, H.A. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 2003. — СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004, № 2'. — С. 656−721.

303. Шерстюк, В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде / В. М. Шерстюк // Законодательство. 2004. — № 6. — С. 59−65.

304. Шилов, A.B. О некоторых направлениях совершенствования работы помощника судьи арбитражного суда / A.B. Шилов // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. — № 6. — Справочная правовая система «Гарант-Максимум» текст.

305. Ширвис, Ю. В. Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства / Ю. В. Ширвис // Средства оптимизации арбитражного процесса: Сборник научных статей / Отв. ред. Г. Д. Улетова. -СПб., 2004. С. 536−544.

306. Элыотнд, И.С. К вопросу о суммарном производстве / И. С. Элькинд // Сибирские юридические записки. Омск, 1973 (Выпуск 3). — С. 143−159.

307. Юков, М.К. О критериях выделения институтов в гражданском процессуальном праве / М. К. Юков // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства / Отв. редактор К. И. Комиссаров. Свердловск, 1982.

308. Яковлев, В. Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров / В. Ф. Яковлев // Хозяйство и право. 2003. — № 2. — С. 3−16.

309. Ярков, В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в РФ / В. В. Ярков // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под общ. ред. М. М. Богуславского и А. Трунка. -М.: ООО «Городец-издат», 2002. С. 49−73.

310. Ячменев, Ю.В. Историко-правовые особенности становления и развития юридической мысли в России XVII века / Ю. В. Ячменев // История государства и права. 2002. — № 2. — С. 23−32.