Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Стилистико-синтаксические особенности газетного репортажа

Диссертация: Стилистико-синтаксические особенности газетного репортажа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследования заключается в следующем. Во-первых, основное внимание уделяется способам формирования целостного публицистического текста — проблеме практически не изученной в современной лингвистике текста. Во-вторых, в диссертации развивается выдвинутое некоторыми лингвистами (А.А.Акишиной, Т. М. Баталовой, С.И.Гиндиным) положение о существовании текстовой единицы, более крупной… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ТЕКСТ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ — ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ. II
    • 1. Основные направления лингвистики текста и лингвистические основы анализа текста массовой коммуникации. II
    • 2. Образ автора публицистического текста как средство его интеграции
    • 3. Своеобразие временного континуума в репортаже
  • ГЛАВА II. СИСТЕМА ЕДИНИЦ ТЕКСТА
    • 1. Взаимосвязь членения и интеграции текста
    • 2. Структурные единицы текста. Структурно-коммуникативный комплекс
    • 3. Основные содержательные особенности структурно-коммуникативных комплексов
    • 4. Внешняя организация структурно-коммуникативного комплекса
  • ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА СВЯЗИ ЧАСТЕЙ СТРУКТУРНО-КОММУНИКАТИВНОГО КОМПЛЕКСА
    • 1. Связность текста как одно из его основных качеств
    • 2. Объединение частей структурно-коммуникативного комплекса путем рекурренции
    • 3. Экспрессивные синтаксические конструкции как фактор организации текста а) Присоединение и парцелляция б) Сегментация в) Сочетание сегментированных и других экспрессивных конструкций

Стилистико-синтаксические особенности газетного репортажа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертация посвящена исследованию семантической и синтаксической организации текста современного газетного репортажа.

Активность изучения газетно-публицистического стиля свидетельствует о той огромной роли, которую играют в социалистическом обществе средства массовой информации и пропаганды. Они представляют собой «действенный инструмент коммунистического воспитания и организации трудящихся, идеологического обеспечения внутренней и внешней политики партии. Именно их деятельность в значительной мере определяет в наши дни результативность партийной пропаганды, состояние дел на других участках идеологического фронта» .

Воздействуя на общественное мнение, неся правдивую, научную и актуальную информацию, печать, телевидение, радиовещание служат §-рудием коммунистического воспитания, формой осуществления связи партии с народными массами, коллективным пропагандистом, агитатором и организатором.

Успех деятельности журналиста зависит прежде всего от того, насколько умело он пользуется методом классового анализа общественных явлений, насколько глубоко сумел он вникнуть в суть со-диально-политических и экономических отношений в обществе. Но зго успех в очень большой степени зависит и от языкового мастер-зтва, умения найти точное, яркое и страстное слово для выраже Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 43. ния своих взглядов.

Известно, какое большое внимание уделял В. И. Ленин литературным достоинствам публицистики. Он подчеркивал: «Искусство всякого пропагандиста и всякого агитатора в том и состоит, чтобы наилучшим образом повлиять на данную аудиторию, делая для нее известную истину возможно более убедительной, возможно легче усвояемой, возможно нагляднее и тверже запечатлеваемой» Публицистика В. И. Ленина и его соратников являет собою прекрасный образец свободного владения стилем, использования богатейших возможностей русского языка в целях пропаганды.

Эти традиции находят достойное продолжение в деятельности средств массовой информации и пропаганды СССР. Коммунистическая партия постоянно проявляет заботу об уровне, качестве и действенности газетных публикаций, телеи радиопередач: «Выступления печати, телевидения и радио должны увлекать и убеждать глубиной проникновения в жизнь, аргументированностью доводов, свеп 2 жестью мысли и слова.» .

Актуальность изучения языка и стиля публицистики обусловлена также и тем, что «без материалов, извлеченных из газет, сейчас становится все более невозможным изучение языка в целом, определение его общих норм и актуальных стилистических разветвле о ний». Газета дает примеры лексических новаций, использования Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 21, с. 21. 2.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСЮ 14−15 июня 1983 г., с. 45. о.

Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971, с. 10. синтаксиса в коммуникационных целях, разнообразия и многофункциональности стилистических средств.

В диссертации анализируются проблемы содержательного единства и синтаксического строя репортажа — одного из ведущих газетных жанров. Выбор данного предмета исследования обусловлен широкой распространенностью репортажа в современной газете и особенностями его развития в советской журналистике.

Репортаж имеет специфический предмет отражения — определенное, динамически развивающееся событие, факт социальной действи-гельности. Отличительной чертой репортажа является непосредственная включенность автора в описываемое событие — либо как наблюдателя, либо в качестве активного участника. Перед репортером стоит задача представить данное событие как происходящее на глазах у читателя, создать с помощью изобразительных и выразительных средств точную и образную его картину. Важным средством достижения этой цели является эффект присутствия автора на месте события.

Репортаж справедливо рассматривается в теории публицистики как один из наиболее действенных жанров, функционирование которого в газете представляет собой яркую специфическую черту га-зетно-публицистического стиля. Репортаж — «не только средство информирования о важных событиях, но и средство борьбы за изменение, преобразование действительности» .

Журналисты и исследователи печати отмечают обозначившиеся в последнее время сдвиги в характере жанра репортажа. Во-пер Гуревич С. М. Репортаж. — В кн.: Жанры советской газеты. М., 1972, с. 109.

— б вых, репортер все чаще становится непосредственным участником события, и его оценки, комментарии, впечатления приобретают в силу этого особую достоверность Во-вторых, постоянно развивается аналитическое начало в репортаже, что отражается во включении в текст развернутых контекстов, являющихся отступлениями от основного сюжетного стержня — описания динамически развивающегося события. В этих контекстах автор использует различные методы отражения действительности, позволяющие ему вскрыть социальную суть события, рассказать о его предыстории, прокомменти2 ровать те или иные его аспекты .

Особый интерес представляет такая жанровая разновидность, как репортаж на международные темы. Социологические исследования показывают, что читательскую аудиторию постоянно привлекают проблемы международного положения. Их освещение требует развития и совершенствования форм пропагандистской работы, поиска новых, более действенных. В условиях обострения идеологической борьбы и повышения информированности аудитории аналитический международный репортаж является важным средством реализации этой задачи, поскольку «в освещении зарубежной жизни. пришла пора перемещать упор от описания к объяснению, то есть от вопроса о как?» переходить к вопросу «почему?» См.: Педашенко H.A. Становление и развитие советского газет-наго репортажа. Жанровые особенности его на современном этапе:

Автореф. дис.. канд. филол.наук. М., 1972, с. 16. р

Ученова В. В. Метод и жанр: диалектика взаимодействия. — В сб.: Методы журналистского творчества. М., 1982, с. 80.

Овчинников В. Ответ на анкету редакции журнала «Журналист». -Журналист, 1980, № 2, с. 4.

Материалом исследования послужили репортажи на международные темы, опубликованные в 1980;1983 гг. в газетах «Правда», «Известия», «Комсомольская правда». Из общего числа рассмотренных текстов (более тысячи) для анализа были отобраны 143 текста.

Диссертация выполнена в рамках лингвистики текста, ориентирующейся на изучение структуры целого речевого произведения. При лингвостилистическом изучении текста объектом исследования в большинстве случаев является художественный текст — прозаический и поэтический. В то же время остро ощущается необходимость установления закономерностей построения газетно-публицис-тического текста. Данная работа является первым диссертационным исследованием семантики и синтаксического строя текста репортажа как целостного речевого произведения.

Следовательно, актуальность диссертации обусловлена тем, что успех коммуникации, воздействующий эффект газетного текста в значительной мере зависит от структурно-семантического единства произведения. Работа выявляет семантические и стилистико-синтаксические особенности репортажа как одного из характерных газетных жанров путем функционального анализа элементов его структуры.

Главная цель диссертации — описание и функциональный анализ семантического и синтаксического строения репортажа — предопределяет следующие задачи, выполненные в ходе работы:

I. Выявление роли экстралингвистических факторов — образа В научной литературе анализу подвергались в основном стилистические особенности репортажа, его композиция (см.: Солганик Г. Я. Стиль репортажа. М., 1970; Васильева А. Н. Газетно-публицисти-ческий стиль речи. М., 1982, с. 159−174). автора и временного континуума — в создании газетно-публицис-тического текста.

2. Выделение на этой основе текстовой единицы более высокого уровня, чем сложное синтаксическое целое, — структурно-коммуникативн§ го комплекса.

3. Описание основных особенностей содержания и строения структурно-коммуникативного комплекса.

4. Выявление способов объединения предложений и сложных синтаксических целых в структурно-коммуникативный комплекс путем исследования повтора понятий, являющихся для данного фрагмента текста ключевыми.

5. Функциональный анализ расчлененных синтаксических конструкций (парцеллированных и сегментированных) с точки зрения их роли в объединении текста.

Методологическую основу данной работы составили произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, документы КПСС по вопросам деятельности печати и других средств массовой информации и пропаганды, а также по вопросам общей методологии науки Были также использованы многочисленные современные исследования в области средств массовой информации и пропаганды (работы В. М. Горохова, С. М. Гуревича, Я. Н. Засурского, В. Д. Пельта, Е. П. Прохорова, В. В. Ученовой и др.).

Методологически важным при разработке концепции диссерта К. Маркс и Ф. Энгельс о печати. М., 1972; В. И. Ленин, КПСС о печати. Сб. документов и материалов. М., 1974; КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М., 1979; Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970; и др. ции было изучение работ Р. А. Будагова, В. В. Виноградова, Г. 0.Винокура, В. Г. Костомарова, Н. Ю. Шведовой, Л. В. Щербы, посвященных функциональной, коммуникативной стороне языковой действительности, речевому произведению как законченному целому. При текстовом анализе конкретных материалов использовались теоретические выводы и практические положения, содержащиеся в работах А. А. Акишиной, Ю. А. Бельчикова, В. П. Вомперского, И. Р. Гальперина, С. И. Гиндина, Е. А. Иванчиковой, Г. В. Колшанского, К. А. Роговой, Г. Я. Солганика и других исследователей.

Основной метод исследования и конкретные методики, применяемые в работе, основываются на общей марксистско-ленинской методологии научного познания. Использовались структурно-семантический и функционально-стилистический методы, позволяющие соотносить содержание и форму текста, учитывать влияние экстралингвистических факторов на формирование газетно-публицистичес-кого текста. Кроме того, по мере необходимости в работе использовались методы сопоставления и описания, что позволило определить стилистические функции некоторых текстовых единиц.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Во-первых, основное внимание уделяется способам формирования целостного публицистического текста — проблеме практически не изученной в современной лингвистике текста. Во-вторых, в диссертации развивается выдвинутое некоторыми лингвистами (А.А.Акишиной, Т. М. Баталовой, С.И.Гиндиным) положение о существовании текстовой единицы, более крупной, чем сложное синтаксическое целое, но не совпадающей с текстом, являющейся его составной частью. Предлагается называть эту единицу структурно-коммуникативным комплексом. Данная проблема впервые решается на материалах публицистики. В-третьих, в работе доказывается, что расчлененные синтаксические конструкции, традиционно рассматриваемые только с точки зрения создания выразительности цроизведе-ния, участвуют, наряду с другими средствами, в объединении протяженных фрагментов текста.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при редактировании газетно-публи-цистических текстов, в практике преподавания курсов современного русского языка и стилистики на факультетах и отделениях журналистики государственных университетов. Кроме того, разработанные в диссертации методы анализа могут быть применены при исследовании других публицистических жанров.

Апробация основных положений диссертации проводилась на научных конференциях факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова в 1981 и 1982 гг. и на лингвистической конференции в Калининском госуниверситете в 1982 г. Материалы исследования опубликованы в научных сборниках.

Структура диссертации обусловлена проблематикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

I. Публицистический текст обладает рядом сущностных черт, среди которых в первую очередь следует отметить идейно-политическую направленность содержания, систему особых коммуникативных установок, образующих в целом общий коммуникативный план произведения.

Глубинным качеством, обусловливающим единство текста на содержательном уровне, следует признать образ автора. В публицистике он характеризуется идентичностью Я автора, рассказчика и в некоторых случаях — персонажа. В то же время авторское Я в репортаже является результатом определенной типизации, поскольку оно опосредовано социально-ролевым и межличностным типами автора и аудитории.

3. Образ автора в репортаже эксплицируется характером чередования авторских коммуникативных установок — целей, которые преследуют отдельно взятые фрагменты текста в плане реализации общей коммуникативной задачи произведения. Предлагается выделять три основных типа коммуникативных установок в репортажерепортирование, информирование и комментирование. Они различаются характером передаваемой информации (понятийной или образной), степенью субъективированности повествования, способами воплощения образа автора.

— ш.

4. Единство текста определяется также и своеобразием временного континуума. Репортажу свойственно как линейное, так и многомерное развертывание континуума. Усложнение временного плана прямо связано с взаимопересечением авторских коммуникативных установок и отражает тенденцию роста аналитичности жанра. Перерывы в континууме необходимы для установления отношений между разновременными факторами и в конечном счете также связаны с коммуникативными установками автора.

5. Категории интеграции и членимости текста тесно связаны между собой. Членение текста обнаруживает прагматический характер, оно является функцией композиционного плана, коммуникативной стратегии автора. На него также оказывают влияние содержание текста и временная организация повествования.

6. Б диссертации поддерживается предложенное в недавних работах советских лингвистов выделение еще одного текстового уровня — между сложным синтаксическим целым и текстом. Его существование обусловлено необходимостью обобщения частных инфор-маций, содержащихся в низших текстовых единицах. Смысловая завершенность и исчерпанность коммуникативной установки служат основными критериями вычленения такого типа единицы в тексте (для ее обозначения предлагается термин «структурно-коммуникативный комплекс»).

7. Структурно-коммуникативный комплекс построен иерархически, и в нем можно выделить семантический пик — часть СКК, определяющую его тему в наиболее обобщенном виде. Семантические пики СКК по характеру соотношения с остальными частями комплекса подразделяются на номинативные, квалификативные и собственно обобщающие. При определении семантического пика должно приниматься во внимание содержание всего текста.

В. В репортаже выделены два способа организации содержания структурно-коммуникативного комплекса — проспективный (при расположении семантического пика в середине или в конце СКК) и ретроспективный (при начальной позиции семантического пика). Первый способ в основном реализует установку репортирования, второй тяготеет к установкам информирования и комментирования.

9. В репортаже возможны случаи совпадения границ сложного синтаксического целого и структурно-коммуникативного комплекса, если ССЦ представляет собою законченный этап развития коммуникации и несет особую коммуникативную нагрузку. Данное явление характерно для начала и конца репортажа. В целом же количество сложных синтаксических целых в структурно-коммуникативном комплексе исчисляется формулой 3+2.

10. В структурно-коммуникативном комплексе часто встречаются относительно самостоятельные предложения, не интегрированные в сложное синтаксическое целое. Их функции: а) введение в новую коммуникативную ситуациюб) перенос повествования на другой объект в рамках одной коммуникативной ситуациив) изменение пространственно-временного планаг) обоснование и комментирование фактад) введение дополнительной информациие) передача прямой речи.

11. Положение о содержательном единстве текста предопределяет вычленение именно семантического показателя в качестве средства связи текстовых единиц. Для объединения сложных синтаксических целых в структурно-коммуникативный комплекс основным средством связи предлагается считать повтор ключевых понятийрекурренцию.

1ВЗ.

12. С точки зрения семантических отношений с денотатом члены рекуррентного ряда делятся на объективированные номинации, эмоционально-оценочные номинации и функциональные указатели. С точки зрения лексико-семантического значения они делятся на существительные с акциональным значением (общие названия действия), существительные с семой места действия (локализаторы действия) и существительные с отвлеченным значением (обобщенные обозначения состояния или ситуации).

13. Особая роль в публицистическом тексте принадлежит экспрессивным синтаксическим конструкциям. Они участвуют в создании общего эмоционального плана повествования, актуализируют коммуникативно важную лексему или синтагму, служат средством выражения авторской модальности. Рассмотрены текстоинтегрирую-щие возможности присоединения, парцелляции и сегментации.

14. В грамматических конструкциях с присоединением наблюдается смещение смысловых акцентов, которое часто обнаруживается при анализе достаточно протяженных контекстов. Такие конструкции часто выступают в роли семантических пиков структурно-коммуникативных комплексов.

15. Присоединительные и парцеллированные конструкции приобретают добавочную выразительность, если их части относятся к разным производителям речи, если они имеют двустороннюю содержательную направленность и выделены в отдельный абзац.

16. Сегментированные конструкции, представленные именительным представления (темы) и именительным постпозитивным (присоединения) также актуализирует важные в коммуникативном отношении отрезки речи и служат средством их стилистического выделения на общем нейтральном фоне. В репортаже часто встречаются такие структурные разновидности сегментированных конструкций, как антиципация коррелята, двойная и многократная сегментация.

17. Сочетание экспрессивных синтаксических построений — прием интимизации повествования. Его использование в репортаже соответствует жанровым требованиям — подчеркиванию авторского отношения к действительности, созданию наглядной и образной ее картины.

В целом рекурренция и экспрессивные синтаксические конструкции в своей совокупности являются достаточно устойчивыми средствами связи текстовых единиц и экспликациями авторского Я в репортаже.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Экономические рукописи 1857−1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. I. — 559 с.
  2. Ф. Письмо к Маргарет Гаркнесс. Маркс К., Энf гельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 37, с. 35−37.
  3. В.И. О характере наших газет. Полн.собр.соч., т. 37, с. 69−91.
  4. В.И. Революционные дни. Что происходит в России? -Полн.собр.соч., т. 9, с. 207−209.
  5. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29.- 782 с.
  6. В.И.Ленин, КПСС о печати: Сборник документов и материалов. Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1974. — 383 с.
  7. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, I9BI. -223 с.
  8. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. — 80 с.
  9. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1979. — 590 с.
  10. Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. -М.: Политиздат, 1977. 639 с. 11. 0 партийной и советской печати, радиовещании и телевидении: Сборник документов и материалов. М.: Мысль, 1972.- 634 с.
  11. A.B. Особенности структуры описания и erG композиционная роль в жанрах публицистики. В сб.: Вопросы- 1Ь6 стилистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966, с. 202−214.
  12. A.A. К вопросу о суперсинтаксическом членении текста. Труды Университета дружбы народов им. П.Лумумбы. Вопросы грамматики и словообразования, вып. 4. — М.: УДН, 1968, с. 42−62.
  13. A.A. Структура целого текста. Вып. 1−2. М.: Высш. школа проф. движ., 1979. — 88 е.- 80 с.
  14. P.C. Именительный постпозитивный в безглагольных присоединительных конструкциях в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1978. — 20 с.
  15. Актуальные проблемы культуры речи: Сб. под ред. В. Г. Костомарова и Л. И. Скворцова. М.: Наука, 1970. — 403 с.
  16. А.Й. Стилистическая информация языкового знака. тлол. науки, 1982, М, с. 50−55.
  17. Н.Д. К проблеме связности прозаического текста. В сб.: Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, с. 22−30.
  18. Н.Д. Номинация и текст. В кн.: Языковая номинация: Виды наименований. — М.: Наука, 1977, с. 304−357.
  19. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 607 с.
  20. Л.И. Некоторые особенности смысловой организации стихотворного текста. В сб.: Лексические и грамматические единицы в тексте. Сб. научных трудов МГШИЯ им. Ы. Тореза, вып. 195. — М.: МГГМИЯ, 19Ъ2, с. 164−167.
  21. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. — 416 с.
  22. А.Г. Объективное время и его языковые актуализации. В сб.: Лингвистические единицы разных уровней и их функциональные характеристики: Межвузовск. сборник. Краснодар: Кубанск. гос. ун-т, 1982, с. 100−104.
  23. Т.М. Соотношения предикативных и релятивных отрезков текста (на материале английской поэзии и прозы). -Дис.. канд.филол. наук. -• М., 1977. 179 с.
  24. М.М. Проблема текста. Опыт философского анализа. Вопросы лит-ры, 1976, МО, с. I22-I5I.
  25. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е.- М.: Советская Россия, 1979. 31Ь с.
  26. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 423 с.
  27. В.А. Современный русский язык. Синтаксис.- М.: Высшая школа, 1977. 248 с.
  28. Ю.А. К вопросу об интимизации изложения в очерках последней трети XIX в. В сб.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния (Виноградовские чтения. 1-УШ). — ivl.: Наука, 1978, с. II8-I27.
  29. Ф.М., Головин Б. Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979. — 416 с.
  30. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. -Л.: Наука, 1983. 208 с.
  31. P.A. В какой мере «лингвистика текста» является лингвистикой? Шилол. науки, 1979, № 2, с. 13−19.
  32. P.A. К сопоставительному изучению родственных языков. В кн.: Будагов P.A. Филология и культура. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980, с. 262−271.
  33. P.A. Что такое развитие и совершенствование языка? М.: Наука, 1977. — 264 с.
  34. P.A. Язык реальность — язык. — М.: Наука, 1983. — 262 с.
  35. Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз, 1941. — 24Ь с.
  36. В.А., Розанов Е. Д. О целостности и структуре текста. Вопросы языкознания, 1975, Гс6, с. 73−86.
  37. Н.С. Синтаксис современного русского языка. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1978. — 439 с.
  38. . Язык. Лингвистическое введение в историю. М.: Соцэкгиз, 1937. — 410 с.
  39. Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Русский язык, 1979. — 296 с.
  40. Л.И. Синтаксические возможности имени собственного. В сб.: Лингвистика и поэтика. — М.: Наука, 1979, с. 136−146.
  41. А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. -М.: Русский язык, 1982. 199 с.
  42. Введение в теорию журналистики. М.: Высшая школа, 1980. — 287 с.
  43. В.В. История русских лингвистических учений. М.: Высшая школа, 1978. — 367 с.
  44. В.В. 0 художественной прозе. М.- Л.: Госиздат, 1930. — 187 с.
  45. В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, I960. — 360 с.
  46. В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981. — 320 с.
  47. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.- JI.: Учпедгиз, 1947. — 783 с.
  48. В.В. Этюды о стиле Гоголя. Л.: Academia, 1926. — 227 с.
  49. Г. О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. — 492 с.
  50. Г. О. Культура речи. М.: Федерация, 1929. — 335 с.
  51. Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. — 237 с.
  52. В.II. 0 присоединительных конструкциях в произведениях А.С.Пушкина. Русский язык в школе, 1962, № 1, с.46−48.
  53. Вомперский В. Г1. 0 стиле очерка. В кн.: Стилистика га зетных жанров. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961, с. 107−125.
  54. В.П. Образ автора в повести А.С.Пушкина «Барышня-крестьянка». Русская речь, 1979, Ш, с. 29−36.
  55. Вопросы синтаксиса современного русского языка / Под ред. В. В. Виноградова. М.: Учпедгиз, 1950. — 413 с.
  56. А.Х. Русская грамматика. 12-е изд. М., 1874.- 216 с.
  57. И.А. Синтаксические особенности кратких информационных сообщений (на материале современной прессы Англии и США): Автореф. дис.. канд.филол. наук. М., 1973. — 17 с.
  58. Гак В.Г. 0 семантической организации повествовательного текста. В сб.: Лингвистика текста. Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 103. — М.: МГШИЯ, 1976, с. 5−14.
  59. Гак В. Г. Повторная номинация и ее стилистическое использование. В кн.: Вопросы французской филологии. Сб. трудов.- М.: МГПИ, 1972, с. 123−136.
  60. Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. В сб.: Сборник статей по языкознанию: Проф. МГУ акад. В. В. Виноградову в день его 60-летия. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958, с. 103−124.
  61. И.Р. Грамматические категории текста: Опыт обобщения. Изв. АН СССР, сер. лит-ры и языка, 1977, Ш, с.522−533.
  62. И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста. Вопросы языкознания, 1977, с. 48−55.
  63. И.Р. 0 принципах семантического анализа стилистически маркированных отрезков текста. В сб.: Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976, с. 267−290.
  64. И.Р. Сменность контекстно-вариантных форм членения текста. В кн.: Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. — М.: Наука, 1962, с. 18−29.
  65. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. — 139 с.
  66. .М. Из курса лекций по синтаксису современного русского языка. Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1971, — 240 с.
  67. .М. Проблемы функционального описания предложения. (На материале современного русского языка): Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 1971. — 43 с.
  68. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. 3-е изд. М.: Просвещение, 1965. — 408 с.
  69. С.И. Внутренняя организация текста. Элементы теории и семантический анализ. Дис.. канд.филол. наук. -М., 1972. 390 с.
  70. С.И. Онтологическое единство текста и виды внутритекстовой организации. В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 14. — М.: МГПИИЯ, 1971, с. 114−135.
  71. С.И. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты (1948−1975). Изв. АН СССР, сер. лит-ры и языка, 1977, т. 36, М, с. 348−362.
  72. А.П. О сущности экспрессии и формах ее реализации. Б сб.: Вопросы стилистики. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966, с. 224−234.
  73. А.П. Поэтика публицистического текста: Уч. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 64 с.
  74. В.М. Журналистика как тип творческой деятельности. Вестн. Моск. ун-та. Сер. II. Журналистика, 1962, с. 3−12.
  75. В.М. Закономерности публицистического творчества: Пресса и публицистика. М.: Мысль, 1975. — 190 с.
  76. А.И. Вопросы лингвостилистического анализа текста. Русская речь, 1976, № 2, с. 90−97.
  77. А.И. Композиция художественного текста как объект лингвистического исследования. В сб.: Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография (Виноградов-ские чтения, 1Х-Х). — М.: Наука, 1961, с. 62−91.
  78. Л.К. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты. М.: Наука, 1960. — 266 с.
  79. Л.К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М.: Наука, 1976. — 455 с.
  80. С.М. Репорта-: — в газете. Изд-во Моск. унта, 1963. — 32 с.
  81. З.Г. Некоторые синтаксические средства реализации эмоциональности в языке газетной публицистики (на материале передовых статей современных английских газет): Автореф. дис.. канд.филол. наук. М., 1973. — 24 с.
  82. В.З. «Событие» в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста. Изв. АН СССР, сер. лит-ры и языка, т. 42, 1983, М, с. 320−329.
  83. И.М. Творчество в журналистике: критериии формы. В сб.: Актуальные проблемы журналистики. Вып. I (Вопросы функционирования печати и ее эффективность). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 19Ы, с. 3−24.
  84. Т.М. Организация и методы лингвопсихосоциологи-ческого исследования массовой коммуникации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 281 с.
  85. Т.М. Язык и социальная психология / Под ред. А. А. Леонтьева. М.: Высшая школа,£980. -224 с.
  86. Л.П. Языковые и стилистические средства информационных жанров газет, радио и телевидения. Дис.. канд. филол. наук. — Ташкент, 1979. — 184 с.
  87. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. — 404 с.
  88. Жанры советской газеты. М.: Высшая школа, 1972. -424 с.
  89. Н.И. Развитие письменной речи учащихся Ш-УП классов. Изв. АПН РСФСР, 1956, вып. 78, с. 141−250.
  90. Журналистика в политической структуре общества: Некоторые особенности политической организации системы средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.- 336 с.
  91. Н.Д. Стилистические функции сверхфразовых единств в языке газетного очерка. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика, 1973, Ш, с. 37−39.
  92. Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М.: Русский язык, 1981. — 112 с.
  93. В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 307 с.
  94. Л.И. Структурно-семантический анализ текста. М.: Наука, 1982. — 136 с.
  95. H.A. Лингвостилистические особенности дистантного повтора и его роль в организации текста: Автореф. дис Г* канд. рилол. наук. М., 1978. — 24 с.
  96. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русско-ч> языка. М.: Наука, 1973. — 351 с.
  97. Н.Б. Об эволюции пространственно-временных редставлений в художественной картине мира. В кн.: Художест-?енное творчество: Вопросы комплексного изучения. — Л.: Наука, 983, с. 25−37.
  98. Т.П. Композиционно-смысловая и синтаксическая труктура краткого газетного текста. Дис.. канд.филол. аук. — М., 1975. — 176 с.
  99. Е.А. Лексический повтор как экспрессивный рием синтаксического распространения. В сб.: Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969, с. 126−139.
  100. Е.А. Об изобразительных возможностях синтаксических средств в художественном тексте. В сб.: Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография (Вино-градовские чтения. IX-X). — М.: Наука, 1981, с. 92−110.
  101. Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М.: Наука, 1979. — 287 с.
  102. Т.В. Образ автора в фельетонах В.Воровского.- В сб.: Вопросы стилистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983, с. 94−109.
  103. Т.В. Типы повествования в фельетонах В.В.Воровского: Автореф. дис.. канд.филол. наук. М., 1982. — 22 с.
  104. С.Г. 0 семантическом «радиусе действия» предложения в тексте. В кн.: Теория языка. Методы его исследования и преподавания. — Л.: Наука, 1981, с. 129−135.
  105. Исследования по теории текста: Реферативный сборник.- М.: ИНИ0Н, 1979. 2к£ с.
  106. Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. Простое предложение / Под ред. В. И. Борковского. М.: Наука, 1978.- 447 с.
  107. О.Л. О представлении смысловой структуры связного текста. В кн.: Сборник науч. трудов МГ1ШИЯ им. М. Тореза, вып. 112. -М.: МГ1МИЯ, 1977, с. I54-I6I.
  108. С.Д. Типология языка и речевое мышление. -Л.: Наука, 1972. 216 с.
  109. Я. Текст и значение. В кн.: Семиотика и художественное творчество. — М.: Наука, 1977, с. 104−124.
  110. С.А. Структура абзаца и его роль в архитектонике и композиции художественных произведений. В сб.: Лингвистика текста. Материалы научной конференции, ч. I. — М.: МГЛИИЯ, 1974, с. 122−123.
  111. А.Е. Об иерархической структуре смысла связного текста. Уч. зап. Тартуского гос. ун-та, вып. 232. — Тарту, 1969, с. 47−70.
  112. Н.В. О способах объединения предложений в связной речи. Русский язык в школе, I960, Аг°5, с. 34−38.
  113. Л.А. Проблемы исследования русского языка как средства воздействия: Автореф. дис.. докт.филол. наук. Л., 1979. — 46 с.
  114. Л.А. «Текст» в иерархии единиц коммуникативной подсистемы языка. В сб.: Лингвистика текста. Мат-лын учной конференции, ч. I. М.: МГПИИЯ, 1974, с. I24-I3I.
  115. Л.Д. Темпоральная структура основных жанров газетной публицистики. В кн.: Функционирование и структура языка в синхронии и диахронии. Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 175. — М.: МГПИИЯ, 1981.
  116. И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. — 239 с.
  117. И.И. Порядок слов в стихе и прозе. В сб.: Синтаксис и стилистика. — М.: Наука, 1976, с. 43−64.
  118. Кожевникова Квета. Формирование содержания и синтаксис художественного текста. В кн.: Синтаксис и стилистика.- М.: Наука, 1976, с. 301−315.
  119. А.Н. 0 стилевой ориентации средств языка. В сб.: Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография (Виноградовские чтения. IX-X). — М.: Наука, 1981, с. 67−71.
  120. М.Н. К основаниям функциональной стилистики.- Пермь, 1968. 251 с.
  121. М.Н. 0 речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972. — 395 с.
  122. М.Н. Соотношение стилистики и лингвистики текста. Филол. науки, 1979, № 5, с. 62−68.
  123. Т.А. 0 диктуме и модусе в сложном предложении. -Филол. науки, 1979, № 2, с. 47−53.
  124. Г. В. Коммуникативная дискретность языка. -В сб.: Лингвистика текста. Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 103. М.: МГПИИЯ, 1976, с. 15−22.
  125. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. — 231 с.
  126. Г. В. Текст как единица коммуникации. В сб.: Проблемы общего и германского языкознания. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978, с. 26−37.
  127. H.A. История лингвистических учений. М.: Просвещение, 1979. — 224 с.
  128. В.И., Краснова Т. И., Рогова К. А. Язык художественной публицистики: Очерк и фельетон. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 92 с.
  129. Е. Современное положение в лингвистике. Изв. АН СССР, сер. лит-ры и языка, 1977, т. 36, М, с. 514−522.
  130. Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики : Автореф. дис.. канд. филол. наук. M., 1980. — 23 с.
  131. В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., Изд-во Моск. ун-та, 1971. — 267 с.
  132. С.Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения. 2-е изд. М.: Просвещение, 1977.- 191 с.
  133. Дж. Введение в теоретическую лингвистику: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. — 543 с.
  134. A.M. Автор образ — читатель. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. — 360 с.
  135. H.A. В чем различие между сверхфразовым единством и абзацем? Филол. науки, 1980, № 1, с. 75−78.
  136. H.A. Проблема континуума в тексте художественной прозы. В сб.: Вопросы лингвистической стилистики. Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 135. — M., 1978, с. 91−112.
  137. Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М.: Наука, 1970. — 382 с.
  138. A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации. В сб.: Синтаксис текста.- М.: Наука, 1979, с. 18−36.
  139. A.A. Признаки связности и цельности текста. -В сб.: Лингвистика текста. Материалы научной конф. МГПШЯ, ч.1.- M., 1974, с. 168−172.
  140. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. — 309 с.
  141. Лингвистика текста: Материалы научной конференции МГПИШ, чч. 1−2. М.: МГПИШ, 1974. — 230 е.- 212 с.
  142. A.M. Категория глагольного вида и ее взаимоотношение с контекстом. Вопросы языкознания, 1975, № 6, с. 55−64.
  143. Л.М. Синтаксическая структура целых текстов.- Одесса- Одесск, обл. ин-т совершенств, учителей, 1971. 49 с.
  144. Л.М. Текст как единоё целое высшего порядка и его составляющие (сложные синтаксические целые). Русский язык в школе, 1973, $ 1, с. 61−67.
  145. Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. — 383 с.
  146. И.П. Наблюдения над языком и стилем работы В.И.Ленина «К деревенской бедноте» с точки зрения социальной установки на читателя. В сб.: Журналист. Пресса. Аудитория. Вып. I. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975, с. 57−64.
  147. И.П. Язык газеты: социолингвистический аспект. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. — 103 с.
  148. М.В. 0 смысловой структуре релятивов. В сб.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния (Виноградовские чтения. I-УШ). -М.: Наука, 1978, с. 154−169.
  149. И.П. Методологические проблемы журналистского мастерства (Функции прессы и социальная роль журналиста): Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 63 с.
  150. А.И. Структура газетного текста. Киев: Вища школа, 1983. — 136 с.
  151. В.Н. Структурно-стилистические модели абзаца (К постановке проблемы). В кн.: Вопросы лингвистики и преподавания иностранных языков. — Свердловск, 1970, с. 71−77.
  152. .А. Механизм связи предложений в тексте. В кн.: Лингвистика текста. Сб. научных трудов МГПИИЯ, вып. 103.- М.: МГПИИЯ, 1976, с. 7Р75.
  153. .А. Проблемы лингвистического анализа связного текста. Таллин- Таллинск. пед. ин-т, 1975. — 104 с.
  154. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции / Под ред. Б. М. Ширсова. Л.: Наука, 1981. — 166 с.
  155. Мастерство журналиста / Под ред. В. М. Горохова и В. Д. Пельта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — 263 с.
  156. О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. — 184 с.
  157. О.И. Композиционная структура микротекста. В кн.: Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып.125. M., 1978, с. 46−50.
  158. О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1974. — 154 с.
  159. Л.Н. К вопросу о структуре связного текста и его компрессии. Материалы симпозиума «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики», ч. 2. — M., 1971, с. 593−597.
  160. O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1974. — 260 с.
  161. Т.М. Категориально-грамматическая цельность высказывания и его прагматический аспект. Изв. АН СССР, сер. лит-ры и языка, 1981, т. 40, № 1, с. 27−36.
  162. Т.М. Лингвистика текста и проблемы общей лингвистики. Изв. АН СССР, сер. лит-ры и языка, 1977, т. 36, М, с. 304−313.
  163. Л. 0 значении и композиции произведения. В сб.: Семиотика и художественное творчество. — М.: Наука, 1977, с.125−151.
  164. А.И., Чистякова Г. Д. К вопросу о теме и денотате текста. Изв. АН СССР, сер. лит-ры и языка, 1981, т.40, И, с. 48−56.
  165. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. УШ. Лингвистика текста / Под ред. Т. М. Николаевой. М.: Прогресс, 1978. — 480 с.
  166. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика / Под ред. И. Р. Гальперина. М.: Прогресс, 1980. — 431 с. 184. 0всянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. 2-е изд. Спб., 1912. — 322 с.
  167. В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. -263 с.
  168. В.В. Целевая установка и организация речевых средств (на примере одной судебной речи). В сб.: Синтаксис текста. — М.: Наука, 1979, с. 226−235.
  169. H.A. Становление и развитие советского газетного репортажа. Жанровые особенности его на современном этапе: Автореф. дис.. канд.филол. наук. М., 1972. — 17 с.
  170. В.Д. Газетные жанры на страницах советской печати в 1980 г. Вестн. Моск. ун-та. Сер. II. Журналистика, 1981, М, с. 33−38.
  171. В.Д. Развитие аналитичности советской прессы.- Вестн. Моск. ун-та. Сер. II. Журналистика, 1980, М, с. 3-II.
  172. Т.А. 0 структуре коммуникативной функции адресации. В сб.: Лингвистические единицы разных уровней и их функциональные характеристики: Межвузовск. сборник. — Краснодар- Кубанск. гос. ун-т, 1982, с. II4-II8.
  173. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М.: Учпедгиз, 1956. — 511 с.
  174. A.C. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке. В кн.: Развитие грамматики и лексики современного русского языка. — М.: Наука, 1964, с. 256−274.
  175. Н.С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке. Уч.зап. Моск. ун-та, 1948, вып. 137, кн. 2.
  176. Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры. Доклады и сообщения Ин-та русск.яз. АН СССР, 1948, № 2, с. 48−68.
  177. A.A. Из записок по русской грамматике. T.I. 2-е изд. Харьков, 1888. — 535 с.
  178. Т.Г. Наблюдения над использованием безличных и номинативных предложений в языке газет. В сб.: Вопросы стилистики. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966, с. I5I-I55.
  179. Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967. — 559 с.
  180. Практическая стилистика русского языка: Функциональные стили / Под ред. В. А. Алексеева и К. А. Роговой. М.: Высшая школа, 1982. — 144 с.
  181. Проблематика газетных выступлений / Под ред. В.Д.Пель-та и М. В. Шкондина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 240 с.
  182. Проблемы синтаксической семантики: Материалы научной конференции. М.: МГПИШ, 1976. — 277 с.
  183. Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 158 с.
  184. Е.П. Публицист и действительность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. — 317 с.
  185. Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л.: Наука, 1983. — 216 с.
  186. Е.А. Сверхфразовое единство и абзац. -В кн.: Теория языка. Методы его исследования и преподавания. -Л.: Наука, 1961, с. 225−228.
  187. A.A. Введение в языкознание. М.: Учпедгиз, 1955. — 400 с.
  188. К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. — 71 с.
  189. Д.Э., Солганик Г. Я. Изучение языка и стиля средств массовой информации и пропаганды: Итоги, задачи, проблемы. Бестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика, 1977, № 5, с. 68−75.
  190. Русская грамматика. Т. 1−2. М.: Наука, 1982. — 784 е.- 709 с.
  191. Русский язык. Энциклопедия. -М.: Сов. энциклопедия, 1979. 432 с.
  192. Л.Г., Ширяева А. А. Журналист и его работа. -М.: Наука, 1979. 191 с.
  193. И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М.: Наука, 1969. — 134 с.
  194. Семантические вопросы микро- и макросинтаксиса. Хабаровск: Хабаровск, гос. пед. ин-т, 1980. — 154 с.
  195. Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977. — 367 с.
  196. Э. Язык. Введение в изучение речи. М.- Л.: Соцэкгиз, 1934. — 222 с.
  197. Н.Я. Текст и стиль. Филол. науки, 1977, № 6, с. 42−51.
  198. Н.И. Предпосылки членения текста на сверхфразовом уровне. Вопросы языкознания, 1978, № 3, с. 75−82.
  199. Н.И. Сверхфразовое единство как функционально-речевая единица. Дис.. канд. филол. наук. — M., 1968. — 274 с.
  200. Е.В. Системность речевой семантики. В сб.: Система языка и переводt — M.: Изд —во Моск. ун-та, 1983, с. 99−114.
  201. Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. Л.: Просвещение, 1967. -152 с.
  202. Синтаксис и норма. Сб. статей. М.: Наука, 1974. -283 с.
  203. Синтаксис и стилистика. Сб. статей. М.: Наука, 1976. — 317 с.
  204. Синтаксис предложения и сверхфразового единства: Межвузовск. сборник. Вып. 3. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону гос. пед. ин-т, 1979. — 131 с.
  205. Синтаксис текста. Сб.статей. М.: Наука, 1979. -368 с.
  206. О.Б. Конструкции с плеонастическим местоимением в разговорной речи. В сб.: Синтаксис и норма. — М.: Наука, 1974, с. 204−219.
  207. Ю.М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи: Автореф. дис.. докт. филол. наук. Горький, 1971. — 45 с.
  208. Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький: Горьковский пед. ин-т иностр. яз., 1975. — 174 с.
  209. Г. Я. 0 способах объединения самостоятельных предложений в прозаические строфы (сложные синтаксические целые) на материале современной публицистики. Дис.. канд. филол. наук. — М., 1965. — 427 с.
  210. Г. Я. 0 теоретических основах связи законченных предложений в речи и объединения их в сложные синтаксические единства (прозаические строфы). Вестн. Моск. ун-та. Сер. Филология-журналистика, 1964, № 6.
  211. Г. Я. Синтаксическая стилистика: Сложное синтаксическое целое. М.: Высшая школа, 1973. — 214 с.
  212. Г. Я. Стиль репортажа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — 73 с.
  213. Г. Я. Что такое «язык газеты». Русская речь, 1982, М, с. 41−45.
  214. В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд. М.: Наука, 1978. — 340 с.
  215. Ю.А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. — 327 с.
  216. Ф. дел Курс общей лингвистики. М.: Соцэкгиз, 1933. — 271 с.
  217. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1981. — 360 с.
  218. Ю.С. Основы общего языкознания. 2-е изд. -М.: Просвещение, 1975. 271 с.
  219. Стилистика газетных жанров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 230 с.
  220. М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. — 176 с.
  221. JI.H. Текст как уровень языковой системы.
  222. В сб.: Взаимодействие языковых структур в системе (Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии, вып. 4): Меж-вузовск. сб. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980, с. 210−219.
  223. В.Н. Закономерности речевой организации авторского повествования в газетно-публицистическом тексте.- Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика, 1981, Щ, с. 44−55.
  224. Теоретические проблемы социальной лингвистики. М.: Наука, 1981. — 365 с.
  225. В.Н. Пространство и текст. В кн.: Текст: семантика и структура. — М.: Наука, 1983, с. 227−284.
  226. Т.П. Опыт анализа семантико-синтаксической структуры текста (на материале газетной публицистики ГДР): Авто-реф. дис.. канд. филол. наук. Минск, 1978. — 28 с.
  227. H.A. 0 типах формальных и логических связей в сверхфразовом единстве. Автореф. дис. канд. филол. наук.- М., 1973. 23 с.
  228. В.В. Метод и жанр: диалектика взаимодействия.- В сб.: Методы журналистского творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, с. 75−89.
  229. . A.A. Лексическая номинация (первичная нейтральная). В кн.: Языковая номинация: Виды наименований. — М.: Наука, 1977, с. 5−65.
  230. И.А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста. Русский язык в школе, 1948, № 3, с. 21−31.
  231. И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М.: Учпедгиз, 1961. — 171 с.
  232. Н.И. Стилистика сложного предложения. -М.: Русский язык, 1978. 239 с.
  233. И.Д. Журналистика и аудитория. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 158 с.
  234. З.й. Лексическая актуализация. Филол. науки, 1983, М, с. 46−54.
  235. И.Я. Десемантизированные элементы в строении текста. В сб.: Материалы по русско-славянскому языкознанию, вып. 4. — Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1976, с. 175−179.
  236. И.Я. Связь самостоятельных предложений в письменной речи. В сб.: Синтаксис и стилистика. — М.: Наука, 1976, с. 261−272.
  237. B.C. Один из способов интеграции текста. -Филол. науки, 1978, № 1, с. 47−57.
  238. Г. С. Актуализация коммуникативных и экспрессивных средств синтаксиса современной газеты. Дис.. канд. филол. наук. — М., 1976. — 212 с.
  239. Г. С. Разговорные конструкции в газетном синтаксисе. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика, 1976, № 6,с. 62−71.
  240. И.Б. Коммуникативные функции слова и отношения мотивации. Филол. науки, 1982, № 6, с. 48−55.
  241. A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд. -Л.: Учпедгиз, 1941. 620 с.
  242. Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. М.: Просвещение, 1966. — 156 с.
  243. Н.Ю. Синтаксическое время. Филол. науки, 1978, Щ, с. 88−97.
  244. А.Д. Перевод и лингвистика. М.: Воениздат, 1973. — 280 с.
  245. А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1976. — 176 с.
  246. А.Д. Социально-коммуникативный анализ текста и проблемы перевода. В сб.: Доклады советских социолингвистовна УШ Всемирном социологическом конгрессе. М., 1974, с. 16−21.
  247. Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике. М.: Высшая школа, 1970. — 207 с.
  248. Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. — 215 с.
  249. Л.В. Языковая система и речевая деятельность.- Л.: Наука, 1974. 428 с.
  250. Э.Ш. Внешние связи вводящего абзаца начальной семантико-синтаксической единицы текста. — В сб.: Лингвистические единицы разных уровней и их функциональные характеристики: Межвузовский сборник. — Краснодар: Кубанск. гос. ун-т, 1982, с. 130−135.
  251. В.И. Текст как продукт коммуникативного акта.- В сб.: Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1980, с.73−82.
  252. Язык в развитом социалистическом обществе: Социолингвистические проблемы функционирования системы массовой коммуникации в СССР.- М.: Наука, 1983. 256 с.
  253. Язык в развитом социалистическом обществе: Языковые проблемы развития системы массовой коммуникации в СССР. М.: Наука, 1982. — 254 с.
  254. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980, — 256 с.
  255. Языковая номинация: Общие вопросы. М.: Наука, 1977. — 359 с.
  256. В.Н. Контрастивная грамматика. М.: Наука, 1981. — III с.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!