Актуализация готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе

Актуальность исследования. Первое и начало второго десятилетия XXI века ознаменовано дальнейшим инновационным развитием, значительными институциональными изменениями и коренными преобразованиями во всех сферах российского общества, что нашло свое отражение и в требованиях ФГОС к результатам высшего профессионального образования, которые включают в себя следующие характеристики, необходимые выпускнику вуза: способность адаптироваться к постоянно меняющимся современным требованиям технического прогресса, ориентацию на компетентное решение профессиональных задач, готовность к самосовершенствованию, самообразованию, самоконтролю, позволяющую реализовать свои потенциальные возможности.

В то же время практика последних лет показывает снижение общего уровня подготовки абитуриентов, которое приводит к тому, что многие вузы принимают обучающихся с низким баллом ЕГЭ, недостаточно подготовленных к успешному овладению знаниями на новой ступени образования. В работах М. Г. Гарунова, С. Ю. Добряка, Н. Н. Колпаковой, В. Т. Лисовского, А. М. Мелешиной, В. В. Пу-стовита, В. А. Якунина и других ученых отмечено, что студентам, особенно на младших курсах, сложно запоминать и анализировать учебную информацию, самостоятельно работать на лекциях и практических занятиях, преодолевать неизбежные трудности в изучении той или иной дисциплины, организовывать свое время, деятельность и т. п. Как следствие, недостаточный уровень подготовки к учебной деятельности в вузе приводит к увеличению числа неуспевающих и отчисленных студентов, с одной стороны, и к уменьшению количества наиболее активных и способных студентов — с другой.

Такую практику нельзя назвать удовлетворительной, поскольку она не отвечает социальному заказу, что объясняет необходимость более пристального внимания к вопросам готовности студентов к получению профессионального обциональной природе процессов контроля и самоконтроля (П. К. Анохин, Н. А. Бернштейн, Г. С. Никифоров, И. JL Павлов и др.) — теория о роли рефлексии в деятельности (В. Г. Аникина, Е. В. Доманский, В. А. Метаева, JI. В. Яковлева и др.) — положения в области самообразования и самоконтроля в учебной деятельности (JI. Н. Габеева, И. А. Галкина, А. С. Лында, М. П. Филиппова и др.);

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения исследовательских задач использовался комплекс методов исследования:

• общетеоретические методы: теоретический анализ, синтез и обобщение философской, психолого-педагогической, научно-методической и справоч-но-энциклопедической литературы, нормативно-программной документации по тематике исследования;

• эмпирические методы: индивидуальная и групповая беседа, наблюдение, анкетирование, тестирование, опросы, констатирующий и формирующий этапы эксперимента;

• статистические методы: шкалирование, вычисление комплексного покаИ зателя готовности студентов к самоконтролю, ^ «угловое преобразование Фишера».

Экспериментальная база исследования: ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева». На констатирующем этапе эксперимента в исследовании приняли участие 681 студент II-III курсов очной формы обученияв экспериментальную работу были включены 429 студентов II-III курсов очной формы обучения, преподаватели кафедры социологии, политических отношений и права, а также кураторы групп, участвующих в формирующем этапе эксперимента.

Исследование проводилось с 2005 по 2013 гг. и включало в себя три этапа: 1. Первый поисково-теоретический этап (2005 — 2007 гг.): на основе изучения и анализа философской, психолого-педагогической отечественной и зарубежной литературы, затрагивающей вопросы актуализации самоконтроля и готовности к нему, определялись исходные позиции: сформулированы цель, объект, предмет, гипотеза и намечены основные задачи исследования, разработан понятийный аппарат, определены критерии и показатели готовности студентов к самоконтролю, проведена первичная диагностика (констатирующий этап эксперимента).

2. Второй опытно-экспериментальный этап (2008 — 2010 гг.): проводились создание и апробация на практике комплекса педагогических условий актуализации готовности студентов к самоконтролю с целью проверки сформулированной гипотезы исследования (формирующий этап эксперимента).

3. Третий обобщающий этап (2011 — 2013 гг.): осуществлялись анализ, систематизация и уточнение полученных экспериментальных данныхпроводилась количественная и качественная оценка статистических результатов исследования и их педагогическая интерпретациябыли сформулированы отдельные теоретические положения, выводы и рекомендацииосуществлялась работа по оформлению текста диссертации и автореферата.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• определены этапы эволюционирования содержания понятия «самоконтроль» в истории общественной мысли, условно названные нами: пропедевтический этап (2 млн. лет до н.э. — IV век): самоконтроль — это средство послушания перед семьей и государствомрелигиозно-догматический этап (V-XIVвв.): самоконтроль — это средство послушания под страхом наказания «свыше" — прогрессивно-социальный этап (XV — XVIII вв.): самоконтроль — это самостроительство под влиянием исключительно внешних условийавтономный этап (XIXначало XX вв.): самоконтроль — это ограничивающий механизм личности, определяемый собственным разумом, желанием и волейпрактико-ориентированный этап (20 — 70 гг. XX века): самоконтроль — это самопроверка поставленной и выполненной задачи в учебной или профессиональной деятельности, без которой невозможно ее качественное решениегуманистический этап (80 гг. XX— начало XXI вв.): самоконтроль — личностная дефиниция, состояние выбора, осуществляемое в зависимости от собственной системы представлений и ценностей, направленной на самосовершенствование;

• конкретизировано понятие «готовность студентов к самоконтролю в учебной деятельности», которое рассматривается нами как динамическое и целостное состояние личности, характеризующееся осознанной направленностью на выполнение комплекса взаимосвязанных и последовательно выполняемых действий (планирование, регулирование, оценивание, корректирование) в рамках решения обучающимся субъектом учебной задачи. Динамическая характеристика изучаемого состояния отражает его изменение под влиянием действующих условий. Целостная характеристика подразумевает объединение в единое образование эмоционально-волевого, информацион-но-деятельностнош, рефлексивно-оценочного компонентов;

• определены и охарактеризованы критерии и показатели с целью выявления уровней готовности студентов к самоконтролю: потребностно-мотивационный критерий (стремление к достижению успеха в учебной деятельностиположительный эмоциональный настрой на осуществление самоконтроля, дающий чувство уверенности в своих силахнастойчивость и обязательность в преодолении затруднений при решении учебных задач) — когнитивно-технологический критерий (знание основ реализации самоконтроля учебной деятельности и алгоритма самоконтролирующих действий) — коррекционно-самооценочный критерий (самоанализ результатов учебной работысамооценка и коррекция исходя из полученных результатов).

• обосновано и доказано, что актуализации готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе посредством формирования, развития и активизации способствует комплекс педагогических условий: ориентирование студентов на осознание значимости самоконтроля в учебной деятельностиреализация студентами взаимоконтроля индивидуальной и групповой учебной деятельностиорганизация самостоятельной работы студентов, включающей самоконтроль в учебной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении научных представлений об актуализации готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе за счет: выявления и обобщения существующих теоретических положений содержания понятия «самоконтроль» в зарубежной и отечественной литературе в виде выделения определенных этапов развития данного феноменауточнения сущностной характеристики исследуемого понятияразработки критериев и показателей, позволяющих определить уровень проявления изучаемого состояния. Совокупность перечисленных позиций вносит определенный вклад в расширение современных представлений о данном концепте знания в теорию профессионального образования на основе обобщения существующих подходов по рассматриваемой проблеме.

Практическая значимость исследования состоит в разработке: комплекса педагогических условий актуализации готовности студентов к самоконтролю, позволяющего совершенствовать воспитательно-образовательный процесс в вузедиагностических материалов для определения уровня готовности студентов к самоконтролюметодических рекомендаций для преподавателей, содержащих комплекс заданий, упражнений и задач, нацеленных на формирование, развитие, активизацию самоконтроля в учебной деятельности. Материалы исследования могут быть применены в практике преподавания дисциплин гуманитарного, социального и экономического циклов, а также использованы в системе повышения квалификации педагогических кадров, занятых профессиональной подготовкой бакалавров, специалистов, магистров.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ психолого-педагогической и философской литературы способствовал условному выделению нескольких этапов, каждый из которых, не только имеет свои отличительные особенности, но и четко показывает усложнение сущности понимания изучаемого аспекта: от контроля своих действий, выполняемых под внешним влиянием (семья, государство, религия) до личностной дефиниции, состояния выбора, осуществляемого в зависимости от собственной системы представлений и ценностей, направленной на самосовершенствование;

2. Готовность студентов к самоконтролю в учебной деятельности рассматривается как динамическое и целостное состояние личности, характеризующееся осознанной направленностью на выполнение комплекса взаимосвязанных и последовательно выполняемых действий (планирование, регулирование, оценивание, корректирование) в рамках решения обучающимся субъектом учебной задачи.

3. Структуру готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе определяют следующие взаимообусловленные ком.

I I1' поненты: эмоционально-волевой, отличающийся пониманием роли и значения регулирования своей деятельности, а также характеризующийся не только устойчивым и положительным отношением к самоконтролю, но и уверенностью в его значительном влиянии на удачный результат работыинформационно-деятельностный, отвечающий за выполнение самоконтролирующих действий, основанных на знаниях, обеспечивающих их успешное включение в учебную работу и дающих возможность более рационально ее построитьрефлексивно-оценочный, раскрывающийся через постоянное видение и анализ целесообразности своей работы, включающий в себя переосмысление логических оснований своих действий и их целей.

4. Актуализации готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе через ее формирование, развитие, активизацию способствует реализация комплекса педагогических условий: ориентирование студентов на осознание значимости самоконтроля в учебной деятельностиреализация студентами взаимоконтроля индивидуальной и групповой учебной деятельностиорганизация самостоятельной работы студентов, включающей самоконтроль в учебной деятельности.

Личное участие соискателя состоит в: анализе, систематизации и обобщении теоретических оснований актуализации готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессеопределении критериев и разработке показателей уровневой оценки указанной готовностиорганизации экспериментальной проверки выдвинутой гипотезы через реализацию комплекса педагогических условий, разработке учебно-методических рекомендаций для преподавателей вузов по актуализации готовности студентов к самоконтролю и их апробациипроведении качественного и количественного анализа полученных экспериментальных данных, обработке и описании результатов исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются: научной разработанностью исходных теоретических положенийприменением комплекса методов исследования, адекватных его объекту, целям и задачамэтапным характером опытно-экспериментальной работысочетанием количественного и качественного анализа экспериментальных данных и их репрезентативностью.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось посредством обсуждения теоретических положений и практических рекомендаций автора на научно-практических конференциях разного уровня:

• Международные научно-практические конференции: «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (г. Пенза, 2005 г.), «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (г. Пенза, 2005 г.), «Механизмы гарантии качества образования: системы, технологии, инновации» (г. Барнаул, 2009 г.), «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2009» (г. Одесса, 2009 г.), «Формирование профессиональной культуры специалиста» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.), «Современные проблемы развития человеческого общества» (г. Лондон-Одесса, 2011 г.);

• Всероссийские научно-практические конференции: «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (г. Челябинск, 2006 г.), «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (г. Пенза, 2006 г.), «Современные технологии в российском образовании» (г. Пенза, 2007 г.), «Проблемы человека в образовании» (г. Магнитогорск, 2007 г.), «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (г. Москва-Челябинск, 2008 г.).

Кроме того, основные положения проведенного исследования нашли свое отражение на страницах сборников научных трудов: «Актуальные проблемы со-цио-гуманитарного знания» (г. Кемерово, 2005 г.), «Региональные проблемы социокультурной среды» (г. Кемерово, 2010 г.) и периодической печати: «Высшее образование сегодня» (2007 г.), «Образование и саморазвитие» (2010 г.), «Вестник Кемеровского государственного университета» (2011 г.), «Психология. Социология. Педагогика» (2012 г.), «Мир науки, культуры, образования» (2012 г.), «Педагогика высшей школы и профессионального образования» (2012 г.).

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

Анализ результатов экспериментальной работы, направленной на проверку результативности гипотетически выдвинутых педагогических условий актуализации готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе, позволяет сделать ряд выводов.

Т. Педагогические условия актуализации нацелены на формирование, развитие и активизацию изучаемой готовности в зависимости от ее уровня (критический, допустимый, оптимальный).

И. Первое обозначенное педагогическое условие — ориентирование студентов на осознание значимости самоконтроля в учебной деятельности было апробировано на практике посредством эвристической беседы, дискуссии, работы над интеллект-картой и картой самодиагностики. Осознание значимости самоконтроля было осуществлено при помощи обогащения общей системы знаний о нем как некой личной дефиниции и принятии его как внутренней ценности, присутствие которой необходимо на всех стадиях учебного процесса.

III. Второе педагогическое условие — реализация студентами взаимоконтроля индивидуальной и групповой учебной деятельности, нашло свое практическое воплощение через активное участие студентов в групповой работе, ролевой игре, практике рецензирования и взаимопроверки. Взаимоконтроль был нацелен, прежде всего, на отработку практических самоконтролирующих действий: планирования, регулирования, оценивания, корректирования, а также включения рефлексии, на основе которой идет аналитическое переосмысление результатов своей деятельности. Кроме того, взаимоконтроль задал вектор перехода от внешних действий контроля по отношению к товарищу к внутреннему алгоритму самоконтроля посредством стимулирования потребности, стремления к более высоким учебным результатам, а также повышения личной эмоциональной окраски по отношению к самоконтролю.

IV. Третье педагогическое условие — организация самостоятельной работы студентов, включающей самоконтроль в учебной деятельности, было осуществлено в рамках воспитательно-образовательного процесса при помощи выполнения таких заданий, как решение задач на знание фактического материала и логических задач, заполнение таблиц, составление структурно-логических схем, работа над мультимедийной презентацией доклада. Самостоятельная деятельность в режиме «самоконтроль» способствовала повышению эмоционально-волевой заинтересованности, а также рефлексии во время выполнения перечисленных выше заданий, поскольку последние были нацелены на переосмысление собственного опыта в рамках решения учебной задачи с точки зрения улучшения качества выполняемой работы.

V. Эффективность формирующего этапа эксперимента определена по положительной динамике изменения уровней актуализации компонентов готовности студентов к самоконтролю. В частности, цифровой эквивалент эмоционально-волевого компонента для I группы с критическим уровнем снизился с 62% до 34% и повысился с 25% до 37%, с 13% до 29% для II группы с допустимым уровнем и для III группы с оптимальным уровнем готовности соответственно. Степень изменения информационно-деятельностного компонента также отличается ярко выраженной положительной динамикой: в I группе с критическим уровнем произошло уменьшение количества студентов с 49% до 22%, во II группе с допустимым уровнем и III группе с оптимальным уровнем произошло увеличение студентов в процентном соотношении с 32% до 44% и с 19% до 34%. Численная степень рефлексивно-оценочного компонента выросла с 35% до 43% и 21% до 44% для II и III групп с оптимальным и допустимым уровнями готовности к самоконтролю, и соответственно снизилась для I группы с критическим уровнем с 44% до 23%.

Таким образом, в целом проведенная экспериментальная работа позволяет сделать выводы о результативности создания и реализации в единстве и взаимосвязи гипотетически выдвинутых педагогических условий актуализации готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе, что позволяет считать задачи исследования выполненными, а гипотезу доказанной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем диссертационном исследовании предложен один из путей решения научной проблемы — теоретического обоснования сущностной характеристики готовности студентов к самоконтролю, а также разработки и практической реализации педагогических условий ее актуализации в воспитательно-образовательном процессе.

Определены этапы эволюционного развития концепта «самоконтроль» в истории общественной мысли, каждый из которых не только имеет свои особенности, но четко показывает усложнение сущности его понимания: от контроля своих действий, осуществляемых под внешним влиянием (семья, государство, религия) до личностной дефиниции, состояния выбора, осуществляемого в зависимости от собственной системы представлений и ценностей, направленной на самосовершенствование: пропедевтический, религиозно-догматический, прогрессивно-социальный, автономный, практико-ориентированный, гуманистический.

На основе теоретико-методологического анализа психолого-педагогической литературы уточнено понятие «готовность студентов к самоконтролю в учебной деятельности», рассматриваемое нами как динамическое и целостное состояние личности, характеризующееся осознанной направленностью на выполнение комплекса взаимосвязанных и последовательно выполняемых действий (планирование, регулирование, оценивание, корректирование) в рамках решения обучающимся субъектом учебной задачи.

Выделены компоненты готовности студентов к самоконтролю в учебной деятельности: эмоционально-волевой, информационно-деятельностный и рефлексивно-оценочный, содержательные характеристики которых обусловливают: понимание роли и значения регулирования своей деятельности и устойчивое (положительное) отношение к самоконтролю, отражающее чувство уверенности в его значительном влиянии на удачный результат работывыполнение самоконтролирующих действий, основанных на знаниях, обеспечивающих их успешное включение в учебную работу и дающих возможность более рационально ее построитьанализ целесообразности своей работы, включающий в себя переосмысление логических оснований своих действий и их целей.

Разработаны критерии (потребностно-мотивационный, когнитивно-технологический, коррекционно-самооценочный) и показатели готовности студентов к самоконтролю. Стремление к достижению успеха в учебной и будущей профессиональной деятельности, положительный эмоциональный настрой на осуществление самоконтроля, дающий чувство уверенности в своих силах, а также настойчивость и обязательность в преодолении затруднений при решении учебных задач характеризуют потребностно-мотивационный критерий. Когнитивно-технологический критерий определяет знание основ реализации самоконтроля учебной деятельности и алгоритма самоконтролирующих действий. Коррекционно-самооценочный критерий подразумевает самоанализ результатов учебной работы, а также самооценку и коррекцию исходя из полученных результатов.

Выявлены и содержательно охарактеризованы уровни готовности студентов к самоконтролю: критический уровень (отсутствие стремления к успеху учебной деятельности и безразличное отношение к самоконтролюэпизодический характер настойчивости и обязательности в преодолении возникших трудностей в ходе решения учебных заданийповерхностные знания о самоконтроле и алгоритме осуществления его действий на практикеотсутствие самоанализа и переосмысления своих учебных действий, а также самостоятельной оценки/коррекции результатов и т. д.) — допустимый уровень (стремление к успеху учебной деятельности носит не постоянный характерположительный эмоциональный настрой на осуществление самоконтролянастойчивость и обязательность в преодолении затруднений, возникших в ходе решения учебных задач, проявляются в зависимости от их сложностинеполная совокупность знаний о сущности и алгоритме самоконтролирующих действийнеустойчивый поиск причин ошибок и неудач при неудовлетворительных результатах своей учебной деятельности, вследствие чего самооценка/коррекция не являются постоянными со ставляющими учебной работы и т. д.) — оптимальный уровень (стремление к успеху, не только учебной, но и будущей профессиональной деятельностиположительный эмоциональный настрой относительно осуществления самоконтроля в своей учебной работе и, как следствие, чувство уверенности в своих силахпроявление настойчивости и обязательности в преодолении затруднений при решении учебных задачзнание теоретических основ реализации самоконтроля на практике и владение алгоритмом самоконтролирующих действийсамоанализ итогов проделанной работы с целью улучшения ее качества и как следствие успеваемостисамостоятельное оценивание степени достижения ожидаемого результата в зависимости от которого производится коррекция и т. д.).

Научно обосновано и экспериментально проверено, что актуализации готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе способствует применение на практике комплекса педагогических условий: ориентирование студентов на осознание значимости самоконтроля в учебной деятельностиреализация студентами взаимоконтроля индивидуальной и групповой учебной деятельностиорганизация самостоятельной работы студентов, включающей самоконтроль в учебной деятельности. Педагогические условия актуализации нацелены на формирование, развитие и активизацию изучаемой готовности в зависимости от ее уровня: критического, допустимого, оптимального.

Подготовлены методические рекомендации (указания) для педагогов по актуализации готовности студентов к самоконтролю в воспитательно-образовательном процессе.

Доказана результативность комплекса обозначенных выше педагогических условий при помощи диагностического инструментария и методов математической статистики. Общие результаты формирующего этапа эксперимента подтверждают снижение количества студентов, относящихся к группе с критическим уровнем готовности к самоконтролю: по эмоционально-волевому компоненту с 62% до 34%, по информационно-деятельностному компоненту с 49% до 22%, по рефлексивно-оценочному компоненту с 44% до 23%. В тоже время количество студентов, входящих в группу с допустимым уровнем готовности к самоконтролю выросло с 25% до 37% по эмоционально-волевому компонентус 32% до 44% по информационно-деятельностному компонентус 35% до 43% по рефлексивно-оценочному компоненту. Также выросло количество студентов с оптимальным уровнем готовности к самоконтролю: по эмоционально-волевому компоненту с 13% до 29%, по информационно-деятельностному компоненту с 19% до 34%, рефлексивно-оценочному компоненту с 21% до 34%.

Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о том, что его задачи решены, получены новые знания об исследуемом процессе, гипотеза доказана.

Проблема актуализации готовности студентов к самоконтролю сложна и многогранна, поэтому проведенное нами исследование не претендует на исчерпывающее раскрытие рассматриваемой проблемы и может быть продолжено в направлениях: разработки диагностических процедур по выявлению уровней готовности к самоконтролю с учетом дифференциации (технической и гуманитарной, тендерного признака и т. д.) — апробации комплекса педагогических условий актуализации готовности к самоконтролю в других образовательных учреждениях и его внедрения посредством не только общеобразовательных, но и специальных дисциплинизучения готовности к самоконтролю в инновационных условиях социально-бытовой и профессиональной сферы деятельности личности.