Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации

Диссертация: Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вместе с тем необходимо отметить, что не все вопросы относительно конституционно-правового статуса городов федерального значения и организации органов власти на их территории законодательно урегулированы. Имеется ряд проблем, предполагающих научное осмысление, выработку теоретических и практических решений, направленных на совершенствование конституционно-правового регулирования статуса Москвы… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Города федерального значения как субъекты Российской Федерации
    • 1. Развитие России как федеративного государства
    • 2. Юридические признаки городов федерального значения как субъектов федерации
    • 3. Конституционно-правовое регулирование статуса городов федерального значения в Российской Федерации
  • Глава II. Система органов государственной власти и органов местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации
    • 1. Понятие, структура и компетенция органов государственной власти городов федерального значения
    • 2. Организационно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами государственной власти Российской Федерации
    • 3. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения России
    • 4. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления в городах федерального значения

Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Конституция Российской Федерации определяет положение субъектов Российской Федерации как равноправное. Однако равноправие субъектов не означает их тождественность в государственно-правовом отношении, ибо на их статус существенное влияние оказывают национальные, политические, экономические, культурные и иные условия. Таким образом, некоторые субъекты, например города федерального значения, имеют существенные отличия своего конституционно-правового статуса от статуса других субъектов Российской Федерации.

Исключительное положение городов федерального значения обусловлено их историческим развитием, выполнением «столичных» функций, политической, экономической, правоохранительной и культурной значимостью. Кроме этого, к существующим особенностям организации публичной власти в Москве и Санкт-Петербурге относится её функционирование на трёх уровнях: федеральные органы власти — органы власти субъектов Федерации — органы местного самоуправления. Данные субъекты являются также административными центрами Московской и Ленинградской областей, а Москва выполняет ещё функции столицы Российской Федерации. Следовательно, конституционно-правовой статус городов федерального значения имеет особенности, определяемые его конституционно-правовым урегулированием и спецификой взаимодействия органов власти Москвы и Санкт-Петербурга с федеральными органами власти и органами местного самоуправления. Более того, конституционно-правовое регулирование статуса городов Москвы и Санкт-Петербурга оказывает влияние на организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в указанных субъектах, обуславливая необходимость совершенствования взаимодействия органов власти и правоохранительных органов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем необходимо отметить, что не все вопросы относительно конституционно-правового статуса городов федерального значения и организации органов власти на их территории законодательно урегулированы. Имеется ряд проблем, предполагающих научное осмысление, выработку теоретических и практических решений, направленных на совершенствование конституционно-правового регулирования статуса Москвы и Санкт-Петербурга. Так, не решены вопросы оптимального разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и органами власти городов федерального значения, вопросы организации органов власти в Москве и Санкт-Петербурге, эффективного законодательного регулирования организации местного самоуправления в указанных городах. Актуальны и вопросы разграничения компетенции и взаимодействия органов внутренних дел в городах федерального значения как с органами федеральной власти и органами власти городов Москвы и Санкт-Петербурга, так и с органами местного самоуправления.

Вышеизложенным объясняются своевременность выбора темы диссертационного исследования, а также его цели, задачи и содержание.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблемы федеративного устройства России, состояние и перспективы развития конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, включая города федерального значения, привлекали и привлекают внимание многих юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук. Исследованию этих проблем прямо или косвенно посвящены работы многих современных отечественных ученых.

Концептуальные аспекты развития федерализма в Российской Федерации отражены в трудах Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, Л. Ф. Болтенковой, С. Д. Валентея, Н. В. Витрука, Б.Н. Габричид-зе, Г. С. Гаджиева, В. Д. Горобца, И. В. Гончарова, В. В. Гошуляка, Н. М. Добрынина, Д. Л. Златопольского, В. Г. Ермакова, Л. М. Карапетяна, Е. В. Колесникова, Н. М. Колосова, А. А Кондрашова, В. А. Кряжкова, O.E. Кутафина, A.B. Мицкевича, Ю. А. Тихомирова, К. Б. Толкачева, В. А. Туманова, И. А. Умновой — Конюховой, Г. Р. Хабибуллиной, Т. Я. Хабриевой, P.C. Хакимова, А.Г. Чва-нова, В. А. Черепанова, В. Е. Чиркина, С. М. Шахрая, Б. С. Эбзеева, Ю. Ф. Ярова и других.

Непосредственно проблемам конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации посвятили свои исследования: М. М. Борисова, H.A. Богданова, Е. В. Воронина, В. В. Гончаров, О.Н. ГромоваВ.В. Иванов, А. Н. Лебедев, A.A. Ливеровский, К. Т. Курашвили, C.B. Нарутто, С.Л. Сер-гевнин, А. П. Сычёв, С. Н. Чернов и других.

Следует отметить, что современная конституционно-правовая наука в последние годы стала уделять больше внимания исследованию проблем конституционно-правового статуса городов федерального значения и взаимодействию органов государственной власти этих городов с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, что нашло отражение в работах Д. Б. Агафонкина, A.A. Двигалевой, С. И. Зверева, Е. А. Переверзева, О. С. Сагань, B.C. Самохвалова, В. А. Слепак, Ю.А. Шаран-дина и других учёных.

Тем не менее, несмотря на значительное количество работ, посвященных различным вопросам данной проблематики, в настоящее время отсутствуют фундаментальные комплексные исследования, посвященные конституционно-правовому статусу городов федерального значения. Вышесказанное предопределяет выбор темы диссертационного исследования, предполагающего анализ опыта государственного строительства субъектов Российской Федерации — Москвы и Санкт-Петербурга, исследование их конституционно-правового статуса и на этой основе выработку предложений и рекомендаций по совершенствованию их конституционно-правового регулирования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с конституционно-правовым статусом городов федерального значения, в области федеративного устройства современной России.

Предмет диссертационного исследования составляют конституционно-правовые основы статуса городов федерального значения в Российской Федерации, организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе законодательства Российской Федерации исследовать особенности конституционно-правового статуса городов федерального значения. Результат исследования предполагает решение проблемных вопросов конституционно-правового статуса Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации, а также выработку рекомендаций по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере общественных отношений и практики их применения.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследуемых задач:

— выявить особенности развития России как федеративного государства;

— определить юридические признаки субъектов Российской Федерации, а также особые признаки, свойственные городам федерального значения Российской Федерации;

— рассмотреть конституционно-правовое регулирование статуса городов федерального значения в составе Российской Федерации;

— проанализировать структуру и полномочия органов государственной власти городов федерального значения РФ;

— рассмотреть направления и содержание конституционно-правовых основ взаимодействия федеральных органов государственной власти с органами государственной власти городов федерального значения Российской Федерации;

— исследовать правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения;

— определить, особенностивзаимодействия органов государственной-власти городов федерального значения с органами местногосамоуправления;

— сформулировать выводы, и научно-практические рекомендации по-совершенствованию конституционно-правового статуса городов федерального значения и правового регулирования деятельности органов внутренних дел в Москве и Санкт-Петербурге.

Методологическую базу составляют материалистическая* диалектика как всеобщий! метод, познаниядействительности и основанные на нем част-нонаучные методы, исследования^ позволяющие изучать, явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности: Для: получения достоверных и научно-обоснованных результатовкомплексно^ применялись: исторический-, формально-юридический, срав-нительно-правовощ социологическийлогический, системный методы исследования и др.

Научная новизна полученных результатов определяется комплексным характером исследования конституционно-правового статуса городов федерального значения-РФ и выражается. в, следующем:

— дано, авторское определение понятия «конституционно-правовой статус города федерального значения Российской Федерации»;

— на основе анализа исторического развития России предлагается видение диссертантом места городов федерального значения в становлении и развитии российского федерализма;

— предложена совокупность общих признаков характерных длявсех субъектов Российской Федерации, включая и города федерального значения, а также специальных признаков, определяющих современный' конституционно-правовой статус Москвы и Санкт-Петербурга;

— сформулированы предложения по законодательному разграничению полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти городов федерального значения Российской Федерации;

— предложены рекомендации по совершенствованию организации и функционированию органов государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга;

— проанализированы правовые и организационные основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами власти и органами местного самоуправления и на основе этого сформулированы рекомендации по совершенствованию их законодательного регулирования;

— определены особенности организационно-правовых основ деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения;

— сформулированы предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства, в частности нормативной базы в сфере правового регулирования деятельности органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга и органов внутренних дел городов федерального значения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Даётся авторское определение конституционно-правового статуса города федерального значения Российской Федерации, под которым понимается основанная на принципах федеративного государства совокупность предметов ведения, прав и обязанностей (или компетенция), ответственности субъекта Федерации, гарантий реальности его правового состояния, а также юридических признаков, определяющих правоспособность данного города как субъекта Российской Федерации.

2. Выделение двух городов в качестве субъектов Российской Федерации обусловлено особенностями экономического, политического и культурного положения Москвы и Санкт-Петербурга, являвшихся в различное время столицами Российского государства, городами республиканского подчинения, их историческим развитием.

3. Особенности конституционно-правового статуса городов федерального значения взаимообусловлены содержанием в них общих признаков, характерных для всех субъектов Российской Федерации и специальных признаков:

— в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Москвы и Санкт-Петербурга находятся федеральные органы власти, что предполагает законодательную-регламентацию их взаимоотношений;

— в соответствии с законом «О столице Российской Федерации» Москва является столицей России;

— города федерального значения являются административными центрами Московской и Ленинградской областей;

— ряд законодательных актов, например Градостроительный кодекс, Бюджетный кодекс, предусматривают специальные нормы, регулирующие соответствующие общественные отношения в городах федерального значения;

— города федерального значения имеют свои особенности в органи-• зации местного самоуправления, связанные со спецификой, которая обусловлена их статусом — городского поселения, города федерального значения и субъекта Федерации.

4. В целях оптимального функционирования Российской Федерации и городов федерального значения необходимо четкое разграничение предметов ведения и полномочий между ними, на основе общих интересов единого государства. Таким образом, весьма важным конституционно-правовым аспектом регулирования в этом направлении, как представляется, является принятие Федерального закона «О конституционно-правовом статусе городов федерального значения в Российской Федерации», устанавливающего наиболее эффективное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти Москвы и Санкт-Петербурга, и отражающего специфику конституционно-правового статуса данных субъектов.

5. Деятельность органов внутренних дел городов федерального значения осуществляется на основе взаимодействия как с органами власти городов федерального значения, так и с органами местного самоуправления указанных субъектов. Данное взаимодействие реализуется по следующим основным направлениям: информационное взаимодействие, совместная разработка комплексных целевых программ и проведение отдельных мероприятий, формирование в структуре органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга комиссий, отделов, органов, ведающих вопросами взаимодействия по обеспечению общественного порядка на территории городов федерального значения, привлечение граждан к охране общественного порядка.

6. Представляется необходимым принятие Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения РФ», содержащего нормы, устанавливающие минимальный перечень предметов ведения и полномочий внутригородских муниципальных образований, регулирующие взаимодействие при осуществлении совместных полномочий органов местного самоуправления и органов власти городов федерального значения, нормы, определяющие бюджетную организацию внутригородских муниципальных образований и меры их государственной поддержки.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется сформулированными выводами и обобщениями, ориентированностью всей-работы на изучение теоретических проблем развития науки конституционного права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться:

— при совершенствовании федерального и регионального законодательства в области федеративных отношенийи.

— при подготовке рекомендаций по организации деятельности органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также органов местного самоуправления;

— при проведении дальнейших научно-исследовательских работ по проблемам федерализма, развития конституционно-правовых основ статуса субъектов Российской Федерации, совершенствования конституционно-правового статуса Москвы и Санкт-Петербурга;

— в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курсов «Конституционное право РФ», «Муниципальное право».

Обоснованность и достоверность полученных результатов определены комплексным характером исследования. С учётом сложности и многогранности исследуемой проблемы ее изучение проводилось на междисциплинарном уровне. При формировании теоретических положений диссертант опирался на труды ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного права, конституционного права зарубежных стран, на законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов РФ.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты органов местного самоуправления и органов внутренних дел, определяющие конституционно-правовой статус Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. В процессе подготовки диссертации основные результаты исследования докладывались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Отдельные положения и выводы исследования рассматривались в докладах диссертанта на научно-практических конференциях, включая международные, в частности: «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень,.

8 февраля 2008 г.), «Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практическое воплощение» (г. Орёл, 8 апреля 2008 г.), а также внедрены в практическую деятельность ГУВД по г. Москве и в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России, Тюменского юридического института МВД России, а также нашли отражение в опубликованных автором научных изданиях.

Структура и объем диссертации

определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особенности конституционно-правового статуса городов Москвы и Санкт-Петербурга в Российской Федерации обусловлены их политическим, экономическим и культурным положением, историческим развитием, содержащим периоды выполнения функций столицы России, городов республиканского подчинения, городов федерального значения. Российская Федерация прошла достаточно противоречивый путь от юридически федеративного, но фактически унитарного государства к федеративному государству, уникальному по форме своего национально-государственного устройства, включающего в себя такие специфические субъекты как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.

Являясь субъектами Федерации города федерального значения, как и иные субъекты, обладают общими юридическими признаками, являющимися составной частью их конституционно-правового статуса. Таким образом, можно сказать, в настоящее время города-федерального'значения окончательно сформировалась как государственно-территориальные субъекты в составе Российской Федерации. Вместе с тем, в силу указанных ранее условий, являясь самостоятельными частями целостной системы, обладающими комплексом прав и обязанностей, города федерального значения, имеют специфические признаки, присущие только им, которые и обуславливают их особый конституционно-правовой статус.

Конституционно-правовой статус городов федерального значения регулируются как на федеральном, так и региональном уровне законодательства. При этом следует отметить, что данное регулирование не лишено недостатков, требующих детальной проработки. Этим обуславливается необходимость принятия закона «О конституционно-правовом статусе городов федерального значения в Российской Федерации», закрепляющего оптимальное разграничение предметов ведения и полномочий региональных и федеральных властей.

Рассматривая вопрос, организации органов государственнойвласти городов федерального значения, следует отметить, что в настоящее время процесс организации органов государственной власти в городах федерального значения к настоящему времени завершен. Законодательство данных субъектов Федерации выданнойобласти уже представлено-не только уставами, но и специализированными законами. При этом необходимо отметить, что в целях повышения. эффективности деятельности некоторых органов власти городов федерального значения объективно требует внесение изменений и дополнений в некоторые нормативно-правовые акты Москвы и Санкт-Петербурга.

Основные направления взаимодействия* федеральных органов государственной власти и органов власти городов федерального значения основаны на нормах действующего законодательства, и осуществляются как в рамках исполнительной, так и законодательной (представительной)-и судебной власти.

Подчеркнем, что функции, которые решаются в ходе взаимодействия органов государственной власти и органов государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга, являются одними из кардинальных в теории и практике развития федеративных отношений в России на современном этапе. В этой связи отметим, что эффективность осуществления региональной политики, то есть решение социально-экономических, политических и. иных проблем развития городов федерального значения и государства в целом в значительной степени определяетсяданным взаимодействием. Дальнейшее совершенствование взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной-власти городов федерального значения позволит более полно и эффективно сочетать интересы Российской Федерации и ее субъектов в действующем законодательстве, а также способствовать обеспечению единства правового пространства в Российской Федерации.

Изучение вопроса о взаимодействии органов внутренних дел и органов государственной власти городов федерального значения убедительно показывает, что их согласованная деятельность, тесное сотрудничество и взаимная поддержка при проведении правоохранительных мероприятий, активное участие в них граждан и общественности является объективной потребностью общественного развития Российской Федерации, расширяет социальную базу охраны общественного порядка, действенно способствует укреплению правопорядка в стране.

Рассмотрев общетеоретические основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с органами местного самоуправления, следует отметить, что местное самоуправление не может обходиться без государственной поддержки, которая сегодня явно недостаточная.

Исходя из этого, как представляется, необходим Федеральный закон «Об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения РФ», который содержал бы нормы, устанавливающие минимальный перечень предметов ведения и полномочий внутригородских муниципальных образований, регулирующие взаимодействие при осуществлении совместных полномочий органов местного самоуправления и органов власти городов федерального значения, нормы, определяющие бюджетную организацию внутригородских муниципальных образований и меры их государственной поддержки.

Необходимо также отметить, что общим итогом работы по развитию законодательства и укреплению организационных основ местного самоуправления в городах федерального значения должно стать оптимальное распределение полномочий, взаимодействие всех ветвей власти и создание эффективной системы управления в целях устойчивого развития городов и решения вопросов жизнеобеспечения их жителей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы, нормативно-правовые акты
  2. Конституция РФ // Росс. газ. 1993. 25 дек.
  3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4916.
  4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  5. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 7 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277- 2005. № Ю. Ст. 753.
  6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  7. Федеральный закон Российской Федерации от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999.' № 2. Ст. 231.
  8. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изм. от 1 декабря 2007 г.) // Росс. газ. 1995. 21 июля.
  9. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 21 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336- 2007. № 30. Ст. 3803.
  10. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. от 22.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850- Росс. газ. 2005. 27 июля.
  11. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
  12. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (в ред. от 1.12.2007 г.) // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1.- СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6054.
  13. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.- СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.
  14. Федеральный закон от 26 марта 1998 года № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1464- № 29. Ст. 3398- № 30. Ст. 3613, 3615, 3616, 3618- № 31. Ст. 3818- № 48. Ст. 5855- 1999. № 1. Ст. 1- 2001. № 53 (Ч. 1). Ст. 5030.
  15. Федеральный закон от 22 февраля 1999 года № Зб-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1093- № 28. Ст. 3462, 3463- № 29. Ст. 3687, 3691, 3694- № 43. Ст. 5127- № 47. Ст. 5618- 2000. № 1. Ст. 10- № 2. Ст. 137, 154, 156.
  16. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 10- № 29. Ст. 3003- № 32. Ст. 3334, 3335- № 52 (Ч. 1). Ст. 5023.
  17. Федеральный закон от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // СЗ РФ. 2001. № 1 (Ч. 1). Ст. 2- № 13. Ст. 1148- № 33 (Ч. 1). Ст. 3433, 3434.
  18. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802−1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2007 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 683- СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3213.
  19. Федеральный закон от 17.12.98 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Росс. газ. 1998. 22 дек.
  20. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026−1 «О милиции» (в ред. 2.10.2007 г.) // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503- СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4845.
  21. Закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349- 2007. № 31. Ст. 4011.
  22. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в ред. от 1.12.2007 г.) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.- СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6072.
  23. Градостроительный кодекс РФ от 29.12. 2004 г. № 190-ФЗ // Росс. газ. 2004. 30 дек.
  24. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. 08.11.2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
  25. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации, государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Росс. газ. 1993. 26 окт.
  26. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1996. № 23. Ст. 2755.
  27. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» //Росс. газ. 1998. 23 сен.
  28. Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № 1011 «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2386.
  29. Указ Президент РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Росс. газ. 2000. 11 авг.
  30. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государст
  31. V венной власти) субъекта Российской Федерации» (с изм. от 29.06.2005 г.-1102.2006 г.) // Росс. газ. 2004. 29 дек.
  32. Постановление Правительства РФ № 1251 от 27 декабря 1995 г. «О федеральной программе: государственной поддержки местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 121.
  33. Постановление Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1394 «О федеральной целевой Программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномо-чийместного самоуправления».
  34. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона): Тамбовской области от 10 декабря 1997 г. //Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1998. № 1.
  35. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 48−50.
  36. Резолюция III Всероссийского съезда Советов «О федеральных учреждениях Российской Республики» // СУ РСФСР. 1918. № 15. Ст. 215.
  37. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // Законы, постановления и другие акты, принятые на 3-й сессии Верховного Совета СССР. М., 1990.
  38. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Законы, постановления и другие акты, принятые на 3-й сессии Верховного Совета СССР. М., 1990.
  39. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. С. 22.
  40. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М. 1990.
  41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.
  42. г. Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» (в ред. от 15.02.2006 г.) // «Тверская, 13». 30 марта 2006 г.
  43. г. Москвы от 26 февраля 1997 г. № 5 «О Правительстве Москвы» // «Тверская, 13». 3 апреля 1997 г.
  44. г. Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10. «Об уставном суде города Москвы» //Ведомости Московской городской Думы. № 3. 2002.
  45. г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве» //Вестник Мэрии Москвы. 2000. № 15.
  46. г. Москвы от 5 июля 1995 года № 13−47 «О территориальном делении города Москвы» (в ред. от 28.11.2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 71.
  47. г. Москвы от 06.07.2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (в ред. от 4 июля 2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. № 43- 2007. № 42.
  48. г. Москвы от 01.11.1995 г. № 23−73 «О контрольно-счётной палате города Москвы» (в ред. 04.07.2007 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 1996. № 1.
  49. г. Москвы от 15.07.2005 № 43 «О государственных должностях города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2005. № 9.
  50. г. Москвы от 15.10.2003 № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» // «Тверская, 13″. 13 ноября 2003 г.
  51. Распоряжение Мэра Москвы от 24 ноября 2005 года № 384-РМ „Об установлении границ административных округов города Москвы“ // Вестник Мэрии Москвы. 2005. № 8.i
  52. Распоряжение Мэра Москвы от 12.08.1996 г. № 519/1-РМ „О распределении компетенции между городскими и территориальными органами исполнительной власти в городе Москве по основным направлениям деятельности“ // Вестник Мэрии Москвы. 1996. № 19.
  53. Постановление Правительства Москвы от 03.12.2002 г. № 981-ПП „Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы Управ районов“ (в ред. от 02.10.2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. № 1.
  54. Постановление Правительства Москвы от 21 сентября 2004 г. № 649−1111 „О городской целевой программе государственной поддержки развития местного самоуправления в городе Москве на 2005−2007 годы“ // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. № 58.
  55. Устав Санкт-Петербурга от 28.02.1998 г.
  56. Закон Санкт-Петербурга от 4 июня 1997 г. „О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями“ // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 7−8.
  57. Закон Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 г. № 411−68. „О территориальном устройстве Санкт-Петербурга“ // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2005. № 22. (Приложение)
  58. Закон Санкт-Петербурга от 13 мая 2003 г. № 165−23 „О детальном опи- 1 сании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке использования“ // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2003 г. № 11. (Приложение).
  59. Закон Санкт-Петербурга от 25.02.2004 г. № 73−16 „О-выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга“ // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2004. № 6.
  60. Закон Санкт-Петербурга от 26.05.95 г. № 57−8 „О Контрольно-счётнойпалате Санкт-Петербурга“ (в ред. от 18.10.2004 № 484−70) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.
  61. Закон Санкт-Петербурга от 29.12.2000 г. № 687−81 „О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга“ (в ред. 1 июля 2005 г.) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. № 2.
  62. Закон Санкт-Петербурга от 30.10.2003 г. № 642−87 „О Правительстве Санкт-Петербурга“ // Санкт-Петербургские ведомости. 31 октября 2003 г.
  63. Закон города Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241−21 „Об Уставном суде города Санкт-Петербурга“ // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 6.
  64. Закон Санкт-Петербурга от 24.10.2000 г. „О мировых судьях Санкт-Петербурга“ // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга 2000. № 9.
  65. Закон Санкт-Петербурга от 8 октября 1996 г. № 112−44 „О структуре администрации Санкт-Петербурга“.
  66. Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 5.11.2003 г. № 8 „О перечне исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга“ // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2003. № 12.
  67. Распоряжение мэра-Санкт-Петербурга от 23 мая 1994 г. № 532-Р „О создании рабочей группы по вопросам местного самоуправления“.
  68. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 15 июля 1997 г. № 659-Р „О Совете по местному самоуправлению в Санкт-Петербурге“.
  69. Приказ Губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 г. № 96-п „О взаимодействии территориальных и отраслевых органов администрации Санкт-Петербурга с органами местного самоуправления“.
  70. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 г. № 41 „О формировании исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга“ // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2003.№ 12. '
  71. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.04:1999 № 19 „О Программе государственной- поддержки местного самоуправления в Санкт-Петербурге в 1999—2000 годах“.
  72. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. Кн. 3. М.: Изд-во Республика, 1993. — 238 с.
  73. С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД, 2000. 528 с.
  74. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 190−191.
  75. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическомгосударстве. М., 1966. С. 5.
  76. С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989. С. 186.
  77. Г. В. Теория государственного управления. М.: Изд-во Юрид. лит., 1997. — 398 с.
  78. Г. В. Теория государственного управления. М.: Изд-во ОМЕГ А-Л, 2006. — 578 с.
  79. М.А. Народное дело II Соч. Т. 1. СПб., 1906. С. 231−232.
  80. И.Л. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М.: Изд-во Юрист, 1998. — 431 с.
  81. H.A., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.
  82. С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.- 130 с.
  83. В.И., Павлушин A.B., Постников А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Изд-во Городец-издат., 2001. — 284 с.
  84. И.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием федерального вмешательства. -М.: Академия управления МВД России, 2004. 264 с.
  85. В.В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма. М.: Академия соц. наук РФ, 1999. — 110 с.
  86. Д.П., Игнатов В. И. Основы теории государственного управления.- Ростов-на-Дону.: Изд-во МарТ, 2000. 541 с.
  87. Д.Л. СССР федеративное государство. — М., 1967.
  88. Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. — 750 с.
  89. В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: Изд-во Былина, 1999. 192 с.
  90. В. В. Автономные округа в составе края, области феномен, „сложносоставных субъектов Российской Федерации“ (конституционно-правовое исследование) М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. — 250 с.
  91. Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 334 с.
  92. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Изд-во Городец, 2000. — 190 с.
  93. И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Изд-во Городец- Формула права, 2004. — 592 с.
  94. A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования* в Российской Федерации. Красноярск, 1999.
  95. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. М.: Изд-во Городец-издат, 2002. — 864 с.
  96. М.А. Ответственность в системе народного представительства (Методологические подходы). М.: ИГПАН, 1995. — 56 с.
  97. Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1952.
  98. К. Т. Федеративная организация Российского государства. -М.: Компания Спутник +, 2000. 172 с.
  99. В.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Спартак, 2004. -671с.
  100. A.A. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб. 2002. С. 47.
  101. В.И. Полн. собр. соч. Т.7. М.: Изд-во Прогресс. — 580 с.
  102. А.И. Советский федерализм. М., 1977.
  103. И.М. Стороны в международных договорах. М., 1966. С. 23.
  104. Н.М. Проект Конституции. Гл. 4. О России // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 3-х т. Т.1.-М., 1951. С. 304.
  105. И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1999. — 328 с.
  106. П.И. Русская правда. СПб., 1906. С. 23.
  107. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. — 840 с.
  108. В.П. История немецкой государственности XIX XX вв. -Калининград, 1985. С. 34.
  109. В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М.: Изд-во Бек, 1996.-313 .
  110. Синюков В.Н., Григорьев Ф. А. Правовая система. Вопросы правореали-зации. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. — 155 с.
  111. И., Славгородская М., Жаворонков С. (Научный консультант: Катаев Д.) Организация местного самоуправления в городах федерального значения. М.: ИЭПП, 2004. -143 с.
  112. Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск. 1999. С. 152−153.
  113. Д.Л. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. -М., 2001. С. 118−124-
  114. В.В. Самоуправление в крупных городах. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. — 141 с.
  115. Ю.А. Конституционное законодательство России. М.: Го-родец, 1999.-381 с.
  116. B.JI. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Международные отношения. 2004 г. — 173 с.
  117. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., М.: Изд-во Дело, 2000. — 302 с.
  118. И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996. — 59 с.
  119. Г. М. Верховный Совет союзной республики. М., 1975. С. 80.
  120. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М, 1997. — 228 с.
  121. В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. — 437 с.
  122. О.И. Становление Российской Федерации (1917−1920). М., 1966. С. 140.
  123. JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 107.
  124. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Изд-во Проспект, 1999. — 197 с.
  125. A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 16.
  126. Vogel, in Benda/Maihofer/Vogel. Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. § 22 I 2 a. S. 1044 „Die Bismarksche Reichsverfassung“.
  127. I. Учебники, учебные пособия, лекции
  128. H.H., Кененов A.A., Хабибуллин А. Г. Форма современногороссийского государства: эволюция и правовая основа. Уч. пособие. — Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного ун-та, 1997. — 96 с.
  129. Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: Экономика, 2000. -301 с.
  130. М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -М.: НОРМА, 2007. 783 с.
  131. И. В: Институт федерального вмешательства. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2001. С. 31.
  132. И.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием федерального вмешательства. -М.: Академия управления МВД России, 2004. 264 с.
  133. Г. В., Тиунов О. И. Международное право. М.: Норма, 2006. — 705 с.
  134. История Советской Конституции (в документах). 1917−1956. М., 1957. С. 529−546.
  135. Е.М. Муниципальное право. М.: Норма: Инфра-М, 2000. -273 с.
  136. Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России: М.: Юристъ, 2005. — 347 с.
  137. Комментарий к Уставу города Москвы. Под ред. A.B. Петрова и др. 2002.
  138. К. Т. Федеративная организация Российского государства. -М.: Компания „Спутник +“, 2000. 172 с.
  139. O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Проспект, 2006. — 669 с.
  140. В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000. -511 с.
  141. A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2000. — 771 с.
  142. А. А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 1999.-445 с.
  143. В.Ф. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов, М.: Норма, 2004. — 813 с.
  144. В.В. Теория государства и права. Уч. для вузов. М, 2004. Издательство „ИМПЭ — ПАБЛИШ“ — 563 с.
  145. Конституционное право России: учебник для студентов вузов/ (A.C. Прудников и др.) — под ред. A.C. Прудникова, В. И. Авсеенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 687 с.
  146. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие., М.: Дело, 2000. — 302 с.
  147. В.Н. Теория государства и права. М.: ИКФ ОМЕГА Л, 2002. -377 с.
  148. В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003.-436 с.
  149. В. Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во Московского независимого ин-та международ, права, 1997. — 124 с.
  150. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.-444 с.
  151. В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юристъ, 2007. — 606 с.
  152. В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 2001. — 474 с.
  153. В.Е. Конституционное право России. Юристъ, 2004. — 463 с.
  154. И.С. Конституционное право Российской Федерации. М.: Бера-тор-Пресс, 2003. — 489 с. 1. Научные статьи, публикации в периодических изданиях
  155. Р.Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации // Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998. С. 13.
  156. С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17). С. 13.
  157. И.Н. Федеральное вмешательство: основание и механизмы // Правоведение. 2000. № 2. С. 68−71.
  158. Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3. С. 19.
  159. Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 3. С. 3−21.
  160. Л.Ф. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1. С. 162.
  161. Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1. С. 73−92.
  162. М.Н. О контрольных функциях представительных органов власти // Учёные записки. СПб., 1999.
  163. И. Федерализм: германский и российский контекст // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 215.
  164. Н. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. М., 2000. С. 55.
  165. Н. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: Современная ситуация в РФ // Право и жизнь. 1997. № 11. С. 64−82.
  166. В.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и её субъектов в сфере исполнительной власти // Юристъ-Правовед. 2007. № 3(22). Ст. 18.
  167. И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право 2005. № 2. С. 48.
  168. Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 6. С. 14.
  169. Г. В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации//Российский юридический журнал. 1995. № 1. С. 20.
  170. Л.М. К вопросу о „моделях“ федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12. С. 59.
  171. Д. А. Конституции России 10 лет опыт реализации: Сб. научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003.
  172. Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 178
  173. Ф.Е. Когда не рубят с плеча. // Щит и меч. 26 ноября 1998 г.
  174. И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 8.
  175. B.C. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999. № 1.С. 110.
  176. М.М. Федерализм: целостность федеративного государства // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4. С. 48
  177. С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: Сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.С. 3.
  178. A.A. О статусе субъекта РФ // Правоведение. 2000. № 2. С. 82−91.195: Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство // Журнал российского права 2002. № 9. С. 176
  179. В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 23.
  180. . Местная милиция станет муниципальной. // Российская газета. 24 ноября 1998 г.
  181. И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19). С .26.
  182. A.B. Совершенствование взаимодействия федеральных органов власти и законодательных органов власти субъектов Российской Федерации // Казанский федералист. 2004. № 3(11). С. 7−9.
  183. . A.B. Основные направления регламентации взаимодействия федеральных органов власти и законодательных органов субъектов РФ // Федерализм. 2003. № 3 (31). С. 48−54.
  184. Т.И. Муниципальная Москва единый организм // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. № 7. 2003 г. С. 187 189.
  185. В.В. Международная деятельность субъектов Федерации // МЖМП. 1992. № 2. С. 5−8.
  186. В.В. Россия не должна быть и не будет полицейским государством // Известия. 14 июля 2000 г.
  187. В. Москва столица и субъект Российской Федерации // Право и жизнь. 1998. № 16. С. 56.
  188. В.В. Охрана общественного порядка как функция органов местного самоуправления: Сб. научных трудов. Вологда, 2000. С. 22.
  189. C.B. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 5,
  190. Ю.А. Государственность: крах или воскрешение. // Государство и право. 1992. № 9. С. 17.
  191. В.И. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами // Российский юридический журнал. 1997. № 4. С. 3−14.
  192. И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 173
  193. Усс A.B., Безруков A.B., Кондрашев A.A. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журналроссийского права. 2004. № 7. С. 20−22.
  194. В.И. Проблемы реализации конституционной модели местного самоуправления // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Сб. статей. М., 2000. С. 147.
  195. Ю.И. О правосубъектности членов федерации в международном праве // МЖМП. 1994. № 4. С. 108.
  196. Н. Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 41.
  197. В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. № 10. С. 7−12.
  198. В.Е. Модели современного федерализма: Сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8−9.
  199. В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7 С. 5−9.
  200. В.Е. Предметы ведения Федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. № 5. С. 5−12.
  201. В.В. Кооперативный федерализм в современном федеративном государстве //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 48
  202. .С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. С. 3−8.
  203. V. Диссертации, авторефераты
  204. Д.Б. Система органов законодательной и. исполнительной власти в г. Москве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 163 с.
  205. М.М. Концепция правового статуса субъекта Российской Федерации: Дис. к.ю.н. М., 2005. -154 с.
  206. Е.Г. Конституционно-правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. М., 2002. — 151с.
  207. Е.В. Конституционно-правовой статус автономного округа Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. -М., 2002. -204 с.
  208. О.Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 1998.-25 с.
  209. Т.С. Правовое регулирование федеративных отношений в России: Дисс. к.ю.н. М., 2004. 143 с.
  210. Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Диссертация. д.ю.н. Тюмень, 2004. — 634 с.
  211. М.В. Правовые и организационные аспекты статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Дисс— к.ю.н. М., — 2002. — 185 с.
  212. И.Н. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: Дис. к.ю.н. СПб., 1995. — 168 с.
  213. В.В. Автономные округа в составе края, областей феноменсложносоставных субъектов Российской Федерации»: Дисск.ю.н. М., 2002. — 262 с.
  214. И.М. Конституционно-правовые основы международных связей субъектов Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. Уфа, 2003. -202 с.
  215. М.С. Конституционно-правовой статус органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации: сравнительный анализ: Дисс. к.ю.н. Казань. 2005. — 162 с.
  216. E.H. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации: Дисс. .к.ю.н. М., 2004. — 250 с.
  217. М.З. Конституционно-правовой статус Кабардино-Балкарской Республики в составе Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2006. — 24 с.
  218. C.B. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Дисс. к.ю.н.-М., 1997.- 172 с.
  219. И.В. Конституционный статус Чувашской Республики: Дисс. к.ю.н. Чебоксары, 2001. — 228 с.
  220. Е.А. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел и органов местного самоуправления: Дисс. к.ю.н.-М., 2001.-202 с.
  221. М.Ю. Конституционно-правовой статус края и области как субъекта Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. Волгоград, 2003.- 226 с.
  222. O.A. Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве (1991 2003 гг.): Дис.к.соц.н. — М. 2003. — 193 с.
  223. О.С. Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации: Конституционно-правовой статус: Дис.к.ю.н. СПб. 2005. — 157 с.
  224. М.В. Особенности федерализма на современном этапе развития России: Дисс. к.ю.н. М., 2005. — 176 с.
  225. .Е. Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации: на примере Республики Северная Осетия-Алания: Дисс. к.ю.н. М., 2004.- 172 с.
  226. B.JI. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. Томск, 2007. — 188с.
  227. H.A. Государственные территориальные образования с особым правовым режимом: (Историко-теоретический аспект): Дисс. к.ю.н. -СПб., 2002. 184 с.
  228. М.П. Россия как федеративное государство: особенности формирования, правовое регулирование: Автореф. дис.к.ю.н. М., 2002. — 25 с.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!