Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве

Диссертация: Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отчуждении закона от интересов общества. Это характерные варианты фикции, сформированные предшествующей философско-правовой мыслью. Фикции свойственны многим правовым системам и международному праву в целом. На сегодняшний день в сфере международного сообщества юридические фикции играют немаловажную роль и игнорирование их недопустимо, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Понятие и правовые признаки юридических фикций: история и современность
    • 1. 1. История и предпосылки возникновения юридических фикций. Сравнительно — правовой анализ учений о фикциях XIX — XX веков
    • 1. 2. Понятие, правовые признаки и система юридических фикций в современном российском праве
  • Глава 2. Правовое регулирование общественных отношений в ^ информационной сфере при помощи юридических фикций
    • 2. 1. Особенности общественных отношений в информационной сфере
    • 2. 2. Правовое закрепление фикций в информационном законодательстве
  • Российской Федерации
    • 2. 3. Проблемы применения юридических фикций в информационном
    • I. ) праве и законодательстве Российской Федерации

Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В настоящее время стала уже обычной характеристика предстоящего этапа развития цивилизации как «информационного века», когда информация становится наиболее значимой ценностью, определяющей характер всей системы общественных отношений.

Положение дел в области информационного права и особенно в законодательстве свидетельствует о том, что острота проблемы информатизации, формирования необходимых ресурсов и целевого использования информации не снижается.

Роль информации и информационных технологий в современном мире возрастает. Общественные отношения из реального мира переходят в виртуальный. Соответственно возрастает роль информационного права как регулятора общественных отношений в виртуальном мире. А так как виртуальный мир существует условно, то воздействие на него с целью правового регулирования нормами традиционного права вызывает затруднения. Поэтому особое место здесь занимают юридические фикции.

Проблема фиктивного в праве имеет множество аспектов. Осмысление закономерностей проявления фиктивного на всех рассматриваемых уровнях позволяет глубже познать закономерности самого права — от возникновения правовых идей к возможностям выявлениядефектности некоторых правовых явлений. Проявления? фиктивного на разных уровнях юридического бытия тесно взаимосвязаны и существенно влияют друг на друга. Поэтому для того, чтобы более детально представить необходимость использования юридических фикций как средств юридической техники, нами предпринята попытка дать обзор применения фикций в праве в целом и показать проблемы их применения в правовой действительности при регулировании общественных отношений в информационной сфере.

Для правового развития России на современном этапе характерны противоречивые тенденции. С одной стороны, политические и экономические преобразования в обществе привели к бурному разрастанию правового массива, с другой, накопление нормативно-правового материала сопровождается ухудшением его качества и ослаблением эффективности действия законов1. Упоминая по этому поводу «о теневых сторонах преобразований» директор НИИ Генеральной прокуратуры РФ АЛ. Сухарев отмечает, что из просчетов необходимо извлечь уроки для того, чтобы «правовой нормативизм не заслонил реалии жизни людей» .

Поэтому, теоретические исследования законодательства, связанные с поиском путей его совершенствования, по-прежнему имеют особую актуальность3.

Значение фикций состоит в том, что они выявляют противоречия или степень несоответствия между общественными отношениями как содержанием и правом как формой их опосредствования. Право, обладая известной стабильностью, постоянно отстает от развивающихся, общественных отношений. Постоянное развитие общественных отношений и специфика процесса их правового регулирования ведут к тому, что право никогда не может абсолютно точно отражать состояние общественных отношений. Следовательно, многие правовые нормы, начиная действовать, уже не отражают точно, во всех деталях состояние регулируемых ими общественных отношений и намечающиеся между ними противоречия таят в себе необходимость применения фикцийПредставляется, что в современных условиях научное исследование проблемы, определение роли фикций в праве имеет принципиальное значение.

Киберпространство, виртуальная реальность — это новая «среда обитания"' права. В результате возникают новые, информационные отношения, которым предстоит стать основой правовой базы мирового информационного общества XXI века.

1 Мил у шин М. И. Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2003. СЛ.

2 Сухарев А. Я. Права человека и правозащитная деятельность государства // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003. С. 9.

3 Милушин М. И. Указ. соч. С. 1.

Отставание правового регулирования от развития общественных отношений в информационной сфере, где за последние 6 лет (!) в сфере ^ информации и информатизации принят всего 1 закон (!) — «Об электронной цифровой подписи», который не имеет механизма реализации и практически не применяется, требует новых подходов в решении проблемы. Возрастание роли информации в деятельности государства и общества, основанное на широком применении современных информационных технологий, вычислительной техники, средств связи и телекоммуникаций привело не ^ только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм. Это также явилось предпосылкой к появлению нового вида правовых отношений — информационных, проблема регулирования которых требует ^ своего разрешения, и, в которых многие элементы (объекты и субъекты, например) сконструированы как юридические фикции. Этим также объясняется актуальность темы данного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Фикция — абстрактное понятие, применимое к социальным явлениям разного рода, в том числе к различным аспектам, граням общественного бытия. Фикции не изменяют своей глубинной сути, проявляясь на разных уровнях социальной реальности. С Применение юридических фикций в условиях информационного общества можно отнести к разряду малоизученных. Ранее исследованиям фикций в праве было уделено внимание в работах ученых-правоведов: Д. И. Гуляева (Русское гражданское право — СПб 1913), Г. Дернбурга, автора: известных Пандект, Г. Ф. Дормидонтова (Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. — Казань, 1905), Р. Иеринга (Юридическая техника. — СПб., 1905 и др.), Д. И. Мейера (О юридических вымыслах и предположениях. О скрытых и противоречивых действиях. — Казань, 1854, Русское гражданское право — СПб 1902), С. Муромцев (Гражданское право древнего Рима. — СПб., 1883- О Ь консерватизме римской юриспруденции. — М., 1885- Очерки общей теории гражданского права. — М., 1877- Образование права по учениям нем. юриспруденции — М., 1886), Г. С. Мэна (Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. — СПб. — 1873), ^ П. И. Новгородцева (Историческая школа юристов — М., 1896), Ф. К. Савиньи.

Обязательственное право. — М., 1876- Система современного римского права. — 1840 и др.), Н. С. Суворова (Об юридических лицах по римскому праву. — М., 2000.), X. Файхингера (Комментарий к «Критике чистого разума» Канта), Г. Ф. Шершеневича (Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001) и других. К сожалению очень мало современных авторов рассматривают юридические фикции в своих трудах. Среди них следует отметить В. К. Бабаева, В. М. Баранова, О. А. Курсову, К. К. Панько и др.

Жизненные потребности и интересы человека XXI века лежат не только в социально-экономическом, политическом, техническом, природном пространстве. Они проявляются и в совершенно новой среде, тщательное изучение которой встало на повестку дня в самое последнее время, — в информационном пространстве.

В 20-х годах XX века пытались определить и выявить основные признаки понятиям информации. Лишь с середины XX века информация превращается в общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире.

Однако сейчас мы сталкиваемся с достаточно новыми явлениями, такими как, информатизацияинформационное общество, единое информационное пространство, где информация обращается в непривычной для традиционного права электронной форме. Представляется, что использование фикций является одним из перспективных путей решения возникших вопросов регулирования отношений в информационной сфере. Поэтому на современном этапе развития-права, и информационного права в т. ч., данная проблема приобретает особое значение. В настоящей работе предпринята одна из первых попыток комплексного исследования проблем применения юридических фикций в новой отрасли права — информационном праве.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в выявлении на основе анализа происхождения и применения юридических фикций в праве вообще и в информационном праве в частности, а также в раскрытии проблем применения фикций в информационном праве и определении путей их решения в рамках становления и развития теории информационного права.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:

— исследование истории и предпосылок возникновения и развития юридических фикций, а также выявление доминирующих в различные периоды времени научных взглядов на этот феномен;

— уточнение понятия юридической фикции и ее признаков;

— обоснование необходимости активного использования фикций в праве;

— выявление особенностей общественных отношений в информационной сфере;

— изучение элементов информационных правоотношений, сконструированных в виде юридических фикций;

— выявление и анализ проблем применения юридических фикций при регулировании информационных отношений, а также путей их решения.

Объект исследования — общественные отношения в информационной сфере, включающие создание и применение фиктивных объектов, правовым регулятором которых выступает информационное право.

Предметом исследования являются юридические фикции, и проблемы их применения в информационном праве.

Методологическая основа исследования. Названные проблемы исследованы на основе общенаучных философских методов диалектического анализа реальной действительности, а также частных методов познания: логического (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия ^ и др.)> социологического, абстрагирования, сравнительно-юридического.

Использование данных методов позволило всесторонне подойти к исследованию означенной темы.

Теоретической основой для проведения исследования стало изучение научных трудов в области общей теории права В. К. Бабаева, В. М. Баранова,.

A.Б.Венгерова, В. А. Витушко, И. Зайцева, В. И. Каминской, О. А. Курсовой,.

B.В.Лазарева, С. В. Липень, А. И. Малько, К. К. Панько, Т. Я. Хабриевой и др.- в области истории права, истории правовых и политических учений Д. И. Гуляева, F. Дернбурга, Г. Ф. Дормидонтова, Р. Иеринга, Ю. К. Краснова,.

C.Муромцева, Г. С. Мэна, B.C. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, И. Б. Новицкого Ф.К. Савиньи, Г. Ю. Семигина, Н. С. Суворова и др.- в области конституционного права Р. В: Енгибаряна, Б. Н. Топорнина, Э. В. Тадевосяна, Ю. Л: Шульженков области международного права К. А. Бекяшева, Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова, А. Г. Ходакова, П. С. Симоновичв области гражданского права В. В: Долинской, Е. А. Сухановаи др., в области административного права И. И: Веремеенко, Л. Иванова, Ю. М^ Козлова, М. М. Славина и др.

Особое внимание уделено исследованиям в области информационного права таких современных отечественных ученых, как: А. Б. Венгеров, Ю. М. Батурин, И. Л. Бачило, В. А. Копылов, В. Н. Лопатин, Ю. А. Тихомиров, М. А. Федотов, и др.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации 1993 годадокументы международно-правового характера: международные договоры, документы и материалы Европейского Союзадействующее законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения в области информации и информатизации (федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты) — судебная практика Российской Федерации: документы и статистические данные Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациизаконодательство ряда зарубежных государств.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в юридической науке предпринимается попытка исследовать и обобщить опыт и результаты применения юридических фикций в информационном праве, законодательстве и практике РФ, что, как представляется, является определенным вкладом в разработку положений, касающихся теории информационного права. С данной позиции формулируются предложения по устранению существующих пробелов в действующей нормативной системе регулирования информационных отношений.

Новизна исследования выражается в основных положениях, выносимых на защиту, к которым относятся следующие выводы и предложения автора:

1. Важнейшими историческими предпосылками возникновения юридических фикций были: а) возможность объяснения причин и условий мирозданияб) переход от мифологического или религиозного миропонимания к рациональному, общефилософскомув) потребность подчинения человеческого общества определенным нормам, устанавливающим в нем внутренний порядокг) необходимость регулирования складывающихся в обществе отношений с помощью условно сформулированной действительности.

2. Уточнено понятие юридической фикции. Юридическая фикция представляет собой универсальный технико-юридический при ем разработки и реализации норм права, состоящий^ в признании несуществующего положения существующим и наоборот, имеющий особое целевое назначение в механизме правового регулирования общественных отношений и являющийся одним из способов преодоления состояния неопределенности в правовом регулировании.

3. Конкретизированы основные признаки юридической фикции, к которым наряду с нормативным закреплением, неопровержимостью, заведомой условностью, особым целевым назначением в механизме правового регулирования общественных отношений, способностью фикций вызывать друг друга, относится универсальность. Универсальность юридической фикции проявляется в следующем:

— во-первых, юридическая фикция — это феномен, присущий для всех этапов развития права прошлого и настоящего, не ограниченный какими-то определенными историческими рамками;

— во-вторых, применение фикций является характерной чертой не только национального права отдельногогосударства, но и современного международного права в целом;

— в-третьих, юридическая фикция применяется во всех существующих отраслях права;

— в-четвертых, логическим продолжением использования юридической фикции на современном этапе развития права является ее применение в новых, формирующихся отраслях, таких, например, как информационное право.

4. Выделены цели создания и применения юридических фикций в праве.

К ним относятся:

— регулирование отношений, не предусмотренных действующим правом;

— преодоление состояния неопределенности в правовом регулировании;

— юридическая экономия, т. е., юридическая фикция позволяет существенно упростить структуру фактического состава при правовом регулировании общественных отношений;

— необходимость целесообразности и эффективности при достижении целей в системе законодательства и правоприменении.

5. Особенностями общественных отношений в информационной сфере являются:

— наличие специальных объектов информационной деятельности (информация, в т. ч. информационные ресурсыинформационные системы, в т. ч. информационные технологии, программы, базы данных);

— специфический субъектный состав участников информационных отношений, включая виртуальные личности;

— монополия государства на производство правовой информации и ее основное потребление, в то время как распространение правовой информации осуществляется преимущественно через негосударственные структуры;

— наличие правового режима информационных ресурсов разных видов и категорий, с учетом которого строятся отношения в информационной сфере;

— возникновение и все более активное распространение и действие информационных отношений в виртуальном (фиктивном) мире, которые возможно регулировать, применяя юридические фикции в информационном праве;

— ограничение возможности функционирования традиционных механизмов правового регулирования, основанных на кодифицированном национальном праве и судебных процедурах при наличии виртуальных объектов и субъектов права;

— изменение соотношения в информационной сфере между реальным и виртуальным миром, в пользу последнего, в связи с постоянным возрастанием роли «виртуальной» составляющей не только в мировой компьютерной сети, но и во внесетевой практике.

6. Активное применение в информационном праве юридических фикций и их законодательное закрепление становится актуальной необходимостью, так как является одним из путей преодоления правовой неопределенности в регулировании общественных отношений в условиях информационного общества. Использование фикций связанно с особенностями общественных отношений/ в информационной сфере, а также и тем обстоятельством, что такие категории, как «информация», «информационный ресурс», «право на доступ к информации», «СМИ», «электронный документ», «ЭЦП», виртуальный мир", «виртуальная личность» и др., занимающие центральное место в информационном праве, сконструированы как юридические фикции.

7. Проблемы применения юридических фикций в информационном праве обусловлены рядом обстоятельств:

— недостаточное осознание законодателем и правоприменителем особенностей информационных отношений' при регулировании их нормами права;

— слабое знание юридической. техники законодателем и правоприменителем при использовании фикций, а также отсутствие осознания необходимости использования юридических фикций для регулирования общественных отношений в информационной сфере;

— господство «нормативизма» в правосознании, в результате которого огромный массив нормативных актов (многие из которых не реализуются) в законодательстве не позволяет праву осуществлять функцию эффективного регулятора общественных отношений.

В работе предлагаются следующие пути решения указанных проблем:

— изучение информационных отношений, отражение их особенностей в законодательстве и правоприменительной практике;

— развитие теории информационного права;

— формирование правосознания, соответствующего современному этапу развития информационного общества в целом и права в частности;

— активное использование юридических фикций в регулировании отношений в информационной сфере;

— изменение (возможно исключение) существующих малоэффективных норм и принятие новых норм и законов;

— изучение теории юридических фикций и юридической техники в рамках учебных программ юридических факультетов и вузов, разработка специализированных курсов лекций для депутатов представительных органов государственной власти по данной тематике;

— широкое публичное обсуждение проблем юридической техники, рассмотрение путей, повышающих эффективность использования юридических фикций в условиях информационного общества. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что в нем впервые в современных условиях произведена систематизация всего материала по теме научной работы, последовательно и комплексно проанализированы проблемы, возникающие в сфере правового регулирования и правоприменения с использованием юридических фикций.

Итогом диссертационной работы стало решение научной проблемы права, имеющей существенное значение для развития теории права, теории информационного права, конституционного права, административного права, международного права. Научная работа является определенным вкладом в развитие новой отрасли юридической науки — науки информационного права. Выводы, сделанные в диссертации, могут использоваться как научно обоснованные рекомендации по совершенствованию информационного законодательства и правоприменительной практики. Выявленные проблемы и предложенные пути их решения могут использоваться для дальнейшей теоретической разработки проблем правового регулирования информационных отношений. Результаты исследования могут быть включены в учебные курсы и использованы в разработке методических пособий для студентов юридических вузов и факультетов.

Практическое значение работы состоит в том, что материал исследования может представлять интерес для органов законодательной власти и использоваться в ходе соответствующей нормотворческой деятельности в процессе использования фикций в отечественном праве. Теоретические результаты могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке: лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории государства и права, истории правовых и политических учений, информационному праву и т. д.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедр государственного и административного права юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, государственного управления и права МГИМО (У) МИД РФ.

Основные положения диссертации нашли отражение в двенадцати авторских публикациях, а также в выступлениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в т. ч.:

1) «XXX Огаревские чтения» (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, 3−7 декабря 2001 года);

2) шестой круглый стол «Лазаревские чтения» (г. Москва, Институт государства и права РАН, апрель 2002);

3) «XXXI Огаревские чтения» (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, 2 — 7 декабря 2002 года);

4) «Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности» (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, 5−6 декабря 2002 года);

5) «III Макаркинские научные чтения» (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, 3−7 марта 2003 года).

Материалы диссертации использовались при разработке и внедрении в учебный процесс дисциплины «Проблемы ответственности в международном праве», которая читается как спецкурс на юридическом факультете Мордовского государственного университета с февраля 2004 г.

Отдельные результаты исследования использовались в процессе проведения учебных занятий со студентами юридического факультета Мордовского государственного университета.

Структура диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая включает введениедве главы, состоящие из пяти параграфовзаключениебиблиографию и два приложения.

Исследование темы данной диссертационной работы «Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве» показало ее безусловную' актуальность. В: результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, рекомендации, предложения: Применение юридических фикций известно на протяжении всей истории мировой правовой мыслиВ их создании и использовании для совершения правосудия принимали лучшие умы человечества. Было бы. непростительной ошибкой не воспользоваться накопленным веками опытом и не взять все лучшее из мировой правовой мысли применительно к нашим условиям, особенно на современном этапе, в процессе радикальных преобразований нашей правовой? системы и обновления теории права, появления? новых отраслей права, в том числе, информационного. Возникновению юридических фикций предшествовало ряд предпосылок. К наиболее существенным из них можно отнести: возможность объяснения причин и условий мирозданияпереход от мифологического или религиозного миропонимания к рациональному, общефилософскомупотребность подчинения человеческого общества определенным нормамустанавливающим в нем внутренний порядокнеобходимость регулирования складывающихся в обществе отношений с помощью условно сформулированной действительности. Фикция, как один из способовосвоения! действительности использовалась, используется, и будет использоватьсяправом. В результате философского исследования фикции' и фиктивного вообще, создавались и совершенствовались некоторые юридические категории, понятия, конструкции. Одним из таких примеров может послужить становление конструкции юридического лица, определение его понятияприроды, сущности, признаков. Одним из первых исследователей в этой области был основоположник исторической школы права Ф. К. Савиньи, создавший учение о теории юридических фикций. Всесторонней оценки деятельности Савиньи, ' • • S как философа, политика и ученого, до сих пор не существует. Следует.

4^ отметить также и то обстоятельство, что теория юридических фикций по прежнему остается недостаточно изученной правовой наукой. Величайшая заслуга Савиньи в том, что он впервые сформулировал и научно обосновал теорию юридической фикции и утвердил ее применительно к гражданскому праву. Юридическая наука сформировала несколько точек зрения в ji, отношении фикций: фикция как прием законодательной техники — является неизбежной, так как отражает внутренние свойства, присущие правовым нормами фикция — антипод закона, сущность которой состоит в.

4-^ отчуждении закона от интересов общества. Это характерные варианты фикции, сформированные предшествующей философско-правовой мыслью. Фикции свойственны многим правовым системам и международному праву в целом. На сегодняшний день в сфере международного сообщества юридические фикции играют немаловажную роль и игнорирование их недопустимо, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью ^ правовой системы Российской Федерации. Это говорит об универсальности применения фикций в праве. Кроме того, универсальность проявляется в том, что юридическая фикция, не ограничиваясь какими-то определенными историческими рамками, присуща для всех этапов развития права прошлого и настоящегоприменяется во всех существующих отраслях права. И, наконец, логическим продолжением использования юридической фикции на современном этапе развития права является ее применение в новых, формирующихся отраслях, таких, например, как информационное право. В диссертационной работе, наряду с выделением такого признака, как универсальность, конкретизированы основные признаки юридической фикции: * нормативное закрепление, неопровержимость, заведомая условность, особое целевое назначение в механизме правового регулирования общественных отношений, способность фикций вызывать друг друга. Исследование показало, что одни авторы вкладывали в понятие фикции более глубокое, другие — менее глубокое содержаниеодни придавали ей более широкий, другие — более узкий смысл. Однако суть всех определений юридической фикции сводится к объявлению существующего несуществующим и наоборот. В результате проведенного анализа уточнено определение юридической фикции. Множество фикций является системным образованием. Рассмотренный в диссертации^комплекс теоретических вопросов, касающийся фикций в общем смысле и юридических фикций в частности, позволил привести частную классификацию по следующим основаниям: 1) по отраслевой принадлежности права- 2) по источнику- 3) по соответствию потребностям общества- 4) по характеру воздействия. Проведенное исследование дало возможность выделить цели создания и применения юридических фикций в праве: регулирование отношений, не предусмотренных действующим правомпреодоление состояния! неопределенности в правовом регулированииюридическая экономия при правовом регулировании общественных отношенийнеобходимость целесообразности и разумности при достижении целей в системе законодательства и правоприменении. Из целей созданияи применения фикций в праве вытекают основные функции юридической фикции. Срединих можно выделить следующие: регулируюпхую, т. е., обеспечивающую достижение целей правового регулирования, при помощи которого удовлетворяются интересы субъектов права, при использовании технико-юридического приема (фикции) разработки и реализации норм праваинформационную, т. е., выступающую показателем правовых возможностей общества, уровня его правового развития и цивилизованностиэкономико-процессуальную, т. е., обеспечивающую процессуальную экономию юридических средств и сил лиц, участвующих при отправлении правосудия по делам различных категорий.^ Фикции играют значительную роль в праве и правовой науке. Они являют собой движущую силу в процессе участия права в регулировании общественных отношений и регуляции поведения человека. Благодаря фикциям обособляются интересы, общие многим физическим лицам, а также и юридические средства достижения их. С помощью фикций право способно регулировать отношения, неподвластные традиционным нормам. Например: л объявление лица умершим, привлечение к ответственности юридических лиц, отношения в информационной сфере (редакция СМИ, электронная цифровая.

подпись) и другие. В связи с постоянным развитием информационных *. технологий и совершенствованием информационных систем все чаще будет возникать необходимость использования юридических фикций в праве. Фикции помогут праву не отстать от развития общества и исключить несовершенство законодательных механизмов. Информационное право, регулирующее отношения в сфере информации и информатизации, является сегодня одной из формирующихся отраслей российского права. Поэтому важное место в диссертационном исследовании Р уделено анализу особенностей общественных отношений в информационной сфере, который позволил выявить 7 таких особенностей и сделать вывод о необходимости совершенствования норм традиционного права наряду с применением новых механизхмов саморегуляции электронного виртуального сообщества, используя возможности применения в сегодняшнем праве юридических фикций. Сущность и характер общественных отношений, возникающих между различными субъектами в информационной сфере, во многом определяются особенностями и юридическими свойствахми информации — основного объекта, ПО поводу которого и возникают эти отношения. i-• В настоящее время актуальным представляется обсуждение роли и возможностей информационного права, что обуславливается российскими реформами. Виртуальность отношений и их развитие, а также технико юридическое несовершенство законодательных формул, по всей вероятности,.

1- создают необходимость применения в информационном праве юридических норм-фикций. Современное право уже не в состоянии эффективно регулировать отношения, существующие информационном мире. Контроль и регулирование представляется возможным осуществлять другими нормами, предполагающими наличие элементов условности. Данные проблемы требуют своего разрешения путем создания новых 1 норм в уже существующих законах и создания новых законов, содержащих юридические фикции, которые позволяют: • внести устойчивость, стабильность в урегулирование отношений- •^ - ограничить возможность произвольных необоснованных решений- • содействовать охране прав граждан- • регулировать развивающиеся отношения в сфере информации, устраняя в них пробелы и неопределенность. В целом исследование показало, что активное применение в информационном праве юридических фикций и их законодательное закрепление становится актуальной необходимостью, так как является одним л из путей преодоления правовой неопределенности в регулировании общественных отношений в условиях информационного общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Административное и информационное право (состояние и перспективы развития) / Отв. ред. М. М. Славин. — М.: Академический правовой университет, 2003. — 308 с.
  2. С.С. Общая теория права. В двух томах. T.II. М.: Юрид. лит., 1982.- 360 с.
  3. Н.Н. Основы философии права. Юридический институт. СПб, 1998.-216 с.
  4. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.-223 с.
  5. С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т.1. — Свердловск, 1972.- 395 с.
  6. С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995.- 420с.
  7. А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества. M.-JI., «Наука», 1966. 243 с.
  8. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. I. Античный мир и Восточные цивилизации / Нац. общест.-науч.-фонд- Руководитель науч. проектаГ.Ю. Семигин. М-: Мысль, 1999.-750 с.
  9. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII -XX века / Нац. общест.-науч.-фонд- Руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин- М.: Мысль, 1999. — 829 с.
  10. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. V. Россия конец XIX—XX вв.еков / Национальный общест.-науч.-фонд- Руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. — 829 е.
  11. В.К. Презумпции в советском’праве. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. — 124 с.
  12. М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для: вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002. — 800 с.
  13. К. С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии, Тб., 1960. 390 с.
  14. Д.Г. Новые информационные технологии и современные международные отношения / Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского исторический факультет. Кафедра политологии. Н. Новгород, 1998.-46 с.
  15. В.М., Баранов П. П. Общая теория права (опыт тематической библиографии).-Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 1997.-512 с.
  16. В.М., Кронский B.C., Сальников В. П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. Ленинград, ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ МВД СССР, 1989.-84 с.
  17. В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1987. — 397 с.
  18. А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. — 720 с.
  19. Ю. Система римского гражданского права. М.: ТиполитографияВысочайше утвержд. Т-ва И. Н. Кушнерев и К0, 1898. 247 с.
  20. Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1. Кн. 1 СПб. Складъ издания въ Юридическом Книжномъ магазине Н. И. Мартынова, 1909.- 285 с.
  21. М. Римское право: понятие, термины, определения. Пер. с чешского. М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.
  22. Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. -М., 1987. 110с.
  23. Бачило ИЛ- Информационное право. Основы практической информатики. Учебное пособие. М., 2001. — 352 с.
  24. И.Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б. Н. Топорнина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-789 с.
  25. . Н. Структура человеческой жизнедеятельности и формы ее отражения. Челябинск, 1990. — 181 с.
  26. Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового завета: Канонические: В рус. пер. с парал. Местами. М.: Известия: Протестант, 1991.- 1220 с.
  27. Блунчли И.-К. История общего государственного права и политики от XIV века по настоящее время. 1874. — 597 с.
  28. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. — М.: «Большая Российская энциклопедия" — СПб.: „Нориант“, 2002. — 1456 е.: ил.
  29. А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978. — 208 с.
  30. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый юрист, 1998. 624 с.
  31. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 1999: — 528 с.
  32. С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.- 108 с.
  33. Т.П. Информационное общество. Сущность, черты, проблемы. -М., 1995.-272 с.
  34. В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001. — 159 с.
  35. Э.П. Постатейный комментарий- к Закону РФ „Об авторском праве и смежных правах“ М.: Фонд „Правовая культура“, 1996. — 224 с.
  36. О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие. -СПб.: Изд. „Юридический центр Пресс“», 2003. 305 с.
  37. Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Изд. БЕК. — 1998. — T.I. — 816 с.
  38. Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1913. — 110 2. с.
  39. В.И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал Ун-та, 1989. — 155 с.
  40. Г. Пандекты: Перевод с немецкого: Просмотрено и согласовано с 7 изданием подлинника. Обязательственное право. Т. 2: Вып. 37 Пер. под ред.: П. Соколовский- Ред.: А. Э. Вормс, И. И. Вульферт. 3-е рус. Изд. — М., 1911.-412 с.
  41. Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань: Тип. Император, унта, 1905.-605 с.
  42. Ежегодник истории права и правоведения. Выпуск 1. М-: МГИУ, 2000.-221 с.
  43. Ел суков А. Н. Познание и миф. Минск, 1984. — 151 с.
  44. Р.В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юрист, 2000.-492 с.
  45. Р.В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. — 554 с.
  46. Р. В. Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.-272 с.
  47. С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов / Предисл. проф. В. Ф. Яковлева. 4-е издание, изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2002.-912 с.
  48. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научно-практический комментарий проф. М. А. Федотова. -М., 1999.-296 с.
  49. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. — 272 с.
  50. Законодательство Росси в XXI веке / Материалы научно-практической конференции. М.: Городец-издат, 2002. — 320 с.
  51. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира: (сравнит, анализ): Исслед. подгот. междунар. неправительственной орг. юристов Артикль 19 / Ред. А. В. Брагина. М.: Б.и., Б.г. — 230 с.
  52. Т.В. Правовые и организационные аспекты формирования информационного пространства государств участников СНГ. — М.: Молодая гвардия, 1998. — 238 с.
  53. А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М.: «Наука», 1964.-328 с.
  54. Н.М. Развитие русской средневековой политико — правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1985. — 200 с.
  55. В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.-270 с.
  56. В. М. Муромцев. М.: Юрид. лит., 1980. — 127 с.
  57. Р. Юридическая техника7 Пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. — СПб., 1905.- 106 с.
  58. Р. Юридическая техника. СПб., 1906. 25 с.
  59. Иллюстрированный энциклопедический словарь / Редкол.: В. И. Бородулин идр.-М., 1995.-892 с.
  60. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М, 1999. — 894 с.
  61. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1980. 127 с.
  62. В.Б. Юридические факты в советском праве. Mi, 1984. — 144 с.
  63. История политических и правовых учений. Домарксистский период / Под ред. О. Э. Лейста. М., 1991. — 528 с.
  64. История политических и правовых учений: Учебник / Под редакцией B.C. Нерсесянца. М., 1988.-355 с.
  65. История политических и правовых учений: Уч. для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд. группа НОРМА — ИНФРА, 1999. — 736 с. W
  66. К.А. Компьютерные технологии на службе у правового государства: средства связи и исследования. Петрозаводск, 2000. — 26 с.
  67. В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Отв. ред. Н. Н. Полянский- Академия наук СССР. Институт права. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1948.- 132 с.
  68. Ф. X. От мифа к Логосу: Становление греческой философии. М., 1972.-312 с.
  69. . А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998.-800 с.
  70. А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.-480 с.
  71. Л.Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательство и доказывание. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1995.—461 с.
  72. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристь, 2002. — 1229 с.
  73. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 3-е изд., перераб. и доп. / Редакционная коллегия: И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 944с.
  74. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова М.: Издательство БЕК, 2003. Комментарий к статье 64.
  75. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации // Сборник «Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности» / Под общ. ред. Еременко В. И. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. — 240 с.
  76. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б. Н. Топорнина М.: Юристъ, 2003. — 831 с.
  77. В.А. Информационное право. М., 1997. — 472 с.
  78. В.А. Информационное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997. — 472 с.
  79. Н.А. История права Востока. Курс лекций. М., 1994.- 190 с.
  80. Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. М., 1999. — 268 с.
  81. Л.П. Информация как объект правовой защиты. М.: Гелиос, 1998−239 с.
  82. В.В. Применение советского права. Казань, 1972. — 200 с.
  83. В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство «Спарк», 1998. -448 с.
  84. В.И. Философские тетради. М.: Политиздат, 1978. — XXIV, 752 с.
  85. В.Е., Рапуто А. Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет. М, Ин-т психологии РАН, 1999. — 39 с.
  86. Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX—XI вв.. Историко юридические этюды. — Л., 1981. — 246 с.
  87. Логический словарь-справочник. М., 1975. 395 с.
  88. В.Н. Информационное общество и правовое государство (Эскиз концепции законодательства в сфере информационной безопасности) / Издание Государственной Думы. М., 1997. — 40 с.
  89. В.Н. Право на доступ к информации и его защита // О концепции проекта федерального закона «О праве на доступ к информации».
  90. В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000. 428 с.
  91. Р. Методология права. М., 1981. — 304 с.
  92. Д. Наука, вера и скептицизм. М., 1966. — 232 с.
  93. . Магия, наука и Религия Пер. с англ. А.П. Хомик- под ред. О. Ю. Артемовой. М.: Рефл — бук, 1998. — 304 с.
  94. А.И. Регулирование отношений в области интеллектуальной собственности. Европейский опыт // Проблемы информатизации. 2001. -№ 2. — С. 61−64.
  95. В.Н. Правовое регулирование электронного документооборота, цифровой подписи, отметок времени: опыт Германии // Антон Серго. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003. — С. 198−201.
  96. А. Умри тоска, читай Г.К., или о юристах и программистах // Компьютерра. 1998. — № 7. — С. 16.
  97. А. Реальное право в виртуальном мире // Компьютерра. 1999. -14 марта.
  98. М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. — № 8. — С.18−25.
  99. P.M. К вопросу о методах измерения латентной преступности // Государство и право. 1998. — № 7. — С. 57−60.
  100. Г. Основные положения концепции развития законодательства Российской Федерации в сфере информации и информатизации // Информационные ресурсы России. 1999. — № 6. — С. 21−26.
  101. В.К. Норма права как истинное суждение // Правоведение. -1976.-№ 2.-С.30−37.
  102. Банки: история и настоящее // Профиль. 2000. — № 11.- С. 35.ЗЛО. Бачило И. JI. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых ГК РФ // Информационные ресурсы России. -1999.-№ 1(44).-С. 6−12.
  103. И. JI. Право на информацию // Проблемы информатизации. -1995. -№ 1. С. 23−29.
  104. И.Л. Глобальная информатизация и право // Проблемы информатизации. 1999. — № 3. — С. 10−19.
  105. Бачило И. Л- Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 5 — 14.
  106. И.Л. Информационные технологии в структуре экономики Российской Федерации // Проблемы информатизации. 2001. Вып.2. С.3−9.
  107. И.Л. О направлениях развития информационного права // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития) / Отв. ред. М. М. Славин. М.: Академический правовой университет, 2003. — С. 211−222.
  108. Г. В. Социальные парадигмы информационного общества и проблемы информационного права// Проблемы информатизации. 1999. -№ 3. — С. 20−27.
  109. О.В. Некоторые вопросы теории права // Государство и право. 2001. -№ 4. — С. 19−24.
  110. С.А. Эффективно ли экологическое право // Законодательство Росси в XXI веке / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец-издат, 2002. — С. 144.
  111. К.Г. Правовые формы партнерства Европейского союза в сфере коммуникаций и информационных услуг // Московский журнал Международного права. 1998. — № 2. — С. 84−110.
  112. О.В. Конституционно-правовые коллизии и споры: теоретические подходы к исследованию // Правовая политика. 2002. — № 4 — С. 20−26.
  113. Л.Д. Статус современного государства как предмет общего конституционного права // Российский юридический журнал. 1977. -№ 4.-С. 82−92.
  114. В.А. Некоторые проблемы и перспективы толкования права // Законодательство Росси в XXI веке / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец-издат, 2002. — С. 76.
  115. А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. — № 7. — С. 53−56.
  116. Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. — № 1. — С. 93−97.
  117. Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете // Законодательство. 2000. — № 11. — С. 45−50.
  118. Т.А. Юридическое лицо как субъект административной ответственности. // Юрист. 1999. — № 9. — С. 53−56.
  119. К. Интернет средство массовой информации? // Законодательство. — 2000. — № 9. — С. 45−48.
  120. В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. — № 4. — С. 27−38.
  121. В.В. Тенденции развития законодательства о юридических лицах // Законодательство Росси в XXI веке / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец-издат, 2002. — С. 183−192.
  122. Р.В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. 2001. — № 1. — С. 14−24.
  123. И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. — № 1. — С. 35−36.
  124. Т.В. Правовое регулирование создания единого информационного пространства стран участниц СНГ // Государство и право. — 1997. — № 6. — С. 92−95.
  125. Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 21 -23.
  126. В.П. Неприкосновенность частной жизни граждан в условиях развития информационных технологий в западных странах // Вестник Российского Университета дружбы народов. 1997 — № 1 — С. 130−133.
  127. Ю.В. Истинность нормы // Труды ВШ МВД СССР. М, 1969. -Вып. 23. — С. 180−190.
  128. Р. Юридическая техника / Ежегодник истории права и правоведения. Выпуск 1. М.: МГИУ, 2000. — С. 51−147.
  129. B.JI. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис. 1999. — № 5. — С. 17−30.
  130. Ю. Как пресечь распространение компромата в виртуальном мире // Российская юстиция. 2001. — № 12. — С. 61−62.
  131. Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал Российского права. — 1999. -№ Ю.-С. 132−136.
  132. А. А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997.-№ 4. — С. 46−60.
  133. А. Закон «Об электронной цифровой подписи» // Современная книга. 2002. — № 1. — С. 93−104.
  134. Ф. Презумпция невиновности и журналистика // Адвокат. — 1998.-№ 1.-С. 74−81.
  135. В.Н. Введение // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T.I. Античный мир и Восточные цивилизации / Нац. общест.-науч.-фонд- Руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. — С. 7−10.
  136. Ю.М. законодательное регулирование понятий «электронный документ» и «электронная подпись» в странах Западной Европы (на примере Великобритании и Ирландии) //Секретарское дело. — 2003.-№ 1(30).-С. 38−41.
  137. Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. — № 2. — С. 32−43:
  138. О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы, действия // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под редакцией В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 458−459.
  139. И.Д. Логика и право // Издание АН СССР. 1944. — № 3. — С. 9.
  140. С. Судьи распутывают паутину // Известия. 2000. — 2 марта.
  141. С.В. Рецензия. // Северо — Кавказский юридический вестник. — Ростов-на-Дону, 1998. -№ 1.- С. 195−204.
  142. В.Н. Аршином русским всех измерить (о проблемах использования русского языка в рамках единого информационного пространства) в соав. // Мир образования. — 1996. — № 11−12. — С.4−6.
  143. В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. -1996.-№ 7.-С. 112−115.
  144. . Миф в примитивной психологии // Магия, наука и Религия. 1925. — С. 98−99.
  145. А.В. Правовая политика и российское законодательство XXI в. // Законодательство Росси в XXI веке / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец-издат, 2002. — С. 30−34.
  146. И.С. Интернет и правовые отношения. // Проблемы информатизации. 1997. — Вып. 4. — С. 69−78.
  147. Мир это не товар // Deutschland. — 2003. — № 3. — С. 42.
  148. В.Н. Фикция // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза, И. А. Эфрона. СПб, 1902. — С. 730−731.
  149. К.К. О фикциях в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно процессуальном законодательстве. -Ярославль, 1997. — С. 81 -93.
  150. К.К. Юридические фикции в современном российском праве // Проблемы юридической техники. Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000. С. 459−470.
  151. Е.А. Доступ физических лиц к информации в органах государственной власти (на примере регионального законодательства) // Журнал российского права. 2001. — № 10. — С. 111−115.
  152. Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. — № 3. — С. 29−351
  153. Реальная виртуальность // http://dev.ice.ru.
  154. С.Ю. Юридическая природа имущественной ответственности государства за вред, причиненный предпринимателям // Юрист. 2001. — № 3. — С. 13−18.
  155. Г. Л., Черешкин Д. С., Штрик А. А. Информационно -коммуникационная инфраструктура технологический фундамент информационного общества // Информационное общество. — 1999. -№ 5. -С. 50−55.
  156. Н.И. Соглашение между коммерческими партнерами об электронном обмене данными // Мир электронной коммерции. 2000. -№ 2.-С. 9−14:
  157. Ю.Н. К проблеме европейского пессимизма как явления философии и культуры // Метафизические исследования. № 4. — СПб., 1997.-С. 9−26.
  158. Е.А. О понятии юридического лица и предприятия //чЗаконодательство Росси в XXI веке / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец-издат, 2002. — С. 173−182.
  159. В.М. Воистину ли нормы законов истины // Государство и право. 1996.- № 7. -С. 26−33.
  160. В.Д. Информациологические основы построения информационно -справочного аппарата по законодательству // Юрист. 1999. — № 2. — С. 2−6.
  161. В.П. Проблемы правовой охраны информации и технологий при использовании компьютерных сетей // Журнал международного частного права. СПб, 1996. — № 3. — С. 3−13.
  162. Н.Н. О фиктивных семейно-правовых состояниях // Правоведение.- 1983. № 2.- С. 84−87.
  163. Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. -2000.-№ 2.-С. 49−50.
  164. Л. Кем и как «заминировано» информационное поле? // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. — № 1−2. — С. 120−126.
  165. Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство Росси в XXI веке / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец-издат, 2002. — С. 8−14.
  166. А. «Сетевые публикации»: понятие и правовое регулирование. // Российская юстиция. 2000. — № 3. — С. 49−50.
  167. Т.Я. Право граждан на обращения: проблемы правового регулирования // Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003. — С. 54−61.
  168. B.C. Право на информацию в России и международные стандарты прав человека // Вестник саратовской Государственной академии права. — 1998.-№ 3.-С. 53−62.
  169. В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. -№ 4. — С. 43−52.
  170. М.А. Интернет и право // Законодательство. 1997. — № 1. -С. 66−79.
  171. Л.Н. Деловая репутация юридического лица // Юрист. — 2001. -№ 3. С. 64−66.
  172. Vedel G. Indefinissable, mais present // Droit. 1990. — № 11. — P. 67.4:Авторефераты диссертаций
  173. К.Г. Административно правовая защита физических и юридических лиц в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра. юр. наук. — М., 1998 — 43 с.
  174. Т.Е. Основные этапы становления и развития российского права: идейно-теоретические истоки и политико-юридическая практика IX—XIX вв.: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. СПб., 2001. — 25 с.
  175. А.С. Механизм применения права и правовая система современной России (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра. юр. наук. СПб., 2002. — 47с.
  176. Ю.М. Правовой статус личности: гарантии реализации (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. -СПб., 2000.-22 с.
  177. О.А. Фикции в российском праве: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Нижний Новгород. — 2001. — 32 с.
  178. М.И. Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. -М., 2003. 16 с.
  179. М.Я. Право на свободу слова: история и современность: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. М., 2002- - 21 с.
  180. А.Н. Учение Бентама о праве: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. М., 2002. — 23 с.
  181. В.Г. Социологическая юриспруденция в творчестве Р. фон Иеринга, С. А. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. СПб., 2002. — 27 с.
  182. Н.Г. Проблемы естественного права в учениях немецких юристов: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. СПб., 2002. -21 с.
  183. А.А. Юридический статус специального субъекта права (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра. юр. наук. СПб., 2003. — 42 с.
  184. И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр., наук. М., 2003.-27 с.
  185. Г. П. Европейское налоговое право (проблемы теории и практики): Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра. юр. наук. М., 2001.-47 с.
  186. О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Саратов, 2003. — 22 с. Г > ?
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!