Дидактические основы формирования профессиональных умений у студентов-филологов в системе обучения лингвистическому анализу текста

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Научные основы обучения студентов-филологов лингвистическому анализу текста
- 1. 1. Проблемы лингвистического анализа текста в системе высшего педагогического образования
- 1. 2. Психолого-педагогический аспект обучения лингвистическому анализу текста студентов национальных групп филологического факультета
- 1. 3. Лингвометодические основы формирования у студентов-филологов профессиональных умений лингвистического анализа текста
Выводы
Глава 2. Методическая система обучения студентов-филологов лингвистическому анализу текста
- 2. 1. Лингвистический анализ текста в системе развития профессиональных умений у студентов-филологов (результаты констатирующего эксперимента)
- 2. 2. Лингвометодическая модель обучения студентов-филологов лингвистическому анализу текста
Выводы

Дидактические основы формирования профессиональных умений у студентов-филологов в системе обучения лингвистическому анализу текста (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Особое внимание к лингвистике текста как самостоятельной области языкознания позволяет говорить «об атмосфере некоторого „бума“ вокруг этой области, которую иные считают не областью, а фундаментом, базой лингвистики в целом» (97, с.5).

Справедливо высказывание исследователей о том, что «назрела необходимость, наполнив собственно лингвистическим содержанием понятие „текст“, т. е. установив прагматические, семантические, структурные и функциональные особенности, создаваемые совокупностью единиц всех ярусов языка, разработать методику анализа любого текста» (138, с.23).

Актуальность темы

определяется связью исследования с научными поисками эффектных методик, формирующих педагогические умения в системе изучения студентами прикладных лингвистических дисциплинлингвистический анализ текста, культура речи, стилистика русского языка. Актуальность исследования усиливается объективными причинами: необходимостью найти осмысление современных процессов гуманизации и гуманитаризации высшего педагогического образования, потребностью формирования нового педагогического мышления.

Объектом исследования является динамический процесс поэтапного обучения студентов-филологов лингвистическому анализу текста.

Предметом исследования выступает методика формирования у студентов-филологов профессионального умения производить лингвистический анализ текста при обучении в педагогическом вузе.

Концепция обучения лингвистическому анализу текста направлена на признание первоначального положения о необходимости объединения теории лингвистического анализа текста с теорией культуры речи и стилистики.

Цель исследования — разработать методику обучения лингвистическому анализу текста студентов филологических факультетов вузов.

Гипотеза исследования заключается в том, что эффективность процесса обучения лингвистическому анализу текста студентов-филологов педагогических вузов может быть достигнута в результате реализации на практике лингвометодической модели обучения, доминирующими компонентами которой являются: в выделение в практике обучения студентов особого аспекта-лингвистический анализ текста, целью которого является формирование профессиональных умений в процессе личностно ориентированного обученияпризнание лингвистического анализа текста в качестве основной единицы эффективной методики развития языкового и профессионального мышления будущих учителей русского языка национальных школ- © системно-функциональный лингвистический анализ текста, обеспечивающий полную ориентировочную основу учебно-познавательной деятельности студентов по анализу как самого текста, так и его языковых единиц, функционирующих в нем- ® обеспечение поэтапного усвоения профессионального умения, с одной стороны, производить лингвистический анализ текста, с другой, — обучать школьников лингвистическому анализу текста.

Цель и гипотеза исследования обусловили необходимость решения следующих задач: ® установить степень разработанности данной проблемы в литературе- ® определить уровень знаний студентов-филологов по лингвистическому анализу текста;

• разработать методическую систему обучения студентов-филологов лингвистическому анализу текста (дидактический материал, задания и упражнения) — обеспечить организацию и проведение педагогического эксперимента.

Методологической основой исследования служит понимание триединства языка, мышления и речи, которое определяет сущность владения языком как средством коммуникации, средством познания.

Для выполнения поставленных задач применялись следующие методы исследования: анализ лингвистической, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме- ® наблюдение за учебным процессом в вузеанкетирование студентов-филологов с целью выявления уровня знаний о лингвистическом анализе текста- ® анализ письменных работ студентов-филологов- ® беседапедагогический экспериментколичественный и качественный анализ полученных результатов с целью определения эффективности разработанной методики. Базой исследования стали КЧГПУ, КЧРИПКРО, СГУ, СКИПКРО. Научная новизна исследования связана с тем, что в процессе работы: ® дано научное описание системы формирования у студентов-филологов важнейших профессиональных качеств- ® использован лингвистический анализ текста для совершенствования стилистических умений и культуры речи- © предусмотрено применение теоретических исходных положений для разработки эффективных заданий по стилистике, лингвистическому анализу текста, культуре речи- © предложена методическая система обучения студентов-филологов лингвистическому анализу текста- © выявлено, что учебные тексты для лингвистического анализа важно отбирать не только с учетом их дидактического и воспитывающего потенциала (роли), но и с учетом учебно-познавательных интересов обучаемыхусовершенствована схема лингвистического анализа текста для студентов филологического факультета.

Практическая значимость исследования обусловлена целенаправленностью научно-методических пособий, учебных программ для филологических факультетов по учебным курсам лингвистических дисциплин синтетического характера. Важность полученных результатов определяется необходимостью научного решения практических задач и потребностью культуры русской речи в многонациональных вузах и школах Карачаево-Черкесии.

Апробация и внедрение материалов исследования осуществлялись через публикации, участие в конференциях (Карачаево-Черкесский государственный педагогический университет, Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования, Ставропольский государственный университет), в работе кружка студентов «Русская речь», в проблемных группах кафедр русского языка КЧГПУ, культуры речи СГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для совершенствования у студентов коммуникативных качеств хорошей речи необходимо описание таких показателей текста, как членимость, информативность, смысловая цельность, целостность, связность и завершенность.

2. Объектом учебной деятельности по культуре речи и стилистике должен стать процесс лингвистического анализа (комплексный анализ текста).

3. Умение производить лингвистический анализ текста характеризуется наличием необходимых способностей, адекватных процедуре самого анализа.

141 Выводы.

Экспериментальное обучение явилось комплексным педагогическим воздействием, которое проявлялось в первую очередь в том, что содержанием эксперимента были не специальные учебные дисциплины, методы и приемы, а опробование правомерности и эффективности принципов единой дидактической теории.

В процессе изучения работы студентов, обучавшихся в экспериментальных группах, большое внимание уделялось особенностям и степени сформированности у них основных психологических новообразований, их выражению в мышлении, памяти, воображении, в личности испытуемых в целом.

Разработанная методика позволила направить учебную работу с текстом от поверхностного восприятия к глубинному, к оценке значений отдельных языковых средств и далее к замыслу автора. К концу экспериментального обучения студенты уже моментально выполняли предложенные упражнения и выражали полное понимание того, что от них требовало то или иное упражнение.

Анализ, проводимый на небольших отрывках, должен протекать на основе знакомства обучаемого с целым произведением, а если возможно, то и с другими произведениями того же автора и той же эпохи. В ходе работы над текстом усиливается лингвистическое содержание, возникает определенная учебная цельдать некоторый круг соответствующей информации и на этой основе научить строить конкретный тип текста. Необходимо понемногу накапливать знания о строении различных коммуникативных типов речи и, опираясь на них, обучать умению строить связное высказывание. Из сказанного следует, что успех работы по повышению культуры речи, эффективность усилий обучаемого в значительной мере зависит от того, как распорядится он своими знаниями в области типологии текста.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать общий вывод о том, что изучение любого текста станет результативным только в том случае, если учитель подвергнет его лингвистическому анализу.

142 Заключение.

Диссертационное исследование было направлено на формирование умений по лингвистическому анализу текста. Цели и задачи определили работу, направленную на конкретизацию педагогических условий формирования этих умений, на разработку комплекса упражнений, отличающегося от традиционных и нацеленного на чтение текстов с проникновением в замысел автора. Исходя из этого, разработанный комплекс заданий был ориентирован прежде всего на нахождение языковых единиц, имеющих скрытый смысл, на анализ существующей в них информациина активное использование знаний обучаемых и обогащение их посредством новых сведений, получаемых при чтении.

Проверка экспериментальной методики доказала правомерность выдвинутой гипотезы — формирование умений лингвистического анализа текста у студентов станет более эффективным, если в основу обучения включить предложенную схему анализа. Более того, представленная методика обучения лингвистическому анализу текста имеет огромное самостоятельное значение: она обучает чтению художественных произведений с углубленным проникновением в содержание и замысел автора, реализует межпредметные связи, содействует профессионализации будущих преподавателей. По справедливому замечанию В. А. Кухаренко, «каждый учитель обязан уметь воссоздавать мир, творимый художником. Учитель-словесник обязан не только сам обладать этим умением, но и передавать его ученикам» (69, с. 124).

Учеными доказано, что текст является главной единицей обучения общению. Значит, дидактическое положение текста, важнейшего средства обучения речи, заметно укрепляется. Текст в таких условиях становится прежде всего «фоном» наблюдения и анализа языковых единиц. Он приобретает основные функции: быть объектом наблюдения и анализа текстовых категорийчленимости, информативности, цельности, целостности, связности и завершенности.

Существенность теории и практики обучения лингвистическому анализу текста выражается в том, что способность студентов анализировать текст формирует умения компетентно, на высоком уровне оценивать и осуществлять коммуникативные возможности всех средств речевого общения. Апробированная методика обучения лингвистическому анализу текста, в целом, повышает практические возможности перехода теории обучения в практику: в массовую работу вузов будут внедряться дидактические схемы и таблицы.

Основой научного понятия о тексте как результате и процессе речетворчества является содержательная часть учебной программы — знания о тексте и его коммуникативных характеристиках: смысловая и грамматическая связь частей текста- © логико-структурная последовательность частей текста- © характеристика функционально-смысловых типов речи (повествование, описание и рассуждение), их взаимодействие в построении текста- • коммуникативная функция абзаца в тексте- © выражение темы и основной мысли в опорных словах текста- ® средства связи микротемы текста- ® средства связи начала, конца и главной части текста- © частотность слов именных частей речи, глаголов и глагольных форм в текстеупотребление слов, имеющих обстоятельственное значение с целью усиления связности и точности- © употребление вводных слов и предложений, вставных конструкций для усиления ясности и выразительности- ® коммуникативная роль служебных частей речи в композиции текста- © способы проявления автором своей причастности к тому, о чем сообщается в тексте- © осуществление прагматической установки текста (замысел автора). Следует подчеркнуть, что знания, полученные при помощи лингвистического анализа текста, имеют огромное практическое значение не только для преподавания литературы, но и при обучении языку. Первое объясняется тем, что язык представляет собой основу литературы как словесного искусства, то есть без него она не существует. Второе обусловлено тем, что язык художественной литературы особенно полно и выразительно олицетворяет в себе лучшие качества литературного языка, его безграничные жизненные силы и творческие возможности, поразительное богатство образных средств, приспособляемость и точность в выражении тончайших оттенков мысли. Сведения, добытые посредством лингвистического анализа текста, создают основу для профессиональных умений: обучать школьников чтению литературы, организовывать работу по развитию речи, воспитывать эмоциональную отзывчивость к красоте и выразительности русского слова.

Одним словом, результаты проведенного исследования подтвердили не только исходную гипотезу, но и тот факт, что, чем выше уровень владения языком, тем эта работа по анализу текста эффективнее, выше уровень понимания и восприятия информации, лучше формулировки ответов на заданные вопросы, а также быстрая ориентация в учебном материале.

Заметим, что в исследовательских целях план выражения (как говорится) можно выделить для особого изучения, что отвечает лингвистическому аспекту исследования текста. План содержания (что говорится) также можно выделить для особого изучения, что отвечает литературоведческому аспекту исследования.

Подводя общие итоги, можно заключить, что отношение студентов к учению зависит от характера самого процесса обучения, от стиля общения6 между педагогом и обучаемыми, от способов построения учебного материала, от учебно-познавательной деятельности студентов, от системы оценивания результатов работы.

6 Здесь имеются в виду педагогические стили общения, выделенные В.А.Кан-Каликом (54), сущность которых отражается в их названиях: общение-заигрывание, общение-устрашение, общение-дистанция, общение совместной увлеченности и общение дружеского расположения.

Показать весь текст

Список литературы

Акишина А.А. Структура целого текста. — М., 1979. — 89 с.
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. II ООО синоним.рядов. 9-е изд., стереотип. — М.: Рус.яз., 1998.-495 с.
Алликметс К.П., Метса А. А. Поговорим. Поспорим.: Учеб. пособие для углубленного изучения рус.яз. в ст.кл. нац.шк. 2-е изд., перераб. — Л.: Просвещение, 1991.-320 с.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М.: Наука, 1997. 380 с.
Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания / Отв.ред. Н. К. Вахтомин. М.: Наука, 1979.-303 с.
Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. — 448 с.
Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.: Просвещение, 1966. — 302 с.
Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Высш.шк., 1974.-384 с.
Асмолов А.Г. Психология личности. -М., 1990. 367 с. Ю. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980. — 368 с.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.- М., 1966. -С.470.
Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1972. -256 с.
Белоусова Л.С. Основы культуры речи. Ставрополь, 1997. — 54 с. Н. Бердяев Н. А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. — 383 с.
Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы) // Научное творчество. М., 1969. — С.200.
Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993. — С.9- С.10- С. 11- С.12- С.17- С.18- С.25- С. 26.
Блонский П.П. Память и мышление. М.- Л.: Наука, 1935. — 214 с.
Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977. — 63 с.
Васильев Л.М. Семантика русского глагола: Учеб. пособие для слушателей фак. повышения квалификации. М., 1981. — 184 с.
Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш.шк., 1990. — 176 с.
Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — 128 с.
Верч Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996.- 176с.
Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. — С.8.
Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку (4−8 кл.): Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. — 208 с.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. -М.: Лабиринт, 1996. -416 с.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.-С.18.
Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учеб. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.». 2-е изд., испр. — М.: Высш.шк., 1988. — С.14.
Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. -306 с.
Горбачевич К.С. Вариативность слова и языковая норма. Л.: Наука, 1978.-238 с. 31 .Грамматика русского языка: В 2 т. Т.1. Фонетика и морфология. М., 1960.-С.471.
Грамматические основы правильной русской речи: Учеб. пособие для неяз. спец. вузов / Е. Н. Ершова, Л. Г. Векилова и др. М.: Выш.шк., 1991. -176 с.
Гюстав Г. Принципы теоретической лингвистики. М: Прогресс, 1992. -224 с.
Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.- 423 с.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996. — С.24- С. 162.
Далецкий Ч.Б. Практикум по риторике: Экспериментальное учеб. пособие для учащихся старших классов гимназий, лицеев, колледжей и школ гуманитарного профиля, а также студентов гуманитарных вузов. М., 1996.- 192 с.
Деккушева Р.А. Психолого-педагогические особенности профессиональной деятельности учителя-филолога в условиях национальной школы // Психолого-педагогические проблемы формирования личности. Карачаевск, 1992. С. З- С.4- С.5−6.
Дергун Л.И. Обучение студентов-филологов национальных отделений университетов воспроизведению научного текста на занятиях по практическому курсу русского языка: Дис. канд.пед.наук Уфа, 1984. -С.72.
Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Под ред. А. А. Леонтьева. -М.: Высшая школа, 1980. С.56−62.
Дудников А.В. Пунктуация сложного предложения. М., Учпедгиз, 1958.- 163 с. 41 .Жинкин Н. И. Механизм речи. М., 1958. — 370 с.
Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Отв.ред. Р. Г. Котов и др.
Игропуло B.C. Основы образовательных технологий. Ставрополь: Институт развития образования, 1996. — 226 с.
Иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред.кол.:
B.И.Бородулин и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 894 с.
Ильенко С.Г. К поискам ориентиров речевой конфликтологии // Аспекты речевой конфликтологии. СПб., 1996. — С. З- С. 4.
Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Л., 1988. — С.8.
Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики. -М., 1964. -С.60−61.
Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1986. — 200 с.
Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М., 1963. — 287 с.
Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1987. 190 с.
Капинос В.И. и др. Развитие речи: теория и практика обучения: 5−7 кл.: Кн. для учителя / В. И. Капинос и др. М.: Просвещение, 1991. — С.23-
C.29- С.31- С. ЗЗ- С.34- С.61- С. 39.
Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263 с.
Карпов А.В. Психология принятия решений в профессиональной деятельности. Ярославль, 1991. — 153 с.
Кобозева И.М. Вступительная статья // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17.-М., 1988. С. 9.
Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус.яз. и лит.». 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1993. — 224 с.
Колесов В.В. Культура речи культура поведения. — JL: Лениздат, 1988. -271 с.
Коменская О.Л. Текст и коммуникация: Учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр.яз. М.: Высш.шк., 1990. — 151 с.
Концепция обучения русскому (родному) языку / Рук. Г. Г. Граник М., 1989.-С.12.
Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. М., 1979. — 145 с.
Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. М.: Педагогика, 1977. — 264 с. 65 .Краткий психологический словарь-хрестоматия / Под ред. К. К. Платонова. М.: Высш.шк., 1974. — 134 с.
Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П. А. Леканта. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш.шк., 1995. — 382 с.
Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988. — С. 124.
Ладыженская Т.А. Живое слово: Устная речь как средство обучения: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» М.: Просвещение, 1986. — 127 с.
Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974. — С.30−31.
Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1972. — 304 с.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. -96 с.
Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психол. журн. 1981, № 5. С.16−17.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-344 с.
Лосева Л.М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. — 93 с.
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера -история. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. — С. 18.
Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. — 320 с.
Львов М.Р. Общие вопросы методики русского языка. М., 1983.- 84с.
Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус.яз. и лит.» М.: Просвещение, 1988. — С.81.
Львов М.Р. Школьный словарь антонимов русского языка: Пособие для учащихся. 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1987. — 240 с.
Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. -М.: Просвещение, 1983. 96 с.
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. — 168 с.
Махмудов Ш. А. О практических занятиях по филологическому анализу художественного текста. РЯШ, 1991, № 4. — С.73- С.75- С. 77.
Методика преподавания русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус.яз. и лит.» / Под ред. М. Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990. — 368 с.
Методические рекомендации по обучению работе с текстом на уроках русского языка в 8−9 классах / Сост. Г. П. Грачев и др. Л., 1990. — С.10.
Методы педагогической диагностики: Методические рекомендации. -Ставрополь, 1994. 46 с.
Мещеряков В.Н. Формирование коммуникативных умений учащихся на уроках русского языка с учетом методической типологии текстов: Автореф. дис. докт.пед.наук. М., 1986. — С.29.
Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высш.шк., 1981. — С.17.
Мучник Б.С. Культура письменной речи: Формирование стилистического мышления: Пособие для учащихся 10−11 классов сред. школ, гимназий. -2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996. — 175 с.
Никитина Н.И. Связный текст на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1966. — 328 с.
Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. М., 1978. — С.5.
Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. М.: Русский язык, 1979. — С.10- С. 16.
Одинцов В.В. О языке художественной прозы. М., 1973. — 100 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. — М.: Рус.яз., 1983. — 816 с.
Основы культуры речи: Программа и практикум. Ставрополь, 1998. -84 с.
Ю4.Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат. — 255 с.
Ю5.Петрякова А. Г. Культура речи: Практикум для студентов средних педагогических учебных заведений. 2-е изд., испр. — М.: Флинта, 1997. -128 с.
Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. — 216 с.
Ю7.Пленкин Н. А. Изложение с языковым разбором текста: Пособие для учителя. 3-е изд., перераб. и доп. — М.:Просвещение, 1988.-208 с.
Ю8.Пленкин Н. А. Уроки развития речи: 5−9 кл.: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1995. — С.19- С.32−33- С.42- С.50- С.56−57- С.64−65- С. 66.
Ю9.ПономаревЯ.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. — 303 с.
Практический курс русского языка: В 2 ч. 4.2.: Учеб. пособие для студентов нац. групп пед. ин-тов / Под ред. Г. Г. Городиловой и др. 3-е изд., дораб. — Л.: Просвещение, 1991. — С.268- С.273- С.278- С.281- С.282- С.286- С.287- С.288- С. 289.
Ш. Прияткина А. Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения: Учеб. пособие для филол. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1990. — 176 с.
Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З. И. Калмыковой. М.: Просвещение, 1975. — 207 с.
Программы педагогических институтов. Сб.: № 5. М.: Просвещение, 1985.-С. 41−57.
Психологическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия / Под ред. проф. А. А. Леонтьева. -Киев, 1979.-С.94.
Психологический анализ учебной деятельности: Сб. науч. тр./ Отв. ред. В. Д. Шадриков и др. М., 1991. — 263 с.
Психологическое знание база развивающего образования (Тезисы докладов П-й Всероссийской научно-практической конференции по психологии, 14−16 июня 1999 г.). — Пятигорск, 1999. — 93 с.
Пустовалов П.С., Сенкевич М. П. Пособие по развитию речи: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ по спец. № 2001. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1987. — 288 с.
Работа над текстом в школе: Методические рекомендации студентам к педагогической практике в 4−6 классах. Л., 1986. — 61 с.
Работа по развитию речи на занятиях по русскому языку: Методические рекомендации. М., 1980 — С. 117−119.
Развитие общения у дошкольников. М., 1974. — С.270−271.
Репкин В.В. формирование учебной деятельности в младшем школьном возрасте // Вестник Харьковского университета, 1978, № 171. С.25−27.123 .Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики / Отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1972. — 144 с.
Речь. Речь. Речь.: Кн. для учителя / Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Педагогика, 1990. — 336 с.
Риторика// Специализированный проблемный журн.-М., 1995, № 1. 160 с- № 2. — 168 с.
Роговин М.С. Проблемы теории памяти. М.: Высш. шк., 1977. — 181 с.
Рожкова Г. И. Очерки практической грамматики русского языка: Учеб. пособие. М.: Высш. шк. 1978. — 176 с.
Рожкова Г. И. Русский язык в нерусской аудитории.- М., 1986.-104 с.
Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1974. — С.345.
Розенталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. 3-е изд. — М., 1985. — 399 с.
Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1957. — С.153.
Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования М., 1958. -С.135.
Русская речевая культура: Методические рекомендации и учебные задания для студентов 1−2 курсов филологического факультета. СПб., 1996.- 122 с.
Русский текст // Российско-американский журн. по русской филологии. -Санкт-Петербург (Россия) Лоуренс (США) — Дэрем (США), 1994, № 2. -181 с.
Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С.392- С. 518.
Сабаткоев Р.Б. Современный урок русского языка в национальной школе / Сост. С. А. Чехоева и др. Л.: Просвещение, 1987. — 239 с.
Сабынина О. И Лингвистический анализ текста в классе с углубленным изучением русского языка. РЯШ, 1991, № 3. — С.33−35.
Салмина Д.В., Шубина Н. Л. Лексико-синтаксическая основа коммуникативно-смыслового членения текста // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Л., 1988. — С.23.
Саяхова Л.Г. Связный текст как учебная единица на уроках русского языка: Учеб. пособие. Уфа, 1987. — С.9- С.10- С.13- С.14- С.16−17- С.18- С.64−68.
МО.Свободное развитие школьников: Философские и психологические основы образования / Сост. В. И. Аксенова, Р. Г. Карандашова. -Ставрополь, 1997. 142 с.
Семантический и прагматический аспекты высказывания: межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. — 154с.
Синонимы в системном и текстовом аспекте: Методические рекомендации и материалы к спецкурсу. Л., 1987. — 54 с.
Словарь педагогических терминов: Методические материалы для студентов по изучению курса педагогики / Под ред. В. В. Макаева. -Пятигорск, 1996. 51 с.
Словарь русского языка: В 4 т. Т. З / Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр.-М., 1988.-С.595.
Словарь русского языка: В 4 т. Т. З // Гос. изд-во иностр-х и нац-х словарей. М., 1958.-С.556.
Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1987. — 54 с.
Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. -423 с.
Соболева Н.И. Особенности учебной лекции (Психолингвистика и обучение русскому языку нерусских). М.: Русский язык, 1977. — С. 148 158.
Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.), М. С. Гиляров и др. М.: Советская Энциклопедия, 1980. — С.828.
Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1967. -248 с.
Соколовская Л.Я. О лингвистическом анализе фольклорного текста в вузе. РЯШ, 1989, № 1. — С.94- С. 95.
Соколовская Л.Я. Работа над языком сказок как начальный этап обучения лингвистическому анализу художественного текста. РЯШ, 1990, № 1. — С.89.
Солганик Г. Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. М.: Флинта, 1997. -256 с.
Сомов В.П. Словарь редких и забытых слов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.-764 с.
Стилистика русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит. в нац. школе» / Под. ред. Н. М. Шанского. 2-е изд., дораб.-М., 1989.-223 с.
Сулименко Н.Е. Стилистические ошибки и пути их устранения. М.- Л.: Просвещение, 1996. — 119 с.
Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М., 1983.- 175 с.
Тексты художественных произведений и их лингвистический анализ: Учеб. пособие для иностранных студентов-филологов (второй год обучения). М.: Рус. яз., 1986. — 176 с.
Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. М., 1980. С.ЗО.161 .Теоретические основы обучения в советской школе. М., 1989. — С.96.
Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973. — С.254.
Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1990. — 415 с.
Фомичева Г. А. Изучение словосочетаний. М.: Просвещение, 1973.- 109 с.
Формирование педагогически ориентированной речи у студентов-филологов ФНКС. СПб., 1993. — 56 с.
Фридман Л.М. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. М.: Просвещение, 1988. — 206 с.
Функционирование синтаксических категорий в тексте: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1981. — 162 с.
Черемисин П.Г. О соотношении курсов «Стилистика» и «Лингвистический анализ текста». РЯШ, 1974, № 2, — С. 114.
Чижова Т.И. Основы методики обучения в средней школе: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» М.: Просвещение, 1987. — 176 с.
Чирков В.И. Мотивация учебной деятельности. Ярославль, 1991. — 52 с.
Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека:Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЛОГОС, 1996. — С.4−5- С. 11.
Шаповалова И.А. Методика изложения с лингвистическим анализом текста: Учебно-методическое пособие. Черкесск, 1995. — С.4−6.
Шаповалова И.А. Слово учителя: Методическое пособие. Черкесск, 1992.- 83 с.
Шаповалова И.А. Теоретические основы обучения учащихся в национальной школе лингвистическому анализу текста: Дис.. докт. пед. наук. -М., 1994. С. 196−197.
Шмелев Д.Н. Слово и образ. М., 1962. — С. 16.
Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворений // Щерба Л. В. Избр. работы по русскому языку. М., 1957. — С.26.
Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов: Учеб. пособие. М.: ЛОГОС, 1994. — С.77- С. 82.

Заполнить форму текущей работой