Обсуждение полученных результатов экспертом и составление им выводов

Какими бы ни были выводы, положительными или отрицательными, надо помнить, что условия действия яда, его качество и пути введения, чувствительность организма и влияние внешней среды разнообразны. Совокупность их в каждом конкретном случае влияет на возникновение, развитие и исход отравления. Вот почему в процессе экспертизы надо собрать сведения и на данном этапе их проанализировать. Как и всегда, выводы должны быть объективно обоснованными, но особенно это важно при конкуренции по установлению причин смерти или несоответствии результатов вскрытия данным какого-либо другого этапа экспертизы (например, судебно-химического исследования). Формулировка экспертных выводов при таких экспертизах особенно ответственна. Это завершающий этап экспертизы, в итоге которого необходимо высказать окончательное суждение об отравлении как о причине смерти и решить другие экспертные вопросы.

Результаты судебно-химического и других исследований должны быть проанализированы экспертом с учетом обстоятельств дела и данных исследования трупа. Пренебрежение судебно-химическим анализом или его недооценка, непонимание необходимости использования данных всех этапов приводят к очевидно ошибочным результатам.

Наиболее частым дефектом выводов является отсутствие в них объективной обоснованности, даже в тех случаях, когда данные судебно-химического исследования неубедительны и вывод требует мотивировки. Например, после отрицательного судебно-химического исследования, указывая, что смерть наступила от отравления окисью углерода, эксперт не разъяснил, на каком основании он так решил, не привел морфологические данные с учетом обстоятельств дела, которые позволили прийти к такому выводу.

Неправильная оценка результатов судебно-химического исследования без каких-либо объяснений приводит к неправильным выводам.

При положительном результате судебно-химического исследования важно, с учетом конкретных условий, подумать, не мог ли яд попасть после смерти либо случайно из окружающей среды, не попал ли в составе пищи или лекарства. Нельзя исключить возможность умышленного влияния отравляющего вещества после смерти для симуляции суицида или алкогольного опьянения, что можно установить при исследовании его в желудке и других органах. Важен анализ воздействия конкретного количества выявленного химического вещества. Наконец, надо иметь в виду и возможные технические ошибки как в подмене материала, так и в процессе химического исследования.

При отрицательном результате судебно-химического исследования нужно ответить на вопросы: не выделился ли яд из организма до наступления смерти? не разложился ли при жизни, превратившись в продукты распада? не попал ли яд в очень малых дозах в организм из окружающей среды? Результат исследования может быть отрицательным, когда от вскрытия и изъятия до исследования прошло значительное время, когда от момента смерти до вскрытия труп подвергался гниению, которое разлагает гормоны, приводит к ускорению диффузии из желудка, кишечника и меняет распределение яда. Некоторые яды могут сохраняться долгое время в трупе. Лекарства сохраняются различное время (атропин — до 3 лет, морфин — до 13 месяцев, стрихнин — до 6 лет, барбитал — до 1,5 года). Такие сведения есть, и их надо учитывать. Важно также отметить, когда из трупа изымался материал. Например, дихлорэтан в 1-е сутки обнаруживается в 98% случаев, а позже лишь в 58% и меньше. Отрицательно сказывается бальзамирование формалином на цианидах, поэтому при подозрении па такое отравление формалин не применяется. На результат исследования влияет неудовлетворительное хранение материала, неправильное проведение методики или ее отсутствие.

Важно представлять и учитывать влияние методов реанимационной или интенсивной терапии, которые применяют в тяжелых случаях отравлений, на сохранение ядов в неизмененном виде. Эти методы изменяют результаты судебно-химического исследования, поэтому надо тщательно изучить историю болезни и учесть, что вводилось, или, напротив, выводилось из организма. Иногда в таких случаях может возникнуть вопрос о неадекватном лечении, т. е. связанный с необходимостью установить — не сказалось ли такое лечение (а не токсический фактор) на ухудшении состоянии здоровья или наступлении смерти.

Таким образом, только после тщательного сбора данных и критического изучения обстоятельств дела, клинической картины, данных вскрытия и гистологического исследования и обсуждения результатов можно сделать научно обоснованный вывод об отравлении и ответить на другие вопросы следователя.

При подозрении на отравление надо прежде всего исключить другую причину смерти. Сходная клиническая картина может быть при заболеваниях, приводящих к скоропостижной смерти. Например, ушиб мозга, но клиническому проявлению был принят за алкогольную интоксикацию. Только комплекс указанных выше методов, использование данных всех этапов экспертизы позволяют избежать ошибки.

В некоторых случаях при подозрении на отравление экспертиза проводится с живым человеком в стационаре или амбулатории. В этом случае после изучения документов проводится обследование с помощью консультантов соответствующих специальностей, чтобы доказать отравление и исключить заболевание. Проводятся лабораторные исследования крови, мочи, кала, рвотных масс. Причем чем раньше забирается материал, тем надежнее результат. Помимо установления вещества, от которого произошло отравление, эксперт определяет степень тяжести вреда, причиненного здоровью, на основании УК и Правил определения степени тяжести вреда здоровью.