Догосударственное право: понятие, специфические черты, механизм реализации
Во-вторых, социальные нормы догосударственного общества имели неинституциональное происхождение, т. е. не были выработаны и санкционированы особыми органами, поскольку их просто не существовало, и регулировали отношения не внутри, а между родами. Это обусловлено тем, что индивид еще не был самостоятельным, а выступал как часть своего рода. В этом случае он пользовался защитой рода, а «чужак… Читать ещё >
Догосударственное право: понятие, специфические черты, механизм реализации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
«Примирительное», или догосударственное, право.
Первоначально следует оговорить корректность использования термина «право» в отношении правил поведения в догосударственном обществе. В юридической науке не существует единства мнений по этому вопросу.
Сторонники одной из точек зрения считают правомерным использование термина «право» применительно к первобытному обществу, поскольку считают, что право возникает до появления государства. Так, известный австрийский правовед X. Кельзен выделял три разновидности права:
- 1) догосударственное (первобытное);
- 2) государственное;
- 3) надгосударственное (международное)[1].
Шведский юрист Э. Аннерс также считает, что родовой строй знал «примирительное право»[2], хотя одновременно он признает, что правового порядка в первобытном обществе не существовало, поскольку не было институции, способной обеспечить соблюдение этих норм.
Сторонники другой точки зрения связывают возникновение права с появлением государства и поэтому считают, что термин «право» некорректно использовать в отношении норм родового строя[3].
На наш взгляд, истина лежит посередине. Родовой строй действительно создал регулятивную систему, однако говорить о правовой природе некоторых социальных регуляторов можно с достаточной степенью условности. Во-первых, действовавшие в первобытном обществе социальные регуляторы не могут быть однозначно отнесены к какому-либо виду социальных норм — ни к правовым, ни к моральным, поскольку они имели синкретический характер, существовали в нерасчлененном виде.
Во-вторых, социальные нормы догосударственного общества имели неинституциональное происхождение, т. е. не были выработаны и санкционированы особыми органами, поскольку их просто не существовало, и регулировали отношения не внутри, а между родами. Это обусловлено тем, что индивид еще не был самостоятельным, а выступал как часть своего рода. В этом случае он пользовался защитой рода, а «чужак» находился вне сферы действия этих норм.
В-третьих, нс было институции — органа власти, который бы исполнял функции центральной власти и обладал компетенцией, достаточной для обеспечения правового порядка, вынесения судебных решений.
По этой причине следует разобраться в природе социальных регуляторов догосударственного общества и выявить их специфику. С этой целью первоначально необходимо определиться с тем, что понимается под социальным регулированием и какие способы воздействия на поведение людей обеспечивают выживание и развитие догосударственного общества.