Заключение. 
Актуальные проблемы гражданского права и процесса

Практика показывает, что далеко не все практические работники — юристы в совершенстве владеют правовым инструментарием основных институтов гражданского и процессуального права, не в полной мере используют возможности, предоставляемые положениями действующего Гражданского кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ, в результате чего допускаются многочисленные ошибки в применении их норм, нарушаются, ущемляются (ограничиваются) имущественные права граждан России.

Глубокие профессиональные знания, как известно, возникают не на пустом месте: они начинают формироваться начиная со студенческой скамьи. И сегодня перед юридическими вузами страны стоит нелегкая задача обучения своих студентов правильному пониманию и адекватному применению уже не только базовых положений гражданского законодательства, но и наиболее актуальных и сложных решений теории и практики гражданского права в рамках образовательного стандарта магистерской подготовки.

Первым в перечне таких положений может быть назван такой всемирно известный способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, т. е. приобретение права собственности в силу длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения, который практически не действовал в советский период по известным причинам. Насущной задачей юристов-правоприменителей является усвоение главных особенностей владения и приобретательной давности в пределах средств, которыми уже располагает гражданское законодательство. Одно из таких средств — ст. 234 ГК РФ, которая дает приобретателю легальную возможность приобрести право собственности на находящееся у него во владении имущество при условии добросовестного, открытого, непрерывного и бесспорного владения этим имуществом в течение определенного законом времени как своим. Такая возможность стимулирует добросовестное поведение гражданина или юридического лица, его хозяйское отношение к ничьей вещи, помогает ему защищать свои охраняемые законом интересы на основе известных исков против неправомерных действий третьих лиц и даже вероятного собственника. Судебная практика с самого начала подсказывала, что со временем ст. 234 ГК РФ займет подобающее ей место в повседневной хозяйственной жизни.

В советский период истории нашей страны ввиду малоразвитости и недооценки частного права не уделялось должного теоретико-правового и практического внимания таким возможностям пользования чужим имуществом (в частности, жилым помещением), как личный сервитут. Современный Гражданский кодекс РФ подчеркивает, что личные сервитуты могут возникнуть у членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с этим собственником (ст. 292 ГК РФ), у лиц (отказополучателей), указанных наследодателем в завещательном отказе (ст. 1137 ГК РФ), у рентополучателя по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ). Реанимация правового института сервитутов, в том числе личных, дает возможность современному участнику гражданско-правовых отношений (сервитуарию) более полно удовлетворять свои имущественные (личные) потребности на законных основаниях, а собственнику имущества (сервитутодателю) — получать более широкий набор правовых возможностей своего поведения — использования своего имущества или имущественных прав.

Содержание гл. 24 ГК РФ, посвященной перемене лиц в обязательстве, переходу прав кредитора к другому лицу, существенно расширяет объем полномочий граждан и хозяйствующих субъектов в распоряжении своими имущественными правами. Современный участник гражданского оборота может на вполне законных основаниях в предусмотренных законом случаях или по соглашению (цессии) уступить свои имущественные права или часть их другому участнику оборота на возмездной или безвозмездной основе, реализуя тем самым конституционные положения об экономических правах граждан России, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе (ст. 34, 35 Конституции РФ). Имущественные права стали наряду с имуществом объектом гражданских прав и предметом гражданско-правовых сделок. Вот почему чрезвычайно важно в настоящее время хорошо усвоить и успешно применять на практике механизм перемены лиц в обязательстве.

На страницах отечественных изданий, журналов, монографий^[1] все чаще поднимаются проблемы заемных отношений, кредитования граждан и юридических лиц, вексельного законодательства, участия государства в займе, кредитовании. Безусловно, существенную помощь в решении этих проблем может оказать и судебная практика. Знания тенденций развития этой практики и предлагаемых ею решений необходимы студентам, проходящим магистерскую подготовку.

Появление на правовой арене страны большого количества организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возможное возникновение между коммерческими (некоммерческими) структурами и их учредителями (участниками) обязательств по несению последними гражданско-правовой ответственности за свои действия (бездействие), повлекшие убытки для учрежденного ими хозяйственного товарищества, акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива, некоммерческой организации (учреждения и др.), вызвали к жизни в современной науке и Гражданском кодексе РФ потребность в правовом урегулировании вопросов субсидиарной корпоративной ответственности и ответственности учредителей по долгам учреждений, казенных и унитарных предприятий^[2].

В силу свободы договора, в целях обеспечения исполнения возрастающего числа гражданско-правовых обязательств, в связи с расширением имущественных правомочий (прав) граждан и юридических лиц активно развиваются конструкции, призванные обеспечивать добросовестное и разумное осуществление ими своих прав и обязанностей. Все это закономерно предопределяет необходимость углубленного изучения вопросов субсидиарной ответственности физических и юридических лиц.

• [1] См.: Витрянский В. В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут, 2004. С. 333.
• [2] См.: Актуальные проблемы гражданского права / Е. В. Богданов [и др.]. С. 4—7.