Позитивизм. 
Естественные («позитивные») науки как всеобщая модель научного знания

Основатель позитивизма французский философ Огюст Конт (1798—1857) в молодости служил секретарем у известного социалиста-утописта К. А. Сен-Симона. Очевидно, воззрения Сен-Симона оказали влияние на будущего родоначальника позитивизма («позитивной философии») в тех аспектах, которые были связаны с высокой оценкой научности как важнейшего качества знания.

Конт начинает свою философию с резкого отвержения метафизики. Под «метафизикой» им понимается знание умозрительного характера, которое не подтверждается и не может быть подтверждено экспериментальными данными. К основным понятиям метафизики он относит понятия бытия, субстанции, Бога, души, свободы, спекулятивные рассуждения об устройстве мироздания, о смысле истории, добре, красоте, справедливости и т. п. По сути, вся предшествующая философия, по Конту, подпадает под определение метафизики.

По мнению Конта, метафизика все более утрачивала свое значение по мере развития экспериментально-математического знания. Знания (именно экспериментально-математического характера) только и заслуживают права называться наукой. Наука занята реальным познанием действительности, ее достижения способны приносить ощутимые практические результаты. «Познание нужно для предвидения, а предвидение нужно для того, чтобы начать действовать», — утверждает Конт. Науку отличают строгость рассуждений и выводов, возможность их экспериментальной проверки, широкое применение математики как при проведении исследований, так и при формулировке научных законов. В отличие от метафизики, наука подчинена определенным правилам научного метода, что исключает произвольные фантазии и спекуляции. Наука есть не что иное, как научно-исследовательская деятельность, предполагающая применение определенных инструментов и приборов, умения и навыки обращения с ними. Это является гарантией от произвольности выдвигаемых предположений и недостаточной обоснованности устанавливаемых закономерностей. Наконец, наука не ставит перед собой неразрешимого на строгой основе и бесплодного вопроса «почему?» — а именно этот вопрос на протяжении длительного отрезка истории не давал покоя метафизикам. Науку интересует вопрос «как?». Следовательно, она занята отысканием функциональных зависимостей. Знание таких зависимостей дает возможность применять научные достижения для создания технических устройств и использования их в практической деятельности.

Жестко привязывая научное знание к практическим задачам, Конт фактически отрицает самоценность науки, то есть ценность знания вне зависимости от его практического применения. Он оставляет без внимания культурное значение науки. «Позитивисты считают, что истина — это интеллектуальный придаток практической пользы, то есть что польза — это непредвиденный результат и как бы подачка, которую бросает нам истина», — заметил по этому поводу испанский философ XX в. X. Ортега-и-Гасет (Ортега-и-Гасет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991. С. 19).

Созданный образ научного знания Конт называет знанием позитивным, имея в виду прежде всего строгость и практическую направленность знания. Образцом для Конта послужила главным образом физика, а также некоторые другие отрасли естествознания, являвшиеся наиболее развитыми в первой половине XIX в. Однако созданный на основе естествознания образ науки Конт считает универсальным и единственным: все знания, претендующие на статус научности, должны соответствовать критериям, выработанным естествознанием. В этой связи Конт считает, что наука об обществе пока еще не создана, а то, что порой называют общественными или гуманитарными науками, на самом деле не более чем разрозненный набор отрывочных сведений об отдельных фактах общественной жизни и произвольные метафизические спекуляции по их поводу. Конт сам решает восполнить существующий пробел и принимается за создание научной («позитивной») социологии. Хотя он и не достиг на этом пути сколько-нибудь значительных результатов, уже за саму постановку задачи и за введение термина «социология» Конта нередко относят к основоположникам современной научной социологии.

Однако для самого Конта создание науки об обществе по образцу естественных наук имело главный смысл в свете его философской концепции: с созданием позитивной социологии здание науки было бы завершено, наука охватила бы все без исключения сферы реальности — не только природу, но и общество. Создание позитивного знания об обществе означало бы вытеснение метафизики из ее последнего прибежища и разрушение ее последнего бастиона. Наступила бы эра полного торжества позитивного знания — позитивная эпоха.

Надо учесть, что одним из центральных пунктов всей концепции Конта явилось учение о трех этапах развития человечества: теологическом, метафизическом и позитивном. Эти же три последовательных этапа свойственны и развитию сознания отдельного индивида. Первый, наименее развитый этап, — теологический, когда в сознании превалирует вера, — вера во всемогущее существо, Бога. Соответственно, доминирующей формой сознания является теология, оправдывающая веру и разъясняющая познание Бога. Господство теологии — это детство человечества. Ему на смену приходит этап «юности» — эпоха господства метафизики. Под понятие метафизики подпадает вся философия до XVIII в., точнее — до эпохи Просвещения. Просвещение впервые заявило о начале нового, наиболее зрелого этапа — позитивного. Однако становление господства позитивного знания происходит в ожесточенной борьбе с не желающей сдавать свои позиции метафизикой и завершится только в XIX в. Этот процесс уже совершается на глазах современников Конта. Сам философ верит, что в ближайшем будущем позитивное знание восторжествует окончательно, и это откроет перед человечеством блестящие перспективы.

Присущая Конту вера во всемогущество позитивного знания находится, по-видимому, в столь остром противоречии с еще одной центральной идеей его учения, что это может вызывать недоумение. Обнаруживается, что вся критика теологии и метафизики служит Конту для обоснования новой религии, которую он называет «религией Человечества» и центром которой является культ Великого Существа. Религия Конта противопоставлена христианству и призвана заменить его в жизни нового общества позитивной эпохи. Конт в известной мере идет по стопам деятелей Великой французской революции, которые, как известно, предприняли попытку введения новой религии, ввели новый календарь, почитание новых «святых» — из числа известных участников революции и тех, кто участвовал в ее подготовке. Кстати, сам Конт родился не в 1798 г. отмененного революцией христианского летосчисления, а в седьмом году нового, революционного счета времени. Однако нововведения революции не прижились.

Конт не разделяет революционного энтузиазма тех, кто считает, что насильственный переворот способен привести к лучшему обществу. Он считает, что только развитие позитивной науки может служить могучим рычагом для построения более совершенного общества. Но, признавая важное значение науки, Конт не противопоставляет ее по-особому понимаемой религиозной вере. Религия Конта — это «позитивная» религия. Это, по сути, вера во всемогущество совокупного разума человечества. Такая религия будет способна объединить все человечество, в отличие от изживших себя древних мировых конфессий — таких, как христианство. Служителями новой религии будут в первую очередь ученые, а также врачи и другие люди творческих профессий. Они составят новое «духовенство» и поведут за собой все человечество, людей всех национальностей и различных социальных слоев.

Философия Конта нашла своих последователей практически во всех странах Европы. Наиболее привлекательной оказалась контовская критика метафизики и ярко выраженная вера в торжество позитивных наук. Идея же построения новой религии не нашла столь широкого отклика. Видимо, немаловажную роль в этом сыграла та убедительность, с какой основателем позитивизма были логически раскрыты последствия вполне оправданного с его точки зрения преклонения перед наукой: как и всякое преклонение, оно неизбежно превращается в нечто подобное религиозной вере. Большинство последователей позитивизма старались не замечать этого вывода. Исключение составили русские позитивисты начала XX в. — такие, как А. А. Богданов, Н. Валентинов, А. В. Луначарский и др. Они восприняли идею создания новой религии всерьез и занялись поисками и теоретическими разработками в этом направлении. Их искания получили название «богостроительства» и «богоискательства».

Однако наиболее заметное влияние позитивизм в России оказал не на концепции профессиональных философов, а на умонастроение широких кругов интеллигенции, студентов, ученых и технических специалистов. Пик такого влияния пришелся на 60— 70-е гг. XIX в. Рядовой российский интеллигент черпал сведения о позитивистской философии из популярных брошюр, через общение с коллегами и т. д. Неудивительно, что эти представления были поверхностны и схематичны, позитивистские идеи воспринимались в грубой и утрированной форме. Образ носителя угрированных позитивистских идей блестяще показан Тургеневым на примере личности Базарова в романе «Отцы и дети». Знаменитый базаровский нигилизм не имеет ничего общего с философским учением Конта, хотя в речах героя романа постоянно слышатся отголоски позитивистских идей.

Позитивизм в различных вариациях оставался влиятельным направлением философской мысли в течение полутора веков, вплоть до 50—60-х гг. XX в. Принято выделять три исторические волны позитивизма. «Первый» позитивизм связан с именем его основателя, а также с его английскими последователями — такими, как Д. С. Миль и Г. Спенсер. «Второй» позитивизм возникает в 70— 90-е гг. XIX в. Его ведущими представителями явились Р. Авенариус, Э. Мах, Й. Петцольд и др. Большое влияние эта волна оказала на российский позитивизм. «Третий» позитивизм получил название неопозитивизма. Он возник в 20-е гг. XX в. и связан с именами Б. Рассела, Р. Карнапа, М. Шлика, О. Нейрата, Г. Райхенбаха и др.

За время своего существования позитивистское направление философской мысли претерпело существенную эволюцию. Эта эволюция развивалась, в частности, по линии «смягчения» отрицательного отношения к метафизике: постепенным переходом от резкого ее отрицания к признанию ее права на существование, но за пределами науки. Это означало признание того факта, что как наука, так и метафизика (философия) имеют собственные сферы и границы компетенции. Неопозитивизм внес существенный вклад в логический анализ научного знания. С конца 50-х гг. XX в. он уступает место направлению, первоначально получившему название постпозитивизма. Сегодня это направление представлено эволюционной эпистемологией и эволюционной теорией познания. Они сохраняют присущий всему позитивизму интерес к проблемам научного познания, но отказываются от заложенных Контом основополагающих догм.