Инструменты управления рисками и противодействие угрозам

В результате изучения главы студент должен:

знать

• основные инструменты управления рисками и угрозами; правовые основы и тактику возврата просроченной задолженности;

уметь

• • использовать ключевые принципы формирования на типовом предприятии внутренней правовой среды с учетом понимания существующих рисков и угроз;
• • определять пределы применения метода хеджирования стандартных рисков;

владеть

• навыком анализа, необходимого для предупреждения рисков недобросовестных контрагентов, кредитных и операционных рисков, а также предотвращения, выявления и пресечения криминальных рисков.

Метод хеджирования рисков и пределы его применения

Современной экономике свойственны значительные колебания цен на многие вилы товаров. Производители и потребители заинтересованы в создании эффективных механизмов, способных защитить их от нежелательных изменений цен и минимизировать неблагоприятные экономические последствия. В деятельности любых компаний всегда есть связанные с самыми разнообразными факторами финансовые риски. Это означает, что в ходе производственной деятельности предприятия могут получить убыток либо прибыль окажется значительно меньше ожидаемой величины.

Люди в большинстве случаев не склонны к риску, и поэтому они согласны отказаться от большей прибыли ради уменьшения риска потерь. В связи с этим теория управления рисками развивалась и совершенствовалась совместно с развитием и совершенствованием предпринимательской деятельности. Вполне естественно, что в области защиты бизнеса от постоянных колебаний основных рыночных показателей в начале XX в. появился метод хеджирования. При хеджировании используются различные типы инструментов, которые мы рассмотрим ниже^[1].

Форвардный контракт — позволяет покупателю зафиксировать сегодня будущую цену приобретаемого через определенное время актива, валюты, акции или товара. Для этого нужно заплатить сумму в день оплаты в согласованном объеме (вне зависимости от положительного или отрицательного колебания стоимости). Аналогичным образом ведет себя и продавец, который должен поставить актив в установленный срок и получить оплату вне зависимости от колебаний профильного рынка. При форвардном контракте не используются авансовые платежи. Таким образом, продавец и покупатель получают гарантии от риска, но упускают возможную прибыль.

Фг>ючерсный контракт — это форвардный контракт, который обращается на бирже. В отличие от форвардов фьючерсы имеют стандартизированные условия, например базовый актив или ставки, номинальную стоимость и сроки погашения. Такая стандартизация важна, если биржевой рынок по контракту должен быть ликвидным. При заключении фьючерсный контракт имеет нулевую ценность, но лицо, его приобретающее, должно сделать первоначальный платеж, называемый маржой, в клиринговую палату биржи. Затем контракт ежедневно переоценивается по рыночной стоимости и выплачиваются ежедневные суммы, положительные или отрицательные, которые соответствуют изменению ежедневной стоимости фьючерса. Сумма ежедневных платежей и выплаты при погашении равны цене исполнения фьючерсного контракта, установленной при его заключении.

Форварды и фьючерсы предлагают инвесторам множество возможностей хеджирования будущих изменений ставок и фиксирования их в настоящем времени.

Еще одним простым и широко используемым инструментом хеджирования процентных ставок является своп. Это внебиржевое соглашение между двумя сторонами об обмене денежными потоками по двум различным ценным бумагам на протяжении срока действия контракта, своеобразный набор форвардных контрактов. Наиболее типичная форма процентного свопа — это процентный своп с фиксированной/нлавающей процентной ставкой. При этом фиксированная ставка, естественно, стабильна и выплачивается ежеквартально (раз в полгода) в соответствии с номиналом. Плавающая ставка может быть увязана со ставкой LIBOR или любой другой ставкой-ориентиром в соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами. Как и в случае с форвардами и фьючерсами, предварительные суммы при заключении своп-соглашения не выплачиваются, так как все операции при заключении соглашения оцениваются так, чтобы ценность соглашения для обеих сторон была одинакова.

Опционы колл (call options) — это контракты, которые позволяют покупателям приобрести базовый инструмент (к примеру, облигацию) по заранее согласованной цене на определенный период или дату исполнения. Опцион, который может быть исполнен только в момент контракта, называется «европейский», а опцион, который может быть исполнен в любое время до даты и на дату исполнения, — «американский». От форвардов и фьючерсов опцион отличается тем, что он может быть не исполнен на дату исполнения по оговоренным условиям, если цена изменяется в неблагоприятную сторону — в этом случае покупатель должен заплатить премию. Опционы пут (put options) противоположны опционам колл, они дают держателю право продать базовую облигацию по заранее оговоренной цене в любой момент времени до даты (американский пут) или точно на дату погашения (европейский пут). Отдельный опцион пут на облигацию — это сделка защиты от снижения ценности облигации. Он также позволяет владельцу открытой позиции страховаться от снижения стоимости: открытая позиция и опцион компенсируют друг друга.

Форварды, свопы и опционы являются основными составными частями понятия финансовой инженерии. Их можно использовать отдельно для хеджирования специфических рисков или в комбинации для формирования сложных структурных продуктов, соответствующих требованиям клиентов. У специалистов, отвечающих за разработку таких сложных инструментов, практически нет ограничений в их создании. Но при этом всегда следует учитывать, что финансовая инженерия сама по себе не является управлением рисками, и в мире производных инструментов часто существует тонкая грань между хеджированием и спекуляцией.

Управление рыночным риском охватывает все области бизнеса: от малых банков и хеджевых фондов до страховых компаний, пенсионных фондов и нефинансовых институтов. В банках менеджеры вычисляют рыночные риски, принимая во внимание различные типы описанных выше финансовых инструментов в сопоставлении с рисками в каждом из классов инструментов. Страховые компании заинтересованы в том, чтобы иметь минимальный гарантированный доход для существования своего бизнеса. Для управляющих компаний, типичным примером которых являются пенсионные фонды, главным рыночным риском является размещение активов. При этом временной горизонт планирования для таких фондов должен быть значительно больше, чем для банков. Для брокерских фирм основным видом риска являются требования прибыли, которые предъявляются со стороны клиентов. Брокеры не принимают финансовую ответственность непосредственно на себя, но в меняющихся рынках и в случаях высококонцентрированных портфелей прибыль, необходимая для индивидуальных клиентов, может быть недостаточной для перекрытия их рисков.

Существующие методы для измерения риска в финансовой сфере могут быть разделены на следующие четыре группы.

• • Подход, основанный на суммарном значении (notional amount approach), является наиболее ранним способом оценки риска портфеля акций. Он прост, однако недостаточно корректен, поскольку не делает различий между длинными и короткими позициями, не отражает преимуществ диверсификации на суммарный риск портфеля и имеет проблемы при оценке портфеля деривативов.
• • Измерения на основе фактора чувствительности (factor-sensitivity measure) оценивают изменение в стоимости портфеля при определенной вариации одного из основных факторов риска. Важными параметрами измерения в этом методе являются срок погашения для портфеля облигаций и частные производные для портфеля деривативов. Вместе с тем метод не дает возможности объединить чувствительность по отношению к измерениям в различных факторах риска. Кроме этого, меры риска с учетом фактора чувствительности не могут быть сформированы по рынкам для создания картины цельной рискованности портфеля финансового учреждения.
• • Измерения риска портфеля с применением сценариев (risk measures based on scenarios) производятся путем рассмотрения ряда возможных будущих изменений факторов риска. Данный метод полезен для портфелей, определяемых относительно малым числом факторов риска. Он также обеспечивает получение дополнительной информации измерения, основанной на статистиках распределения потерь. Основная проблема метода возникает в определении подходящего множества сценариев и весовых коэффициентов. Возникают трудности при сравнении портфелей с разным количеством воздействующих факторов риска, а также проявляется невозможность ассоциирования величины потерь с вероятностью.
• • Измерения риска с использованием распределения потерь (risk measures based on the loss distribution) представляют собой самые распространенные приемы оценки риска. В большинстве современных методов риск портфеля определяется через статистические величины, которые описывают условное или безусловное распределение потерь портфеля на некоторый заранее определенный горизонт. Примерами таких величин могут служить дисперсия, стоимость риска и ожидаемый дефицит. Вместе с тем при использовании метода возникают две проблемы. Первая — любая оценка будущих потерь основывается на прошлых данных. Вторая проблема связана с практическим измерением — для больших портфелей сложно рассчитать распределение потерь даже в условно статичном окружении.

Методы оценки рисков в целях управления ими эволюционировали достаточно активно в XX в. путем совершенствования математических расчетов и логических моделей. Вместе с тем исследования, проведенные консалтинговой компанией «МакКинси» (McKinsey) в 2002 г. по изучению деятельности членов коллегиальных органов управления компаниями в США^[2], дали настораживающие результаты. В исследовании участвовало около 200 директоров, которые совместно представляли почти 500 компаний. Примерно 2/3 респондентов составляли компании с доходом или рыночной капитализацией в 1 млрд долл, и более. Обобщенно исследование показало, что проблема управления рисками все еще находится на стадии изучения во многих компаниях. Так, более 40% респондентов не использовали эффективный процесс определения и защиты, а также планирования ключевых рисков. Одна пятая опрошенных вообще не внедряли какие-либо процессы риск-менеджмента. Более 1 /4 респондентов заявили о наличии проблем в организации контроля совета директоров за деятельностью старшего риск-менеджера, а 60% даже не рассматривали характер этого контроля.

Такое положение не случайно: более 40% директоров в ходе опроса признались, что они не имеют полного представления о том, как создается ценность компании. При этом исследования также выявили важную закономерность — большинство директоров на момент опроса не поддерживали контактов с менеджментом своих компаний, не имели иной связи со своей компанией, за исключением занимаемой в ней оплачиваемой должности. Вместе с тем в своих ответах на вопросы относительно уровня работы сотрудников компании они отвечали, что большинство из них являются средними или низкоэффективными исполнителями.

• [1] Круч М., Галай Д., Марк Р. Основы риск-менеджмента.
• [2] Круи М., Гадай Д., Марк Р. Основы риск-менеджмента. С. 103—104.