Новая критическая теория

Становление социологии как науки совпало с развитием наций-государств. Это обусловило характер методологии социологии того времени — методологический национализм. Данная методология, считает Бек, «навязывает территориальное понимание общества, основанное на том, что границы государством устанавливаются и государством контролируются… Территориальное национальное государство является одновременно создателем и гарантом гражданских прав, а сами гражданские организации через политические партии влияют и легитимизируют действия государства»^[1]. При этом социологи исходили из родства между национальной и универсальной перспективами: «Так, — отмечает Бек, — Маркс исследовал британский капитализм в британском обществе, который он затем обобщил до капитализма современного общества как такового. Вебер универсализировал опыт прусской бюрократии в идеальном типе современной рациональности. А Ч. Р. Миллс, критикуя „властвующую элиту“, критиковал не только американское общество, а современное общество как таковое»^[2].

Как заявляет Бек, эта «ложная интерференция, восходящая от национального до универсального общества», подверглась критике еще в процессе использования метода международного сравнения различных государств. Космополитическая перспектива в своей критике идет еще дальше, признавая различие, выходящее за пределы территориальности государства и общества. При этом социолог делает принципиальное замечание: «Национальная перспектива исключает космополитическую перспективу. Космополитическое видение, напротив, понимает национальную перспективу как выражение национального и раскрывает ее конструктивные недостатки. Из этого следует, что космополитическая перспектива раскрывает ту же национальную реальность различным образом, а также иные, дополнительные реальности новыми способами. Космополитическая перспектива, тем самым, включает и переосмысливает реальность национальной перспективы, в то время как национальная перспектива слепа по отношению к реальностям космополитической эры, затмевает их»^[3].

Отсюда — востребованность новой критической теории, основанной на методологическом космополитизме, предполагающей «космополитическую революцию внутри социальной научной гильдии». Отметим ее главные принципы в трактовке Бека.

• 1. «Критический потенциал новой критической теории мы могли бы концептуализировать с помощью квазиматематической терминологии следующим образом: критика + различие между числом, уровнем и качеством государственных стратегий, открываемых космополитическим видением и закрываемых национальной перспективой»^[4].
• 2. «Новая критическая теория является самокритической теорией. Идея в том, что только космополитическое видение с его приверженностью реалиям может выявить бедствия, которые угрожают нам в начале двадцать первого века. Критическая теория нацелена на выявление противоречий, дилемм, невидимого, побочных эффектов современности, становящейся все более космополитической»^[5]. На XVII Всемирном конгрессе социолог к этому добавил тезис о необходимости разработки «космополитической теории климатических изменений»^[6].
• 3. «Критическая теория выявляет то, что классические границы между внутренней и внешней политикой размываются»^[7]. Под влиянием космополитизации различия между политическими партиями быстро исчезают. «Новая критическая теория учит нас, что партии могли бы обрести различие, если они открыли бы себя разнообразным возможностям разработки глобальной внутренней политики, которая вошла в состояние текучести… Окончание национальной политики сигнализирует начало транснациональной политики»^[8], которую представляют «национально-глобальные движения как мировые гражданские партии»^[9].
• 4. «Теория самовоспроизводящихся рисков находится в сердце политической теории второго модерна… Гибель человечества, саморазрушение людей как возможность человеческого действия является новой реальностью привнесенной в мир высокотехнологической цивилизацией. Шок, вызванный этой реализацией, способен создать глобальный консенсус, который создает глобальную власть»^[10].
• 5. Традиционная власть государства уступает место власти эпохи рефлексивного модерна: «Те, кто разыгрывают только национальную карту в глобальной мета-игре, просто проиграют. То, что необходимо сделать, это полное изменение видения перспективы; другими словами, работает следующий принцип: развивается контрвласть государств по мере того, как они становятся транснациональными и космополитизируются»^[11]. Данная теория нацелена на то, чтобы выявлять условия и возможности «космополитической самотрансформации государства«^[12]. Потребует демонтировать границы наций-государств и преодолеть эгоизм. «Каждая форма государства изменится полностью, а с этим и то, что олицетворяет «государственность»»^[13].
• 6. Она исходит из «несравнимости социальных неравенств между нациями-государствами»: «национальные нормы равенства исключают глобально е неравенство… Все больше и больше механизмов включения и исключения более не соответствуют классификации неравенств, основанных на классах и групп населения, чьи границы совпадают с границами государства»^[14].
• 7. Она выявляет формы и стратегии, благодаря которым космополитические реалии становятся невидимыми; критикует национальную ограниченность; преодолевает историчность социальных концепций и исследовательских практик, предлагая альтернативные концепции и методы исследования; вносит вклад в изменении образа политического в контексте космополитических реалий^[15].

В радикальной перестройке социологии, переходу к новому социологическому воображению, основанного на космополитическом видении, Бек весьма категоричен: «Космополитизация необратима, однако анти-космополитизация остается действенной. Как нам следует понимать это? Главная задача социологов это понимание и интерпретация реальности, которая в настоящее время означает учет космополитизации. Если они [социологи] не справляются с этим, они не делают свою работу. Зомбированная наука национального видения превращается в оторванную от действительности «национал-социальную» науку»^[16]. Социолог прогнозирует: «Точно также, как национально ориентированная экономика пришла к своему концу, аналогичное произойдет и с национально ориентированной социологией»^[17].

На наш взгляд, предложенная У. Беком Новая критическая теория весьма продуктивна и в научном, и в социальном плане. И все же, на наш взгляд, можно и нужно усилить ее гуманистическую направленность, что важно не только для получения валидного знания о рисках, но и нахождении собственно гуманного способа сосуществования с ними в контексте выбора нашего будущего.

• [1] Beck U. Cosmopolitan Version. Р. 27.
• [2] Ibid. Р. 28.
• [3] Beck U. Cosmopolitan Version. Р. 31.
• [4] Beck U. Power in the Global Age. P. 251.
• [5] Ibid. P. 33.
• [6] Beck U. Re-mapping Inequality and Power in the Age of Climate Change: The Emergenceof «Cosmopolitan» Risk Communities // Lecture at the ISA Congress of Sociology, 11—17 July, 2010. Gothenburg, Sweden.
• [7] Beck U. Power in the Global Age. P. 44.
• [8] Ibid. P. 251.
• [9] Ibid. P. 269.
• [10] Beck, U. Power in the Global Age. P. 251—252.
• [11] Ibid. P. 9.
• [12] 8 Ibid. P. 45.
• [13] Ibid. P. 257.
• [14] Ibid. P. 27, 31.
• [15] Ibid. P. 33−34.
• [16] Beck U. Cosmopolitan Version. P. 112.
• [17] Beck U. Power in the Global Age. P. 23.