Строго относительная (обязательственная) теория ТРД (бумага заменяет товар)

Умеренно относительную теорию мы оставим на потом. Потому что это всё-таки некая серединка между двумя крайностями — абсолютной и строго относительной теориями. Абсолютную мы рассмотрели; теперь логично рассмотреть другую крайность — строго относительную теорию. В чем разница между ними?

Строго относительная теория исходит из афоризма: бумага заменяет собой товар, но делает это не вполне, а только в некоторых, прямо и строго определенных отношениях. В абсолютной теории бумага символизирует или лучше сказать вытесняет собою товар, исключая его из оборота; в строго относительный — заменяет товар, притом, только в определенном смысле и отношении, можно сказать, подменяет его собою. В каком же отношении? С точки зрения строго относительной теории товар — несмотря на его оформление распорядительным документом — есть, он никуда не исчезает, он существует, и представлять себе, будто товара нет, не требуется. Больше того: товар не только существует, но и обращается по всем общим правилам нормально движимых классических вещей. Чтобы передать право собственности на товар, представленный распорядительным документом, сконструированным по строго относительной теории, необходимо… передать право собственности на этот товар. Точно так же как вы его передавали до тех пор, пока (и передавали бы, если бы) распорядительного документа на него не оформлялось. Хотите передать непосредственное владение товаром? Передайте — вручите вещи, составляющие партию товара, точно так же как делали бы это, если бы никакого распорядительного документа на него не было. Как вы говорите? — передали право на товар путем передачи права на бумагу? Ну что вы, это ерунда какая-то: как это вообще возможно — передав право собственности на одну вещь (бумагу), одновременное передать право собственности еще и на другую вещь (товар)? Передали владение товаром, передав владение бумагой? Еще большая ерунда. Представьте себе владение тремя-пятью листами бумаги формата А4 (именно так обычно выглядит коносамент), с одной стороны, — и владение… ну хотя бы 100 000 тонн зерна, сданного для перевозки по этому коносаменту — с другой: разве не очевидно, что это два совсем разных владения? Противоположность абсолютной теории!

В каком же отношении бумага заменяет собой товар? В чем заключается ее смысл? С точки зрения строго относительной теории — недаром же она так называется! — бумага удостоверяет всего лишь одно, очень простое и понятное право: самое обыкновенное, классическое до банальности кредиторское требование — требование выдачи товара, оформленного бумагой. Выдайте, пожалуйста, мне тот товар, о котором гласит этот, мною предъявляемый распорядительный документ (при условии, конечно, что он у вас находится). Не потому что я его собственник — нет! — а потому что я имею право потребовать его выдачи. Я, если можно так выразиться, кредитор товара — тот, кто может потребовать выдачи (передачи) себе товара. Это единственное, что удостоверяет товарораспорядительный документ согласно строго относительной теории — право требования выдачи товара. Кому принадлежит товар, определяется по общим нормам гражданского законодательства о передаче права собственности на движимые вещи. Пока товар находится в пути, его могут десять раз продать и перепродать, хотя получить этот товар сможет не его собственник, а только держатель распорядительного документа. Если такой получатель не является собственником товара, то, очевидно, он хотя и получит его, но ненадолго: только он начнет грузить полученный от перевозчика товар, чтобы увезти из порта, как к нему подъедет некто, кто докажет свое материальное право на этот товар и отберет его у бывшего владельца документа. Абсолютной теорией такое развитие событий в принципе исключается, поскольку ее положения не допускают возможности передать право собственности на товары иначе, чем путем передачи права собственности на распорядительный документ, представляющий товар. Право собственности на товар следует за правом собственности на документ. А в относительной теории применяется прямо противоположный подход: товар как обращался — так и обращается по общим гражданским правилам, несмотря на то, что в его отношении выдан распорядительный документ. Конечно, поскольку осуществлять право собственности на товар, не получая его от перевозчика или хранителя проблематично, а для такого получения необходим распорядительный документ, то весьма желательно каким же образом сделать? — передать право собственности не только на товар, но и на представляющий его документ. Право на документ, представляющий товар, следует за правом на представляемый им товар. Очевидно, что этот подход прямо противоположен тому, который защищает абсолютная теория.

Кому товар принадлежит — это для строго относительной теории вообще десятый вопрос. Он в ее рамки «не влезает», она им не занимается. Максимум что делает строго относительная теория — это заключает в документ право потребовать выдачи товара. Что получается? Передав право собственности на распорядительный документ, передали ли вы (согласно строго относительно теории) право собственности на товар? — ни в коем случае! Не передали. Передали ли вы непосредственное владение товаром? Тоже не передали. Максимум, что вы передали — так это право требования выдачи товара, то есть в лучшем случае — инструмент посредственного владения товаром. Больше ничего. Когда вы (по завершении перевозки или хранения) предъявляете такое требование — требуете выдачи товара, опираясь на положения этой строго относительной теории, — на что больше всего похоже ваше правовое положение? На правовое положение… покупателя по «римскому классическому», современному германскому и нашему российскому двусторонне-обязательственному консенсуальному договору купли-продажи. Покупателя, который требует от продавца: будь любезен, передай мне, пожалуйста, этот товар. Товар, который я «купил», но который пока еще не стал моим — собственно, для того чтобы это произошло, я и требую его передачи: как раз тогда, когда ты его передашь, в силу этой передачи он и станет моим, если иное не определяется договором или специальной нормой закона, подлежащей применению к нашей операции.

Если случилось так, что товар похитили у перевозчика или хранителя, или товар погиб в силу каких-то факторов, за которые перевозчик или хранитель не отвечают, то этот самый товарищ — держатель распорядительного документа, сконструированного на началах строго относительной теории, — единственное, что теряет — свое кредиторское требование. Оно прекращается невозможностью исполнения. Теряет ли он право собственности в представляемом документом товаре? Если он его имел — то да, конечно, теряет, если нет — то разумеется не теряет, ибо потерять то, чего не имеешь, невозможно. Если кто-то ответственен за наступившую невозможность исполнения, то кредитор, у которого прекратилось право, получит новое право, новую возможность восстановления своего нарушенного интереса — требование о возмещении убытков. Если никто не ответственен — ну, значит, и sorry! — по 416-й статье ГК обязательство прекращается невозможностью исполнения, и никакого нового обязательства вместо прежнего ни у кого не возникает, не появляется. Если сворован или гибнет сам распорядительный документ, то право собственности на товар его бывшего держателя (если оно у него было) от этого нисколько не страдает; страдает возможность его осуществления, и появляется шанс, что этим правом сможет воспользоваться другое лицо, которому оно на самом деле не принадлежит, — но эта ситуация преодолевается специальным юридическим институтом — амортизации и восстановления утраченного документа.