Административный процесс в Российской Федерации

После изучения данной главы студент должен:

знать

• • понятие, основные черты и виды административного процесса;
• • в чем отличие административного процесса от административного судопроизводства;
• • содержание стадий административного процесса;
• • виды административных производств;

уметь

• • оперировать такими специальными категориями, как «административно-процессуальная норма», «административная процедура», «административное производство», «административный процесс» ;
• • использовать полученные знания в области административного судопроизводства;

владеть

• • навыками обеспечения законности в деятельности судебных органов;
• • навыками составления административно-процессуальных документов.

Понятие, основные черты и виды административного процесса

Административный процесс представляет собой внешнюю правоприменительную деятельность административно-публичных органов и их должностных лиц по урегулированию (разрешению) в пределах их компетенции подведомственных им индивидуальных юридических дел, возникающих на основе и в связи с применением материальных норм различных отраслей права, осуществляемую в предусмотренных административно-процессуальными нормами права несудебных формах (процедурах).

Административный процесс является наряду с правосудием одним из видов внешней правоприменительной деятельности государства и уполномоченных им субъектов по разрешению индивидуальных юридических дел. В то же время административный процесс обладает рядом существенных особенностей. Рассмотрим основные, на наш взгляд, черты административного процесса, в том числе и те, которые отличают его от судопроизводства.

1. Административный процесс направлен на обеспечение реального действия регулятивных норм различных отраслей права, определяющих права и обязанности физических лиц и организаций в соответствующих, возникающих в жизни материальных правоотношениях, а также на обеспечение применения охранительных норм права. В рамках административного процесса приводится в действие публично-правовой механизм, позволяющий физическим лицам и организациям реализовать возникшие у них в правоотношениях соответствующие субъективные юридические права и обязанности. В частности, в ходе административного процесса компетентными административно-публичными органами и их должностными лицами обеспечивается реализация таких важнейших прав граждан, как право на осуществление предпринимательской деятельности, на образование, па социальную защиту, на жилище, авторское право, а также исполнение таких основных обязанностей, как уплата налогов и несение военной службы. В то же время посредством административного процесса осуществляется применение административно-публичными органами административноохранительных норм в целях обеспечения законности и правопорядка в государстве. Примерами правоохранительной деятельности, осуществляемой в административно-процедурной форме, являются, в частности, административный надзор, применение мер административного принуждения, не являющихся мерами административной ответственности, рассмотрение дел об административных правонарушениях. В ходе административного процесса происходит применение не только административно-правовых норм, но и норм других отраслей права, в частности финансового, земельного, экологического, гражданского, трудового, семейного, которые могут быть реализованы только в результате властно-организующей деятельности соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Например, в процессе государственной регистрации юридических лиц и лицензирования их деятельности обеспечивается применение соответствующих норм гражданского права, в процессе государственной регистрации брака — норм семейного права, в процессе налогового контроля — норм финансового права и т. п. В связи с этим представляется не соответствующим действительности понимание административного процесса как деятельности органов исполнительной власти по применению только административно-правовых норм^[1].

Таким образом, в ходе административного процесса административно-публичные органы и их должностные лица обеспечивают применение регулятивных и охранительных материальных норм как административного, так и других отраслей права.

2. Применение регулятивных и охранительных материальных норм административного и других отраслей права в рамках административного процесса осуществляется в ходе разрешения административно-публичными органами индивидуальных юридических дел. Иными словами, административным процессом является не любая внешневластная деятельность административно-публичных органов, а только такая, которая осуществляется в отношении конкретных физических лиц или организаций и направлена на разрешение возникающих с участием этих субъектов юридических дел. Индивидуальные юридические дела, разрешаемые в ходе административного процесса, называют административными. Профессор Ю. М. Козлов определял индивидуальное административное дело как возникающий в сфере государственно-управленческой деятельности вопрос, связанный с применением административно-правовых норм и требующий в целях его разрешения распорядительных (оперативноисполнительных) действий полномочных исполнительных органов (должностных лиц)^[2]. В данном определении, на наш взгляд, как раз и не подчеркнута индивидуальность дела, разрешаемого в рамках административного процесса.

С нашей точки зрения, под индивидуальным административным делом следует понимать возникающий в конкретной фактической ситуации на основе и в связи с необходимостью применения материальных норм различных отраслей вопрос об установлении, подтверждении или защите субъективных прав, установлении и исполнении обязанностей индивидуально определенных физических лиц и организаций либо о применении к ним мер административного принуждения, в том числе мер административной ответственности, подлежащий в соответствии с действующим законодательством разрешению компетентным административно-публичным органом.

Разрешение административного дела включает в себя его возбуждение, рассмотрение и принятие по нему компетентным административно-публичным органом (его должностным лицом) решения, влекущего юридически значимые последствия для участников данного дела, а в некоторых случаях — и для других субъектов. В связи с тем что в рамках административного процесса могут разрешаться лишь административные дела, нельзя рассматривать в качестве такого процесса внешневластную деятельность административнопубличных органов и их должностных лиц, не связанную с разрешением указанных дел. Например, не является административным процессом деятельность органов внутренних дел по осуществлению сплошного надзора за неопределенным конкретно кругом лиц с целью выявления возможных правонарушений с их стороны. К такого рода административной деятельности относятся, например, охрана правопорядка в общественных местах, надзор за безопасностью дорожного движения, досмотр граждан в аэропортах и т. п.

3. Применение регулятивных и охранительных материальных норм в ходе административного процесса осуществляется не судами, а специально уполномоченными на то органами, учреждениями и должностными лицами, входящими в систему исполнительной власти России, а также в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, иными государственными органами и учреждениями и органами местного самоуправления. Например, процесс назначения и выплаты пенсий и пособий гражданам осуществляется органами социальной защиты населения, процесс призыва граждан на военную службу — военными комиссариатами, рассмотрение дел об административных правонарушениях — органами внутренних дел, государственными инспекциями, административными комиссиями и т. д. Все перечисленные выше органы, организации и должностные лица, осуществляющие правоприменительную деятельность в форме административного процесса, согласно принятой нами в данной книге терминологии обобщенно именуются административно-публичными органами.

Итак, административно-публичный орган как субъект административного процесса — это орган исполнительной власти, исполнительный орган местного самоуправления, государственное должностное лицо или должностное лицо местного самоуправления, иной орган публичной власти, учреждение, уполномоченные действующим законодательством на применение материальных норм административного и других отраслей права в рамках разрешения соответствующих административных дел.

Административно-публичные органы являются властными субъектами административного процесса. Они организуют разрешение административных дел посредством совершения властных юридически значимых действий и принятия властных правоприменительных решений в пределах предоставленной им административно-правовыми нормами компетенции. Административную компетенцию административно-публичных органов по разрешению определенных категорий административных дел в науке административного права принято именовать административной подведомственностью^[3]. Все остальные участники административного процесса, в частности физические лица и организации, являются зависимыми от административнопубличных органов, однако отнюдь не бесправными субъектами. Они наделяются административно-процессуальными нормами комплексом прав и обязанностей, реализуемых в ходе административного процесса.

• 4. Административный процесс может возбуждаться как по инициативе физических лиц и организаций, заинтересованных в разрешении определенных индивидуальных административных дел, на основании их заявлений (заявок) и жалоб, так и во многих случаях по инициативе самих административно-публичных органов в односторонне властном порядке. Так, например, пенсионное производство возбуждается по заявлению гражданина о назначении ему пенсии, а такие производства, как производство по делам об административных правонарушениях, надзорное производство, возбуждаются на основании решений соответствующих компетентных административно-публичных органов. Судебный процесс в отличие от административного всегда возбуждается только на основании соответствующих заявлений, жалоб и других материалов, направляемых в суд заинтересованными в разрешении дела лицами. Сам суд своим решением не может возбудить судопроизводство.
• 5. Применение процессуальных норм в административном процессе осуществляется путем совершения уполномоченными административно-публичными органами властноорганизующих действий и принятия властных решений в отношении физических лиц и организаций в одностороннем порядке, как правило, без публичного рассмотрения дела, в рамках упрощенной процедуры. Действительно, установленный законодательством порядок совершения юридически значимых действий в ходе административного процесса гораздо проще, чем порядок рассмотрения дел в судах. В частности, рассмотрение пенсионных дел, дел о лицензировании, выдаче различного рода разрешений и согласований осуществляется компетентными административно-публичными органами и их должностными лицами на основании представленных заявителями документов без обязательного их присутствия и присутствия других заинтересованных лиц, как правило, без ведения протокола и при отсутствии других атрибутов судопроизводства. Упрощенная процедура административного процесса, на наш взгляд, оправдывается тем, что в рамках этого процесса осуществляется текущее публичное управление и регулирование различных сфер жизни общества, требующее совершения оперативных действий и принятия оперативных решений. При этом у участников административного процесса, не удовлетворенных принятым по делу решением, всегда имеется возможность обжаловать его в вышестоящий административно-публичный орган или соответствующий суд. Правовые формы (процедуры) административного процесса регламентируются процессуальными нормами административного права, которые получили в науке наименование административнопроцессуальных.
• 6. Административный процесс — это деятельность, состоящая из нескольких последовательно сменяющих друг друга стадий, на каждой из которых административно-публичным органом решаются соответствующие задачи и с этой целью совершаются необходимые юридически значимые действия и принимаются необходимые процессуальные правовые акты. Завершением административного процесса должно явиться окончательное урегулирование возбужденного административного дела на основе решения, принятого по этому делу компетентным административно-публичным органом. Решение по делу принимается на основе полного и всестороннего рассмотрения указанным органом всех имеющихся по делу доказательств, т. е. любых фактических данных, на основе которых устанавливаются обстоятельства этого дела. Как показывает анализ действующего административного законодательства РФ, такие фактические данные по административному делу могут устанавливаться различными документами (справками, заключениями, актами, расчетами и т. п.), протоколами совершения административно-процессуальных действий, заключениями экспертов, показаниями (объяснениями) свидетелей, потерпевшего, должностных лиц, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Решение, принимаемое административнопубличным органом по результатам рассмотрения дела, с нашей точки зрения, не обязательно должно быть выражено в форме индивидуального административно-правового акта (решения, постановления, распоряжения, приказа и т. п.). В зависимости от специфики разрешаемого административного дела и целей его разрешения решение по этому делу может быть выражено в форме протокола (например, по окончании экзамена или при принятии решения коллегиальным органом), заключения (например, по окончании экспертизы или иного исследования), записи в регистрационном документе (например, по окончании государственной регистрации юридических лиц, транспортных средств, других объектов) и т. п. При этом важно, что, в какой бы форме пи было принято решение по административному делу, оно влечет для его участников определенные юридические последствия, которые могут выражаться в предоставлении им субъективных юридических прав и в возложении на них юридических обязанностей, в привлечении их к административной ответственности, в установлении, удостоверении или подтверждении каких-либо фактов, имеющих для них юридическое значение.

Рассмотрим далее состав участников административного процесса.

По аналогии с гражданским и арбитражным процессами к числу участников административного процесса можно отнести лиц, участвующих в разрешении административного дела, и иных участников административного процесса.

К лицам, участвующим в разрешении административного дела, на наш взгляд, следует относить стороны, но административному делу, а также иных заинтересованных в разрешении дела субъектов.

Состав сторон в зависимости от характера разрешаемого административного дела может быть различный. В частности, возможны два вида состава сторон по административному делу.

• 1. В состав сторон по административному делу входят: административно-публичный орган (его должностное лицо), осуществляющий производство по делу и разрешающий его, и основное лицо, заинтересованное в разрешении дела, — заявитель (физическое лицо или организация), преследующий цель приобретения какого-либо права, лицо, в отношении которого проводится контрольно-надзорное мероприятие (физическое или юридическое лицо), лицо (физическое или юридическое), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т. п. В указанном случае одной из сторон по административному делу выступает административно-публичный орган (его должностное лицо), который сам и разрешает данное дело. В этом также заключается одна из особенностей административного процесса, отличающая его от судебного процесса, в котором суд никогда не является стороной по делу, а выступает лишь в качестве арбитра.
• 2. В состав сторон по административному делу входят: заявитель (жалобщик) — физическое лицо или организация, оспаривающие действия (бездействие) или решение административно-публичного органа (его должностного лица), действия иного физического лица или организации либо предъявляющие к ним иные требования, и ответчик — административно-публичный орган (его должностное лицо) либо физическое лицо или организация, действия (бездействие), решение которых оспариваются или к которым предъявляются иные требования. При таком наборе сторон по административному делу административно-публичный орган, разрешающий данное дело, не является его стороной, а по аналогии с судом выступает в роли арбитра, т. е. по существу в качестве квазисудебного органа. В некоторых административных производствах, например в производствах по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, в исполнительном производстве, административно-публичный орган выступает не в качестве арбитра, а в роли властвующего субъекта, организующего разрешение дела и применяющего в отношении ответчика при наличии законных оснований соответствующие меры административно-правового принуждения.

В качестве иных заинтересованных в разрешении административного дела субъектов наряду со сторонами могут выступать физические лица, организации, государственные органы и органы местного самоуправления, а также прокурор. Например, при рассмотрении антимонопольным органом дела по жалобе юридического лица — участника открытого аукциона на действия государственной комиссии по проведению открытого аукциона по закупке товаров для государственных нужд в качестве заинтересованных лиц могут участвовать другие юридические лица — участники указанного аукциона. Участниками производства по делу об административном правонарушении, заинтересованными в его разрешении, выступают законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитник, потерпевший, его законные представители и защитник, прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении.

К числу иных участников административного процесса, не являющихся лицами, участвующими в разрешении административного дела, и не имеющих непосредственного интереса в его разрешении, следует относить субъектов, оказывающих содействие в объективном, полном и всестороннем рассмотрении данного дела. Например, в производстве по делу об административном правонарушении к числу таких участников относятся свидетель, понятой, эксперт, специалист, переводчик.

Все участники административного процесса наделяются соответствующими административно-процессуальными нормами комплексом процессуальных прав и обязанностей. В частности, гл. 25 КоАП определяет правовой статус участников производства по делу об административном правонарушении.

Стороны и другие участники административного процесса могут участвовать в разрешении административных дел с возможностью реализации соответствующих процессуальных прав и исполнения соответствующих процессуальных обязанностей как непосредственно, так и через своих представителей. Представителями административнопубличных органов в административном процессе выступают действующие от их имени должностные лица, а представителями иных заинтересованных участников данного процесса — физических лиц и организаций — могут выступать их законные и иные представители, в том числе защитники (адвокаты).

Перейдем к рассмотрению принципов административного процесса.

Административный процесс, как и любой другой вид юридического процесса, осуществляется в соответствии с определенными принципами, т. е. основными правовыми началами. В научной литературе по вопросу о принципах административного процесса отсутствуют какие-либо существенные разногласия. Ведущие ученые-административисты, такие как Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, А. П. Коренев, Е. В. Додин, Ю. М. Козлов и др., по-разному понимая сущность и структуру административного процесса, в то же время занимают в целом одинаковую позицию по проблеме принципов административного процесса. Все выделяемые в литературе принципы административного процесса можно подразделить на три вида: общеправовые, общепроцессуальные и специальные.

К общеправовым относятся те принципы, которые составляют основу всего правового регулирования, имеют универсальное применение во всех отраслях права. В числе таких принципов называются, в частности, принцип законности и принцип равенства всех лиц перед законом.

Общепроцессуальные принципы — это принципы, составляющие правовую основу всех видов юридических процессов, т. е. используемые как в судебном, так и в административном процессах. К этим принципам относят, в частности, принцип процессуального равенства лиц, участвующих в административном процессе; принцип гласности, т. е. открытости административного разбирательства; принцип достижения объективной (материальной) истины; принцип самостоятельности органа, рассматривающего дело, в принятии решения; принцип выбора языка, на котором ведется административное разбирательство; принцип ответственности должностных лиц за нарушение правил процесса^[4]. Представляется, что указанные общеправовые и общепроцессуальные принципы могут быть положены в основу административного процесса в качестве наиболее общих его начал.

Учитывая изложенное, в административно-процессуальном законодательстве, с нашей точки зрения, могут быть выделены следующие общеправовые и общепроцессуальные принципы.

• 1. Разрешение всех индивидуальных административных дел на основе действующего законодательства РФ и в соответствии с процедурами, установленными административнопроцессуальными нормами. Данный принцип заключается в том, что административно-публичный орган, рассматривающий дело, должен принимать решение по нему на основе соответствующих материальных норм как административного, так и других отраслей права, регулирующих существо этого дела. Кроме того, административно-публичный орган, а также другие участники процесса должны соблюдать установленные административно-процессуальными нормами процедуры совершения юридических действий и принятия решений в ходе разрешения индивидуальных административных дел.
• 2. Равенство всех лиц, участвующих в индивидуальном административном деле, перед законом и перед органом, разрешающим дело. Речь в данном случае идет о процессуальном равенстве сторон административного производства, а также других лиц, участвующих в разрешении дела, в частности свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Административно-публичный орган, рассматривающий дело, должен предоставить сторонам в процессе равные права, связанные с представлением доводов и доказательств, заявлением различных ходатайств, ознакомлением с материалами дела и т. п. Объяснения других лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, документы в равной мере должны учитываться органом, рассматривающим дело, в качестве доказательств. Нс должно отдаваться предпочтения каким-либо отдельным участникам производства и представляемым им доказательствам.
• 3. Гласность (открытость) административного разбирательства — заключается в том, что индивидуальное административное дело должно рассматриваться, как правило, открыто. Административно-публичный орган обязан предоставить возможность присутствия при рассмотрении дела всем заинтересованным в его разрешении лицам, представителям средств массовой информации. На практике производства по некоторым категориям административных дел действительно осуществляются публично с участием большого количества граждан, не имеющих прямого отношения к этим делам. К ним можно отнести, например, производство по регистрации брака, производство по присвоению ученых степеней, производство по регистрации кандидатов в депутаты представительных органов публичной власти. Некоторые же виды производств нс привлекают внимания публики и осуществляются в рамках текущей правоприменительной деятельности административно-публичных органов буднично и незаметно. Это, например, различные регистрационные и лицензионные производства. По решению административно-публичного органа и в соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством отдельные категории дел должны разрешаться в закрытом режиме. В производстве по таким делам могут участвовать только стороны и другие лица, имеющие непосредственное отношение к этим делам в качестве свидетелей, потерпевших экспертов, специалистов, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, переводчиков. В закрытых административных производствах должны рассматриваться, как правило, дела, в которых используются сведения, составляющие государственную, служебную, коммерческую или личную (семейную) тайну. В качестве примеров административных производств, осуществляемых в закрытом режиме, можно привести производство медицинского освидетельствования по установлению факта психического заболевания.
• 4. Всестороннее, полное и объективное рассмотрение административно-публичным органом всех обстоятельств индивидуального административного дела с вынесением обоснованного решения — заключается в том, что орган, рассматривающий дело, должен изучить все представленные по делу документы и иные материалы в полном объеме, опросить лиц, участвующих в деле, исследовать иные доказательства, дать им юридическую оценку и только после этого на основе указанной оценки принимать решение по делу. Исследование материалов дела может производиться как на стадии возбуждения и подготовки дела к рассмотрению, так и в ходе самого рассмотрения. Изучение материалов дела, проверка достоверности содержащихся в них сведений, подготовка заключений по ним могут быть поручены ответственным должностным лицам и специалистам административно-публичного органа, рассматривающего дело, а также создаваемым внутри данного органа комиссиям. На основании их заключений и рекомендаций административный орган на своем заседании или руководитель этого органа единолично принимает решение по делу. Недопустимо вынесение решения, основанного на не полностью исследованных материалах дела или их односторонней оценке.
• 5. Участие защитника (адвоката) в производстве по административному делу. В действующем административно-процессуальном законодательстве не закреплено важнейшее конституционное право гражданина пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) при разрешении административных дел, за исключением дел об административных правонарушениях. Юридическая теория и практика исходят из того, что гражданин или юридическое лицо имеет право пользоваться помощью защитника (адвоката) при разрешении судебных споров или рассмотрении (расследовании) дел о правонарушениях. Иными словами, в соответствии с существующим в законодательстве подходом защитник может участвовать только в юрисдикционных административных или судебных производствах. Вместе с тем, исходя из широкого понимания административного процесса, нельзя игнорировать право гражданина или юридического лица пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) при рассмотрении административных дел неюрисдикционного характера. Такое право вытекает из положения ч. 1 ст. 48 Конституции РФ о том, что «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Это означает, что гражданин вправе пользоваться юридической помощью адвоката при разрешении любых категорий судебных или административных дел. В связи с этим принцип участия защитника (адвоката) в административном процессе имеет универсальное применение. Гражданин или юридическое лицо может пользоваться помощью защитника при рассмотрении не только дел об административных правонарушениях, но и всех иных категорий административных дел, например дел о государственной регистрации, лицензировании, об обжаловании в административном порядке действий (бездействия) и решений административно-публичных органов и т. п.
• 6. Ответственность административно-публичного органа (должностного лица) и лиц, участвующих в деле, за обоснованность и законность совершаемых в процессе действий и принимаемых решений. Данный принцип имеет две стороны выражения. Во-первых, административнопубличный орган и любое иное лицо, участвующее в деле, должны ответственно относиться к рассмотрению административного дела, в частности представлять объективные материалы, достоверные данные, обосновывать свои доводы и возражения, обосновывать необходимость совершения тех или иных действий или принятия тех или иных решений. От этого будет в конечном итоге зависеть оперативность и объективность разрешения дела. Во-вторых, административно-публичный орган (должностное лицо) и лица, участвующие в деле, несут юридическую ответственность за совершение незаконных действий и принятие незаконных решений в ходе разрешения административного дела. Так, в частности, незаконное решение административнопубличного органа по делу может быть отменено вышестоящим органом или судом, должностное лицо этого органа может быть привлечено к дисциплинарной ответственности. Лица, участвующие в деле, совершившие подлог документов или предоставившие административно-публичному органу недостоверные данные, лишаются возможности приобрести то право, по поводу предоставления которого и возникло дело, например получают отказ в регистрации каких-либо прав или состояний, в выдаче лицензии или иного разрешения. К сожалению, действующим федеральным административным законодательством не предусматривается возможность привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в административном деле, за дачу заведомо ложных объяснений, представление заведомо недостоверных документов и материалов. Исключение составляет лишь предусмотренная КоАП административная ответственность свидетелей, специалистов, экспертов и переводчиков, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.
• 7. Рассмотрение административного дела на государственном языке Российской Федерации либо на языке республики в составе России. Общим государственным языком административного производства является русский язык. Однако, учитывая, что республикам, находящимся в составе Российской Федерации, предоставлено право устанавливать на своей территории в качестве второго государственного языка свой национальный язык, административное производство на территории республик может осуществляться наряду с русским и на соответствующем языке республики. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком административного производства, должен предоставляться переводчик.
• 8. Независимость административно-публичного органа в разрешении административного дела. Административнопубличный орган или его должностное лицо, разрешающие дело, так же как и суд, должны быть независимы в своих действиях и принимаемых решениях от каких бы то ни было иных органов государственной власти или органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе и вышестоящих. В ходе разрешения дела административный орган должен принимать во внимание только установленные им фактические обстоятельства этого дела и руководствоваться в их оценке и при принятии решения исключительно соответствующими материальными и административно-процессуальными нормами действующего законодательства. Вышестоящие органы вправе отменять решения нижестоящих административно-публичных органов, принятые по результатам рассмотрения административных дел, только на основании соответствующих жалоб лиц, участвующих в деле либо на основании протеста прокурора. Отмена решения административно-публичного органа по собственной инициативе вышестоящего органа не должна допускаться.

Специальные принципы административного процесса — это те принципы, которые присущи только административному процессу и никаким иным видам юридического процесса. Далеко не все ученые-административисты выделяют такие специальные принципы. Однако некоторые из этих принципов все-таки были обозначены в научной литературе. Так, например, Е. В. Додин выделил в качестве специального принципа административного процесса принцип активности правоприменяющих органов (лиц). По его мнению, этот принцип заключается в том, что орган управления, участвующий в административном процессе, должен на протяжении всего этого процесса играть активную роль, а именно: добывать и исследовать необходимые по делу доказательства, принимать меры для принудительного исполнения актов и т. п. Причем, как полагает Е. В. Додин, активность органа управления должна проявляться даже в том случае, когда рассматриваемое дело возбуждается нс по его инициативе, а по инициативе заинтересованных лиц, в частности граждан^[5]. В. Д. Сорокин в числе специальных принципов выделяет принцип быстроты административного процесса, т. е. оперативного рассмотрения органами исполнительной власти индивидуальных юридических дел^[6]. А. П. Коренев называет в качестве специфического принципа экономичность и эффективность (простоту) административного процесса^[7]. И. В. Панова, поддерживая выделение принципов оперативности и экономичности (эффективности) административного процесса, дополнительно относит к числу принципов данного процесса его двухступенность; самостоятельность принятия правоприменяющим органом решения, ответственность должностных лиц за надлежащее ведение административно-процессуальной деятельности и за принятый акт; активность правоприменяющего органа^[8]. Выделение названных специальных принципов поддерживается и некоторыми другими авторами^[9].

В научной литературе нс уделялось достаточного внимания вопросу разграничения специальных принципов административного процесса в зависимости от вида производства, т. е. юрисдикционных и неюрисдикционных. Главным образом анализировались принципы административно-юрисдикционного производства. Однако вопрос о разграничении принципов названных производств ставился в литературе.

Так, в частности, Б. Б. Хангельдыев в своей докторской диссертации на тему «Основы кодификации советского административного права» обращал внимание на то, что нельзя применять принципы, используемые в административно-юрисдикционном процессе, в частности принцип состязательности сторон, при разрешении индивидуальных юридических дел, возникающих в процессе текущего государственного управления^[10].

Административный процесс, как уже отмечалось выше, так же как и любой другой вид юридического процесса, всегда включает в себя несколько последовательно и логически сменяющих друг друга стадий. В общей теории юридического процесса под стадиями обычно понимаются относительно самостоятельные этапы процесса, на каждом из которых решаются специфические задачи производства и с этой целью совершаются строго определенные правовыми нормами юридические действия и составляются (издаются) юридические документы (правовые акты)^[11]. В административно-правовой литературе, как правило, выделяют следующие общие стадии административного процесса, характерные как для юрисдикционных, так и для неюрисдикционных производств:

• 1) возбуждение административного дела и его предварительное расследование (предварительная проверка материалов);
• 2) рассмотрение дела компетентным органом (должностным лицом) и принятие по этому делу решения (административного акта);
• 3) обжалование и опротестование (пересмотр) решения (административного акта) по делу;
• 4) исполнение принятого по делу решения (административного акта)^[12].

Некоторые авторы называют большее количество стадий. Увеличение этого числа происходит за счет выделения из состава первой и второй указанных выше стадий в качестве самостоятельных дополнительных стадий. Так, в частности, А. П. Коренев относит к числу самостоятельных стадий административного процесса рассмотрение дела и принятие по делу решения^[13]. Его точку зрения разделяют и некоторые другие ученые^[14].

Как нам представляется, исходя из анализа действующего законодательства и практики его применения, обязательными стадиями любого вида административного процесса являются: возбуждение дела, предварительная проверка (расследование) его обстоятельств (подготовка дела к рассмотрению по существу), рассмотрение дела компетентным административно-публичным органом по существу с вынесением соответствующего решения и исполнение вынесенного по делу решения. Без этих стадий невозможно реальное разрешение какого-либо административного дела в рамках административного процесса. Стадия обжалования (опротестования) вынесенного по делу решения (акта) является факультативной, т. е. необязательной, в реально происходящем административном процессе, поскольку далеко не всегда решение по делу обжалуется управомоченными лицами или опротестовывается прокурором. В некоторых видах административных производств, например в производствах по предоставлению физическим лицам и организациям каких-либо субъективных прав, может отсутствовать и стадия исполнения принятого по делу решения в связи с тем, что реализация соответствующих решений административно-публичных органов осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно по их усмотрению.

Указанные выше стадии являются наиболее общими и обязательными для всех видов административного процесса (административных производств). Вместе с тем в каждом из видов административного процесса и даже в отдельных административных производствах могут проявляться определенные особенности этих общепроцессуальных стадий. Специфика стадий отдельных видов административного процесса и административных производств будет рассмотрена в последующих главах работы.

Далее остановимся на очень важном и неоднозначно решаемом в науке административного права вопросе о структуре административного процесса.

В отечественной административно-правовой науке существует два подхода к решению обозначенного вопроса.

Первый подход, наиболее ярким представителем которого является В. Д. Сорокин, заключается в том, что административный процесс не должен подразделяться на виды, в его структуру в качестве составных частей входят только административные производства. По мнению ученого, административный процесс, так же как и судебный, в частности гражданский, представляет собой единое явление, не подлежащее дроблению на виды^[15].

Второй подход, предложенный, в частности, Ю. М. Козловым, сводится к выделению в структуре административного процесса двух базовых административных производств: административно-процедурного и административно-юрисдикционного, внутри которых выделяются их отдельные виды^[16]. Такой подход к структурированию административного процесса поддерживается и некоторыми другими учеными^[17].

Представители третьего подхода выделяют в структуре административного процесса отдельные виды данного процесса, которые в свою очередь подразделяют на административные производства. Так, в частности, Д. Н. Бахрах и И. В. Панова указывают на существование трех видов административного процесса: административно-правотворческого, административно-правонаделительного и административно-юрисдикционного^[18]. Выделение названных видов административного процесса поддерживается и некоторыми другими учеными^[19].

Неоднозначно решается в науке административного права и вопрос о понятии и видах административных производств, входящих в структуру как непосредственно административного процесса как единого целого, так и в структуру выделяемых отдельными учеными видов данного процесса.

Под административным производством в административно-правовой науке понимают, как правило, вид (порядок) деятельности административно-публичных органов, но разрешению в рамках соответствующей юридической процедуры определенной категории однородных по предмету административных дел^[20]. При этом ученые-административисты не пришли к единому мнению о критериях и количестве видов административных производств, существующих в структуре административного процесса. В административно-правовой науке выделяют такие административные производства, как производство по принятию нормативных правовых актов управления; регистрационное, лицензионноразрешительное, производство по разрешению обращений и заявлений физических и юридических лиц, производство по жалобам на действия и решения органов публичного управления, производство по делам о поощрениях, производство по делам об административных правонарушениях, исполнительное производство^[21].

Сформулируем собственную позицию по вопросу о структуре административного процесса.

С нашей точки зрения, понятие «административный процесс» является наиболее общим в юридической науке.

Введение

и использование этого общего понятия позволяет отграничить административную правоприменительную деятельность по разрешению индивидуальных юридических дел от судебной правоприменительной деятельности, т. е. от судебного процесса. В то же время общее понятие административного процесса не раскрывает особенностей отдельных направлений административной деятельности государства. Эти особенности могут быть выявлены только путем структурирования административного процесса, т. е. выделения в нем отдельных видов административной деятельности (видов процесса).

По нашему мнению, основным критерием для выделения видов внешней административной деятельности по разрешению индивидуальных юридических дел, т. е. видов административного процесса, является содержание выполняемых административно-публичными органами в ходе указанной деятельности функций, реализация которых направлена на достижение определенных позитивных социально полезных целей. К таким функциям можно отнести следующие направления административной деятельности:

• 1) административно-правовое регулирование поведения физических лиц и организаций путем обеспечения реализации предоставляемых им нормами права субъективных юридических нрав и исполнения возлагаемых на них нормами права субъективных юридических обязанностей;
• 2) административно-правовая охрана и защита субъективных юридических прав, законных интересов физических лиц и организаций, а также законных интересов государства и муниципальных образований от нарушений, обеспечение безопасности личности, общества и государства.

Исходя из названных функций, выполняемых административно-публичными органами в ходе внешней правоприменительной деятельности, представляется возможным подразделить административный процесс как общее понятие на два основных вида: административно-регулятивный и административно-охранительный. В свою очередь в структуре административно-охранительного процесса, исходя из видов правоохранительной деятельности, осуществляемой административно-публичными органами, можно выделить еще два вида процесса: административно-принудительный и административно-конфликтный.

Доводы некоторых ученых-административистов, в частности В. Д. Сорокина, о недопустимости и нелогичности разделения административного процесса на виды считаем необоснованными в связи со следующим.

Как уже было отмечено выше, в рамках административного процесса в отличие от судебного осуществляется не только правоохранительная правоприменительная деятельность, но и деятельность организационно-распорядительного характера, не связанная с разрешением споров и с применением мер государственного принуждения. Принципиальные различия между названными видами властно-публичной деятельности очевидны. В связи с этим представляется оправданным выделение в структуре административного процесса двух функционально различающихся видов этого процесса: административно-регулятивного и административно-охранительного. Никакая внутренняя логика административного процесса при этом нс нарушается, а наоборот, более полно и точно раскрывается. Деление административного процесса на указанные виды позволяет учесть в рамках единой логической конструкции данного процесса специфику разрешения двух существенно различающихся категорий административных дел: регулятивных и охранительных. С учетом этой специфики в структуре названных видов административного процесса возможно выделение и специфических административных процессов и административных производств, свойственных не всему, а указанным видам процесса.

Сравнение административного процесса применительно к вопросу о его структуре с судебным процессом, в частности гражданским и арбитражным, в структуру которых непосредственно входят отдельные производства, представляется неубедительным. Дело в том, что в рамках судебного процесса судом осуществляется только правоохранительная деятельность, состоящая в разрешении юридических споров, применении к физическим и юридическим лицам мер государственного принуждения, решении иных вопросов, связанных с обеспечением защиты прав и законных интересов указанных лиц. Поэтому в суде осуществляется один единый процесс — охранительный правоприменительный, который совершенно логично непосредственно подразделяется на отдельные производства исходя из особенностей рассматриваемых в его рамках видов охранительных судебных дел, в частности на такие, как исковое, особое, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Административный же процесс в отличие от судебного имеет две формы проявления: регулятивную (организационно-распорядительную) и охранительную, в связи с чем обоснованно и логично подразделять его на соответствующие виды, внутри которых выделять свойственные им административные производства.

Обратимся далее к понятию административного производства как составной части выделенных выше видов административного процесса и к вопросу о видах административных производств.

Под административным производством в науке административного права понимают, как правило, вид (порядок) деятельности административно-публичных органов по разрешению в рамках соответствующей юридической процедуры определенной категории однородных по предмету административных дел^[22]. При этом ученые-административисты не пришли к единому мнению о критериях и количестве видов административных производств, существующих в структуре административного процесса. В административно-правовой науке выделяют такие административные производства, как производство по принятию нормативных правовых актов управления, регистрационное, лицензионноразрешительное, производство по разрешению обращений и заявлений физических и юридических лиц, производство по жалобам на действия и решения органов публичного управления, производство по делам о поощрениях, производство по делам об административных правонарушениях, исполнительное производство^[23].

С нашей точки зрения, административное производство представляет собой выделяемый в структуре административно-регулятивного или административно-охранительного процесса урегулированный административно-процессуальными нормами вид деятельности административно-публичных органов по разрешению посредством использования определенного способа административно-правового воздействия специфической категории индивидуальных административных дел с соблюдением специальной юридической (административной) процедуры.

Представляется, что критериями выделения отдельных видов административных производств в рамках административно-регулятивного и административно-охранительного процессов являются следующие особенности разрешения административных дел.

• 1. Отнесение разрешаемого в рамках административного процесса дела к определенной специфической категории (виду) индивидуальных административных дел. Категория (вид) индивидуальных административных дел определяется типичностью вопроса, составляющего предмет дела. Например, типичными вопросами, составляющими содержание индивидуальных административных дел, могут быть признаны вопросы:
• 1) предоставления физическим лицам и организациям субъективных юридических прав и их подтверждения;
• 2) возложения на физических лиц и организации субъективных юридических обязанностей;
• 3) обеспечения исполнения возложенных на физических лиц и организации в установленном порядке обязанностей;
• 4) установления соответствия поведения физических лиц и организаций требованиям правовых норм;
• 5) выявления и пресечения совершаемых физическими лицам и организациями правонарушений;
• 6) привлечения физических лиц и организаций к административной ответственности и иным видам публично-правовой ответственности;
• 7) административно-правовой охраны и защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц и организаций.

В соответствии с приведенным перечнем типичных вопросов можно выделить и семь категорий (видов) административных дел, подлежащих разрешению в рамках соответствующих видов административных производств.

• 2. Способ административно-правового воздействия, используемый административно-публичным органом для разрешения административного дела, относящегося к определенной категории (виду). В качестве основных способов разрешения административных дел можно выделить следующие приемы властного воздействия:
• 1) распорядительство, т. е. прямое властное воздействие регулирующего характера, выражающееся в издании (принятии) индивидуального административно-правового акта или совершении административно-правовых действий;
• 2) выдача физическим лицам и организациям лицензий и иных специальных разрешений;
• 3) регистрация субъектов, объектов, субъективных юридических прав (правового статуса), различных юридических фактов;
• 4) установление и удостоверение юридических фактов;
• 5) принятие у физических лиц экзаменов или проведение в отношении них других испытаний;
• 6) применение к физическим лицам и организациям мер административного принуждения;
• 7) разрешение юридических конфликтов (споров), возникающих из различных материальных и процессуальных правоотношений.
• 3. Особенности установленной административно-процессуальными нормами юридической процедуры разрешения административных дел соответствующей категории (вида). Например, такие особенности имеются при разрешении регистрационных, лицензионно-разрешительных, экзаменационных дел, дел об административных правонарушениях и т. п.

Приведенные выше критерии позволяют выделить в структуре административно-регулятивного и административно-охранительного процессов конкретно определенное число административных производств. В частности, в рамках административно-регулятивного процесса представляется возможным выделить следующие виды административных производств: учетно-регистрационное, лицензионно-разрешительное, правопредоставительное, экзаменационно-конкурсное, экспертно-удостоверительное, публично-поощрительное. В структуре административно-охранительного процесса в рамках входящих в него видов процесса, по нашему мнению, могут быть выделены такие административные производства, как административно-контрольное (надзорное) производство, производство по делам об административном расследовании несчастных случаев, чрезвычайных происшествий (аварий, катастроф и т. п.) (административно-следственное производство), производство по делам об административных правонарушениях (по привлечению к административной ответственности), производство по делам об иных публичных правонарушениях (по привлечению к иным видам публично-правовой ответственности), производство по делам о применении мер административного исполнения (административно-исполнительное производство), производство по разрешению административных жалоб, т. е. жалоб на решения, действия (бездействие) административно-публичных органов (их должностных лиц) (административно-защитное производство), и производство по разрешению юридических споров между физическими лицами и (или) организациями с возможным участием административно-публичных органов (административно-арбитражное производство).

Как уже было сказано выше, под административным процессом нами понимается только правоприменительная деятельность административно-публичных органов (их должностных лиц) по разрешению подведомственных им индивидуальных юридических (административных) дел. Правотворческую деятельность, т. е. деятельность по подготовке, принятию (изданию) и опубликованию любых нормативных правовых актов, осуществляемую различными государственными органами, а не только органами законодательной власти, в юридической науке относят к правотворческому процессу^[24]. В связи с этим нормотворческая деятельность административно-публичных органов является правотворческим, а не правоприменительным процессом. Соответственно, правотворческая деятельность административно-публичных органов не может включаться в структуру административного процесса, являющегося, наряду с судебным, видом правоприменительного процесса. Кроме того, нормотворческая деятельность административнопубличных органов представляет собой один из видов их внутриаппаратной деятельности, что также свидетельствует о невозможности отнесения ее к административному процессу, который возникает в ходе осуществления внешней публичной деятельности указанных органов. Сформулированный В. Д. Сорокиным в обоснование отнесения нормотворческой деятельности органов публичного управления к одному из видов административных производств довод о том, что принятие нормативного акта управления представляет собой разрешение конкретного административного дела, не может быть признан убедительным^[25]. Категория «юридическое дело» в юриспруденции всегда использовалась для обозначения индивидуальных юридических дел, разрешаемых в ходе правоприменительной деятельности, осуществляемой как в судебном, так и в административном порядке. В теории законотворчества и в ходе осуществления законодательной и иной правотворческой деятельности никогда не используются такие понятия, как «дело о принятии закона» или «дело о принятии подзаконного нормативного правового акта» .

Рассмотрим далее понятие и структуру каждого из выделенных видов административного процесса.

Административно-регулятивный процесс — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов по разрешению подведомственных им административных дел, направленная на обеспечение реализации субъективных юридических прав и обязанностей, возникающих у участников этих дел на основе соответствующих материальных норм различных отраслей права.

В структуре административно-регулятивного процесса, исходя из предложенных выше критериев, представляется возможным выделить следующие виды административных производств.

• 1. Правопредоставительное производство — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов по разрешению административных дел, связанных с предоставлением физическим лицам и организациям па основании их обращений субъективных юридических прав или правового статуса. К числу правопредоставительных производств можно, в частности, отнести производство по делам о гражданстве, производство по назначению пенсий и пособий, производство по предоставлению права пользования земельными участками, производство по предоставлению статуса беженца или вынужденного переселенца, производство по предоставлению налоговых и иных льгот.
• 2. Лицензионно-разрешительное производство — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов по разрешению административных дел, связанных с предоставлением физическим лицам и организациям права на осуществление отдельных, указанных в законе видов деятельности или на совершение отдельных юридически значимых действий посредством выдачи этим лицам специальных разрешений (лицензий). К лицензионно-разрешительным производствам относятся, например, производство по выдаче лицензий на осуществление образовательной деятельности, производство по выдаче лицензий на осуществление деятельности по перевозке автомобильным транспортом пассажиров, производство по выдаче разрешений на перевозку автомобильным транспортом крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, производство по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию зданий и сооружений, производство по выдаче разрешений на перепланировку жилых помещений и т. п.
• 3. Учетнорегистрационное производство — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных (учетно-регистрирующих) органов по разрешению административных дел, связанных с признанием и подтверждением со стороны государства правового статуса (состояния), отдельных имущественных или неимущественных прав и обязанностей физических лиц и организаций, их возникновения, изменения и прекращения, фактов принадлежности этим лицам определенных видов имущества (вещей) и возможности использования их по назначению, законности совершаемых указанными лицами действий и принимаемых ими решений, фактов существования определенных объектов, иных юридических фактов. В качестве примеров учетно-регистрационных производств можно назвать производство по государственной регистрации юридических лиц, производство по государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, производство по государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, производство по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества.
• 4. Экспертно-удостоверительное производство — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов по разрешению административных дел, связанных с официальным установлением или подтверждением фактов, имеющих юридическое значение для инициировавших эту деятельность заинтересованных физических лиц или организаций. В частности, к экспертно-удостоверительным производствам, с нашей точки зрения, можно отнести производство по установлению степени утраты гражданином профессиональной трудоспособности, производство по аккредитации высших учебных заведений, иных юридических и физических лиц, сертификационное производство.
• 5. Экзаменационно-конкурсное производство — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов по разрешению административных дел, связанных с предоставлением физическим лицам и организациям определенных субъективных прав или правового статуса посредством принятия у них специальных экзаменов, путем проведения иных испытаний этих лиц или участия их в конкурсах. В качестве примеров экзаменационно-конкурсных производств можно назвать производство по принятию у физических лиц квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, производство по принятию вступительных и выпускных квалификационных экзаменов в высших учебных заведениях, производство по защите диссертаций, производство по принятию квалификационных экзаменов на право получения определенных видов лицензий, производство по проведению конкурса на приобретение права пользования участками недр.
• 6. Публично-поощрительное производство — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов по разрешению административных дел, связанных с поощрением (стимулированием) физических лиц и организаций от имени Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований. К поощрительным производствам представляется возможным отнести производство по награждению государственными наградами, производство по присуждению государственных (муниципальных) премий, производство по награждению почетными грамотами, дипломами и т. п.

Административно-охранительный процесс — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов по разрешению административных дел, связанных с правовой охраной и защитой прав, свобод, законных интересов физических лиц и организаций, обеспечением их безопасности, общественной безопасности и безопасности государства.

Рассмотрим далее основные особенности этих видов административно-охранительного процесса.

Административно-принудительный процесс, по нашему мнению, представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов по разрешению административных дел, в рамках которых осуществляется применение мер административного принуждения в отношении индивидуально определенных физических лиц и (или) организаций в целях обеспечения исполнения действующего законодательства, выявления, пресечения и расследования правонарушений, расследования происшествий и привлечения лиц, совершивших правонарушения, к юридической ответственности, обеспечения государственной, общественной и личной безопасности.

В рамках административно-принудительного процесса представляется возможным выделить пять видов административных производств, в ходе которых осуществляется в установленном административно-процессуальными нормами порядке применение мер административно-правового принуждения:

• 1) производство по контрольно-надзорным делам (административно-контрольное (надзорное) производство);
• 2) производство по делам об административном расследовании несчастных случаев, чрезвычайных происшествий (аварий, катастроф и т. п.) (административно-следственное производство);
• 3) производство по делам об административных правонарушениях (по привлечению к административной ответственности);
• 4) производство по делам об иных публичных правонарушениях (по привлечению к иным видам публично-правовой ответственности);
• 5) производство по делам о применении мер административного исполнения (административно-исполнительное производство).

Административно-конфликтный процесс может быть определен как урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных административно-публичных органов (их должностных лиц) по разрешению подведомственных им административных дел, связанных с рассмотрением жалоб физических лиц и организаций на действия (бездействие) и решения (правовые акты) нижестоящих в порядке подчиненности или поднадзорных (подконтрольных) им административно-публичных органов (их должностных лиц), а в некоторых случаях и иных субъектов, а также юридических споров, возникающих между физическими лицами и (или) организациями, осуществляемая в целях обеспечения правовой защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников названных дел.

Исходя из характера возникающих юридических конфликтов, предопределяющего основания возбуждения соответствующей категории административных дел и процессуальных особенностей разрешения этих дел в структуре административно-конфликтного процесса, с пашей точки зрения, возможно выделение двух видов производств:

• 1) производство по разрешению административных жалоб (административно-защитное производство);
• 2) производство, но разрешению юридических споров между физическими лицами и (или) организациями (административно-арбитражное производство).

• [1] См., например: Словарь административного права. М., 1999. С. 40; Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право: учебник. М., 2009. С. 313.
• [2] См.: Комов Ю. М. Административное право: учебник. М., 2005. С. 438.
• [3] См., например: Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. М., 2006. С. 258−260.
• [4] См., например: Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. С. 299; Советское административное право / под ред. 11. Т. Василенкова. М., 1989. С. 211−214; Коренев А. П. Административное право России. М., 2000. С. 241−244; Административное право / под ред. Ю. М. Козлова и Л. Л. Попова. М., 1999. С. 390; Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 142−147.
• [5] Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 24−25.
• [6] Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учебник для юридических высших учебных заведений. СПб., 2004. С. 216.
• [7] Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 135.
• [8] Панова И. В. Административно-процессуальное право России. М., 2007. С. 47−51.
• [9] См., например: Тимошенко И. В. Административно-процессуальная деятельность (административный процесс): конспект лекций. Ростов н/Д., 2007. С. 26−30; Административно-процессуальное право: курс лекций. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С. 17−19.
• [10] Хангельдыев Б. Б. Основы кодификации советского административного права: дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1967. С. 187.
• [11] Теория государства и нрава: курс лекций / иод ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2004. С. 442−444.
• [12] Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 221.
• [13] Коренев А. П. Указ. соч. С. 244−245.
• [14] См., в частности: Административно-процессуальное право: курс лекций. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С. 20−21.
• [15] Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб., 2005. С. 471.
• [16] Козлов Ю. М. Административное право: учебник. М., 2005. С. 440- 441, 451−491.
• [17] Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право: учебник. М., 2009. С. 319−332.
• [18] См., например: Бахрах Д. И. Административное право России: учебник. М., 2006. С. 248; Панова И. В. Административно-процессуальное право России. М., 2007. С. 55.
• [19] См., например: Тимошенко И. В. Административно-процессуальная деятельность (административный процесс): конспект лекций. Ростов н/Д., 2007. С. 23−24.
• [20] См., например: Коренев А. II. Административное право России. М., 2000. С.250; Козлов Ю. М. Административное право: учебник. М., 2005. С. 440.
• [21] См., в частности: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учебник для юридических высших учебных заведений. СПб., 2004. С. 323−324; Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. И. Ш. Килясханова. М., 2004. С. 27; Административно-процессуальное право: курс лекций. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С. 15.
• [22] См., например: Коренев А. П. Административное право России. М., 2000. С. 250; Козлов Ю. М. Административное право: учебник. М., 2005. С. 440.
• [23] См., в частности: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учебник для юридических высших учебных заведений. СПб., 2004. С. 323−324; Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. И. Ш. Килясханова. М., 2004. С. 27.
• [24] См., например: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976. С. 84−85.
• [25] Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учебник для юридических высших учебных заведений. СПб., 2004. С. 153−154.