Исполнение наказания в виде ареста

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • уголовно-правовую характеристику ареста;
• • уголовно-исполнительное законодательство и иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок назначения, замены, исполнения и отбывания ареста;
• • терминологию уголовно-исполнительного законодательства в сфере исполнения наказания в виде ареста;

уметь

• • анализировать уголовно-правовые и уголовно-исполнительные нормы, регламентирующие назначение и исполнение наказания в виде ареста;
• • применять правила назначения наказания в виде ареста, замены и освобождения отданного вида наказания;
• • давать квалифицированные юридические консультации по вопросам назначения, исполнения и отбывания ареста;

владеть навыками

• работы с источниками уголовно-исполнительного права, регламентирующими порядок исполнения наказания в виде ареста.

Уголовно-правовая характеристика наказания в виде ареста

Положения действующего законодательства об аресте изначально должны были вступить в силу не позднее 2001 г. — по мере создания необходимых условий. Впоследствии этот срок был перенесен на 1 января 2006 г. Однако до настоящего времени положения УК РФ об аресте не применяются, а потому его назначение в качестве наказания недопустимо.

Из судебной практики По приговору областного суда от 13 января 1997 г. А. был осужден по ст. 116 УК РФ (побои) на 3 месяца ареста.

В кассационном порядке приговор был изменен: избирая осужденному по ст. 116 УК РФ наказание в виде ареста, суд не учел положений ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» о том, что назначение судами наказания в виде ареста предусмотрено только после вступления в силу УИК РФ. В связи с отсутствием в настоящее время условий для исполнения этого вида наказания, оно не должно назначаться судами и подлежит замене на другой, более мягкий вид наказания. Назначенное наказание в виде ареста было заменено исправительными работами^[1].

Арест относится к числу основных наказаний, заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции. Сущность ареста состоит в совокупности лишений или ограничений прав и законных интересов осужденного, сопряженной со строгой кратковременной изоляцией от общества в предназначенном для этого учреждении^[2]. Ряд ученых высказывают мнение о том, что по существу арест является разновидностью лишения свободы^[3], поскольку характер правоограничений, вытекающих из содержания обоих видов наказания, во многом совпадает.

Однако фактически арест по своему содержанию обладает наиболее высокой степенью карательного воздействия, чем лишение свободы (в том числе в условиях общего режима в тюрьме, поскольку ч. 2 ст. 69 УИК РФ устанавливает для осужденных к аресту дополнительные правовые ограничения: им не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; не разрешается получение посылок, передач и бандеролей; не разрешается передвижение без конвоя).

В связи с этим В. Смышляев и А. Чучаев отмечают недопустимость замены лишения свободы арестом в порядке ч. 3 ст. 80 УК РФ, несмотря на то, что в соответствии со ст. 44 УК РФ арест формально признается более мягким видом наказания, и предлагают изложить ч. 3 ст. 80 УК РФ таким образом: «При замене неотбытой части лишения свободы суд может избрать штраф, ограничение свободы, исправительные работы, обязательные работы в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания»^[4]. По мнению В. Базунова, «в арестных домах условия содержания жестче тех, что действуют не только на общем режиме в тюрьме, но даже и на строгом»^[5].

Круг лиц, которым может быть назначен арест, из-за его жесткого характера ограничен уголовным законодательством. Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летиего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (ч. 2 ст. 54 УК РФ).

Минимальный срок ареста составляет один месяц, максимальный — шесть месяцев.

В уголовно-правовой литературе высказано мнение о том, что законодатель может и вовсе относительно безболезненно отказаться от введения самостоятельного наказания в виде ареста, поскольку нижний предел лишения свободы снижен до двух месяцев. Для достижения «шокового» эффекта достаточно ужесточить условия отбывания краткосрочного лишения свободы (от двух до шести месяцев)^[6].

По словам бывшего директора ФСИН России Ю. Калинина, арест «задумывался как альтернатива лишению свободы. А вышло наоборот — получилась самая жесткая разновидность заключения, с полной изоляцией от общества. Условия отбывания ареста не соответствуют ни личности осужденных, ни тяжести совершенных ими деяний… Учитывая эго, Минюст России подготовил проект федерального закона об исключении из законодательных актов Российской Федерации положений о наказании в виде ареста»^[7]. Бывший заместитель министра юстиции РФ В. Ялунин также заявил: «В итоге те, кто приговорен к лишению свободы, находятся в более выгодных условиях»^[8].

13 октября 2005 г. Правительством РФ одобрен законопроект об отмене ареста как вида уголовного наказания, однако до настоящего времени и уголовное, и уголовно-исполнительное законодательство содержат нормы об аресте, которые не применяются свыше 14 лет.

Опыт Республики Беларусь, где арест применяется с 2001 г., подтвердил, что введение этого наказания не сняло негативных последствий лишения свободы. Арест превратился в скрытую форму отбывания лишения свободы. Ежегодно более 16% осуждаемых в Республике Беларусь лиц за совершение преступлений изолируются от общества на основе осуждения их к наказанию в виде ареста и фактически находятся в условиях (режиме) лишения свободы без всяких перспектив дифференциации и изменения своего положения на принципах прогрессивного исполнения наказания^[9].

Следует отметить, что порядок исполнения ареста, предусмотренный действующим законодательством, не соответствует международным стандартам. В Обзоре наилучших видов практики обращения с заключенными, представленном ООН на 12-м Конгрессе по предупреждению преступности и уголовному правосудию, обучение в тюрьмах рассматривается как фактор, влияющий на уровень рецидива, реинтеграции и занятости, а потому необходимо стремиться к охвату всех заключенных образовательными программами, отвечающими их индивидуальным потребностям^[10]. Между тем образование, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к аресту не предусмотрены в уголовно-исполнительном законодательстве (ч. 2 ст. 69 УИК РФ). Труд назван одним из главных факторов отбытия наказания и перевоспитания осужденных любой категории^[11]. Однако осужденные к аресту могут привлекаться к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты продолжительностью не более четырех часов в неделю (ст. 70 УИК РФ).

Т. В. Непомнящая считает, что наказание в виде ареста не имеет перспектив, конкурирует с краткосрочным лишением свободы, дестабилизирует систему наказаний, не соответствует международным стандартам в области исполнения наказания, чрезмерно затратно^[12], а поэтому является излишним^[13].

Ряд авторов высказывают мнение, что в настоящее время вполне возможно применять уголовное наказание в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих. В юридической литературе справедливо отмечается, что «имеются все возможности для исполнения нового наказания в виде краткосрочного уголовного ареста в отношении военнослужащих всех категорий и ведомств, что никаких противопоказаний к этому не имеется. Поэтому следовало бы отдельным федеральным законом ввести в действие указанную уголовно-правовую норму, распространив ее на военнослужащих»^[14].

Порядок исполнения и отбывания наказания в виде ареста осужденными военнослужащими рассмотрен в параграфе 19.3 настоящего учебника.

• [1] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второйквартал 2007 г.
• [2] См.: Хомич В. М., Рябова Л. В. Наказания, не связанные с лишением свободы // Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. СПб.: Изд. проф. Малинина, 2007. С. 435.
• [3] См.: Яковлев В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект) :дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 76; Зубков А. И. Карательная политика Россиина рубеже тысячелетий. М., 2000. С. 50; Мелентьев М. П. Особенности применения отдельных видов уголовных наказаний. Рязань, 2003. С. 36.
• [4] Смышляев В., Чучаев А. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизмареализации лишения свободы // Уголовное право. 2000. № 2. С. 69.
• [5] Базунов В. Арест как вид наказания // Преступление и наказание. 1998. № 4. С. 53.
• [6] См.: Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право.1999. № 3. С. 42−44.
• [7] Куликов В. Тюрьма с доставкой на дом // РГ. 2005. 6 апр.
• [8] Куликов В. Арест — уже не наказание // РГ. 2005. 14 окт.
• [9] См.: Хомич В. М., Рябова Л. В. Наказания, нс связанные с лишением свободы. С. 431.
• [10] См.: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступностии коррупции: [сайт]. URL: http://sartraccc.ni/Pub_inter/12congress.files/2.pdf (дата обращения: 26.06.2015).
• [11] См.: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: [сайт]. URL: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub_inter/12congress.htm (дата обращения: 26.06.2015).
• [12] По оценке Министерства финансов РФ, на реализацию программы создания и содержания арестных домов потребуется 7,5 трлн руб. (в ценах 1995 г.). См: Побегайло Э. Ф. Новыйэтап в развитии уголовного законодательства // Юридический мир. 1996. № 5. С. 56.
• [13] См.: Непомнящая Т. В., Степашин В. М. Проблемы назначения наказания. М.: Форум, 2012. С. 374.
• [14] Уголовное право в XXI веке: материалы Межд. науч. конф. на юрид. ф-те МГУим. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. 212.