Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Кто выступает сторонами аренды?
• 2. Опишите предмет договора аренды.
• 3. Перечислите обязанности арендодателя.
• 4. Перечислите виды договора аренды.
• 5. Что такое сублизинг?
• 6. Может ли лизингодатель быть физическим лицом?
• 7. Какие существуют разновидности лизинга?
• 8. Кто является сторонами договора найма жилого помещения?
• 9. Кто может быть ссудополучателем?
• 10. Перечислите варианты прекращения договора ссуды.

Задачи

1. По договору с местной администрацией Антонов приобрел в собственность земельный участок площадью 0,5 га для строительства коттеджа. Договором были определены местоположение участка и его границы. После завершения строительства коттеджа и его регистрации Антонов задумал соорудить на своем участке большой пруд для купания в нем, сбора воды для полива и разведения рыбы. Об этом он в устной форме поведал главе местной администрации, который не высказал каких-либо возражений.

Поскольку территория, на которой расположен его участок, раньше использовалась как огород подсобного хозяйства дома отдыха, на нем сформировалась богатая перегноем почва. Поэтому Антонов, прежде чем копать яму для пруда, очень выгодно продал эту почву дачникам. Затем для пруда было подготовлено с соблюдением правил гидроизоляции ложе и заполнено водой. Через несколько месяцев соседи Антонова обнаружили, что на их участках началось заболачивание почвы и стали гибнуть плодовые деревья. В связи с этим собственники соседних участков Василюк, Людин и Бравкин обратились в местную администрацию с просьбой обязать Антонова ликвидировать сооруженный им пруд. Для подготовки к рассмотрению их заявления был приглашен эксперт-гидролог, который в своем заключении выразил сомнение в том, что пруд мог стать причиной заболачивания почвы на участках заявителей, и обратил внимание на обилие осадков в текущем году. В связи с этим местная администрация отказала заявителям в их просьбе.

Считая решение администрации неправильным, Василюк, Людин и Бравкин обратились в суд с иском к Антонову, требуя ликвидации сооруженного им пруда, а также взыскания с Антонова причиненных убытков в размере затрат на восстановление почвы и возмещение стоимости погибших плодовых деревьев и кустарников.

При рассмотрении судом данного дела Антошин иск не признал и заявил, что он — собственник земельного участка и вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе имел право строить на участке пруд. Требование о возмещении убытков он отверг, поскольку, по его словам, эти убытки он не причинял и они никак не связаны с эксплуатацией пруда.

Дайте правовую оценку ситуации.

2. Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление АО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, АО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженности по выполненным работам.

Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к АО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. АО «Ренессанс» иск не признало и предъявило иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.

Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске АО «Ренессанс».

Дайте правовую оценку ситуации.

3. Карликов занял у Богатырева 1 млн руб. и в обеспечение долга заложил принадлежащий ему на праве собственности загородный дом с находящейся на участке прекрасной березовой аллеей, любовно сохраняемой несколькими поколениями семейства Карликовых, как фамильная гордость. В преддверии зимнего сезона старинный друг Карликова ведущий специалист Гидрометцентра Ветров предоставил по его просьбе карту прогноза зимних температур и продолжительности зимнего периода для данной местности. Не имея твердой уверенности в беспрепятственном приобретении дров — отопление дома, в котором Карликов проживал с большой семьей постоянно, было дровяным, — ввиду возможного наступления экстремально холодной и продолжительной зимы он с крайним сожалением вырубил березовые деревья и распилил их на дрова.

Когда залогодержатель Богатырев предъявил свои требования к Карликову, не погасившему в срок заемное обязательство, залогодатель утверждал, что залоговые права на березовую аллею уничтожены, поскольку объект залога, подвергшись спецификации, превратился в новую вещь.

Дайте правовую оценку ситуации.

4. В процессе приватизации завод стеклоизделий был преобразован в АО. Не видя возможности сохранить производство из-за падения спроса на стеклоизделия, акционеры на общем собрании приняли решение о продаже предприятия. При обсуждении на собрании возник ряд вопросов, для разъяснения которых решили провести еще одно собрание и пригласить на него юриста. В частности, акционеры хотели выяснить: 1) чем будет отличаться договор продажи предприятия как имущественного комплекса от договоров купли-продажи акционерами своих акций; 2) может ли выступать покупателем гражданин Меладзе, который не является индивидуальным предпринимателем; 3) нужно ли уведомлять о предстоящей продаже предприятия кредиторов и можно ли будет продать предприятие без их согласия; 4) будет ли АО после продажи считаться ликвидированным, а работники — уволенными, или трудовые отношения с работниками будут продолжены уже с покупателем; 5) можно ли включить в договор купли-продажи помещения, которые арендуются фабрикой, и перейдет ли к покупателю право их выкупа, которое принадлежит сейчас продавцу в соответствии с законодательством о приватизации?

Дайте правовую оценку ситуации.

5. Гражданин Урбанов, проживающий в городе Зеленограде, получил по наследству земельный участок с домом и надворными постройками, находящийся в деревне Кульпино Дмитровского района Московской области. В 2013 г. Урбанов продал принадлежавшую ему городскую квартиру и переехал в сельскую местность на постоянное место жительства. В следующем году Урбанов заключил с местным лесным хозяйством договор аренды участка лесного фонда, примыкавшего к его земле, сроком на 20 лет. По условиям договора арендатор приобрел право вести на участке заготовку древесины, заниматься сенокошением, собирать мох, лесную подстилку и опавшие листья. Урбанов возвел вдоль границы лесного участка прочный забор.

Через некоторое время жители Кульпино обратились к Урбанову с требованием сделать в заграждении проходы для беспрепятственного сбора ягод, грибов и орехов на арендованной земле. Лесопользователь отказался исполнить требование селян, сославшись на то, что при сборе упомянутых лесных ресурсов они вытопчут необходимый ему в хозяйстве мох, а также на то, что грибы и ягоды, выросшие на участке, принадлежат только ему.

В свою очередь, представитель местной администрации Медянский попросил Урбанова предоставить ему за плату право разместить на поляне, находящейся в отдаленной части арендованного леса, несколько ульев, поскольку именно это место по биологическим параметрам оптимально подходит для пчеловодства. Лесопользователь согласился с этим предложением, и стороны заключили соответствующий договор сроком на пять лет. Лесное хозяйство обратилось в суд о признании этой сделки недействительной.

Дайте правовую оценку ситуации.

6. Супруги Иволгины, занимающие комнату площадью 24 кв. м, и Ковалева, проживающая в двухкомнатной квартире в другом доме, решили произвести между собой обмен жилых помещений, но владелец домов — управление Октябрьской железной дороги — в обмене им отказал, мотивируя тем, что жилое помещение, в котором проживают Иволгины, находится в общежитии.

Ковалева и Иволгины обратились в суд с иском к владельцу дома об устранении препятствий в производстве обмена занимаемых ими жилых помещений. В судебном заседании ответчик пояснил, что ордер, в котором жилое помещение характеризуется как комната в коммунальной квартире, был выдан ошибочно при массовом заселении построенного дома, и представил копию списка предоставления жилой площади работникам предприятия, в котором указывалось, что Иволгиной с семьей предоставлялась комната с общей кухней, и в тексте было допечатано, что предоставляемое жилое помещение — общежитие. Суд в иске отказал, исходя из того, что комната, занимаемая Иволгиными, находится в общежитии, и поэтому, по мнению суда, истцы не имеют права на обмен жилой площади.

В апелляционной жалобе Иволгины ссылались на то, что суд не учел имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что комната была предоставлена им в порядке обеспечения жилым помещением лиц, состоящих в списках очередников на получение жилья. В деле имеется заявление Иволгиной на имя заместителя директора управления с положительной резолюцией, в котором она просила предоставить ей комнату с общей кухней до получения квартиры. По решению местной администрации Иволгиной в 1992 г. был выдан ордер, в котором указано, что истице предоставлена комната в коммунальной квартире размером 24 кв. м. В апелляционной жалобе истица указала, что по решению жилищного органа ей предоставлена по ордеру комната в коммунальной квартире, с ней заключен договор жилищного найма, она регулярно оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги по квитанциям, которые выписывают жилищные службы. Иволгина ссылалась также на то, что другие жильцы дома вселялись в комнаты по ордерам.

Какое решение должен вынести суд по кассационной жалобе? Какие обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения по делу?