Наука гражданского права и ее изучение

Существо гражданского правоведения (п. 29−34)

29. Общее понятие. Наукой гражданского (частного) права (гражданским правоведением, цивилистикой, цивилистической доктриной) называется отрасль правоведения, изучающая гражданское (частное) право в объективном смысле. Предметом такого изучения являются (1) нормы позитивного права, современные исследователю; (2) история их становления и развития; (3) социальные условия — причины появления этих норм; (4) правила их формулирования и применения; (5) источники, в которых они заключаются; (6) состав и существо закрепленных нормами юридических институтов и конструкций, а также (7) сфера и содержание действительного гражданского правопорядка. Последнее — т. е. изучение того, как реально «работают» воплощенные в нормах права институты и конструкции, какие и как именно с их помощью решаются задачи и достигаются цели — составляет важнейшее условие социальной ценности юриспруденции как науки, оправдание самого ее существования. Впечатляющие результаты способно дать (8) сравнительное изучение норм, институтов и конструкций по праву нескольких государств.

29 Г Зачем существует цивилистика? Гражданское правоведение стремится, «ведая» (т.е. изучая) гражданское право, (1) выявить закономерности, тенденции и перспективы его развития, а также (2) спрогнозировать, спланировать и смоделировать таковое. Жизнь показывает, что достижение столь амбициозных целей обычно оказывается по плечу лишь нескольким поколениям ученых-юристов, да и то, как правило, иностранных (см. п. 4¹ Учебника). Отдельные представители науки гражданского права обычно довольствуются достижениями более скромными, в том числе такими, как (3) постановка на научную почву законодательной техники; (4) теоретическое обоснование содержания норм гражданского законодательства; (5) выработка правил их толкования и применения; (6) создание руководств для разрешения юридических задач (в том числе конфликтов), а также ситуаций, в которых положительная регламентация отсутствует или недостаточна, — методологии решения так называемых юридических проблем.

30. Предмет цивилистической науки. Предметом науки называется то, что ею изучается. Долгое время российская юриспруденция концентрировалась на изучении правовых и даже одних только законодательных норм. Но они не могут исчерпывать собою предмета юридической науки, поскольку их невозможно отождествить с самим правом в целом. Если право — это нормы, то какой же смысл имеет выражение «нормы права»? «Право права»? Но даже если согласиться с тем, что право — это нормы, то во всяком случае это будут не одни только нормы. А потому гражданское правоведение, ограничивающее свой кругозор одними только законодательными нормами, никогда не сможет выработать полных, а значит — точных и научных знаний. К счастью, современная российская цивилистика, «воспитанная» как «нормоведение», «приученная» и «привыкшая» к изучению законодательных норм, медленно, но верно, поступательно перемещает центр своего внимания с норм на сферу правопорядка — предмет, описываемый ею с помощью правовых научных категорий и «препарируемый» так называемым юридическим методом.

31. Методология гражданско-правовой науки. Методологией науки гражданского права называется та ее часть, которая изучает совокупность методов (способов, приемов), применяемых учеными для исследования предмета частного права. Они подразделяются на общенаучные и специально-юридические. К числу общенаучных относятся (1) исторический,.

(2) диалектический, (3) формально-логический, (4) системно-структурный и (5) функциональный приемы, а также методы (6) наблюдения, (7) тестирования, (8) опроса, (9) математического и (10) статистического анализа, (11) лингвистические и (12) философские. Учащиеся должны получить представление о существе каждого общенаучного метода из курсов соответствующих — разработавших таковые — наук: философии, логики, социологии, филологии, математики и статистики. Среди специально-юридических (частных) научных методов выделяют (1) догматический; (2) герменевтический; (3) компаративистский, или сравнительно-правовой.

31¹. Догматический метод. Его существо заключается в обработке исходного материала положительного права и ее результатов средствами и приемами формальной логики. С их помощью законодательные и иные юридически обязательные для применения правила поведения должны быть (1) преобразованы в правовые нормы — суждения типа «если (имеют место такие-то условия) — то (наступают следующие правовые последствия — такие-то права и такие-то обязанности)». 11олученные таким образом правовые нормы должны быть (2) систематизированы по критерию того рода, вида и типа общественных отношений, которые этими нормами регламентируются. Создаваемые таким образом правовые институты в дальнейшем подвергаются (3) троякой обработке: (а) объединению (научному синтезу) друг с другом в видах создания относительно обособленных подразделений объективного права; либо (б) юридической оценке, т. е. логическому извлечению из них систематического знания о юридических последствиях известных фактических обстоятельств', либо (в) аналитическому расщеплению на простейшие содержательные понятия, составляющие элементы всякого исследуемого правового института, — так называемые правовые категории.

31². Герменевтический метод. Метод юридической герменевтики заключается в применении специальных способов для толкования предписаний нормативных правовых актов (НПА), норм права, а также для уяснения смысла и назначения юридических институтов и конструкций. Многие из них выработаны самой юриспруденцией и порой существенно отличаются от приемов формальной логики; так, например, отправным постулатом герменевтического метода является презумпция разумности {рациональности) всякого правового предписания. Практически он означает, что в каждой юридической норме (в том числе в каждом предписании того или иного нормативного акта) непременно заложен какой-то рациональный смысл, который юристу следует отыскать. Для того чтобы отвергнуть предписание как бессмысленное или «неправильное», нужны исключительные, чрезвычайно веские основания. Простые неточности логики или терминологии, которыми так изобилует наш закон — повод не к заключению о ложности суждений, выраженных в таком законе, а к их исправлению, к профессиональной помощи законодателю.

31³. Сравнительный метод. Сравнительный (компаративистский) метод — метод догматический, но примененный к правовым нормам, юридическим институтам и конструкциям, сформировавшимся в рамках различных правопорядков, т. е. к количественно более богатому и содержательно более разнообразному исходному материалу. Но прежде чем приступать к логико-догматическим манипуляциям с явлениями, принадлежащими к разным правовым системам, необходимо привести понятия о них «к общему знаменателю», т. е. сделать сопоставимыми (сравнимыми) по их содержанию, условиям возникновения и применения. Истории известно много примеров, когда схожие правовые средства возникали и развивались в различных условиях, использовались для достижения различных целей, обслуживания различных потребностей. Только при учете всех этих обстоятельств сравнительный метод может быть плодотворным в смысле выявления тех факторов реальной действительности, которые предопределяют известный «внешний вид» и содержание правовых средств, а также их эффективность.

32. Задачи научного цивилистического исследования. Различные ученые ставят перед собой (и, следовательно, перед наукой, представленной в их лицах) различные цели. Они многогранны и разнообразны, но в большинстве случаев каждому ученому для достижения любой цели приходится решить несколько следующих задач, а именно: (1) сбора (нормативного, практического и научного) материала для изучения; (2) описания изучаемых правовых явлений; (3) обнаружения в них общих и особенных черт; (4) выявления формально-логических и системно-структурных связей исследуемых субстанций друг с другом, со смежными и родовыми понятиями; (5) научно-методической классификации (группировки) изучаемых предметов и явлений; (6) приведения исследуемых элементов в систему, в том числе посредством установления новых системно-структурных связей таковых с другими правовыми явлениями; (7) оценки изучаемых элементов и системы в целом с точки зрения соответствия их условиям функционирования, целесообразности и эффективности; (8) выработки практических рекомендаций законодательно-технического, правоприменительного, научного и учебно-методического плана.

32¹. Критическая проверка. Российская наука гражданского права давно достигла такого уровня развития, когда «черновая» (предварительная) обработка (стадии 1—6) уже осуществлена в отношении практически всего юридического материала, кроме разве только совсем новых, прежде неизвестных норм. Большая его часть «пропахана» учеными неоднократно, применительно к различным временам и народам. Поскольку почти все известные ГК институты и конструкции — заимствования тех, что были созданы иностранными правоведами на классическом римском и новом европейском материале, можно сказать, что и они не только изучены, но множество раз повторены и накрепко затвержены наукой. В таких условиях достаточно, чтобы ученый, прежде чем приступать к собственному исследованию, просто выполнил бы критическую проверку результатов, достигнутых па интересующей его научной ниве его предшественниками. Для этого ему нужно оценить (1) полноту охвата изученных источников; (2) достоверность их содержания; (3) полноту и адекватность правового материала, извлеченного из этих источников; (4) основательность выделения общих и особенных черт изучаемых явлений, формально-логических и системно-структурных связей между ними; (5) последовательность и логическую правильность выполненных классификаций; (6) правильность понимания существа и применения системного подхода.

33. Направления в изучении гражданского нрава. Сообразно той цели, к достижению которой стремится конкретный ученый, различаются три основных направления изучения гражданского права (собственного Отечества или иностранной державы): (1) историческое, которое выявляет смысл и объясняет положительное право на основании прежде действовавшего права; (2) позитивное, т. е. то, которое прилагает методы цивилистической науки к современному для исследователя правовому материалу, и (3) политико-правовое, имеющее целью показать, каким право должно стать, и объяснить почему. В работах большинства цивилистов обыкновенно содержатся следы всех трех, но акцент делается, как правило, на направление позитивное.

34. Юридические научные школы. Направления научного юридического поиска не следует смешивать с так называемыми научными школами. Их различают в зависимости от того, в чем ученому видится сущность права. Выделяют (1) естественно-правовую школу, представители которой объясняют сущность права через постулат о его природном (божественном) происхождении, справедливом или рациональном содержании; (2) историческую школу права, согласно которой правом является исключительно «народное убеждение» (обычай), ставшее результатом длительной, неспешной и естественной исторической эволюции; (3) философскую (историко-философскую)у восходящую к естественно-правовой, но продвигающуюся далее из-за постановки такой цели, как открытие закономерностей развития права; (4) позитивистскую у возводящую право к его нормативности — формальной определенности и всеобщей обязательности, обеспеченной государственным принуждением; (5) социологическую у противополагающую право позитивное (право в нормах или в книгах) праву истинному, настоящему (живому) — тому праву, с оценкой которого считаются и которое тем самым действительно регулирует общественные отношения, и, наконец, (6) психологическую школу, согласно которой право есть продукт воли индивидуума или социальной группы, а сфера работы юриста лежит в психологии и правосознании.