Основания отмены или изменения судебного решения судом второй инстанции

В соответствии со ст. 38 915 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

• 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 38 916 УПК);
• 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 38 917 УПК);
• 3) неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 3891Н УПК);
• 4) несправедливость приговора (ч. 2 ст. 38 918 УПК). Рассмотрим их подробнее.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В соответствии со ст. 38 916 УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Указанные случаи закон не связывает с прямым нарушением норм УПК со стороны суда, они раскрывают необоснованность приговора. Судом либо допущена ошибка в оценке собранных по уголовному делу доказательств и сделаны неправильные выводы из обстоятельств дела, либо доказательства исследованы судом поверхностно и в приговоре он убедительно не обосновал, почему в основу решения положены одни доказательства и отвергнуты другие. Кроме того, необоснованность приговора может проявляться в отсутствии в нем внутреннего единства, когда резолютивная часть приговора не является логичным следствием его описательно-мотивировочной части, противоречит ей.

Вместе с тем законность и обоснованность приговора — категории, тесно связанные между собой, и нередко необоснованность приговора является следствием допущенных судом нарушений.

В соответствии со ст. ст. 317 и 38 927 УПК по рассматриваемому основанию не подлежат отмене или изменению приговоры, постановленные в особом порядке (гл. 40, 401 УПК), а также судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона

Далеко не все нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, могут влечь такие серьезные последствия, как отмена или изменение приговора. К этому должны быть веские основания, ведь отмена или изменение приговора суда вследствие формальных, несущественных нарушений так же искажают существо правосудия, как и оставление в силе судебных решений, грубо нарушающих закон. Часть 1 ст. 38 917 УПК к основаниям отмены или изменения приговора относит только такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК нрав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Существенность допущенных судом нарушений и степень их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора должен оценивать суд второй инстанции. При этом, однако, законодателем установлен перечень уголовно-процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения. Часть 2 ст. 38 917 УПК относит к ним, в частности: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии предусмотренных законом оснований; 2) вынесение решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением предусмотренных законом случаев; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение прав подсудимого: пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; участвовать в прениях сторон; непредоставление ему последнего слова; 6) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 7) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 8) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 9) отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона

Раскрывая неправильное применение уголовного закона, УПК относит к нему:

• 1) нарушение требований Общей части УК (п. 1 ч. 1 ст. 38 918 УПК). Оно может выразиться, например, в ошибочном применении или неприменении судом норм закона о необходимой обороне или крайней необходимости. Отмена или изменение приговора могут быть связаны с тем, что при назначении наказания суд не учитывает наличие смягчающих его обстоятельств, допускает ошибки в применении института соучастия в преступлении и т. п.;
• 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению (п. 2 ч. 1 ст. 38 918 УПК). Указанное нарушение фактически представляет собой ошибки в квалификации преступления, являющиеся следствием неправильной оценки судом обстоятельств дела;
• 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (п. 3 ч. 1 ст. 38 918 УПК).
• 4. Несправедливость приговора. В отличие от неправильного применения уголовного закона данное основание (ч. 2 ст. 38 918 УПК) предполагает, что назначенное наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и вследствие этого по своему виду или размеру является несправедливым как из-за чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Таким образом, нарушается установленный ст. 6 УК принцип справедливости.