«Конфликт» и «спор» как объекты урегулирования в рамках альтернативной юрисдикции

Одним из ключевых моментов в понимании места и роли альтернативной юрисдикции в системе защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и законных интересов является понимание соотношения таких понятий, как «конфликт» и «спор». Уяснив для себя это соотношение, можно осознать, в чем значимость АРС-процедур среди иных юрисдикционных органов.

Как на бытовом уровне, так и в юридической литературе указанные понятия, к сожалению, довольно часто используются как синонимы. Такое положение вещей не соответствует их действительному смыслу.

Конфликт (от лат. conflictus) дословно переводится как столкновение.

Конфликт в его современном понимании — это негативные результат и одновременно негативное состояние взаимодействия социальных субъектов (как отдельных индивидуумов, так и целых социальных групп, общностей и пр.), основанные на полном или частичном несовпадении их потребностей, интересов, желаний, взглядов, целей или средств их достижения, обусловленный различием их социальных статусов и ролей.

Возникший конфликт может носить как динамичный, так и статичный характер. В зависимости от этого возможны следующие стратегии (стили) поведения сторон в рамках конфликта:

• — уклонение, когда происходит умышленное игнорирование или отрицание конфликта;
• — соперничество, когда удовлетворение потребностей одной стороны конфликта происходит за счет другой стороны;
• — приспособление, когда происходит удовлетворение потребностей одной стороны конфликта за счет уступки или полного отказа от собственных интересов другой стороной;
• — компромисс, когда достигается результат, являющийся в принципе удовлетворительным для сторон;
• — сотрудничество, когда достигается результат, направленный на максимально возможное удовлетворение интересов каждой из сторон.

Проведение медиации возможно и целесообразно, если стороны, несмотря на конфликт, допускают в рамках своего взаимодействия стратегию компромисса либо, что более предпочтительно, сотрудничества.

Конфликты могут носить как конструктивный, так и деструктивный характер. Конструктивные конфликты, в отличие от деструктивных, не только неизбежны, но и необходимы. Именно конструктивные конфликты выступают движущим началом развития как общества в целом, так и его составляющих. Поводом обращения к альтернативной юрисдикции являются конфликты деструктивные. Конфликты, возникающие внутри общества, по своей внутренней сущности являются социальными. Кроме собственно социальных конфликтов принято выделять такие виды конфликтов, как: внутриличностный, межличностный, внутригрупповой, межгрупповой, межклассовый, межэтнический и пр.

Исторически сложилось три подхода к ликвидации уже возникшего конфликта:

• 1) с позиции силы, когда происходит подавление одной из сторон конфликта за счет физического, финансового, интеллектуального или иного превосходства другой стороны;
• 2) с позиции права, когда происходит его разрешение путем вынесения правового решения юрисдикционным органом;
• 3) с позиции интересов, когда конфликт урегулируется достижением взаимоприемлемого соглашения между сторонами.

В основе медиации лежит именно желание сторон прекратить конфликт посредством согласования их интересов.

Одной из разновидностей социального конфликта в науке принято выделять конфликт юридический, когда негативный результат взаимодействия наступает в силу оспаривания взаимных прав и (или) обязанностей субъектов. Важной отличительной особенность юридического конфликта является обязательное наступление юридически значимых (правовых) последствий.

По мнению В. Н. Кудрявцева, юридические конфликты в узком смысле следует классифицировать по четырем основаниям их проявления:

• 1) из-за противоречий между двумя и более нормативными актами;
• 2) противоречий между нормой права и сложившейся правоприменительной практикой;
• 3) противоречий между двумя и более правоприменительными актами;
• 4) различного правопонимания одного и того же нормативного акта.

По своей сущности юридический конфликт ближе всего подходит к определению «правового спора», и можно сказать, что эти понятия синонимичны. Основой определения их сущности выступает их нормативное регулирование, наличие юридических фактов как условие возникновения, а также наступление правовых последствий как условие их урегулирования (разрешения).

Прекратить конфликт можно посредством его урегулирования либо разрешения. Урегулирование конфликта — понятие более широкое, чем его разрешение.

Урегулирование конфликта означает более глубокое проникновение в его субъективную сторону, так называемую личностную составляющую, чем формальное разрешение спора путем применения норм материального права к конкретному правоотношению.

При проведении медиации «конфликт» определяется как процесс, который начинается с того, что индивид (или группа индивидов) воспринимает уже совершенные или предположительно неизбежные действия (бездействие) других индивидов как потенциально наносящие ущерб его интересам, противоречащие его убеждениям, стандартам и ценностям. «Спор» же является лишь внешним проявлением конфликта, при котором одна сторона заявляет о своем праве, а другая отрицает полностью или частично наличие такого права, поэтому разрешение спора в суде сводится к установлению правовой стороны конфликта.

В отличие от судебного процесса медиация не ставит целью определить победившую или проигравшую стороны, а содействует достижению соглашения, удовлетворяющего интересам обеих сторон. Государственный суд по своей природе не будет рассматривать «внутренние», «личностные» вопросы урегулирования конфликта, хотя бы уже потому, что о конфликте как таковом ни процессуальное законодательство, ни проект Федерального закона о медиации не упоминают вовсе. В этой связи получается, что государственному суду по итогам процедуры медиации важна лишь «внешняя», формальная сторона разрешения правового спора, которая должна быть оформлена определением суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, конфликт возможно: а) только урегулировать, если в его основе не лежит оспаривание норм права, а присутствует столкновение исключительно интересов субъектов, в рамках альтернативной юрисдикции; б) только разрешить, если столкновение интересов основывается на правовом регулировании отношений субъектов разногласий, в рамках государственной судебной юрисдикции; в) и урегулировать, и разрешить, если столкновение интересов основывается на правовом регулировании отношений субъектов разногласий, в рамках альтернативной юрисдикции.

Что касается «спора», который в принципе может быть исключительно «правовым», то его возможно только разрешить.