Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

В соответствии со ст. 15 АПК принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Соответственно и система оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке обусловлена теми требованиями, которым должно удовлетворять решение арбитражного суда.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда апелляционной инстанции — установленные в АПК обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции (ст. 270 АПК).

Согласно ст. 270 АПК основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке являются необоснованность и незаконность. Дефекты судебного акта такого рода могут проявляться в различных формах.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК), как основание для изменения или отмены решения суда первой инстанции, свидетельствует, в первую очередь, об ошибке суда в определении предмета доказывания, когда суд первой инстанции придает значение фактам, не имеющим юридической силы, и соответственно, юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, остаются неисследованными.

Суд при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не определил владельца источника повышенной опасности. В итоге суд, не выяснив одно из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, т. е. предмет доказывания, неверно определил ответчика по делу.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК), имеет место быть, когда суд первой инстанции верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, но по делу были недостаточно исследованы доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Такое нарушение имеет место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами, либо подтверждены недопустимыми или недостоверными доказательствами, а также доказательствами, полученными с нарушением закона.

Пример

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нередко является нарушение судом правил исследования либо оценки доказательств (ст. 71 АПК).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3. ч. 1 ст. 270 АПК) в качестве основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции применяется в тех случаях, когда суд первой инстанции из верно установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Решение будет соответствовать обстоятельствам дела лишь в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах можно говорить о нарушении такого требования, предъявляемого к решению суда первой инстанции, как мотивированность (ч. 3 ст. 16 АПК).

Незаконным является решение арбитражного суда первой инстанции, принятое с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК).

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, связанные с неправильным применением норм материального права, перечислены в ч. 2 ст. 270 АПК.

Неприменение закона, подлежащего применению имеет место в случаях, когда суд в нарушении требований п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения не только не указывает законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением апелляционная инстанция встречается и тогда, когда суд применил утративший силу закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие действующему закону. К этой же группе нарушений следует отнести и случаи применения судом норм международного договора, не ратифицированного в предусмотренном законом порядке.

Применение закона, не подлежащего применению, заключается в том, что суд в результате неправильной квалификации отношений сторон при разрешении дела руководствуется не той нормой права, которая регулирует спорное отношение. Данное основание тесно связано с предыдущим, поскольку применение закона, не подлежащего применению, означает, как правило, одновременно неприменение закона, подлежащего применению.

Неправильное истолкование закона не связано с неправильным выбором нормы права, подлежащей применению по конкретному делу, но обусловлено неверным уяснением его смысла и содержания, вследствие чего в решении делается неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Более детально АПК регламентирует обстоятельства, связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права. По последствиям, к которым могут привести процессуальные нарушения, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции можно классифицировать на условные и безусловные.

Условные нарушения норм процессуального права — это такие обстоятельства, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда при условии, что они привели или могли привести к неправильному решению суда. Следовательно, процессуальное нарушение должно влечь отмену решения суда не только тогда, когда оно прямо и непосредственно свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции, но и просто ставит под сомнение правильность его разрешения. Вопрос о том, является то или иное процессуальное нарушение судебной ошибкой, повлекшей незаконное решение, решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, нарушение порядка допроса свидетелей (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК) может явиться основанием отмены решения суда, при условии, что судебное решение было основано на свидетельских показаниях.

Общепризнанно существование в процессуальном праве аксиомы о том, что не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям, например, в случаях нарушения арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дел, либо последовательности проведения судебного заседания.

На такие нарушения апелляционный суд, не отменяя решения, должен отреагировать в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 271 АПК). Формальные нарушения норм процессуального права не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции — это процессуальные нарушения, которые в любом случае влекут отмену решения суда (ч. 4 ст. 270 АПК). К ним относятся следующие.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, а именно: нарушение правил о коллегиальном рассмотрении дела, если для данной категории дел установлено коллегиальное рассмотрение (ст. 17 АПК); а также в случаях, если одной из сторон было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; нарушение правил отвода судьи (ст. 21 АПК); нарушение правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК).

Судебная практика

С учетом правовой позиции КС РФ к данному основанию следует отнести и нарушение правил подсудности при вынесении решения судом первой инстанции. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Соответственно положения п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК предполагают обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (Определения КС РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П).

Рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное основание для отмены судебного акта суда первой инстанции применяется в случае неисполнения судом обязанности по надлежащему извещению или вызову участников арбитражного процесса. При применении п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК арбитражному суду апелляционной инстанции следует учитывать правила надлежащего извещения, установленные ст. 123, ч. 6 ст. 121 АПК.

Суд апелляционной инстанции проверяет также наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» информации о принятии искового заявления к производству, о месте и времени судебного заседания, либо извещение лиц, участвующих в деле, в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 АПК. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК, отсутствуют^[1].

Нарушение правил о языке при рассмотрении дела как основание для изменения и отмены решения суда первой инстанции заключается в нарушении принципа государственного языка судопроизводства. Данное основание может проявляться в любых нарушениях, например, непредоставлении переводчика лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, непредоставлении возможности этому лицу исследовать доказательства, получать судебные акты на русском языке (ст. 12 АПК).

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данное основание является реализацией конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав (п. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 АПК). Решение арбитражного суда о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, следует считать принятым, в частности, если в любой из частей (описательной, мотивировочной, резолютивной) этого судебного акта содержатся выводы, либо суждения арбитражного суда о взыскании с лица, не привлеченного к участию в деле, денежной суммы, о признании недействительной сделки, заключенной с участием лица, не привлеченного к участию в деле, о деловой репутации таких лиц, о принадлежности права на имущество истцу, ответчику или третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, хотя в действительности оно принадлежит лицу, не привлеченному к участию в деле.

Неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, как основание для отмены и изменения решения суда первой инстанции обеспечивает соблюдение формы судебного постановления как процессуального документа, являющегося обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК).

Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК, лишает апелляционную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность решения, в связи с чем рассматривается как безусловное основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Аналогичные последствия наступают и в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, и арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен^[1].

Нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Соблюдение тайны совещания судей при принятии судебного акта является одной из важнейших гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5 АПК).

Основания, указанные в ч. 4 ст. 270 АПК, свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции фундаментальных принципов правосудия, принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, диспозитивности, принципа беспристрастности суда. В связи с тем, что такие процессуальные нарушения влекут отмену даже правильного по существу решения, в АПК установлен их исчерпывающе полный перечень, который расширительному толкованию не подлежит.

• [1] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторыхвопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»".
• [2] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторыхвопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»".