Как должен поступить суд, если судья заболел в день судебного заседания?

В таком случае определение об отложении судебного разбирательства принимает председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава (ч. 5 ст. 158 АПК). Отложено судебное разбирательство может быть на срок, не превышающий 10 дней. В случае если судья по истечении этого срока не приступил к исполнению обязанностей, производится его замена в соответствии со ст. 18 АПК.

С какой целью суд рассматривает дело в раздельных заседаниях?

В соответствии со ст. 160 АПК суд может рассмотреть дело в раздельных судебных заседаниях, если:

• • в одном иске (заявлении) соединены два требования, удовлетворение одного из которых возможно только при удовлетворении первого^[1];
• • стороны не возражают против рассмотрения требований в раздельных заседаниях.

Основная цель использования такого механизма заседаний — процессуальная экономия: если в удовлетворении первого требования отказано, второе требование суд может не рассматривать (ч. 2 ст. 160 АПК).

В качестве примера из судебной практики можно привести следующий случай достаточно эффективного использования механизма раздельных заседаний. Так, банк заявил иск о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В ходе рассмотрения спора возникла следующая ситуация: ответчики заявили ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества, являвшегося предметом залога. Но при этом основные возражения ответчиков сводились к тому, что у истца в принципе отсутствовало право на взыскание, а соответственно, и право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Поскольку удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество зависело от решения вопроса о наличии у истца права требовать досрочного возврата кредита, суд рассмотрел дело в раздельных заседаниях. По результатам рассмотрения требования о взыскании долга по кредитному договору суд в иске отказал, второе требование — об обращении взыскания на заложенное имущество — не рассматривал^[2].

Обязан ли арбитражный суд всегда назначать экспертизу при заявлении лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств?

Возможность заявления о фальсификации доказательств установлена ст. 161 АПК и направлена на исключение из арбитражного процесса поддельных доказательств (в основном, письменных).

В случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, а не самим заявителем (на практике встречались и такие случаи), обязанность суда заключается в проверке обоснованности такого заявления.

Данная обязанность не означает, что по делу должна быть назначена экспертиза (иначе данный институт может быть использован исключительно с целью затягивания судебного процесса, например, ответчиками): обоснованность или необоснованность может быть проверена и путем сопоставления в ходе исследования других доказательств по делу.

Так, при рассмотрении одного из дел налоговой инспекцией было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судом экспертизы подписи К. Суд кассационной инстанции, поддержав действия судов первой и апелляционной инстанций, не проводивших экспертизу, а проверивших обоснованность заявления инспекции другими способами, указал: «Понятие „фальсификация доказательств“ предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств… Заявление о фальсификации письма было рассмотрено судами в соответствии с правилами статьи 161 АПК РФ, результаты его рассмотрения нашли свое отражение в обжалуемом постановлении»^[3].

Необходимо ли при объявлении перерыва в судебном заседании оформлять отдельное определение и направлять его лицам, участвующим в деле?

Перерыв в судебном заседании — одна из форм временной остановки судебного разбирательства. Процессуальные цели перерыва сходны с целями отложения судебного разбирательства, но перерыв является более оперативным средством устранения процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу.

В связи оперативным характером перерыва как одного из средств процессуальной экономии определение суда о перерыве не требует оформления в виде отдельного документа: такое определение относится к протокольным.

О времени и месте следующего заседания лица, присутствующие в заседании, информируются путем оглашения судом определения о перерыве, отсутствующие — путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Дополнительного уведомления отсутствующих в заседании лиц путем направления факсов, телеграмм, телефонограмм закон не требует^[4].

Можно ли заявлять отвод судье после объявления судом об окончании рассмотрения дела по существу, но до удаления суда в совещательную комнату?

Нет, нельзя. После выступления с репликой ответчика рассмотрение дела оканчивается, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим (ст. 166 АПК), суд удаляется в совещательную комнату.

Заявление ходатайств возможно только в случае, если в совещательной комнате суд придет к выводу о необходимости продолжения исследования доказательства (ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 168 АПК) и возобновит судебное заседание.

• [1] В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 приводится пример соединения требований о признании ненормативного правового акта недействительным с требованием о возмещении на основании ст. 1069 ГК вреда, причиненного изданием такого акта.
• [2] Дело № А60−15 146−2009;C2 Арбитражного суда Свердловской области.
• [3] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2010 по делу № А56−69 989/2009.
• [4] В информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано: «…суд не обязан в порядке, предусмотренном частью I статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания)» .