Модель Т. Куна
Традицию (следование парадигме) Кун считает основным фактором быстрого роста науки: наука обычно существует как нормальная наука, т. е. как совокупность исследований, опирающихся на одно или несколько прошлых научных достижений, имеющих характер парадигм. В рамках нормальной науки ученый видит природу сквозь призму полученного им профессионального образования. При ближайшем рассмотрении научной… Читать ещё >
Модель Т. Куна (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В 1962 г. в США вышла книга Томаса Куна «Структура научных революций», в которой рост науки трактуется не как непрерывное восхождение к истине, а как процесс, периодически прерываемый революциями, «сменами парадигм». В отличие от Лакатоса, американского философа и историка науки больше волнуют социальные аспекты научной жизни. Кун заимствует у М. Полани понятие научного сообщества и провозглашает это сообщество субъектом научной деятельности. Тот, кто не входит в данный круг, не является ученым-профессионалом. Ученый — это такой человек, который принадлежит к научному сообществу, ориентирован на узкую аудиторию своих коллег и не зависит от оценок «дилетантов». Члены научного сообщества, по мнению Куна, способны без доказательства принимать парадигму, т. с. некритически признавать некую единую и надличностную систему стандартов. В этом смысле наука понимается как одна из форм социальной традиции.
«Под парадигмами — пишет Кун, — подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Парадигмы включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование»[1]. Понятие «научная парадигма» значительно шире, чем понятия «теория» и НИП, поскольку вбирает в себя всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом для сохранения научной традиции. Безликий дух парадигмы навязывает ученым свою волю, задает им образец мышления и действия. Сами же ученые оказываются только выразителями требований со стороны признанной ими парадигмы. Трактовку научной парадигмы Кун конкретизирует понятием дисциплинарной матрицы. В нее он включает четыре элемента:символические обобщения (например, закона Ома); 2) концептуальные модели (общие утверждения); 3) ценностные установки научного сообщества; 4) образцы решений конкретных задач и проблем.
Традицию (следование парадигме) Кун считает основным фактором быстрого роста науки: наука обычно существует как нормальная наука, т. е. как совокупность исследований, опирающихся на одно или несколько прошлых научных достижений, имеющих характер парадигм. В рамках нормальной науки ученый видит природу сквозь призму полученного им профессионального образования. При ближайшем рассмотрении научной деятельности, пишет Кун, «…создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими»[2].
В нормальную науку входят только те проблемы — задачиголоволомки, — которые обусловлены парадигмой. Для них есть уже образец и правила их решения, а также известно, что задача разрешима. Ученому остается в позволенных пределах проявить личную сноровку и найти в парадигме новые познавательные возможности. А чаще ученые заняты проверкой и уточнением того, что уже известно. «Концентрируя внимание на небольшой области относительно эзотерических проблем, — пишет Кун, — парадигма заставляет ученых исследовать некоторый фрагмент природы так детально и глубоко, как это было бы немыслимо при других обстоятельствах»[3].
Нормальная наука — чуткий детектор познавательных аномалий и тупиков. Чем больше аномалий накопится, тем сильнее потребность в ревизии принятой парадигмы. Для преодоления познавательного кризиса нормальная наука рождает из себя «экстраординарную науку», способную пересмотреть старую парадигму и выработать новую научную веру. Тогда и происходит научно-социальная революция, поначалу вносящая в научное сообщество смуту и разлад. Революция кардинально меняет профессиональные предписания, утверждает требуемую веру научного сообщества в эффективность новорожденной парадигмы. Научные революции редки. Они порождают принципиально новые теории и новые критерии научной рациональности, логически несоизмеримые с прежними концепциями. Научный прогресс очевиден, но относителен, поскольку, по Куну, нет общего критерия истинности сменяющих друг друга парадигм. Многие философы упрекают Куна в психологизме и иррационализме («ученые некритичны к парадигме», «нет объективных критериев научности» и пр.). В то же время они отмечают заслугу Куна в описании «большой современной науки» как живого целого, для которой характерны коллективная работа, разделение труда, автоматизм ученых-винтиков.